案??由 詐騙
案??號(hào) （2021）皖16刑終98號(hào)
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓犯詐騙罪一案，于2020年12月18日作出（2020）皖1602刑初961號(hào)刑事判決。韓不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院依據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄、照片等相關(guān)書證、證人證言、被害人陳述及被告人供述等證據(jù)認(rèn)定：2019年11月份左右,被告人韓在明知自己沒有能力為他人辦理正式民警工作的情況下,承諾為馬亞州安排正式民警工作，馬亞州及其家人于2019年11月16日至11月23日在亳州市譙城區(qū)轉(zhuǎn)賬給韓共三萬元。2020年2月17日,韓以同樣的方式騙取李輝六萬元,該六萬元系李輝將錢轉(zhuǎn)賬給馬亞州,馬亞州留下一萬元后將五萬元轉(zhuǎn)賬給了韓。2020年8月7日韓退還馬亞州一萬元整。被告人韓詐騙馬亞州、李輝共計(jì)七萬元。
一審法院認(rèn)為，被告人韓的行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。被告人韓歸案后如實(shí)供述犯罪，系坦白，依法可以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人韓犯詐騙罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；二、違法所得人民幣七萬元予以追繳，退賠給被害人馬亞州一萬元、李輝六萬元。
韓上訴提出，1.其系初犯，具有坦白情節(jié)；2.其家人已退賠二被害人，取得諒解；原判量刑過重，請(qǐng)求改判其緩刑。辯護(hù)人提出與之相同的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明，認(rèn)定上訴人韓犯詐騙罪的事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且上訴人在一審開庭審理過程中亦對(duì)上述事實(shí)無異議。二審期間，韓未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，二審期間，被害人與上訴人近親屬達(dá)成退賠協(xié)議，并對(duì)上訴人的行為予以諒解。
本院認(rèn)為，上訴人韓以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)韓所提其具有坦白情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，原判已認(rèn)定韓具有坦白情節(jié)，并對(duì)其予以從輕處罰。故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見不予采納。對(duì)韓所提其家人已退賠二被害人，取得諒解的上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人近親屬與被害人達(dá)成退賠協(xié)議，上訴人已取得被害人諒解，對(duì)其酌情從輕處罰。對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見予以采納，但對(duì)韓提出改判其緩刑的上訴理由不予采納。綜合考慮以上情節(jié)，原判對(duì)韓量刑偏重，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初961號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即違法所得人民幣七萬元予以追繳，退賠給被害人馬亞州一萬元、李輝六萬元；
二、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初961號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即對(duì)被告人韓的定罪量刑部分；
三、上訴人韓犯詐騙罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2023年12月16日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 張秀遠(yuǎn)
審判員 杜 奇
審判員 羅 煒
二〇二一年一月二十八日
法官助理趙西雙
書記員李兵
