案??由 非法吸收公眾存款
案??號(hào) （2020）皖15刑終299號(hào)
安徽省六安市金安區(qū)人民法院審理六安市金安區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4犯非法吸收公眾存款罪一案，于2020年10月22日作出（2020）皖1502刑初55號(hào)刑事判決。原審被告人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取安徽省六安市人民檢察院及各辯護(hù)人意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年，汪志三（浙江萬(wàn)銀電子商務(wù)有限公司、中佳易購(gòu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司法定代表人）等人依托浙江萬(wàn)銀電子商務(wù)有限公司建立“中佳易購(gòu)”電子商務(wù)平臺(tái)，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，以“300天日均返還商戶全額保證金、400-500天日均贈(zèng)送會(huì)員對(duì)應(yīng)商戶讓利保證金3倍消費(fèi)積分、積分可以再次消費(fèi)”為誘餌，采取開推介會(huì)等方式宣傳，并通過(guò)發(fā)展區(qū)域代理商擴(kuò)張、誘騙、吸引商戶加盟、蠱惑會(huì)員消費(fèi)的手段推廣。“中佳易購(gòu)”電子商務(wù)平臺(tái)在資金周轉(zhuǎn)困難的情況下，持續(xù)采用“借新還舊”的方式兌付加盟商家的保證金，支付區(qū)域經(jīng)理報(bào)酬等，所吸收的資金未用于其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2017年1月因出現(xiàn)資金鏈斷裂，導(dǎo)致消費(fèi)會(huì)員積分無(wú)法再次消費(fèi)，加盟商保證金無(wú)法返還，涉及資金117億余元。
2015年4月，被告人王某某1將中佳易購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式引入六安市，并聯(lián)系被告人韓某2、郭某4、韓某3三人共同經(jīng)營(yíng)。四被告人與浙江萬(wàn)銀公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，分別取得六安金安（含開發(fā)區(qū)）、裕安、金寨、霍山中佳易購(gòu)區(qū)域代理權(quán)。為便于開展業(yè)務(wù)，四被告人商定采取“抱團(tuán)經(jīng)營(yíng)”合伙方式開展業(yè)務(wù)。并通過(guò)開推介會(huì)等方式進(jìn)行宣傳，以“消費(fèi)返利”吸引會(huì)員消費(fèi)、招攬商戶加盟，以充新還舊方式，不斷向不特定公眾吸收保證金。經(jīng)審計(jì)：截至2019年5月31日，四被告人通過(guò)中佳易購(gòu)新、老平臺(tái)累計(jì)招攬加盟商戶2217戶，非法吸收公眾存款（商戶充值）2.8億余元，加盟商保證金合計(jì)損失1.5億余元，四被告人共獲利1597.53萬(wàn)元。其中被告人王某某1通過(guò)代理招攬加盟商戶715戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失51,773,186.42元，獲利6,661,940.67元；被告人韓某2通過(guò)代理招攬加盟商戶882戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失77,554,783.27元，獲利6,701,825元；被告人韓某3通過(guò)代理招攬加盟商戶312戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失16,814,877.52元，獲利1,318,731.80元；被告人郭某4通過(guò)代理招攬加盟商戶308戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失15,193,548.48元，獲利1,292,809.39元。四被告人在取得各區(qū)域代理報(bào)酬后，除去公司運(yùn)營(yíng)成本，實(shí)行利益均分，各自獲利均用于私人購(gòu)置房產(chǎn)、汽車、投資、消費(fèi)等。
2019年6月4日、7月5日，公安機(jī)關(guān)分別查封被告人韓某2涉案房產(chǎn)（權(quán)利人：夏春梅，位于六安市裕安區(qū)、被告人郭某4涉案房產(chǎn)（六安市裕安區(qū)華邦新華城45號(hào)樓112、211、212室）；扣押被告人韓某2涉案車輛（大眾途觀，皖Ｎ×××××）一臺(tái)；被告人王某某1涉案車輛（奧迪Ａ6，皖Ｎ×××××）一臺(tái)；被告人韓某3涉案車輛（寶馬Ｘ3，皖Ｎ×××××）一臺(tái)。
案發(fā)后，被告人王某某1、韓某2、韓某3被抓獲歸案。被告人郭某4主動(dòng)投案。四被告人均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
原判依據(jù)鑒定意見，電子數(shù)據(jù)，證人證言，被告人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4的供述與辯解等證據(jù)證明上述事實(shí)后認(rèn)為：被告人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。四被告人沒(méi)有組織、策劃汪志三等人的“中佳易購(gòu)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，加盟商的保證金全部匯入汪志三等人“中佳易購(gòu)”商務(wù)平臺(tái)相關(guān)賬戶，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后，被告人郭某4投案自首，被告人王某某1、韓某2、韓某3如實(shí)供述犯罪，自愿認(rèn)罪，對(duì)四被告人均可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條、第三條第二款、第三款之規(guī)定，判決：一、被告人王某某1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三十萬(wàn)元；二、被告人韓某2犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金三十萬(wàn)元；三、被告人韓某3犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二十萬(wàn)元；四、被告人郭某4犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬(wàn)元；五、被告人王某某1違法所得六百六十六萬(wàn)一千九百四十元，被告人韓某2非法所得六百七十萬(wàn)一千八百二十五元，被告人韓某3違法所得一百三十一萬(wàn)八千七百三十一元，被告人郭某4違法所得一百二十九萬(wàn)二千八百零九元予以追繳，返還被害人。
上訴人王某某1上訴稱：1.其了解“中佳易購(gòu)”平臺(tái)時(shí)，該平臺(tái)工商登記信息顯示依法成立，其不知是違法犯罪行為，沒(méi)有預(yù)知犯罪的可能性。2.吸收其本人及親戚朋友等特定人員的存款應(yīng)當(dāng)在犯罪數(shù)額中予以扣除。3.各加盟商戶存在虛假刷單行為，應(yīng)當(dāng)將該部分?jǐn)?shù)額予以扣除。請(qǐng)求改判三年以下有期徒刑或者適用緩刑。
上訴人王某某1的辯護(hù)人提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見。
上訴人韓某2上訴稱：1.其是經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。2.四名上訴人是抱團(tuán)經(jīng)營(yíng)，利益均分，一審法院以審計(jì)結(jié)果認(rèn)定上訴人的違法所得數(shù)額錯(cuò)誤。3.一審對(duì)其判處罰金過(guò)高。請(qǐng)求改判三年有期徒刑適用緩刑。
上訴人韓某2的辯護(hù)人提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見。
上訴人韓某3上訴稱：1.其當(dāng)初對(duì)中佳易購(gòu)平臺(tái)的合法性深信不疑，無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)，不是故意犯罪。2.對(duì)新老平臺(tái)對(duì)沖沒(méi)有參與，在計(jì)算數(shù)額時(shí)應(yīng)予以扣除。請(qǐng)求改判三年以下有期徒刑或適用緩刑。
上訴人韓某3的辯護(hù)人提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見。
上訴人郭某4上訴稱：其在中佳易購(gòu)平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)就退出，無(wú)違法犯罪的主觀目的，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕處罰情節(jié)，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。
上訴人郭某4的辯護(hù)人提出與其上訴觀點(diǎn)基本一致的辯護(hù)意見。
六安市人民檢察院閱卷意見：1.上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，一審法院定性準(zhǔn)確。2.上訴人韓某2系主動(dòng)到案，如實(shí)供述，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰。3.一審認(rèn)定四名上訴人非法吸收公眾存款總額及加盟商保證金總額雖然正確，但不精確，綜上，一審認(rèn)定事實(shí)部分不清，量刑不當(dāng)，建議依法改判。
經(jīng)審理查明：2014年，汪志三（浙江萬(wàn)銀電子商務(wù)有限公司、中佳易購(gòu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司法定代表人，另案處理）等人依托浙江萬(wàn)銀電子商務(wù)有限公司建立“中佳易購(gòu)”電子商務(wù)平臺(tái)，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，以“300天日均返還商戶全額保證金、400-500天日均贈(zèng)送會(huì)員對(duì)應(yīng)商戶讓利保證金3倍消費(fèi)積分、積分可以再次消費(fèi)”為誘餌，采取開推介會(huì)等方式宣傳，并通過(guò)發(fā)展區(qū)域代理商擴(kuò)張、誘騙、吸引商戶加盟、蠱惑會(huì)員消費(fèi)的手段推廣?！爸屑岩踪?gòu)”電子商務(wù)平臺(tái)在資金周轉(zhuǎn)困難的情況下，持續(xù)采用“借新還舊”的方式兌付加盟商家的保證金，支付區(qū)域經(jīng)理報(bào)酬等，所吸收的資金未用于其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2017年1月因出現(xiàn)資金鏈斷裂，導(dǎo)致消費(fèi)會(huì)員積分無(wú)法再次消費(fèi)，加盟商保證金無(wú)法返還，涉及資金117億余元。
2015年4月，上訴人王某某1將中佳易購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式引入本市，并聯(lián)系上訴人韓某2、郭某4、韓某3三人共同經(jīng)營(yíng)。四人與浙江萬(wàn)銀公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，分別取得六安金安（含開發(fā)區(qū)）、裕安、金寨、霍山中佳易購(gòu)區(qū)域代理權(quán)。為便于開展業(yè)務(wù)，四人商定采取“抱團(tuán)經(jīng)營(yíng)”合伙方式開展業(yè)務(wù)。并通過(guò)開推介會(huì)等方式進(jìn)行宣傳，以“消費(fèi)返利”吸引會(huì)員消費(fèi)、招攬商戶加盟，以充新還舊方式，不斷向不特定公眾吸收保證金。經(jīng)審計(jì)：截止2019年5月31日，四被告人通過(guò)中佳易購(gòu)新、老平臺(tái)累計(jì)招攬加盟商戶2217戶，非法吸收公眾存款（商戶充值）282470596.15元，加盟商保證金合計(jì)損失144914628.58元，四被告人共獲利15975306.86元。其中被告人王某某1通過(guò)代理招攬加盟商戶715戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失51,773,186.42元，獲利6,661,940.67元；被告人韓某2通過(guò)代理招攬加盟商戶882戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失77,554,783.27元，獲利6,701,825元；被告人韓某3通過(guò)代理招攬加盟商戶312戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失16,814,877.52元，獲利1,318,731.80元；被告人郭某4通過(guò)代理招攬加盟商戶308戶，造成加盟商經(jīng)濟(jì)損失15,193,548.48元，獲利1,292,809.39元。四被告人在取得各區(qū)域代理報(bào)酬后，除去公司運(yùn)營(yíng)成本，實(shí)行利益均分，各自獲利均用于私人購(gòu)置房產(chǎn)、汽車、投資、消費(fèi)等。
2019年6月4日、7月5日，公安機(jī)關(guān)分別查封被告人韓某2涉案房產(chǎn)（權(quán)利人：夏春梅，位于六安市裕安區(qū)、被告人郭某4涉案房產(chǎn)（六安市裕安區(qū)華邦新華城45號(hào)樓112、211、212室）；扣押被告人韓某2涉案車輛（大眾途觀，皖Ｎ×××××）一臺(tái)；被告人王某某1涉案車輛（奧迪Ａ6，皖Ｎ×××××）一臺(tái)；被告人韓某3涉案車輛（寶馬Ｘ3，皖Ｎ×××××）一臺(tái)。
案發(fā)后，上訴人王某某1、韓某3分別于、被抓獲歸案。上訴人韓某2、郭某4分別于2019年5月23日、2019年5月29日主動(dòng)投案。
上述事實(shí)有審計(jì)報(bào)告等鑒定意見，電子數(shù)據(jù)，區(qū)域代理合同、中佳易購(gòu)六安區(qū)域合作商家宣傳單、銀行交易流水、情況說(shuō)明、扣押決定書、到案經(jīng)過(guò)、戶籍信息等書證，證人聶某、高某、黃金香、謝某、江某、吳某、沈某、許某、羅某等人證言，上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
關(guān)于各上訴人及辯護(hù)人的訴辯意見，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于上訴人稱沒(méi)有預(yù)知犯罪的可能性，不具有犯罪故意的訴辯意見。經(jīng)查，根據(jù)“中佳易購(gòu)”電子商務(wù)平臺(tái)的吸納保證金、消費(fèi)返利的經(jīng)營(yíng)模式，該經(jīng)營(yíng)模式不具有盈利性與可持續(xù)性，四上訴人為獲取高額傭金提成仍予以虛假宣傳，非法吸收公眾資金合計(jì)282470596.15元，加盟商保證金合計(jì)損失144914628.58元，四名上訴人的行為符合非法吸收公眾存款罪的主客觀構(gòu)成要件，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4的該項(xiàng)上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不能成立，不予支持。
2．關(guān)于本案犯罪金額問(wèn)題。經(jīng)查，本案經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的六安金橋會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)報(bào)告中有既是代理商同時(shí)又是商戶的損失情況，原審判決在認(rèn)定本案犯罪數(shù)額時(shí)，已將該數(shù)額剔除，審計(jì)報(bào)告客觀、公正，應(yīng)予采信。對(duì)沖雖然是為了激活老平臺(tái)，但加盟商向新平臺(tái)沖值是真實(shí)的，且四上訴人在此期間仍在獲得報(bào)酬；虛假刷單雖然沒(méi)有真實(shí)交易，但加盟商繳納保證金真實(shí)存在，故這兩部分作為非法吸收公眾存款罪數(shù)額認(rèn)定是正確的。
3.二審中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)出具抓獲經(jīng)過(guò)顯示，韓某2系電話通知到案，后對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，應(yīng)認(rèn)定為自首。
本院認(rèn)為,上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4違反國(guó)家金融管理規(guī)定，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應(yīng)依法懲處。四上訴人沒(méi)有實(shí)施組織、策劃“中佳易購(gòu)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，加盟商的保證金全部匯入汪志三等人“中佳易購(gòu)”商務(wù)平臺(tái)相關(guān)賬戶，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。案發(fā)后，上訴人郭某4、韓某2投案自首，上訴人王某某1、韓某3如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，對(duì)四上訴人均可從輕處罰。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)四原審被告人的定罪量刑適當(dāng)。但四上訴人實(shí)行“抱團(tuán)經(jīng)營(yíng)”，利益均分，四上訴人應(yīng)對(duì)四人所獲得的違法所得總額共同承擔(dān)退賠責(zé)任，原判對(duì)違法所得處置不當(dāng)、對(duì)被害人損失亦未責(zé)令退賠，應(yīng)予糾正。另外，原判對(duì)韓某3刑期的起止時(shí)間計(jì)算有誤，應(yīng)予更正，上訴人韓某3的刑期自起至2024年7月11日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條、第三條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2020）皖1502刑初55號(hào)刑事判決中第一、三、四項(xiàng)，即：被告人王某某1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三十萬(wàn)元；被告人韓某3犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二十萬(wàn)元；被告人郭某4犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬(wàn)元；
二、撤銷安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2020）皖1502刑初55號(hào)刑事判決中第二項(xiàng)、第五項(xiàng)，即被告人韓某2犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金三十萬(wàn)元；被告人王某某1違法所得六百六十六萬(wàn)一千九百四十元，被告人韓某2非法所得六百七十萬(wàn)一千八百二十五元，被告人韓某3違法所得一百三十一萬(wàn)八千七百三十一元，被告人郭某4違法所得一百二十九萬(wàn)二千八百零九元予以追繳，返還被害人。
三、上訴人（原審被告人）韓某2犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自起至2024年8月22日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
四、責(zé)令上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4共同退賠違法所得人民幣一千五百九十七萬(wàn)五千三百零六元，按比例返還被害人。被害人損失不足部分責(zé)令上訴人王某某1、韓某2、韓某3、郭某4繼續(xù)退賠。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王慶平
審判員 朱運(yùn)俊
審判員 張照強(qiáng)
二〇二一年二月四日
法官助理 吳文君
書記員 張 瀾
