案??由 污染環(huán)境
案??號(hào) （2021）皖12刑終71號(hào)
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人杜某某1、張某2、李某某3犯污染環(huán)境罪一案，于二○二○年十二月二十五日作出（2020）皖1221刑初733號(hào)刑事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人杜某某1、張某2、李某某3均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：為獲取不法利益，張某（已判決）、姜某（已判決）為非法處置由山東鑫泉醫(yī)藥有限公司運(yùn)出的危險(xiǎn)廢物ＨＷ-11，安排高某（另案處理）尋找非法傾倒危險(xiǎn)廢物的地點(diǎn)。2018年9月份，高某聯(lián)系孟某1（已判決），孟某1聯(lián)系被告人杜某某1，杜某某1又聯(lián)系被告人張某2，張某2聯(lián)系被告人李某某3，李某某3同意將其承包的農(nóng)田（該農(nóng)田是李某某3為養(yǎng)豬挖的一個(gè)大土坑，現(xiàn)廢棄）作為非法傾倒地點(diǎn)。2018年9月初，在張某2的帶領(lǐng)下，孟某1和杜某某1實(shí)地查看了該地點(diǎn)后要求李某某3把通往養(yǎng)豬場(chǎng)的路用磚渣鋪墊以方便車輛通行。后李某某3通過張某2聯(lián)系杜某某1運(yùn)來幾車磚渣鋪墊路面，做好前期準(zhǔn)備工作。
2018年9月9日，胡某、李某1等人分別將危險(xiǎn)廢物運(yùn)至該處，在孟某1、張某2的指揮下，李某某3找來當(dāng)?shù)卮迕窈蜋C(jī)械進(jìn)行裝卸。同年9月10日，張某2安排李某某3將該批危險(xiǎn)廢物進(jìn)行填埋，李某某3便組織人員將該批危險(xiǎn)廢物推至南地的廢棄化糞池內(nèi)，造成危險(xiǎn)廢物泄露、滲透。同年9月11日，胡某再次將一批危險(xiǎn)廢物運(yùn)至該地點(diǎn)，孟某1和李某某3在現(xiàn)場(chǎng)組織人員裝卸。裝卸完畢后，未采取任何保護(hù)措施，將該批危險(xiǎn)廢物遺留在地頭。
2018年9月11日，臨泉縣環(huán)保局接到群眾舉報(bào)，在臨泉縣村民李某某3承包的農(nóng)田里發(fā)現(xiàn)該批危險(xiǎn)廢物，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查總計(jì)400桶，約110噸。后經(jīng)宿州海創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)傾倒在該處的危險(xiǎn)醫(yī)藥廢渣進(jìn)行清理轉(zhuǎn)運(yùn)，危險(xiǎn)廢物和受到污染的廢水、污泥共計(jì)333.14噸，支付費(fèi)用共計(jì)1565758元。
原判依據(jù)受受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、無其他犯罪前科證明、保證金交付票據(jù)、臨泉縣環(huán)境保護(hù)局案件移送審批表、關(guān)于危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)取證照片、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、迎仙鎮(zhèn)危廢傾倒調(diào)查情況的說明、關(guān)于迎仙鎮(zhèn)危廢傾倒案件廢渣稱重的情況說明、臨泉縣環(huán)境保護(hù)局支付宿州海創(chuàng)環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用結(jié)算單、臨泉縣宏發(fā)商砼稱重單、臨泉縣（2019）皖1221刑初859號(hào)刑事判決書、阜陽市中級(jí)人民法院（2020）皖12刑終187號(hào)刑事裁定書，證人劉某、胡某、趙某、李某1、李某2、李某3、高某、孟某1、張某、徐某、范某、孟某2的證言，被告人杜某某1、張某2、李某某3的供述與辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
原判認(rèn)為：被告人杜某某1、張某2、李某某3伙同他人違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒危險(xiǎn)廢物，致使公私財(cái)產(chǎn)損失1565758元，犯罪后果特別嚴(yán)重，三人行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第（五）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決：一、被告人杜某某1犯環(huán)境污染罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元；二、被告人張某2犯環(huán)境污染罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元；三、被告人李某某3犯環(huán)境污染罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三萬元；四、三被告人的違法所得12000元，依法予以追繳。
杜某某1上訴提出：其主觀上不知道是危險(xiǎn)廢物，沒有參與裝卸和傾倒；其主動(dòng)投案，如實(shí)供述事實(shí)，具有自首情節(jié)；原判認(rèn)定傾倒危險(xiǎn)廢物噸數(shù)過高，與同案人相比對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審法院依法改判。
杜某某1的辯護(hù)人提出：部分桶裝危險(xiǎn)廢物堆放在地頭，并未傾倒進(jìn)沉淀池造成環(huán)境污染，本案應(yīng)以實(shí)際傾倒的危險(xiǎn)廢物噸數(shù)來認(rèn)定危害后果，原判認(rèn)定被告人行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額不客觀、不合法；原判罪名表述錯(cuò)誤；與同案人相比較，杜某某1系被動(dòng)實(shí)施犯罪，獲利較少，作用較小，且杜某某1主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重，建議二審法院對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
張某2上訴提出：其僅是幫助杜某某1聯(lián)系了場(chǎng)地，不知道是用于傾倒危險(xiǎn)廢物，原判對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰，適用緩刑。
張某2的辯護(hù)人提出：張某2在本案中僅是居間介紹聯(lián)系了傾倒場(chǎng)地，不是危險(xiǎn)廢物處置信息的發(fā)布人，沒有積極參與傾倒危險(xiǎn)廢物，在本案中起到次要輔助作用，系從犯；其主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)；涉案危險(xiǎn)廢物未經(jīng)取樣鑒定，所造成的的財(cái)產(chǎn)損失未經(jīng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定；與同案人相比，原判對(duì)張某2量刑過重，建議二審法院對(duì)其從輕處罰。
李某某3上訴提出：案發(fā)前其不知道是危險(xiǎn)廢物，是張某2等人租其土地傾倒危險(xiǎn)廢物，其沒有參與，原判認(rèn)定傾倒危險(xiǎn)廢物噸數(shù)過高，對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審法院依法改判。
李某某3的辯護(hù)人提出：李某某3僅是將土地租給張某2，后在張某2的指使下找人卸貨，所得錢款系土地租金、玉米補(bǔ)償款和卸貨工人工資，其在本案中起幫助輔助作用，系從犯；其具有自首情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重，建議二審法院對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同，且經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。二審期間，上訴人及辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，因此，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案危險(xiǎn)廢物及危害后果的認(rèn)定問題，經(jīng)查，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，對(duì)國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護(hù)主管部門、公安機(jī)關(guān)等出具的書面意見作出認(rèn)定。本案中，臨泉縣環(huán)境保護(hù)局接群眾舉報(bào)后到現(xiàn)場(chǎng)核查，后經(jīng)過走訪調(diào)查確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)桶裝廢棄物為山東鑫泉醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)的精（蒸）餾殘?jiān)℉W11類），屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中的危險(xiǎn)廢物，并出具書面意見，因此，上述認(rèn)定程序合法，結(jié)論客觀真實(shí)，可以作為證據(jù)適用。上述司法解釋第三條、第十七條規(guī)定，非法傾倒危險(xiǎn)廢物的行為致使公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到一百萬元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”，其中公私財(cái)產(chǎn)損失包括污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用。宿州海創(chuàng)環(huán)?？萍加邢薰境鼍叩奈ｋU(xiǎn)廢物處置費(fèi)用結(jié)算單、增值稅普通發(fā)票、臨泉縣環(huán)境保護(hù)局出具的情況說明等證據(jù)證明為清理轉(zhuǎn)運(yùn)處置三上訴人非法傾倒危險(xiǎn)廢物所產(chǎn)生的醫(yī)藥廢渣和受到污染的廢水、污泥，共花費(fèi)1565758元，上述費(fèi)用業(yè)已實(shí)際發(fā)生，并經(jīng)鎮(zhèn)政府、環(huán)保局、派出所三方蓋章或簽字確認(rèn)，具有客觀性、真實(shí)性和合法性，應(yīng)作為認(rèn)定本案非法傾倒危險(xiǎn)廢物造成公私財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，根據(jù)司法解釋規(guī)定，三上訴人污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重。相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
關(guān)于杜某某1、張某2、李某某3傾倒危險(xiǎn)廢物的主觀故意、犯罪中的地位作用以及杜某某1、張某2是否具有自首情節(jié)的問題，經(jīng)查，案發(fā)前，三人為獲取非法利益，為孟某1等人傾倒危險(xiǎn)廢物積極聯(lián)絡(luò)提供場(chǎng)地，杜某某1與孟某1、張某2等人親自到李某某3承包地前查看地貌、路徑，并拉磚渣鋪路以便運(yùn)輸廢危車輛通行，運(yùn)輸廢危車輛進(jìn)入臨泉后，張某2受杜某某1的指派與孟某1一起到高速路口接車引路，并指揮村民卸車。2018年9月11日凌晨，張某2受杜某某1的指派到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督卸車，其雖未去，但打電話安排李某某3到現(xiàn)場(chǎng)卸車并掩埋已卸下的危險(xiǎn)廢物。綜上，三人既分工負(fù)責(zé)，又相互配合，在傾倒危險(xiǎn)廢物過程中承上啟下缺一不可，均起到主要作用，均系主犯。杜某某1、張某2到案后僅避重就輕地供述作為中間介紹人參與此事，對(duì)安排、指揮裝卸、傾倒危險(xiǎn)廢物的事實(shí)不能如實(shí)供述，依法不能認(rèn)定自首。三人明知涉案危險(xiǎn)廢物系跨省遠(yuǎn)距離運(yùn)輸而來，且對(duì)方為處置該批危廢支付數(shù)額不菲的報(bào)酬；三人均來到傾倒現(xiàn)場(chǎng)，乘裝鐵皮桶上有明顯危險(xiǎn)廢物標(biāo)識(shí)并伴有強(qiáng)烈的刺鼻氣味，此后三人仍然實(shí)施傾倒行為，故三人關(guān)于主觀上不知道危險(xiǎn)廢物的辯解理由不客觀。相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原判的量刑，經(jīng)查，三上訴人積極聯(lián)絡(luò)、提供場(chǎng)地，具體實(shí)施傾倒危險(xiǎn)廢物行為，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重。原判根據(jù)各上訴人的犯罪事實(shí)，在共同犯罪中的地位、作用，具有的量刑情節(jié)，對(duì)三上訴人量刑適當(dāng)。有關(guān)量刑方面的上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人杜某某1、張某2、李某某3違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒危險(xiǎn)廢物，致使公私財(cái)產(chǎn)損失1565758元，犯罪后果特別嚴(yán)重，三人行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。均應(yīng)依法懲處。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但判決主文部分罪名表述錯(cuò)誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省臨泉縣人民法院（2020）皖1221刑初733號(hào)刑事判決的第四項(xiàng)，即“三被告人的違法所得12000元，依法予以追繳”；
二、撤銷安徽省臨泉縣人民法院（2020）皖1221刑初733號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)至第三項(xiàng)，即對(duì)被告人杜某某1、張某2、李某某3的定罪量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）杜某某1犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；
四、上訴人（原審被告人）張某2犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；
五、上訴人（原審被告人）李某某3犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉 琦
審判員 鞏媛媛
審判員 余 林
二〇二一年三月三日
書記員 劉大衛(wèi)
