案??由 搶劫
案??號 （2021）皖12刑終126號
安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1犯搶劫罪一案，于2020年12月29日作出（2020）皖1204刑初277號刑事判決。張某1服判，不上訴。潁泉區(qū)人民檢察院以泉檢二部訴刑抗［2021］Z1號刑事抗訴書提出抗訴。本院依法組成合議庭于2021年4月1日公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員李雪梅、書記員彭術(shù)紅出庭履行職務(wù)，原審被告人張某1及其辯護(hù)人朱士輝、郭響峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2020年8月4日23時(shí)許，被告人張某1駕駛車牌號為魯Ｅ×××××黑色大眾帕薩特轎車，行駛至阜陽市潁泉區(qū)阜陽市第五人民醫(yī)院聞集分院建筑工地附近時(shí)，將車停放在路邊，進(jìn)入該工地院內(nèi)，盜竊堆放在工地院內(nèi)的鐵制腳手架扣件。張某1一次一袋分三次將盜竊的腳手架扣件運(yùn)出工地，藏匿在路邊綠化帶內(nèi)。第四次返回工地再次盜竊時(shí)，被工地工人崔某、于某發(fā)現(xiàn)。二人將張某1控制后，張某1掙脫逃跑，崔某、于某追攆，張某1逃入其車內(nèi)，駕車將拉車門阻止其逃跑的崔某帶倒在地，后駕車逃離。被盜鐵制腳手架扣件經(jīng)阜陽市潁泉區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，價(jià)值人民幣651元。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的物證照片；書證受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、前科情況查詢證明、全國違法犯罪人員信息庫查詢信息、刑事判決書、裁定書、人口戶籍信息、搜查筆錄、扣押決定書、扣押物品清單、人身檢查筆錄、扣押清單、提取痕跡、物證登記表、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、接受證據(jù)材料清單、發(fā)還清單、阜陽市公安局潁泉分局刑警大隊(duì)出具情況說明二份、核查記錄；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄；鑒定意見；視聽資料及說明；證人于某證言、受害人崔某陳述等證據(jù)予證實(shí)。
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人張某1采取秘密手段，盜竊他人財(cái)物651元，未達(dá)到“數(shù)額較大”，其行為不構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1實(shí)施盜竊行為，為抗拒抓捕使用兇器，屬轉(zhuǎn)化搶劫，構(gòu)成搶劫罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。判決被告人張某1無罪。
潁泉區(qū)人民檢察院抗訴提出，1.有證據(jù)證明被告人張某1在實(shí)施盜竊行為后為抗拒抓捕當(dāng)場使用兇器。第一，被害人崔某在案發(fā)后第一時(shí)間及時(shí)某，且有報(bào)警錄音，案發(fā)自然報(bào)警內(nèi)容客觀，崔某第一次在公安機(jī)關(guān)陳述中，明確了被告人使用匕首威脅并將其劃傷，描述了刀具的特征?，F(xiàn)場監(jiān)控視頻也能夠反映雙方爭執(zhí)的過程。證人于某證言，證實(shí)聽被告人說“你別追了，再追就拿刀捅你了”。于某證言所述當(dāng)天被告人逃脫抓捕過程中的情形，印證了被害人崔某的陳述。第二，崔某對于被告人使用刀具的特征描述，非常詳細(xì)，對于公安機(jī)關(guān)向其出示的在被告人家中搜出的兩把刀進(jìn)行辨認(rèn)，指出并非案發(fā)時(shí)被告人所使用的刀具，可見被害人在現(xiàn)場確實(shí)是看見了被告人手中的刀。第三，被告人在掙脫被害人崔某逃入汽車內(nèi)，啟動(dòng)汽車，將拉車門的崔某帶倒在地。有被害人陳述及證人證言，傷情照片，均能予以證實(shí)。但被告人也和否認(rèn)拿刀一樣均勻均予以否認(rèn)?？梢姳桓嫒说霓q解一直不客觀。第四，公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》，證明該傷口為劃傷，未達(dá)到創(chuàng)傷標(biāo)準(zhǔn)，不能進(jìn)行傷口成因鑒定，無法確定是否為銳器所傷，推斷作案工具。并未否認(rèn)崔某后背的劃傷為刀傷。2.根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，曾因盜竊受過刑事處罰的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)可以按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。本案中張某1曾因盜竊受過刑事處罰，數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1000元。其盜竊財(cái)物價(jià)值651元，距1000元標(biāo)準(zhǔn)僅差300元，接近數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條第（1）項(xiàng)規(guī)定，張某1的行為，應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫，構(gòu)成搶劫罪。一審判決被告人張某1無罪確有錯(cuò)誤。特提出抗訴，請求依法判處。
阜陽市人民檢察院支持潁泉區(qū)人民檢察院抗訴提出：1.被盜財(cái)物接近數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)。2.本案證據(jù)鎖鏈完整，并非只有被害人的陳述，還有證人證言、報(bào)警錄音、監(jiān)控錄像等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)張某1在實(shí)施盜竊行為后。為抗拒抓捕當(dāng)場使用兇器將崔某劃傷、且以兇器相威脅的犯罪事實(shí)。
原審被告人張某1辯稱，其實(shí)施了盜竊行為，但過程中沒有持刀具。
辯護(hù)人提出，張某1盜竊財(cái)物數(shù)額為651元，尚不足1000元三分之二，更達(dá)不到80%接近數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)出具體的《情況說明》證明被害人的傷口成因“無法確定為銳器所傷，推斷作案工具”。其本質(zhì)是對銳器致傷的否定?？乖V機(jī)關(guān)卻得出上述說明內(nèi)容并未否認(rèn)被害人后背的劃傷為刀傷的結(jié)論，實(shí)際上是作出了對被告人不利的認(rèn)定。證人于某不是逃跑過程的目擊證人，其僅是在墻內(nèi)聽到。在不能確定兇器存在的情況下，其聽到的這句話也達(dá)不到以兇器相威脅的目的。監(jiān)控視頻資料說明書并沒有載明張某1使用暴力或以暴力相威脅的行為，該證據(jù)證明力優(yōu)于其他言詞證據(jù)。本案沒有證據(jù)證明作案工具匕首的存在。于某證言證明崔某是在張某1離開后才覺得背上疼，而不是崔某所陳述的其一疼就松手。抗訴機(jī)關(guān)以張某1有否認(rèn)開車拖拽行為的辯解類推其否認(rèn)沒有持兇器是虛假辯解，違反禁止類推原則。張某1關(guān)于其沒有使刀具，沒有用刀致崔某傷害的供述一直穩(wěn)定。反而是崔某在第一次詢問筆錄中所陳述，其從背后拉了張某1的衣服，張某1轉(zhuǎn)身拿匕首把其腋下右后方劃了一道口子。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)在兩人面對面的情況下，張某1不可能致傷其背部右側(cè)下方。被害人通過辯認(rèn)否定了從張某1住處搜查出的兩把刀，應(yīng)作出有利于被告人的解釋，就是沒有作案的刀具，公訴機(jī)關(guān)卻據(jù)此得出作案刀具確實(shí)存的推論，不符合邏輯。本案被告人確實(shí)實(shí)施了盜竊行為，但公訴機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明其行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪構(gòu)成，原判正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)二審審理查明，2020年8月4日23時(shí)許，原審被告人張某1駕駛車輛，行駛至阜陽市潁泉區(qū)阜陽市第五人民醫(yī)院聞集分院建筑工地附近時(shí)，將車停放在路邊，進(jìn)入該工地院內(nèi)，盜竊堆放在工地院內(nèi)的鐵制腳手架扣件。張某1分三次將盜竊的腳手架扣件藏匿在路邊綠化帶內(nèi)。再次返回工地繼續(xù)盜竊時(shí)，被工地工人崔某、于某發(fā)現(xiàn)。二人將張某1控制后，張某1掙脫逃跑，崔某、于某追攆，張某1使用兇器劃傷并威脅崔某，后張某1逃入其車內(nèi)，駕車將拉車門阻止其逃跑的崔某帶倒在地，張某1駕車逃離。遺留在盜竊現(xiàn)場及路旁綠化帶內(nèi)被盜鐵制腳手架扣件扣件共計(jì)140個(gè)，后由偵查機(jī)關(guān)發(fā)還。經(jīng)阜陽市潁泉區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，上述扣件價(jià)值人民幣651元。
認(rèn)定上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)如下：
1.物證照片
機(jī)動(dòng)車照片一張
證明案發(fā)當(dāng)晚張某1駕駛車牌號為魯Ｅ×××××的黑色大眾帕薩特轎車實(shí)施盜竊。
2.書證
（1）受案登記表、立案決定書
證明本案由崔某于2020年8月5日報(bào)案至阜陽市公安局潁泉分局，該局于當(dāng)日對該案立案偵查。
（2）抓獲經(jīng)過
證明2020年8月21日上午張某1在太和縣大通中路周記板面館外被抓獲。
（3）前科情況查詢證明、全國違法犯罪人員信息庫查詢信息、刑事判決書、裁定書
證明張某1因犯盜竊罪，2014年被山西省平遙縣人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，2017年11月29日被山西省呂梁市離石區(qū)人民法院判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金三千元，2018年4月12日經(jīng)呂梁市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判，2018年5月22日，刑滿釋放。
（4）人口戶籍信息
證明張某1犯罪時(shí)已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
（5）搜查筆錄、扣押決定書、扣押物品清單
證明2020年8月21日民警對張某1的住所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)一把銀色短柄水果削皮刀，一把黑黃色工具刀予以扣押。
（6）人身檢查筆錄、扣押清單
證明2020年8月21日民警將張某1抓獲，隨后對張某1人身、隨身物品進(jìn)行檢查，并對其駕駛黑色大眾汽車進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查，張某1身體狀況良好，無飲酒。張某1身穿黑白條紋T恤，下穿藍(lán)色牛仔褲，黑色運(yùn)動(dòng)鞋。隨身物品為一部黑色VIVO手機(jī)，一個(gè)汽車鑰匙。對張某1駕駛的黑色大眾汽車進(jìn)行檢查，未發(fā)現(xiàn)作案工具，將手機(jī)、汽車鑰匙、汽車進(jìn)行扣押。
（7）提取痕跡、物證登記表
證明公安機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取路邊花壇袋子上可疑斑跡。
（8）阜陽市潁泉區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心泉價(jià)認(rèn)定〔2020〕48號價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書
證明被盜腳手架扣件價(jià)值人民幣651元。
（9）接受證據(jù)材料清單、發(fā)還清單
證明阜陽市公安局潁泉分局刑事警察大隊(duì)暫扣被盜扣件140個(gè)，后予以發(fā)還。
（10）阜陽市公安局潁泉分局刑警大隊(duì)出具情況說明二份
證明該局刑警大隊(duì)在辦理崔某被搶劫案，該案被害人崔某在被搶過程中被嫌疑人用銳器劃傷，該隊(duì)在第一時(shí)間對被害人崔某身上的傷情進(jìn)行拍照固定，隨后將照片提供給阜陽市公安局刑科所，申請進(jìn)行傷情鑒定，阜陽市公安局刑科所在對傷情進(jìn)行了解之后，以傷情不夠輕微傷的原因，對崔某不予進(jìn)行傷情鑒定。在對崔某傷情進(jìn)行了解后，認(rèn)為崔某后背傷口為劃傷，未達(dá)到創(chuàng)傷標(biāo)準(zhǔn)，不能進(jìn)行傷口成因鑒定，無法確定是否為銳器所傷并推斷作案工具。
（11）核查記錄
證明阜陽市公安局潁泉分局刑警大隊(duì)民警對被告人張某1的住所周邊進(jìn)行核查，沒有得到張某1購買刀具的記錄。
3.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄
（1）辨認(rèn)筆錄
證明于某經(jīng)對十二張免冠照片進(jìn)行辨認(rèn)，其辨認(rèn)出張某1就是盜竊鋼管扣件的人。
崔某經(jīng)對十二張免冠照片進(jìn)行辨認(rèn)，其辨認(rèn)出張某1就是盜竊鋼管扣件的人。
（2）辨認(rèn)現(xiàn)場筆錄附指認(rèn)現(xiàn)場照片
證明被告人張某1指認(rèn)現(xiàn)場情況。
（3）檢查筆錄附照片
證明經(jīng)對被害人崔某的人身進(jìn)行檢查，在崔某的右后側(cè)背部發(fā)現(xiàn)一個(gè)約3.5厘米長的傷口，其右側(cè)肋部有4厘米長的擦傷，其膝蓋下部位、兩個(gè)胳膊肘部分、右腳踝處各有一處擦傷。
經(jīng)對盜竊遺留的扣件進(jìn)行清點(diǎn)，被盜扣件共計(jì)140個(gè)。
（4）現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片
證明經(jīng)勘查，中心現(xiàn)場位于阜陽市聞集衛(wèi)生院建筑工地，在建筑材料存放區(qū)地面上發(fā)現(xiàn)被嫌疑人集中在一起的卡扣，院內(nèi)護(hù)欄被破壞。在外圍現(xiàn)場，南側(cè)路邊綠化帶里發(fā)現(xiàn)三個(gè)可疑袋子，內(nèi)裝工地上的卡扣，在袋子上端嫌疑人可能觸摸的地方擦拭提取脫落細(xì)胞。圍繞現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其他有價(jià)值線索。
4.鑒定意見
阜陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所（阜）公（物證）鑒字[2020]833號鑒定書
證明送檢張某1血樣與（阜）公（物證）鑒字[2020]756號鑒定文書中1號檢材“現(xiàn)場路邊花壇袋子上可疑斑跡”的DNA在D3S1358等15個(gè)基因座基因型相同，其似然率為2.21×1018。
5.視聽資料及說明
證明現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，張某1駕駛車輛在2020年8月4日23時(shí)34分出現(xiàn)在潁泉區(qū)聞集醫(yī)院工地外105國道旁，后張某1進(jìn)入該工地實(shí)施盜竊，23時(shí)47分，被害人發(fā)現(xiàn)張某1，并上前制止；張某123時(shí)49分穿過工地圍墻，掙脫被害人控制，向105國道跑去，23時(shí)50分，張某1駕車離開現(xiàn)場。
6.證人證言
（1）證人于某證言
2020年8月4日23時(shí)許，我和我同事崔某在阜陽市潁泉區(qū)衛(wèi)生院內(nèi)建筑工地內(nèi)抓了個(gè)小偷，后來小偷掙脫我倆之后跑了。崔某也被刀劃傷了。
我聽到工地院子里有聲音，出去發(fā)現(xiàn)工地院子里有一個(gè)人背對著我，正拿著院子里堆著的鋼管鏈接扣件往袋子里裝，我進(jìn)屋把崔某喊起來，我倆就到院子里把這個(gè)小偷按在地上，我坐在他的身上。崔某先是給我們老板打電話時(shí)，他猛一掙扎，把我掀翻在地上，順著圍墻欄桿上掰出來的缺口里跑出工地了。崔某先從欄桿缺口追出去，好像沒跑兩步就拉住這個(gè)小偷了，這時(shí)候我還在圍墻里面，就聽到小偷說再追我就捅死你，然后就又跑了。我出來時(shí)正好看到小偷開著一輛黑色轎車準(zhǔn)備跑，這時(shí)候崔某拉住駕駛員一側(cè)的車門，但是小偷沒停車，油門加的轟隆直響，直接就把崔某帶著向前摔倒了，之后這輛車就跑了。我倆就跑到工地門衛(wèi)那里，讓門衛(wèi)打電話報(bào)警了。小偷40歲左右，身高1.75米左右，上身穿著一件偏白色的Ｔ恤，褲子和鞋子我沒注意。
我們發(fā)現(xiàn)三袋子扣件被盜，這些扣件都被這個(gè)小偷放在路邊了，剛才已經(jīng)在工地旁邊的公路邊找到了，小偷沒來得及運(yùn)走，這三個(gè)袋子每袋能裝40個(gè)左右的鋼管鏈接扣件，院里面也有半袋子大概20個(gè)左右的扣件被他裝在袋子里面了。我沒看到刀，只是聽崔某說那個(gè)小偷手里拿的是一把匕首，大概有20厘米的長度，刀刃大概占了一半長度，刀刃在燈光下反光很明顯。當(dāng)時(shí)崔某沒有穿上衣，穿了一個(gè)短褲。
7.被害人崔某陳述
2020年8月4日夜里23時(shí)40分左右，于某聽到工地院子里好像有動(dòng)靜，出去看到工地院子里有一個(gè)人正在偷堆放在工地院子里的連接鋼管的扣件，于某喊我抓小偷，我倆就到院子里把這個(gè)小偷按住了，最后小偷猛一掙扎，順著圍墻欄桿掰出來的一個(gè)缺口里跑出工地了。我當(dāng)時(shí)離這個(gè)小偷比較近，就趕緊也從那個(gè)欄桿缺口跑出去追他，沒跑兩步就拉住這個(gè)小偷背后的衣服了，小偷從身上拿出來一把匕首，對我說再追我就捅你，我當(dāng)時(shí)沒有松手，小偷就轉(zhuǎn)身拿著匕首從我身上劃了一下，把我腋下右后方劃了一道大概4厘米長的口子，然后他就跑到前面不遠(yuǎn)的一輛黑色轎車的駕駛位上，我跑到車旁邊的時(shí)候，這個(gè)小偷已經(jīng)把轎車發(fā)動(dòng)起來開始移動(dòng)了，我就拉住駕駛員一側(cè)后排的車門喊他停車，小偷沒有停車，油門加的轟隆直響，直接就把我?guī)е蚯八さ沽?，然后這輛車就跑了，之后門衛(wèi)就打電話報(bào)警了。
這個(gè)人就掙脫跑掉了。我跟著嫌疑人越過欄桿后，我從后面把他抱住，這個(gè)時(shí)候我感覺有東西劃我一下，我一疼就松手了，然后我就看著他拿著刀指著我說再追他就捅死我，然后我就沒敢追太緊。我跟著他到大路上，我就看見他上車了，一輛黑色轎車，我想拉車門看看車上有幾個(gè)人，結(jié)果還沒開，他就啟動(dòng)走了，我也被拽倒了。
當(dāng)時(shí)我上身沒有穿衣服，就穿著一條短褲。刀我看見大概十幾厘米長，刀柄什么顏色我沒看見，被他攥在手里了，刀的樣子大概就像是那種彈簧刀，只有一側(cè)刀刃的。民警從小偷家中搜查到的兩把刀不是小偷劃傷我的那把刀。
8.被告人的供述與辯解
2020年8月4日夜里，我開著我的魯Ｅ×××××大眾帕薩特轎車從太和三橋下了橋之后往二橋的方向走，走到一個(gè)鎮(zhèn)上，我看見路右邊有一個(gè)工地，我就把車靠右停在路邊，然后我就空著手往工地里走，我穿過一個(gè)綠化帶，看見有一個(gè)白色的欄桿，我從欄桿縫里鉆進(jìn)工地里邊，我看見地上有一堆鐵疙瘩，有的在白色編織袋里裝著，有的散在地上，我就搬出來一袋，把這一袋放在欄桿外邊，我來回搬了三次，一次一袋，放在綠化帶旁邊。第四次去偷的時(shí)候被發(fā)現(xiàn)了，從工地里邊出來兩個(gè)男子，我當(dāng)時(shí)正在裝袋子，沒看見他們出來，等我看見的時(shí)候，他倆已經(jīng)到我跟前了，我就起來趕緊跑，他倆就拉著我，把我按到在地上，我掙脫起來就跑，其中一個(gè)瘦的從后面攆我，我跑出來之后，就直接上車上，我就把車門關(guān)上打著火，那個(gè)瘦的男子拉著我的車門，他看看沒有東西，他又把車門關(guān)上，我就掛上檔，松了手剎就開著車跑了。我盜竊的時(shí)候沒有帶刀。在跑的過程中，沒有用言語威脅他倆。他倆沒有人受傷，我也沒有受傷。以盜竊扣件的價(jià)格認(rèn)定沒有異議，但這些扣件我沒有帶走。
針對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見以及原審被告人及其辯護(hù)人的辯解理由、辯護(hù)意見，結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評述如下：
1.關(guān)于張某1盜竊財(cái)物數(shù)額是否為接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)問題。刑法第二百六十九條的規(guī)定情形屬于轉(zhuǎn)化犯，轉(zhuǎn)化后的搶劫罪，在罪質(zhì)和罪責(zé)方面均更重。根據(jù)刑法謙抑性原則，對其犯罪構(gòu)成要件應(yīng)從嚴(yán)解釋。法律對于接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)無明確規(guī)定，在此情況下應(yīng)按立法本意解釋，接近數(shù)額較大應(yīng)理解為明顯接近而非稍微接近。,具體到本案，張某1曾因盜竊受過刑事處罰，“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)為1000元，張某1的盜竊數(shù)額為651元，未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也不能認(rèn)定為接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于張某1盜竊數(shù)額接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院不予支持。辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以支持。
2.關(guān)于張某1是否使用兇器或以兇器相威脅的問題。
本案案發(fā)時(shí)間是2020年8月4日23時(shí)許，被害人崔某、于某第一時(shí)間報(bào)警，且有報(bào)警錄音。2020年8月5日3時(shí)公安機(jī)關(guān)對崔某詢問時(shí)，其即陳述小偷使用匕首威脅并將其劃傷，描述了刀具的特征。證人于某第一次證言亦證明其聽到小偷說“你再追我就捅死你”。偵查機(jī)關(guān)制作的檢查筆錄記載：2020年8月4時(shí)25分對崔某人身進(jìn)行檢查，在其右后側(cè)背部有一處傷口，右側(cè)脅部、膝蓋處、胳膊肘部、右腳踝部分別有擦傷。并拍照固定。在案雖然未查找到作案工具，但崔某的傷情客觀存在，亦無證據(jù)證明崔某、于某與張某1此前認(rèn)識并有矛盾，相關(guān)言詞證據(jù)可信度高，且與其他證據(jù)能夠相吻合印證，證明上訴人張某1在抗拒抓捕過程中具有持兇器并以兇器相威脅的行為?？乖V機(jī)關(guān)關(guān)于在案證據(jù)能證明張某1為抗拒抓捕當(dāng)場使用兇器將崔某劃傷、且以兇器相威脅的意見，本院予以支持。原審被告人的辯解理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原審被告張某1實(shí)施盜竊過程中，為抗拒抓捕當(dāng)場使用兇器并以兇器相威脅，其行為構(gòu)成搶劫罪。應(yīng)依法判處。因其未劫取財(cái)物，亦未造成他人輕傷后果，應(yīng)認(rèn)定為搶劫未遂，依法可比照既遂犯輕處罰。張某1曾因盜竊判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完結(jié)后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法予以糾正。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二十三條、第五十二條、第五十三條、第六十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二、三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2020）皖1204刑初277號刑事判決；
二、原審被告人（被告人）張某1犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審判長 賈繼華
審判員 邢軼慧
審判員 王遠(yuǎn)東
二〇二一年四月十二日
書記員 白 育
附：本案相關(guān)法律條文
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
《中華人民共和國刑法》
第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
(一)入戶搶劫的；
(二)在公共交通工具上搶劫的；
(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；
(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；
(五)搶劫致人重傷、死亡的；
(六)冒充軍警人員搶劫的；
(七)持槍搶劫的；
(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二十三條已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。
第六十五條被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。
前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。
