案??由 盜竊
案??號 （2021）皖16刑終90號
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某某1常某某2、常某某3犯盜竊罪一案，于2020年12月28日作出（2020）皖1602刑初954號刑事判決。原審被告人常某某1常某某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定：1、2019年10月14日，被告人宮何才在亳州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊2000個扣件。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值9000元；
2、2019年10月28日凌晨2時許，被告人常某某1常某某2在毫州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊1000個扣件。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值4275元；
3、2019年11月19日，被告人宮何才在亳州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊2000個扣件。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值5400元；
4、2019年11月底12月初的一天凌晨12時許，被告人常某某1常某某3在亳州市高新區(qū)××路××工地內(nèi)盜竊扣件1200個。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值2700元；
5、2019年12月13日凌晨3時許，被告人常某某1常某某3在亳州市高新區(qū)××路××工地盜竊扣件1114個，在實施盜竊時被工地工人發(fā)現(xiàn)后棄車逃跑。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值3899元。該被盜扣件已由公安機關發(fā)還吳某。
綜上，被告人宮何才實施共同盜竊五次，盜竊總價值25274元（其中未遂3899元），獲取違法所得4700元；被告人常某某2實施共同盜竊一次，盜竊總價值4275元，獲取違法所得1500元；被告人常某某3實施共同盜竊兩次，盜竊總價值6599元（其中未遂3899元），獲取違法所得800元。
原判認定上述事實的證據(jù)有：抓獲經(jīng)過、前科證明、刑事判決書、戶籍信息、價格認證結(jié)論等相關書證，現(xiàn)場勘驗、搜查筆錄及照片，辯認筆錄及照片，扣押決定及清單，證人證言，被害人陳述及被告人的供述與辯解等。
原判認為：被告人常某某1常某某2、常某某3盜竊他人財物，數(shù)額較大的行為已構(gòu)成盜竊罪。遂依照相關法律規(guī)定，以盜竊罪分別判處被告人宮何才有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元；常某某2有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元；常某某3有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元。
宮何才上訴提出，1、其沒有實施第一至第三起的盜竊行為，認定其實施上述三起盜竊的證據(jù)不足；2、其在公安機關的供述系公安機關誘供所得，不屬實；3、上訴人系初犯、偶犯，原審判決量刑過重。辯護人提出與之基本相同的意見。
常某某2上訴提出，因其父親病重，其于2019年農(nóng)歷8月2日返回亳州，農(nóng)歷8月14日父親去逝，農(nóng)歷8月17日出殯，在此期間其一直陪在父親身邊，直到辦完喪事。同年農(nóng)歷9月25日來到亳州在朋友家住了兩天，農(nóng)歷9月29日早上購票，農(nóng)歷9月30日到達北京。其沒有時間實施盜竊行為，一審判決事實不清，請求改判其無罪。辯護人提出與之基本相同的辯護意見。
常某某3的辯護人提出常某某3具有坦白情節(jié)，認罪認罰，社會危害性較小等從輕處罰的情節(jié)。
經(jīng)審理查明，1、2019年10月14日，上訴人宮何才在亳州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊鐵質(zhì)扣件二十袋，每袋35-40個，共計約700個，參照亳州市價格認證中心鑒定的價格，被盜物品價值3150元；
2、2019年10月28日凌晨2時許，上訴人常某某1常某某2在毫州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊竊鐵質(zhì)扣件約三十袋，每袋三四十個，共計約1000個，參照亳州市價格認證中心鑒定的價格，被盜物品價值4275元；
3、2019年11月19日，上訴人宮何才在亳州市高新區(qū)安徽健誠工地內(nèi)盜竊鐵質(zhì)扣件約二十袋，每袋三四十個，共計約700個，參照亳州市價格認證中心鑒定的價格，被盜物品價值1890元；
4、2019年11月底12月初的一天凌晨12時許，常某某1常某某3在亳州市高新區(qū)××路××工地內(nèi)盜竊約二十袋，每袋三四十個，共計約700個，參照亳州市價格認證中心鑒定的價格，被盜物品價值1575元；
5、2019年12月13日凌晨3時許，常某某1常某某3在亳州市高新區(qū)××路××工地盜竊扣件1114個，在實施盜竊時被工地工人發(fā)現(xiàn)后棄車逃跑。經(jīng)亳州市價格認證中心鑒定，被盜物品價值3899元。該被盜扣件已由公安機關發(fā)還吳某。
綜上，上訴人宮何才共實施盜竊五次，盜竊總價值14789元（其中未遂3899元），獲取違法所得4700元；上訴人常某某2實施共同盜竊一次，盜竊總價值4275元，獲取違法所得1500元；原審被告人常某某3實施共同盜竊兩次，盜竊總價值5474元（其中未遂3899元），獲取違法所得800元。
認定上述事實的證據(jù)有經(jīng)一審庭審舉證質(zhì)證的下列證據(jù)：
1、現(xiàn)場勘驗筆錄、示意圖及照片證明案發(fā)現(xiàn)場的地理位置等基本信息。
2、搜查筆錄、照片證明公安機關對朱某經(jīng)營的廢品收購站進行搜查，未發(fā)現(xiàn)有價值線索。
3、機動車信息查詢結(jié)果單證明車牌蘇Ｂ2××××北京現(xiàn)代汽車的所有人為李榮玉。
4、扣押決定書、扣押清單證明扣押現(xiàn)代轎車一部、機動車登記證書、VIVO手機一部、1114個扣件。
5、視聽資料證明被盜案發(fā)現(xiàn)場情況。
6、亳價認（2019）153號、亳價認定（2020）18號、25號、16號、17號價格認定結(jié)論書證明被盜扣件總價值14789元。
7、辨認筆錄、照片證明宮何才辨認出廢品站老板朱某、張某；朱某辨認出賣給其扣件的常某某3。
8、現(xiàn)場辨認筆錄、照片證明宮何才辨認出其和常某某2、常某某3實施盜竊的健誠工地、綠地城際空間站A05工地。
9、抓獲經(jīng)過證明2020年3月10日上訴人宮何才被抓獲歸案，2020年9月12日原審被告人常某某3、上訴人常某某2被抓獲歸案。
10、前科證明、刑事判決書證明上訴人宮何才無違法犯罪記錄；上訴人常某某2因犯盜竊罪于2007年3月27日被天津市東麗區(qū)人民法院判處有期徒刑十五年，因犯盜竊罪于2020年7月2日被亳州市譙城區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月；原審被告人常某某3因犯盜竊罪于2007年3月27日被天津市東麗區(qū)人民法院判處有期徒刑十五年，因犯盜竊罪于2020年7月2日被亳州市譙城區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月。
11、戶籍信息證明三原審被告人的基本情況。
12、常某某2活動軌跡證明2019年6月19日從亳州到北京西，2019年9月1日從北京西到亳州，2019年11月2日從亳州到北京西，2019年12月26日從北京西到亳州。
13、證人張某證言：2019年11月份，有兩人到其廢品站向其賣扣件，其好像給了600元；隔得有二十天，這兩個男子又到其這里賣扣件，其給了他們300元左右。
14、證人朱某證言：其主要收購廢鐵等東西，2019年10月份到11月份之間，有個司機開著一輛銀色轎車到其的收購站，從車的副駕駛的下來一個五十六的男子說是旁邊一個建筑工地送扣件的，并從車上卸下來5袋扣件，其給對方480元；第二次，這個五六十男的和一個光頭騎電動三輪車賣扣件，其沒收。
15、被害人吳某陳述：其承包亳州市高新區(qū)綠地城際空間站工地的鋼架、腳手架、扣件項目。2019年12月13日凌晨3點多，其拿手機看工地上的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)有人偷工地上的扣件，被其發(fā)現(xiàn)后兩人棄車逃跑了。
16、被害人盧某陳述：2019年11月份，其發(fā)現(xiàn)高鐵站綠地工地的圍墻被人破壞，其在工地附近發(fā)現(xiàn)扣件少了一千多個。
17、被害人孫某陳述、情況說明：其是安徽健誠公司的負責人。2019年10月14日20時許，其把扣件散放在健誠工地北門院內(nèi)的建筑樓下，次日10時許，其去工地巡邏發(fā)現(xiàn)扣件被盜。被盜有2000個扣件和200個接頭扣件，價值10740元。2019年10月28日13時50分左右，其發(fā)現(xiàn)其公司的扣件被盜，其在工地調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)在當天1點30分左右，有兩個人把監(jiān)控挪動，1點40分左右翻墻進入院內(nèi)盜取扣件，凌晨3點多，發(fā)現(xiàn)兩人把扣件裝袋子里面，往外扔，被盜有1000個扣件。2019年11月18日其工地的扣件在工地一樓樓層里，到次日12時許，其發(fā)現(xiàn)扣件被盜。
18、上訴人宮何才供述：其共偷了五次建筑工地上的扣件，其中三次是其和其父親常某某2一起去的，兩次是其和常某某3去的。第一次是2019年10月份晚上12點多，其和其父親開著其的銀白色現(xiàn)代車，到健誠工地，其從旁邊的墻頭先翻過去，看到靠近圍墻的正在建的樓房有許多散落的扣件，其就用提前準備好的編織袋開始裝扣件，裝的有二十袋。其從圍墻往外扔，其父親負責把扣件往車上搬，整個過程用了一二個小時。偷的第二天，其開著其的車和其父親一起到湯王大道附近的廢品收購站，賣了2000元左右。其當時穿的黑色褂子，后背處有黃色的杠。其和其父親每人分了一千元左右。
第二次距離第一次有十多天，其和其父親到健誠工地，其從旁邊的墻頭先翻過去，并用準備好的編織袋裝扣件，裝的有三十袋，其從圍墻往外扔并和其父親一起往車上裝，整個過程持續(xù)三四個小時。第二天，其開著車和其父親一起去廢品收購站賣了3000元左右。其和其父親每人分了1500元左右。
第三次是2019年11月份，其和其父親到健誠工地，其從旁邊的墻頭翻過去，裝的有二十袋扣件，裝好后從圍墻上往外扔，其和其父親一起往車上裝的。第二天，其和其父親一起去廢品收購站賣的有2800元。其和其父親每人分了1400元左右。
第四次是2019年11月底12月初，其和常某某3一起開車其的現(xiàn)代車，到一個工地，順著圍墻找的入口，找到入口后，看到工地上有散落的扣件，其和常某某3就裝了一二十袋子。第二天賣給了廢品站，每人分了八九百元。
第五次是2019年12月，其和常某某3在第四次偷扣件的地方，裝的有三十袋扣件，正在裝車時被工地的人發(fā)現(xiàn)了。
19、上訴人常某某2供述：2019年陰歷9月底10月初，其到宮何才開著車在亳州南部新區(qū)溜達，在一個工地圍墻，其翻不過去，就讓宮何才給其找梯子，其爬進入后在工地內(nèi)撿了十多袋扣件，并從梯子上把扣件袋遞出墻頭。第二天，宮何才就開車拉著其去廢品站賣了。第二次距離第一次隔了幾天其記不住了，因為第一次只賣了310元，連路費都不夠，其和宮何才就決定再偷一次，還是到第一次偷扣件的工地，其自己翻進去的，裝的有十多袋，讓宮何才接著其就出去了。第二天賣給廢品站，賣了200多元，其自己要了。2019年陰歷7月8日左右，其接到老家電話說其父親快不行了，其從北京西站購買火車票回亳州，陰歷8月14日其父親去世，陰歷8月17日其父親出殯。陰歷9月底或者10月初，其從亳州火車站去的北京。過了臘月初八，其才從北京回來。
20、原審被告人常某某3供述：2019年12月份一天晚上12點多，其和宮何才到南邊的一個工地，順著工地的圍墻找的入口，進去后看到圍墻的一棟正在建的樓房地面上有散落的扣件，就偷了三十袋子，正在裝車時，被工地上的工人發(fā)現(xiàn)了。
在被發(fā)現(xiàn)的前幾天，也是2019年12月份，其和宮何才順著工地圍墻找的入口，進入后看見有散落的扣件，就偷裝了十四五袋。第二天，其和宮何才在一個廢品站把扣件賣了一千多元，兩人分了。
針對上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，綜合分析評判如下：
1、關于宮何才所提其沒有實施第一至第三起盜竊行為，認定其實施上述三起盜竊證據(jù)不足的上訴理由。經(jīng)查，認定上訴人宮何才實施上述三起盜竊行為的證據(jù)有報警記錄，被害人到公安機關報案時的陳述，證人張某、朱某的證言，宮何才對案發(fā)現(xiàn)場的辯認以及宮何才在公安機關穩(wěn)定供述，其中第二起還有同案犯常某某2在公安機關的供述等，上述證據(jù)相互印證，足以認定。故對上訴人所提該節(jié)上訴理由及辯護人與之相同的辯護意見不予采納。
2、關于宮何才所提其在公安機關的供述系公安機關誘供所得，不屬實的上訴理由。經(jīng)查，公安機關每次訊問上訴人時，均依法交待其相關權利義務，宮何才在公安機關的供述穩(wěn)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明有誘供、逼供行為。故對上訴人所提該節(jié)上訴理由及辯護人與之相同的辯護意見不予采納。
3、關于常某某2所提其因父親病重于2019年農(nóng)歷8月2日返回亳州，在此期間其一直陪在父親身邊，直到辦完喪事。同年農(nóng)歷9月25日來到亳州在朋友家住了兩天，后農(nóng)歷9月29日早上購票，農(nóng)歷9月30日到達北京。其沒有時間實施盜竊行為，一審判決事實不清，請求改判其無罪的上述理由。經(jīng)查，2018年農(nóng)歷8月2日對應的時間是2019年8月31日，農(nóng)歷8月14日對應時間是9月12日，農(nóng)歷8月17日對應時間是9月15日，農(nóng)歷9月29日對應時間是10月27日，農(nóng)歷9月30日（農(nóng)歷沒有這一天），應該是農(nóng)歷10月初一，對應的時間是10月28日。上述時間段內(nèi)常某某2的活動軌跡與在案的常某某2活動軌跡證據(jù)相一致。認定其實施盜竊行為的證據(jù)有報警記錄，被害人陳述，證人張某、朱某的證言，同案被告人宮何才的供述以及上訴人常某某2的供述等證據(jù)相互印證，足以認定，且上訴人所提其在家辦喪事及在朋友家的活動軌跡，不能排除其不具有實施盜竊行為的條件。故對上訴人所提該節(jié)上訴理由及辯護人與之相同的辯護意見不予采納。
4、關于本案犯罪數(shù)額的認定
原判在認定上訴人及原審被告人犯罪數(shù)額時，由于被害人陳述與原審被告人供述的盜竊扣件數(shù)量不一致，考慮到上訴人宮何才供述比較穩(wěn)定，結(jié)合常某某3的供述以及最后一次盜竊（未遂）扣件數(shù)量，根據(jù)有利于被告人的原則，參照亳州市價格認證中心出具的扣件單價，確定本案犯罪數(shù)額，原判認定常某某1常某某3盜竊數(shù)額不當，予以糾正。
本院認為，上訴人常某某1常某某2以及原審被告人常某某3以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，原審被告人均分工明確，積極實施盜竊行為，不宜區(qū)分主從犯。宮何才第五起盜竊未遂，對該起盜竊，依法可從輕處罰。常某某2、常某某3曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，應從重處罰。常某某3歸案后，如實供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰；第五起盜竊未遂，依法可從輕處罰，其自愿認罪認罰，依法可從寬處理。對宮何才依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項；對常某某2依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項；對常某某3依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初954號刑事判決第二項，對常某某2的定罪量刑部分；
二、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初954號刑事判決第一、三、四項，對宮何才及常某某3的定罪量刑部分及退賠部分；
三、上訴人宮何才犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2020年10月17日至2021年12月14日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、原審被告人常某某3犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2020年9月12日至2021年4月11日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、責令上訴人宮何才退賠被害人孫某經(jīng)濟損失人民幣九千三百一十五元，上訴人常某某2對其中四千二百七十五元承擔連帶賠償責任；責令上訴人常某某1原審被告人常某某3賠償被害人吳某經(jīng)濟損失人民幣一千五百七十五元；對扣押在案的一部現(xiàn)代轎車、機動車登記證書、一部ＶＩＶＯ手機由扣押機關依法處置。
本判決為終審判決。
審 判 長 張秀遠
審 判 員 杜 奇
審 判 員 寧少美
二〇二一年四月十五日
法官助理 趙西雙
書 記 員 李 兵
