案??由 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品
案??號 （2021）皖06刑初28號
安徽省淮北市人民檢察院以淮檢刑訴［2021］6號起訴書指控被告人張某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于2021年4月6日向本院提起公訴。附帶民事公益訴訟起訴人淮北市人民檢察院以淮檢刑附民公訴［2021］8號刑事附帶民事公益訴訟起訴書向本院提起附帶民事公益訴訟。淮北市人民檢察院于2021年2月7日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2021年5月12日公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉冬梅、劉靜出庭履行職務(wù)，被告人暨附帶民事公益訴訟被告淮北市相山區(qū)張某小吃店的經(jīng)營者張某及其辯護(hù)人陳靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：2017年12月7日，被告人張某注冊成立了“淮北市相山區(qū)張某小吃店”，經(jīng)營地點在淮北市相山區(qū)相南街道相陽路西黎苑路北1幢117號。2019年6月，張某開始在淮北市相山區(qū)張某小吃店生產(chǎn)油條對外銷售。2020年9月10日，淮北市市場監(jiān)督管理局對淮北市相山區(qū)張某小吃店生產(chǎn)、銷售的油條進(jìn)行抽樣檢驗，經(jīng)河南廣電計量檢測有限公司檢驗，鋁殘留量實測值為537mg/kg，檢驗結(jié)論不合格。
針對上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)書證、勘驗筆錄、鑒定意見、證人證言及被告人張某的供述等證據(jù)。
公訴機關(guān)認(rèn)為:被告人張某違反《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,在其生產(chǎn)、銷售的油條中超量添加含鋁泡打粉,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任。張某主動到公安機關(guān)投案,如實供述自己的犯罪事實,系自首,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,提起公訴，建議判處被告人張某拘役二個月,并處罰金人民幣五千元。
淮北市人民檢察院提出公益訴訟的事由及請求：被告淮北市相山區(qū)張某小吃店生產(chǎn)、銷售的油條不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，足以造成嚴(yán)重食源性疾病，侵害不特定消費者的健康權(quán)，損害了社會公共利益，淮北市人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告違法行為后，于2021年2月7日履行公告程序，公告期滿后，無適格主體提起訴訟，故提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令淮北市相山區(qū)張某小吃店在市級（含市級）以上媒體公開向社會公眾賠禮道歉，并支付已售出的不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品十倍價款賠償金人民幣1000元整。
張某對指控事實、罪名及量刑建議無異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
其辯護(hù)人提出:張某接公安機關(guān)電話傳喚后主動到案，如實供述其犯罪事實，系自首，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,簽署具結(jié)書，主動繳納罰金、支付賠償款及公開賠禮道歉，且系初犯、偶犯，主觀惡性較小。建議對張某從輕處罰。
淮北市相山區(qū)張某小吃店對附帶民事公益訴訟起訴人的訴訟事由及請求均無異議。
經(jīng)審理查明:2017年12月7日，被告人張某注冊成立了“淮北市相山區(qū)張某小吃店”，并由其經(jīng)營。2019年6月，張某在其經(jīng)營的小吃店開始生產(chǎn)油條對外銷售。2020年9月10日，淮北市市場監(jiān)督管理局對淮北市相山區(qū)張某小吃店銷售的油條進(jìn)行抽樣檢驗，經(jīng)河南廣電計量檢測有限公司檢驗，鋁殘留量實測值為537mg/kg，檢驗結(jié)論不合格。當(dāng)日，張某在其店內(nèi)制作70根油條進(jìn)行銷售，售價每根1元，銷售額為70元。
另查明，2021年1月11日,張某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案,并如實供述了犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、戶籍證明、前科查詢證明、到案經(jīng)過、淮北市市場監(jiān)督管理局涉嫌犯罪案件移送書、食品安全抽樣檢驗抽樣單、檢驗報告、現(xiàn)場筆錄、營業(yè)執(zhí)照、行政強制措施決定書、詢問筆錄、案件移送調(diào)查終結(jié)報告、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、證人林某的證言、被告人張某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人張某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。張某經(jīng)公安機關(guān)電話通知主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,對其可從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。張某的違法所得，應(yīng)依法予以追繳。因本案行為同時侵害了不特定消費者的健康權(quán)，損害了社會公共利益，淮北市相山區(qū)張某小吃店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?；幢笔腥嗣駲z察院依法提起附帶民事公益訴訟，是維護(hù)社會公共利益的一種方式，其訴訟請求具有法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第三十六條、第六十四條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定,判決如下：
一、被告人張某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處拘役二個月,并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金已繳納。）
二、被告人張某的違法所得人民幣七十元予以追繳。（已繳付。）
三、責(zé)令附帶民事公益訴訟被告淮北市相山區(qū)張某小吃店在淮北市市級（含市級）以上媒體公開向社會公眾賠禮道歉。
四、附帶民事公益訴訟被告淮北市相山區(qū)張某小吃店支付賠償金人民幣一千元。(已支付。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 朱 磊
審 判 員 張 琦
審 判 員 吳 靜
人民陪審員 范保中
人民陪審員 馮忠俊
人民陪審員 梁永祥
人民陪審員 丁 軍
二〇二一年五月十二日
法官 助理 王瑩瑩
書 記 員 李 夢
