案??由 詐騙
案??號 （2020）冀0403刑初250號
邯鄲市叢臺區(qū)人民檢察院以叢檢一部刑訴（2020）69號起訴書、叢檢一部刑變訴（2020）12號變更起訴決定書指控被告人楊某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。邯鄲市叢臺區(qū)人民檢察院指派檢察員郝雪強出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，
1、2016年12月份，被告人楊某在本市拉德芳斯小區(qū)居住期間，隱瞞其已婚的事實，與李某1建立戀愛關系。2016年12月至2017年5月期間，被告人楊某騙取李某1的信任后，多次使用李某1的身份信息通過李某1的手機下載ＡＰＰ貸款軟件進行貸款，李某1向楊某通過支付寶轉賬共計365562.44元，被告人楊某將其中225184.4元用于個人消費及償還其他個人欠款。2017年11月份以后，李某1無法聯系到楊某。
2、2017年2月23日，被告人楊某與朱某、孔某在本市東柳大街紅星美凱龍家居生活廣場2樓簽訂協議，合伙出資在邯鄲市開“一掃光”零食店，后朱某陸續(xù)轉給楊某60762元，孔某轉給楊某61000元。被告人楊某向“一掃光”零食店上海總部繳納5000元定金后，謊稱其合伙人不想做零食店，要求退還定金，將朱某和孔某轉給其的12萬余元用于個人消費。案發(fā)前，楊某退還朱某15762元，退還孔某2000元。
上述事實，公訴機關提供了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據材料，認為被告人楊某之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應當以詐騙罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人楊某對公訴機關指控其的犯罪事實辯稱，李某1轉給其的錢有一部分用于其和李某1的消費；因為上海一掃光零食店總部報價高，所以才不干的；其辯護人提出，1、楊某使用李某1的手機貸款軟件貸款是經過李某1同意的，屬于民間借貸，不是詐騙；楊某轉給李某1的12萬余元及二人共同消費的數萬元，應予抵頂；2、楊某在主觀上沒有非法占有孔某、朱某投資款的故意；朱某在簽訂合伙協議之前轉給楊某的10668元，不能認定為是朱某的投資款；楊某及其家人已退還朱某32020元，退還孔某8180元。
經審理查明，
一、詐騙的事實
2016年12月份至2017年5月期間，被告人楊某隱瞞已婚的事實，與李某1建立戀愛關系，騙取李某1的信任后，多次使用李某1的身份信息通過李某1的手機下載ＡＰＰ貸款軟件進行貸款，李某1通過支付寶給楊某轉賬共計365562.44元，楊某將其中225184.4元用于個人消費等。后，楊某通過微信、支付寶轉賬的方式轉給李某112萬余元。
上述事實，有經法庭舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：
1、被害人李某1陳述，其和楊某2016年5、6月份認識，12月份確定戀愛關系，后楊某以在手機分期公司兼職，讓其幫忙完成任務、塞納春天公司需要投資等事由讓其貸款買手機、向其借錢，還拿其手機，給其身份證拍照，其發(fā)現手機上有注冊貸款軟件成功和借款申請的短信，其問楊某，楊某說不用其還款。其手機密碼、支付寶密碼、身份信息楊某都知道。2017年4月底發(fā)現楊某有老婆孩子，其提出分手，并讓楊某把用其身份信息貸的款都還了，楊某總是推拖，后聯系不上楊某。楊某用其的手機下載了達飛云貸、網商銀行等21個手機ＡＰＰ貸款軟件進行貸款，大部分的貸款都是先打到其銀行卡上，其再通過支付寶轉到楊某的支付寶上，還有一些貸款是楊某用他的手機登錄其的支付寶賬號直接消費了，他借其的錢也是通過支付寶轉給他的。通過朋友了解到他經常出入酒吧等高消費場所，還大量充值網絡游戲貨幣。經回憶，楊某通過支付寶和微信轉給其12萬余元。
2、證人胡某證言，聽同事李某1說談了對象叫楊某，經常見楊某來接李某1下班，后聽李某1說，楊某已經結婚了，被楊某騙了，楊某用李某1的身份證貸了好多款，貸款公司都在找李某1還款。
證人姜某（系李某1同事）證言與胡某證言基本一致。
3、證人楊某1（楊某父親）證言，2019年5月27日邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院判決楊某與趙靂離婚，其曾給過楊某2萬元，楊某說他給李某1。楊某與趙靂的離婚判決書在卷佐證。
4、李某1和楊某之間的微信聊天記錄、李某1給楊某的支付寶轉賬記錄、楊某給李某1支付寶、微信轉款記錄及截圖、李某1手機收到的催款信息截圖、楊某支付寶賬單等書證證明，楊某用李某1的身份信息貸款、以開“一掃光”零食店向李某1借錢，李某1通過手機支付寶給楊某共計轉款365562.44元，楊某通過手機支付寶、微信給李某1轉款12萬余元，楊某將225184.4元用于購買網絡游戲貨幣等個人消費。
5、被告人楊某供述，其沒給李某1說自己已婚，在和李某1談戀愛期間，以在手機公司兼職需完成任務為由，讓李某1貸款買了三部手機，其再把手機賣掉，后其父親楊某2給李某120000元歸還了這三部手機的錢。其還用李某1手機下載ＡＰＰ貸款軟件，用李某1的身份信息貸款，將所貸款項用于日常消費、還貸和充值網絡游戲虛擬貨幣。
二、合同詐騙的事實
2017年2月23日，被告人楊某與朱某、孔某在本市東柳大街紅星美凱龍家居生活廣場2樓簽訂協議，合伙出資在邯鄲市開“一掃光”零食店，后朱某陸續(xù)轉給楊某60762元，孔某轉給楊某61000元?？啄诚颉耙粧吖狻绷闶车晟虾？偛坷U納5000元定金后，被告人楊某向上海總部謊稱其合伙人不想做零食店，要求退還定金，并將朱某和孔某轉給其的12萬余元用于個人消費。案發(fā)前，楊某及其親屬共退還朱某29020元，退還孔某8180元，在案發(fā)后，楊某親屬又退還朱某3000元。
上述事實，有經法庭舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：
1、被害人朱某陳述，2017年1月份，楊某給其和孔某說合伙在天鴻步行街租門店開“一掃光”零食店，每人先拿5萬元，前期的事情他負責，2月23日，三人在紅星美凱龍二樓簽了合伙協議。其通過支付寶一共給楊某轉款60762元，聽孔某說也轉給楊某6萬多元，楊某和孔某到上海交了5000元加盟費。開店的事沒有進展，其與上?？偛柯撓担偛康娜苏f楊某只交了5000元加盟費，經與天鴻步行街商鋪負責人聯系，楊某沒有聯系過租商鋪的事。
被害人孔某陳述與朱某陳述基本一致。另陳述，其通過支付寶、微信、刷信用卡等，共計給楊某61000元，其還往上?？偛拷涣?000元定金。
2、證人張某（上?？ㄍ垡翆崢I(yè)有限公司售后服務部工作人員）證言，經過從公司系統(tǒng)中查詢，發(fā)現楊某2017年3月8日跟公司簽過“一掃光”零食量販定購書，并交了5000元定金，后楊某要求退款，其于2017年5月9日給楊某電話聯系，楊某說合伙人要做餐飲，要求退還5000元，其稱只能退2500元，之后，有個自稱是楊某合伙人的人給公司打電話詢問為什么不發(fā)貨，其就將楊某只交定金，并要求退定金的經過告訴該人，該人挺吃驚的。交了定金后，加盟費、管理費、保證金是不會漲錢的，貨物的價格也基本沒變。
3、證人李某2（系楊某、朱某、孔某同事）證明，2017年上半年，楊某用孔某的信用卡刷了10000元，后聽孔某說楊某用了其中7000元，孔某一共給楊某6萬元多元，店沒開成，楊某把錢都花了，也找不到人了。
4、楊某、朱某、孔某三人簽訂的合伙人協議復印件、“一掃光”零食量販定購書復印件在卷佐證。
朱某、孔某給楊某轉款的轉賬記錄手機截屏、楊某及其親屬向朱某、孔某還款的轉賬記錄證明，朱某、孔某轉給楊某投資款的情節(jié)與朱某、孔某陳述基本一致。另證明，案發(fā)前，楊某及其親屬共退還朱某29020元，退還孔某8180元，在案發(fā)后，楊某親屬又退還朱某3000元。
5、被告人楊某供述，其和朱某、孔某合伙經營“一掃光”零食店，三人簽訂合伙協議，孔某往上?？偛拷?000元定金，朱某、孔某把錢轉給其等情節(jié)與被害人朱某、孔某陳述，證人張某證言、相關書證基本一致。另供，其把朱某、孔某轉給其的錢用于日常消費和償還以前的債務。
關于起訴書指控詐騙李某1錢財的事實是否構成詐騙罪的問題，經查，被告人楊某隱瞞其已婚的事實，與李某1建立戀愛關系，使用李某1的手機及身份信息下載貸款軟件貸款，得款后用于充值游戲消費等，其行為符合詐騙罪的構成要件，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
關于起訴書指控詐騙朱某、孔某錢財的事實是否構成詐騙罪的問題，經查，楊某、朱某、孔某三人合伙經營店鋪，簽訂合伙協議，向上海總部交納定金，楊某收取朱某、孔某的投資款用于個人消費等，其行為符合合同詐騙罪的構成要件，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。
關于騙取李某1款項數額的問題，經查，李某1通過支付寶給楊某轉賬共計365562.44元，被告人楊某將其中225184.4元用于個人消費等，尚有14萬余元楊某用作他途，楊某轉給李某1的12萬余元中，包含還的貸款本息等，不能認定其是還的詐騙款項，故該起詐騙數額為225184.4元。辯護人所提二人共同消費的數萬元，應予刨除的意見，經查，該起犯罪事實，認定的詐騙數額為楊某用于充值游戲消費的款項，二人共同消費的數額未計算在內，亦不應予以刨除。
關于騙取朱某、孔某款項數額的問題，經查，朱某稱在簽訂合伙協議之前就在一起協商合伙開辦零食店的事，其在簽協議之前轉給楊某的款項是其投資零食店的款項，故該筆款項不應從詐騙數額中刨除；被告人楊某及其家人在案發(fā)前退還給朱某的29020元，退還給孔某的8180元，應從詐騙數額中刨除，故該起詐騙朱某的款項應為31742元，詐騙孔某的款項應為52820元。
本院認為，被告人楊某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，數額巨大；又以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取他人錢財，數額較大，其行為分別構成詐騙罪、合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣5萬元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；決定合并執(zhí)行有期徒刑六年又六個月，并處罰金人民幣6萬元（罰金在判決生效后一個月內一次繳納）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2025年11月15日止）。
二、責令被告人楊某退賠被害人李某1人民幣225184.4元，退賠被害人朱某人民幣28742元，退賠被害人孔某52820元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 牛學英
人民陪審員 豆新麗
人民陪審員 苑琳璐
二〇二〇年十二月十四日
書 記 員 張 娟
