案??由 詐騙
案??號(hào) （2018）冀刑再4號(hào)
衡水市桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人潘某某1、王某某2犯詐騙罪一案，衡水市桃城區(qū)人民法院于1997年1月31日作出（1997）衡桃刑初字第21號(hào)刑事判決，潘某某1、王某某2不服，提出上訴。衡水市中級(jí)人民法院于1997年12月8日以（1997）衡市刑終字第25號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審；1998年6月17日，桃城區(qū)法院作出（1998）衡桃刑初字第26號(hào)刑事判決，潘某某1、王某某2仍不服，提出上訴。衡水市中院于1998年10月5日以（1998）衡刑終字第40號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判；王某某2以其不構(gòu)成詐騙罪、案外人陳鳳云以公安機(jī)關(guān)非法扣押財(cái)產(chǎn)為由提出申訴。衡水市中院于2016年12月14日以（2016）冀11刑申20號(hào)駁回申訴通知書(shū)，駁回其申訴。本院于2017年7月11日作出[2017]冀刑監(jiān)1號(hào)再審決定書(shū)，決定本案由本院提審；2018年7月6日，在本院依法召開(kāi)由案外人陳鳳云及其代理律師、原審被告人王某某2及其辯護(hù)律師與省檢察院辦案人員參加的庭前會(huì)議，就本案審理程序等主要問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。庭前會(huì)議結(jié)束后，就是否提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)問(wèn)題，原審被告人王某某2以電話方式明確告知主辦法官不再提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)。2018年7月10日，本院依法由審判員劉士文、李霞、張永平組成合議庭，在本院第七審判庭依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，河北省人民檢察院指派檢察員李英波、檢察官助理張紅亮依法出庭履行職務(wù)，案外人陳鳳云及其代理人徐汝蘭、原審被告人王某某2及其辯護(hù)人趙冀蜀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審桃城區(qū)法院（1998）衡桃刑初字第26號(hào)刑事判決認(rèn)定，被告人潘某某1于1992年5月，用已廢除的丹東市華東供銷(xiāo)公司的公章與原衡水地區(qū)食品公司簽訂協(xié)議，承包了該公司下屬的“第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”（個(gè)體性質(zhì)）。后于1992年9、10月間，為償還個(gè)人債務(wù)，伙同被告人王某某2，在明知沒(méi)有履行合同能力和擔(dān)保情況下，以簽訂合同為名，采用付少量款等手段，騙取武強(qiáng)縣棉紡廠純白棉紗46.6噸，價(jià)值400950元，潘某某1全部用來(lái)抵還了所欠債款。
被告人潘某某1在承包原衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一綜合服務(wù)公司期間，為償還個(gè)人債務(wù)，于1993年8月，在明知自己沒(méi)有履行合同能力的情況下，虛構(gòu)事實(shí)，與衡水市新華油漆廠口頭協(xié)議及簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，騙取該廠各色油漆6.59噸，價(jià)值83000余元，潘某某1全部用來(lái)抵還了所欠債款。
上述事實(shí)，有被害單位證明，證人證言，物證、書(shū)證及鑒定結(jié)論等在卷為證，足以證明二被告人的詐騙行為屬實(shí)。
該院認(rèn)為，被告人潘某某1為償還個(gè)人債務(wù)，與被告人王某某2合謀詐騙，二被告人在明知自己沒(méi)有履行合同能力和擔(dān)保的情況下，以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，合伙或單獨(dú)詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯了刑律，均構(gòu)成詐騙罪。被告人潘某某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某2起次要、輔助作用，系從犯。依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人潘某某1、王某某2及辯護(hù)人辯稱意見(jiàn)與法不合，均不予采納。該院為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十二條、第五十二條、第五十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第六十條和《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第一條第三款之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：被告人潘某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人王某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年；追繳二被告人所詐騙純白棉紗價(jià)款400950元和潘某某1詐騙油漆價(jià)款83179元，共計(jì)484129元（已扣押現(xiàn)金7712.81元，扣押物品一部，價(jià)值145669元，退還被害單位武強(qiáng)縣棉紡廠和衡水市新華油漆廠）。
原二審衡水市中院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人潘某某1、王某某2犯詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。該院認(rèn)為，原判定性準(zhǔn)確，根據(jù)二被告人在共同犯罪過(guò)程中所起作用分別處罰，量刑適當(dāng)，程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。
一、關(guān)于原裁判認(rèn)定王某某2犯詐騙罪部分：
本院再審?fù)徶?，王某?及其辯護(hù)人意見(jiàn)：公訴機(jī)關(guān)的指控缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，王某某2不符合詐騙犯罪構(gòu)成要件。首先，王某某2沒(méi)有實(shí)施詐騙的主觀動(dòng)機(jī)。其次，王某某2沒(méi)有非法占有的主觀故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施非法占有行為。第三，二經(jīng)部所享有的債權(quán)及資產(chǎn)具備履行武強(qiáng)棉紡廠合同的能力。本案糾紛的形成顯系典型的三角債引起。依據(jù)兩高《關(guān)于辦理當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》精神，只要二經(jīng)部在簽訂合同時(shí)，有履約能力，并且也為履約做了積極努力，即使最終因其它客觀原因?qū)е侣募s不能，也都應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)糾紛處理。
河北省人民檢察院出庭意見(jiàn)：二被告人存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，但認(rèn)定非法占有目的的證據(jù)存在欠缺。本案中雙方簽有協(xié)議，身份真實(shí)，并進(jìn)行了交易。被告人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)做了努力，沒(méi)有逃匿，與辛友商場(chǎng)和振安公司發(fā)生糾紛后，潘某某1先后通過(guò)衡水地區(qū)法院和公安機(jī)關(guān)追償債權(quán)。所欠新華油漆廠的貨款付款期限尚未到期；王某某2作為經(jīng)營(yíng)執(zhí)照上二經(jīng)部負(fù)責(zé)人，受單位指派與潘某某1合作，有一定監(jiān)管職責(zé)，幫助潘某某1聯(lián)系相關(guān)業(yè)務(wù)符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，未實(shí)際占有財(cái)物。綜上，本案原裁判認(rèn)定的事發(fā)經(jīng)過(guò)基本清楚，被告人存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，認(rèn)定非法占有目的證據(jù)存在欠缺，建議依法裁判。
本院再審審理查明，1992年5月27日，潘某某1用已被當(dāng)?shù)刈N(xiāo)的丹東市華東供銷(xiāo)公司的公章與衡水地區(qū)食品公司水產(chǎn)科長(zhǎng)王某某2簽訂協(xié)議，華東公司租賃食品公司水產(chǎn)科建華招待所門(mén)店進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；華東公司實(shí)行大包干經(jīng)營(yíng)形式，每年向食品公司水產(chǎn)科交納純利潤(rùn)3萬(wàn)元，該協(xié)議實(shí)為潘某某1個(gè)人與食品公司水產(chǎn)科所簽。潘某某1成立衡水地區(qū)食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部，雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照上載明二經(jīng)部為全民所有制，但實(shí)質(zhì)為個(gè)體工商戶，與衡水地區(qū)食品公司為掛靠關(guān)系。二經(jīng)部營(yíng)業(yè)后，潘某某1部分自有資金用于交房租、租倉(cāng)庫(kù)費(fèi)用及二經(jīng)部日常開(kāi)支（卷中沒(méi)有潘某某1實(shí)際投資數(shù)額的賬目記錄，也沒(méi)有審計(jì)報(bào)告對(duì)二經(jīng)部以及潘某某1當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況包括債權(quán)、債務(wù)情況進(jìn)行分析認(rèn)定）。食品公司以其名義從銀行貸款30萬(wàn)元后借給二經(jīng)部用于初期經(jīng)營(yíng)。
1992年7、8月，二經(jīng)部先后與丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)、振安邊貿(mào)公司簽訂棉布購(gòu)銷(xiāo)合同，辛友商場(chǎng)、振安公司從二經(jīng)部購(gòu)買(mǎi)棉布價(jià)值196.4萬(wàn)元。二經(jīng)部依約履行了棉布供貨義務(wù)，丹東兩商家首付少部分貨款，余款分期付清；二經(jīng)部賣(mài)出的棉布主要購(gòu)自武邑棉織廠、衡水市紡織廠、武強(qiáng)合立織布廠。期間，二經(jīng)部亦進(jìn)行了棉紗等購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。截至1992年9月，丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)、振安邊貿(mào)公司共欠二經(jīng)部布款140余萬(wàn)元，二經(jīng)部享有到期債權(quán)70余萬(wàn)元；二經(jīng)部外欠貨款共計(jì)120余萬(wàn)元。
為償還欠武邑棉織廠等貨款，潘某某1與王某某2，虛構(gòu)將棉紗銷(xiāo)往丹東邊貿(mào)事實(shí)，以食品公司二經(jīng)部名義于1992年9月19日與武強(qiáng)縣棉紡廠簽訂合同，購(gòu)買(mǎi)棉紗140噸，先后兩次付款各5萬(wàn)元，拉走部分棉紗。因未按期付款廠家停止供貨后，王某某2給武強(qiáng)縣棉紡廠廠長(zhǎng)耿連起留下一封信，稱丹東匯款50多萬(wàn)元已入銀行帳，過(guò)幾天就可以轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)交貨款。此后，又繼續(xù)拉走棉紗24噸。從該廠前后8次共拉走棉紗46.6噸，未付款400950元。潘某某1直接將該棉紗拉給武強(qiáng)合立織布廠6噸、衡水牛佐紡織廠9噸、武邑棉織廠31噸多，用以抵償二經(jīng)部此前所欠貨款。
為追索丹東兩商家所欠棉布款，自1992年10月始，潘某某1尋求衡水地區(qū)中院、公安機(jī)關(guān)幫助，但辛友邊貿(mào)商場(chǎng)所欠二經(jīng)部35萬(wàn)元布款最終未能追回；振安公司所欠二經(jīng)部貨款1051486元，經(jīng)衡水地區(qū)中院調(diào)解雙方于1992年11月11日達(dá)成協(xié)議，由振安公司付給二經(jīng)部人民幣35萬(wàn)元，退還二經(jīng)部白布197件，每件600米，總計(jì)核款326232元。以灰色帳面料抵貨款375254元，付給二經(jīng)部貨款利息6781元。衡水地區(qū)中院將振安商貿(mào)公司給付的22萬(wàn)元貨款直接劃到地區(qū)食品公司賬戶，用以歸還二經(jīng)部欠款；此間，二經(jīng)部共收到丹東兩商家等付款共計(jì)89萬(wàn)元，其中，潘某某1用于支付貨款35.7萬(wàn)元，還食品公司借款22萬(wàn)元，買(mǎi)兩輛車(chē)花費(fèi)7萬(wàn)元，用于經(jīng)營(yíng)共計(jì)64.7萬(wàn)元。上述事實(shí)，有經(jīng)原審及本院再審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、丹東市華東供銷(xiāo)公司（甲方）潘某某1與衡水地區(qū)食品公司水產(chǎn)科（乙方）王某某2于1992年5月27日簽訂的協(xié)議書(shū)證實(shí)，華東公司租賃食品公司水產(chǎn)科建華招待所門(mén)店，租賃費(fèi)每年45000元；華東公司實(shí)行大包干經(jīng)營(yíng)形式，每年向食品公司水產(chǎn)科交納純利潤(rùn)3萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一切資金來(lái)源和各種費(fèi)用開(kāi)支，均由華東公司自理，乙方不干涉甲方工作，甲方如有不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)糾份，乙方概不承擔(dān)責(zé)任。
2、衡水地區(qū)食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明：發(fā)照機(jī)關(guān)為衡水地區(qū)工商行政管理局；發(fā)照時(shí)間為1992年9月25日；經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制，注冊(cè)資金5萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：主營(yíng)食品等，兼營(yíng)機(jī)電產(chǎn)品，家用電器，建筑五金，化工產(chǎn)品、摩托車(chē)等。
3、丹東市工商局元寶區(qū)分局關(guān)于丹東市華東供銷(xiāo)公司情況的說(shuō)明證實(shí)，華東供銷(xiāo)公司于1991年1月因清理整頓被撤銷(xiāo)。
4、衡水地區(qū)食品公司刑事控告書(shū)證實(shí)，潘某某1、陳鳳云于1992年5月來(lái)衡水，用已撤銷(xiāo)的“丹東市華東供銷(xiāo)公司”名義、用該公司已廢棄的公章，騙取了“第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)。在經(jīng)營(yíng)中，潘、陳經(jīng)常使用詐騙等非法手段，以地區(qū)食品公司的名義與武邑縣棉織廠、武強(qiáng)縣棉紡廠、武邑龍店電線廠等簽訂合同，騙取棉布、棉紗、電線，以貨物抵償欠款；截至93年7月底，潘某某1、陳鳳云以經(jīng)銷(xiāo)部名義，欠貨款、借款及貸款合計(jì)101.8萬(wàn)元。此外還有尚未繳納的養(yǎng)路費(fèi)、罰款及其它債務(wù)。潘、陳在以食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部名義經(jīng)營(yíng)中，有計(jì)劃、有預(yù)謀地采用詐騙手段，投機(jī)鉆營(yíng)，唯利是圖，四處行騙，收入掖進(jìn)私囊，債務(wù)甩給企業(yè)，給單位和其他企業(yè)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)很大危害。
5、1994年6月10日，衡水地區(qū)食品公司出具的證明證實(shí)，食品公司于1992年7月15日從衡水市工商銀行貸款30萬(wàn)元，于92年7月18日，將此項(xiàng)貸款全額轉(zhuǎn)借給食品公司二經(jīng)部。
6、衡水地區(qū)食品公司于1994年11月2日給地區(qū)工商局關(guān)于《衡水地區(qū)食品公司提供虛假情況，領(lǐng)取“衡水地區(qū)食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”執(zhí)照的情況說(shuō)明》，證實(shí)地區(qū)食品公司為“第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”申辦執(zhí)照時(shí)填寫(xiě)的注冊(cè)資金5萬(wàn)元、負(fù)責(zé)人地區(qū)食品公司水產(chǎn)科原科長(zhǎng)王某某2，都是為辦執(zhí)照提供的假情況。該經(jīng)銷(xiāo)部完全由潘某某1自主經(jīng)營(yíng)，不屬于地區(qū)食品公司的分支機(jī)構(gòu)，實(shí)為個(gè)體掛靠性質(zhì)，請(qǐng)求工商部門(mén)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)部性質(zhì)重新審查。
7、衡水地區(qū)工商局于1994年11月9日《關(guān)于認(rèn)定“衡水地區(qū)食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”性質(zhì)的建議》證實(shí)，根據(jù)衡水地區(qū)食品公司就提供虛假情況，騙取執(zhí)照的問(wèn)題，衡水地區(qū)工商局認(rèn)為從資金來(lái)源、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)人員、法律責(zé)任等來(lái)看，建議“衡水地區(qū)食品公司第二綜合經(jīng)銷(xiāo)部”為個(gè)體工商戶。
8、二經(jīng)部與丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)、振安邊貿(mào)公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同證實(shí)二經(jīng)部將棉布銷(xiāo)往丹東情況：1992年7月17日，二經(jīng)部與丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)簽訂棉布購(gòu)銷(xiāo)合同，辛友商場(chǎng)從二經(jīng)部購(gòu)買(mǎi)棉布30萬(wàn)米，價(jià)值56.4萬(wàn)元，約定先付款18萬(wàn)元，剩余貨款9月17日前付清；同年8月31日，二經(jīng)部與丹東振安邊貿(mào)公司簽訂棉布購(gòu)銷(xiāo)合同，振安公司從二經(jīng)部購(gòu)買(mǎi)棉布價(jià)值140余萬(wàn)元，已交貨款25%，剩余貨款9月份交30%，10月份交30%，剩余15%貨款11月份一次性交清。二經(jīng)部依約履行了供貨義務(wù)。截至1992年9月，丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)、振安邊貿(mào)公司共欠二經(jīng)部棉布款140余萬(wàn)元，二經(jīng)部享有到期債權(quán)70余萬(wàn)元。
衡水地區(qū)食品公司（二經(jīng)部）與武邑棉織廠、衡水市紡織廠、武強(qiáng)合立織布廠、武邑縣棉紡廠、武邑電線廠等簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同證實(shí)，截至1992年9月，二經(jīng)部外欠貨款共計(jì)120余萬(wàn)元。
9、食品公司二經(jīng)部出納李玉英出具的手寫(xiě)證明材料證實(shí)：根據(jù)銀行存款日記賬和會(huì)計(jì)原始記賬憑證，遼寧省丹東市振安邊境商貿(mào)公司于92年7月21日匯來(lái)的10萬(wàn)元，92年9月1日匯來(lái)的32萬(wàn)元的支出情況，92年7月21日付武邑棉織廠貨款10萬(wàn)元，92年9月4日付武邑棉織廠12.7244萬(wàn)元，92年9月8日購(gòu)141汽車(chē)一部5萬(wàn)元，92年9月15日付武強(qiáng)棉紗廠5萬(wàn)元等，總計(jì)支出43.493704萬(wàn)元。
10、衡水地區(qū)食品公司二經(jīng)部證明證實(shí)，丹東市振安商貿(mào)公司的劃撥款22萬(wàn)元由中級(jí)法院財(cái)會(huì)室劃到地區(qū)食品公司賬戶戶用于償還借款。
11、蘭國(guó)臣證言證實(shí)：92年大約8、9月份王某某2和一個(gè)姓潘的一塊到我家來(lái)，想買(mǎi)些棉紗織成布后往東北賣(mài)。他讓我聯(lián)系一下縣里棉紡廠，我就給我縣棉紡廠廠長(zhǎng)耿連起打了個(gè)電話。后來(lái)他們買(mǎi)多少棉紗我就不清楚了。
12、耿連起證言證實(shí)：92年9月份的一天，我縣人大主任蘭國(guó)臣領(lǐng)著王某某2、潘某某1來(lái)找我。蘭主任說(shuō)他們要購(gòu)些棉紗經(jīng)營(yíng)，銷(xiāo)往丹東，我就出面與他們洽談。洽談中王某某2、潘某某1二人說(shuō)他們買(mǎi)棉紗銷(xiāo)往丹東，他們與丹東邊貿(mào)上訂了很大數(shù)量的合同，再多也能銷(xiāo)出去。到92年10月6日他們一共拉了8次貨，共拉走棉紗46噸多，價(jià)值五十余萬(wàn)元，除9月22日又支付5萬(wàn)元貨款之外，再?zèng)]交過(guò)貨款。為了繼續(xù)拉我們的棉紗，9月30日王某某2來(lái)找我，我沒(méi)在，他給我放下一封信，說(shuō)丹東剛給他們郵來(lái)幾十萬(wàn)元，到10月4、5號(hào)給我們貨款，讓我們關(guān)照他們繼續(xù)拉貨，但到了10月6日錢(qián)一直也沒(méi)給我們，我們便決定停止供貨。至今還欠我們40余萬(wàn)元貨款。潘、王沒(méi)有說(shuō)過(guò)拉我們的棉紗做什么產(chǎn)品，只說(shuō)過(guò)去給丹東邊貿(mào)，也沒(méi)說(shuō)過(guò)去哪個(gè)單位還債，他們?nèi)绻f(shuō)用我們的棉紗去抵債，我是絕對(duì)不和他們訂合同的，絕對(duì)不讓他們把貨拉走。后來(lái)我們向他們催要貨款的時(shí)候，好像他們說(shuō)過(guò)丹東欠他們的錢(qián)。那段時(shí)間內(nèi)，僅我接觸到的王某某2、潘某某1就來(lái)過(guò)三、四次。
13、原審被告人潘某某1供述證實(shí)：食品公司與我簽協(xié)議的時(shí)候他們到衡水工商部門(mén)起了食品公司二經(jīng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，負(fù)責(zé)人王某某2，注冊(cè)資金5萬(wàn)元，這5萬(wàn)元我沒(méi)拿?？赡苁鞘称饭灸玫模谀玫綘I(yíng)業(yè)執(zhí)照后，92年6月1日正式營(yíng)業(yè)，我承包食品公司二經(jīng)部的目的就是可以利用衡水地區(qū)食品公司的名義對(duì)外做買(mǎi)賣(mài)，我自己賺錢(qián)。二經(jīng)部是1992年5月底開(kāi)始營(yíng)業(yè)的，我記得在二經(jīng)部大約投入11萬(wàn)元左右，具體記不清了。這部分錢(qián)用于交房租和租倉(cāng)庫(kù)費(fèi)用及二經(jīng)部日常費(fèi)用。在具體業(yè)務(wù)中沒(méi)有資金投入，我都是以衡水地區(qū)食品公司的名義，通過(guò)熟人到廠子，先拉貨后付款，實(shí)在無(wú)錢(qián)還賬，我就用其它單位的貨頂賬。收到丹東的兩家匯票70萬(wàn)元之后，我們確實(shí)只付給廠家一部分，當(dāng)時(shí)我們正需要錢(qián)，二經(jīng)部沒(méi)錢(qián)花，所以我們就把這部分錢(qián)用了，至于武邑來(lái)要賬再說(shuō)。
大概是92年9月份，我們欠武邑縣棉織廠的白布款大概60余萬(wàn)，二經(jīng)部的賬上只有10余萬(wàn)，我個(gè)人也沒(méi)什么錢(qián)，武邑棉織廠的廠長(zhǎng)崔大虎說(shuō)有棉紗也行。王某某2說(shuō)他有個(gè)舅舅在武強(qiáng)縣人大當(dāng)主任，去武強(qiáng)棉紗廠弄紗，讓他舅舅幫忙。當(dāng)時(shí)我們還商量，去武強(qiáng)后不能說(shuō)是要棉紗去還帳，那樣武強(qiáng)肯定不干，要說(shuō)銷(xiāo)往丹東，賣(mài)給丹東棉織廠和邊貿(mào)公司。商量后的第二天我和王某某2去了武強(qiáng)，先去的王某某2舅舅蘭國(guó)臣家，王對(duì)蘭說(shuō)想在武強(qiáng)棉紡廠買(mǎi)點(diǎn)棉紗銷(xiāo)往丹東邊貿(mào)，讓蘭幫忙聯(lián)系，拉紗后先不給錢(qián)。蘭國(guó)臣隨后給棉紡廠打了電話，我們就去找到廠長(zhǎng)耿連起，我和王某某2對(duì)耿連起說(shuō)，我們想購(gòu)買(mǎi)棉紗往丹東邊貿(mào)上銷(xiāo)，要的數(shù)量很大，要100多噸。我們提出先不給錢(qián)，耿不同意，后耿答應(yīng)先交10萬(wàn)。當(dāng)時(shí)商定是要140噸左右，分期付款，當(dāng)年底交清。第二天我們辦了5萬(wàn)元的匯票又去了武強(qiáng)棉紡廠，交給廠子后裝了一車(chē)棉紗，把紗直接拉到武邑棉織廠去了，我和王某某2一塊去的。后我們陸續(xù)拉貨，拉了大概一共四十多噸。因沒(méi)按合同規(guī)定的期限付款，廠方不讓拉了。除賣(mài)給武強(qiáng)合立織布廠6噸、衡水牛佐紡織廠9噸外，大約31噸都直接送到武邑棉織廠抵了33萬(wàn)多的貨款。一共拉了武強(qiáng)棉紡廠46噸多，價(jià)值500750元，先后給他們10萬(wàn)元匯票，還欠他們40多萬(wàn)。又過(guò)了幾天，王某某2有事去不了武強(qiáng)，我和宮朝瑞去的，王某某2給耿連起寫(xiě)了封信，我們帶去給了耿。要求耿廠長(zhǎng)照顧，我們繼續(xù)拉貨。
同武強(qiáng)縣棉紗廠訂第二份合同時(shí)，賬戶上共有10萬(wàn)元（包括第一次拉棉紗時(shí)已付出的5萬(wàn)元），當(dāng)時(shí)還指望著丹東欠我的一百多萬(wàn)元貨款的追回，當(dāng)時(shí)食品公司經(jīng)銷(xiāo)部已起訴丹東的高曉光、田國(guó)平，希望追回款來(lái)就可保證此合同的履行了。當(dāng)時(shí)向耿連起說(shuō)過(guò)往丹東銷(xiāo)一部分,后來(lái)耿連起知道了棉紗銷(xiāo)給了武邑、衡水等地了。
我認(rèn)為我沒(méi)罪。二經(jīng)部開(kāi)始說(shuō)是聯(lián)營(yíng)，后來(lái)說(shuō)又不聯(lián)營(yíng)了。二經(jīng)部是我個(gè)人大承包，每年上交食品公司3萬(wàn)元。我承包二經(jīng)部個(gè)人投資13萬(wàn)元，交房租，搞柜臺(tái)，弄貨物了，包括請(qǐng)客。二經(jīng)部來(lái)往款項(xiàng)開(kāi)始由王某某2支配，后來(lái)由我支配。對(duì)這些欠債我有能力還，外邊欠我56萬(wàn)，庫(kù)存的褲子40.5萬(wàn)，還有兩臺(tái)車(chē)，這兩臺(tái)車(chē)在霸州市肇事后被扣了，保險(xiǎn)公司全賠的。褲子是衡水中院經(jīng)濟(jì)庭從丹東振安（公司）追回來(lái)的，每條70-80元不等，共計(jì)5千多條。我做買(mǎi)賣(mài)的指導(dǎo)思想是賺錢(qián)，經(jīng)營(yíng)的方法有兩種情況，一是簽合同后為其代銷(xiāo)，銷(xiāo)后再付款。二是訂合同后分期付款。當(dāng)時(shí)做生意時(shí)有點(diǎn)錢(qián)，但很少，根本達(dá)不到合同的總價(jià)值。每筆合同都是這樣，通過(guò)簽訂合同，把貨弄到手后，賣(mài)了再給對(duì)方貨款。這個(gè)對(duì)方都同意。賣(mài)貨后的款大部分全部給了對(duì)方，少部分單位只給了一部分貨款，如武邑棉織廠、武強(qiáng)棉紡廠、龍店電纜廠等就是這種情況，到現(xiàn)在我還欠他們70多萬(wàn)。我使用其中一部分貨款做我的流動(dòng)資金使用，搞其它的買(mǎi)賣(mài)了，還包括這部分貨款我用來(lái)償還欠其它單位的債務(wù)，還有的用人家的貨物抵我欠其它單位的貨款。
賣(mài)給辛友商場(chǎng)棉布時(shí)所給的5萬(wàn)元回扣，沒(méi)有入二經(jīng)部的賬，存在陳鳳云存折上了。我又向楊建軍借6萬(wàn)元，我給楊建軍打了個(gè)借條，提出用棉布款頂賬。在92年10月份地區(qū)公安處法制科與和平路派出所去丹東幫我要賬時(shí)，26000元路上用了，2萬(wàn)元經(jīng)銷(xiāo)部開(kāi)支用了；我們賣(mài)給振安邊貿(mào)公司140余萬(wàn)元的白布，高曉光給了我們14萬(wàn)元回扣，10萬(wàn)元匯票，4萬(wàn)元現(xiàn)金。沒(méi)有入賬，記在賬外賬了。存起來(lái)的那10萬(wàn)我記得在9月20幾號(hào)提出來(lái)5萬(wàn)給武強(qiáng)縣棉紡廠提棉紗用了?，F(xiàn)金中2萬(wàn)元加上預(yù)付款3萬(wàn)元給了崔大虎5萬(wàn)元現(xiàn)金，剩下的我們都花了，包括9月中旬丹東公安局來(lái)人要我欠丹東汽車(chē)配件公司的汽車(chē)貨款時(shí)，從中拿出5萬(wàn)9千多元給了丹東市公安局。
14、原審被告人王某某2供述證實(shí)：1992年9月底、10月初，潘某某1對(duì)我說(shuō)，想弄點(diǎn)棉紗叫牛佐紡織廠加工點(diǎn)白布，另外給武邑棉織廠還上白布款，他聽(tīng)說(shuō)武強(qiáng)有棉紗，讓我聯(lián)系個(gè)熟人。我知道二經(jīng)部欠武邑棉織廠大約40余萬(wàn)布款。當(dāng)時(shí)我愛(ài)人的舅舅在武強(qiáng)縣人大當(dāng)主任，我們?nèi)フ宜囋?。后?lái)潘某某1和耿廠長(zhǎng)訂了合同，我沒(méi)在，也不知道什么時(shí)候訂的。訂了多少貨我也不清楚。合同訂好后，拉貨時(shí)我去了一趟，拉回3噸棉紗?？偣怖硕嗌倜藜啿磺宄?，提了好幾趟。棉紗給了武邑棉織廠一部分，給了衡水牛佐織布廠一部分，具體每個(gè)地方給多少我不清楚。去武強(qiáng)時(shí)潘先找的我，在路上潘對(duì)我出示了他帶去的5萬(wàn)元匯票，去后他將匯票交到財(cái)務(wù)科后讓我們拉了不到3噸，后將貨拉到武邑棉織廠。又隔了一段時(shí)間，潘因耿不在家了，沒(méi)拉回紗。在潘某某1的請(qǐng)求下，我在耿連起家給耿寫(xiě)了一封信。信的內(nèi)容是根據(jù)潘的意思，按合同分期付款提貨，現(xiàn)急需一車(chē)棉紗，錢(qián)沒(méi)準(zhǔn)備好，請(qǐng)照顧，并說(shuō)今天不等了。東北欠我們一筆錢(qián)，錢(qián)這幾天就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。另外，我再訂一筆合同，可以付款。當(dāng)時(shí)我知道丹東欠二經(jīng)部貨款，潘對(duì)我說(shuō)已經(jīng)派人去催，因潘是我們的下屬單位，所以我相信潘的話。在去武強(qiáng)的前一天，潘也提到他們的經(jīng)營(yíng)狀況，當(dāng)時(shí)有二經(jīng)部的會(huì)計(jì)兼副經(jīng)理陳鳳云還有李玉英，陳鳳云也說(shuō)東北給送到賬上56萬(wàn)元。他們?nèi)硕歼@樣說(shuō)了，我就這樣相信了。實(shí)際我沒(méi)親自考查，帳我沒(méi)見(jiàn)。信的內(nèi)容基本是潘說(shuō)的，我寫(xiě)的。（去武強(qiáng)之前）我們沒(méi)商量，他只是求我?guī)兔Α?/p>
我只是在二經(jīng)部掛個(gè)名，實(shí)際上承包者不是我，只是掛名為負(fù)責(zé)人，我與潘是被承包與承包的關(guān)系。公司實(shí)行包干，定額完成后，科長(zhǎng)、科員都有獎(jiǎng)金可發(fā)，老潘他們能夠交上3萬(wàn)元的承包費(fèi)，我們完成定額就好說(shuō)了，如果沒(méi)這個(gè)利益我也不幫他跑了。
二、關(guān)于案外人陳鳳云反映公安機(jī)關(guān)非法查扣財(cái)產(chǎn)部分：
本院再審?fù)徶?，陳鳳云稱其父母掙的錢(qián)都投入到大觀園酒樓，最后致傾家蕩產(chǎn)；其父母以及二叔都是因?yàn)檫@個(gè)事情去世；陳鳳云代理人意見(jiàn)：案外人陳鳳云不是涉案刑事案件被告人，甚至連嫌疑人也不是，衡水公安機(jī)關(guān)扣押涉案財(cái)產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)。
省檢察院出庭意見(jiàn)：原審判決追繳扣押大觀園酒樓財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，原審將大觀園酒樓財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為犯罪分子違法所得財(cái)物證據(jù)不足。1、大觀園酒樓營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載負(fù)責(zé)人陳鳳云，陳稱大觀園酒樓系其父親陳某投資，并對(duì)投資情況進(jìn)行過(guò)解釋和說(shuō)明；衡水地區(qū)行署基建科馮海洲、張建忠證實(shí)潘、陳二人分別任第一服務(wù)公司和大觀園酒樓經(jīng)理。大觀園酒樓由陳鳳云負(fù)責(zé)，第一綜合服務(wù)公司和大觀園酒樓上交的利潤(rùn)分別承擔(dān)。2、據(jù)衡水市公安局專(zhuān)案組情況匯報(bào)記載，“經(jīng)查賬目，第一服務(wù)公司在細(xì)目上反應(yīng)不出注入資金情況，賬目上反映不出陳某投資額，而在大觀園酒樓賬目上卻反映出潘某某1有投資31099.69元記載，大觀園酒樓并非陳鳳云一家投資”。但卷中未見(jiàn)潘某某1投資相關(guān)賬目，不能相互印證，公安機(jī)關(guān)情況匯報(bào)本身不是證據(jù)，不能作為證明案件事實(shí)的依據(jù)；3、證人張某證言前后矛盾，2012年9月23日證明稱大觀園酒樓被查封后，衡水公安辦案人員和食品公司的人對(duì)其逼迫恐嚇，讓其做假證證明大觀園酒樓和第一服務(wù)公司是一體的，并寫(xiě)好了讓其按著抄寫(xiě)。當(dāng)時(shí)沒(méi)辦法的情況下就按他們寫(xiě)的簽了字，實(shí)際情況是陳鳳云父母投的資；4、潘某某1未對(duì)投資酒樓情況進(jìn)行過(guò)詳細(xì)供述，亦未對(duì)專(zhuān)案組情況匯報(bào)中記載的投資3萬(wàn)余元情況進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，且潘某某1在1994年6月12日供述中提到1993年3月15日陳某來(lái)到衡水后提出開(kāi)大觀園酒樓，1995年4月19日供述陳鳳云經(jīng)營(yíng)大觀園酒樓，陳家投資籌建，其一分錢(qián)未投，各干各的，兩個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)任何隸屬關(guān)系。第一次房租7萬(wàn)元由其所出。潘某某11997年11月14日在法院訊問(wèn)中供述，其在大觀園酒樓投資40多萬(wàn)，這財(cái)產(chǎn)都讓公安局抄走了，建酒樓時(shí)外邊欠他的帳7萬(wàn)多。所供投資40萬(wàn)元與專(zhuān)案組情況匯報(bào)中記載的3萬(wàn)余元相互矛盾，亦不能與其它證據(jù)印證。5、陳鳳云稱大觀園酒樓聘用潘某某1為業(yè)務(wù)經(jīng)理，其從潘某某1的第一服務(wù)公司中租賃房屋，并向潘某某1繳納房租，上述證據(jù)不能相互印證；對(duì)于本案關(guān)鍵的陳鳳云、陳煥珠在收容審查階段的證言，卷中未見(jiàn)。大觀園酒樓開(kāi)張營(yíng)業(yè)大致需要多少資金，如潘某某1投資3萬(wàn)余元，是否能夠支撐大觀園酒樓開(kāi)張，卷中未見(jiàn)相關(guān)證據(jù)。
關(guān)于從二經(jīng)部拉走部分貨架、柜臺(tái)、燈等物品、吉普車(chē)過(guò)戶給大觀園問(wèn)題，卷中未見(jiàn)吉普車(chē)過(guò)戶證明，占用的物品潘某某1和陳鳳云也未辨認(rèn)。潘某某1于1994年6月12日供述將吉普車(chē)過(guò)戶給陳鳳云是因?yàn)樵诙?jīng)部時(shí)陳鳳云拿出大約3萬(wàn)多元，陳鳳云也稱潘某某1借過(guò)她錢(qián)。二經(jīng)部自主經(jīng)營(yíng)，在與食品公司發(fā)生糾紛的情況下，將部分有關(guān)物品拉走符合常理；另判決書(shū)認(rèn)定的兩起犯罪事實(shí)中詐騙的棉紗和油漆沒(méi)有進(jìn)入大觀園酒樓。
判決中扣押物品一部未寫(xiě)明什么物品及具體情況；公安機(jī)關(guān)情況匯報(bào)中記載的潘某某13萬(wàn)余元投資，判決書(shū)并沒(méi)有認(rèn)定是潘某某1詐騙所得的款項(xiàng)用于投資大觀園酒樓，依法不屬于追繳范圍。即使潘某某1有3萬(wàn)余元的投資，也不能將整個(gè)大觀園酒樓的財(cái)產(chǎn)予以追繳返還。
本院再審審理查明，原一審判決主文就扣押財(cái)產(chǎn)部分的表述為：扣押現(xiàn)金7712.81元，扣押物品一部，價(jià)值145669元，退還被害單位，判決未附扣押物品清單；根據(jù)卷中原衡水市公安局扣押物品清單記載內(nèi)容，扣押大觀園酒樓、行署院倉(cāng)庫(kù)、一樓服務(wù)公司、皮箱內(nèi)、樓外商品等物品共計(jì)400余項(xiàng)。主要物品可分為三類(lèi)，一是開(kāi)辦大觀園酒樓所需的柜臺(tái)、家具、燈具、廚具、電器、食材、煙酒飲料等物品，二是第一服務(wù)公司經(jīng)營(yíng)的電線電纜等產(chǎn)品，三是陳鳳云等個(gè)人所有的部分物品。衡水市桃城區(qū)檢察院委托衡水市桃城區(qū)價(jià)格事務(wù)所對(duì)公安機(jī)關(guān)移交的285項(xiàng)物品進(jìn)行了價(jià)格鑒定，評(píng)定價(jià)值為145669元。衡水市桃城區(qū)法院將桃城區(qū)檢察院移交的上述物品追繳后退還被害單位武強(qiáng)縣棉紡廠和衡水市新華油漆廠。
上述事實(shí)有下列經(jīng)原審及本院再審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：
（一）原審卷中證據(jù)：
1、大觀園酒樓營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件，衡水地區(qū)工商局1993年5月6日頒發(fā)）和摘抄的企業(yè)登記檔案（抄錄于衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一綜合服務(wù)公司《企業(yè)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)》）證實(shí)，大觀園酒樓的負(fù)責(zé)人為陳鳳云，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制；大觀園酒樓隸屬單位、主管部門(mén)為第一綜合服務(wù)公司；擁有資金總額10萬(wàn)元，資金來(lái)源為主管部門(mén)撥款。
2、馮海洲（時(shí)任衡水地區(qū)行署基建科副科長(zhǎng)）證言證實(shí)：衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一服務(wù)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)資金沒(méi)有到位，大觀園酒樓是第一服務(wù)公司的下屬單位，陳鳳云承包的大觀園酒樓?？偣緵](méi)有投資大觀園酒樓。大觀園酒樓營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)資金10萬(wàn)元整沒(méi)有到位，陳鳳云是以個(gè)人名義承包的大觀園酒樓。
3、張建忠證言證實(shí)：衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一綜合服務(wù)公司由基建科的馮海洲負(fù)責(zé)，他不具備獨(dú)立法人資格，隸屬總公司領(lǐng)導(dǎo)。第一綜合服務(wù)公司有54萬(wàn)注冊(cè)資金，但這54萬(wàn)元資金只是個(gè)空數(shù)，實(shí)際上沒(méi)有這部分資金。大觀園酒樓由陳鳳云負(fù)責(zé)，她也無(wú)獨(dú)立法人資格。大觀園酒樓隸屬于衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一服務(wù)公司領(lǐng)導(dǎo)，注冊(cè)資金10萬(wàn)元整，但這10萬(wàn)元資金沒(méi)有到位。
4、張某證言（1994年8月21日，偵查人員對(duì)大觀園酒樓會(huì)計(jì)張某的詢問(wèn)筆錄）證實(shí)，張某既是第一服務(wù)公司的會(huì)計(jì)，也是大觀園酒樓的會(huì)計(jì)，第一服務(wù)公司和大觀園酒樓投資情況賬上沒(méi)有，裝修買(mǎi)東西都是潘某某1和陳鳳云直接付款，所以，投資多少其不清楚。第一服務(wù)公司和大觀園酒樓記賬時(shí)各記各的賬，從賬面上可以反應(yīng)出兩個(gè)單位的收支情況，出納也是由一個(gè)人擔(dān)任（陳鳳云的叔叔陳煥珠任出納），錢(qián)都在一起。所以，第一服務(wù)公司和大觀園酒樓雖是兩本賬，實(shí)際上是個(gè)樣子，根本就是一回事兒。服務(wù)公司有大觀園酒樓用錢(qián)時(shí)，哪邊賬上有錢(qián)就從哪邊拿。
5、原衡水市公安局扣押物品清單（在本案?jìng)刹榫碇?，未?jiàn)公安機(jī)關(guān)查封扣押財(cái)產(chǎn)手續(xù)與扣押物品清單，此清單見(jiàn)于一審法院卷中）證實(shí)，該局于1993年9月在大觀園酒樓二樓、一樓、行署院倉(cāng)庫(kù)、樓外、一樓服務(wù)公司、皮箱內(nèi)扣押大觀園酒樓、第一服務(wù)公司與陳鳳云等個(gè)人所有物品共計(jì)400余項(xiàng)，涉及現(xiàn)金（不包括存折結(jié)存數(shù)額540元）金額6764.81元。
6、移交清單證實(shí)，原衡水市公安局移交原衡水市檢察院各類(lèi)物品280余項(xiàng)。
7、價(jià)格鑒定書(shū)證實(shí)，1998年3月6月，衡水市桃城區(qū)價(jià)格事務(wù)所接受衡水市桃城區(qū)檢察院的委托，對(duì)285項(xiàng)物品進(jìn)行了價(jià)格鑒定，評(píng)定價(jià)值為145669元。
8、武強(qiáng)縣棉紡廠收據(jù)及接受物品清單證實(shí)，1999年2月3日，該廠接收桃城區(qū)法院刑庭轉(zhuǎn)交潘某某1現(xiàn)金6564.81元；領(lǐng)取女士手表、項(xiàng)鏈、戒指、電視機(jī)、空調(diào)、廚具、食品、煙酒等各類(lèi)物品價(jià)值91809.03元。
9、衡水市新華油漆廠收條證實(shí)，1998年12月9日，該廠領(lǐng)取桃城區(qū)法院轉(zhuǎn)交冰柜、辦公桌椅、空調(diào)、彩電、各類(lèi)煙酒、飲料、廚具等物品（未作價(jià)）。
10、1994年8月20日，出納李玉英、會(huì)計(jì)張某書(shū)寫(xiě)的證明材料證實(shí)，經(jīng)過(guò)對(duì)公安局查封的食品公司二經(jīng)部經(jīng)營(yíng)期間的有關(guān)賬簿進(jìn)行核查，該簿購(gòu)置固定資產(chǎn)及低值易耗品如下：（1）吉普車(chē)一部，40500元。（2）大汽車(chē)一部，67000元。（3）鋁合金柜臺(tái)貨架一套：7500元。（4）辦公用品、液化器灶具、生活用品等16項(xiàng)，總計(jì)價(jià)值118752.2元。以上財(cái)產(chǎn)在食品公司二經(jīng)部撤銷(xiāo)后全部歸于衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一服務(wù)公司及大觀園酒樓所有。另有食品公司二經(jīng)部的部分五金、電料商品價(jià)值約200元左右，也歸于衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一服務(wù)公司即大觀園酒樓所有。
11、潘某某1供述（1998年3月20日，桃城區(qū)法院法官?gòu)堄矜i、劉福升在衡水市看守所就涉案物品評(píng)估價(jià)格對(duì)潘某某1進(jìn)行了訊問(wèn)，潘某某1回答）證實(shí)：對(duì)這285項(xiàng)物品談不上有異議或沒(méi)有異議，因?yàn)檫@285項(xiàng)物品不是他的，這部分物品是陳鳳云父親陳某購(gòu)置的，大觀園酒樓的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是陳鳳云，是原衡水地區(qū)行署馮海洲、趙玉英給辦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，大觀園的老板不是他，是陳鳳云。他給大觀園酒樓跑業(yè)務(wù)，屬大觀園酒樓雇傭人員，每月500-600元工資。
12、衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司于1993年9月13日致衡水地區(qū)公安處“要求立即解押我公司財(cái)產(chǎn)、清理行署脫鉤公司債權(quán)債務(wù)的情況反映”證實(shí)，公安處突然于9月7日將潘某某1、陳鳳云、陳煥珠三人抓走，并將總司的貨物、一公司及大觀園酒樓的全部財(cái)產(chǎn)由衡水地區(qū)食品公司拉走。公司對(duì)于存放在大觀園酒樓20余萬(wàn)元電纜是公司貨物，制止扣押，公安處置之不理。公安處將強(qiáng)行扣押的被告人的財(cái)產(chǎn)及賬目交由與被告人有經(jīng)濟(jì)糾紛尚在法院審理的另一方當(dāng)事人衡水地區(qū)食品公司拉走存放，此舉有替人泄憤之嫌，并不能保障被扣押物品的安全性。
13、王俊華（河北省人民檢察院衡水分院司法會(huì)計(jì)師）證言證實(shí)，其于1994年8月20-24日參與了對(duì)大觀園酒樓和衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一服務(wù)公司被查扣物品的價(jià)值清理核算。因資料不全，少量物品無(wú)法查找實(shí)際進(jìn)價(jià)，只能按市場(chǎng)價(jià)格找技術(shù)人員評(píng)估。清查的結(jié)果是公正、屬實(shí)的。
（二）行政訴訟卷中有關(guān)證據(jù)材料：
1、陳某1994年1月5日寫(xiě)給范東光律師信件（復(fù)印件）內(nèi)容，陳鳳云因經(jīng)濟(jì)糾紛被地區(qū)食品公司誣告，正在河北省有關(guān)部門(mén)打官司。其已投資40萬(wàn)元，還要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，勸范東光律師如租用大觀園酒樓場(chǎng)地請(qǐng)慎重考慮。
2、張某2012年9月23日證言（復(fù)印件）內(nèi)容，大觀園酒樓被查封后，衡水公安辦案人員和食品公司的人對(duì)其逼迫恐嚇，讓其做假證明證明大觀園酒樓和第一服務(wù)公司是一體的，并寫(xiě)好了讓其按著抄寫(xiě)。當(dāng)時(shí)沒(méi)辦法的情況下就按他們寫(xiě)的簽了字，實(shí)際情況是陳鳳云父母投的資。
3、陳鳳云之母李某領(lǐng)取物品清單（復(fù)印件）內(nèi)容，李某從專(zhuān)案組取回棉被、床單、棉衣、鋁鍋等部分生活用品。
4、陳煥珠申訴書(shū)（復(fù)印件）內(nèi)容，稱被非法扣押和搶走個(gè)人財(cái)物。
根據(jù)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及本院再審查明的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于原審被告人王某某2是否構(gòu)成詐騙罪，雖然王某某2與潘某某1一起隱瞞了將棉紗用以抵債的事實(shí)，對(duì)于造成以及擴(kuò)大武強(qiáng)縣棉紡廠的損失負(fù)有直接責(zé)任，但根據(jù)合同約定，丹東辛友邊貿(mào)商場(chǎng)應(yīng)于92年9月17日給付二經(jīng)部35萬(wàn)多元貨款，振安公司應(yīng)于92年9月給付二經(jīng)部42萬(wàn)多元貨款。根據(jù)潘某某1、王某某2二人在起訴振安公司民事案件中詢問(wèn)筆錄記載內(nèi)容，振安公司高曉光答應(yīng)于92年9月給付二經(jīng)部30萬(wàn)元貨款，王某某2所稱丹東付款很快到賬、貨款很快就可以給付有一定事實(shí)依據(jù)，而后來(lái)丹東絕大部分貨款給付不能晚于簽訂棉紗購(gòu)銷(xiāo)合同時(shí)間，系王某某2當(dāng)時(shí)所不能預(yù)見(jiàn)的；雖然拆東補(bǔ)西，但二經(jīng)部此時(shí)的債權(quán)大于債務(wù)，簽合同主體及內(nèi)容真實(shí)，并未直接占為己有，也未逃匿。為追索丹東欠款，潘某某1、王某某2尋求公安、法院幫助，追回了部分貨物與款項(xiàng)，主觀上有積極履約的意思表示。根據(jù)1985年07月18日最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》的通知（[８５]高檢會(huì)[研]字３號(hào))中個(gè)人有部分履行合同的能力或擔(dān)保，雖經(jīng)過(guò)努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理的規(guī)定，綜合考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景、本案具體情況，本起當(dāng)時(shí)按經(jīng)濟(jì)糾紛處理更符合法律規(guī)定。綜上，原判認(rèn)定王某某2犯詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不充分，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)王某某2及其辯護(hù)律師、檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于大觀園酒樓歸屬，陳鳳云主張大觀園酒樓為其父陳某投資，并列舉行政訴訟卷宗中相關(guān)證據(jù)材料予以證實(shí)；卷中未見(jiàn)大觀園酒樓企業(yè)登記檔案等原始資料。從原衡水地區(qū)工商局頒發(fā)的衡水大觀園酒樓營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的內(nèi)容來(lái)看，大觀園酒樓的負(fù)責(zé)人為陳鳳云，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制；從手寫(xiě)的抄錄于原衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司第一綜合服務(wù)公司《企業(yè)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)》記載內(nèi)容來(lái)看，大觀園酒樓隸屬單位、主管部門(mén)為第一綜合服務(wù)公司；擁有資金總額10萬(wàn)元，資金來(lái)源為主管部門(mén)撥款；從地區(qū)行署馮海洲、張建忠的證言來(lái)看，10萬(wàn)元是為了辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照寫(xiě)的，實(shí)際上10萬(wàn)元注冊(cè)資金并沒(méi)有到位；潘某某1供述大觀園酒樓全部財(cái)產(chǎn)由陳某家投資，其在大觀園酒樓中沒(méi)有投資，僅供述開(kāi)始租房費(fèi)用由其所出。綜上，大觀園酒樓由第一服務(wù)公司及潘某某1投資開(kāi)辦的證據(jù)不充分。
關(guān)于原裁判確認(rèn)公安機(jī)關(guān)追繳大觀園酒樓及陳鳳云家庭所有部分財(cái)產(chǎn)的依據(jù)是否充分，經(jīng)查，陳鳳云并非原審被告人，沒(méi)有證據(jù)證明大觀園酒樓由第一服務(wù)公司及潘某某1投資開(kāi)辦，案涉棉紗、油漆并未進(jìn)入大觀園酒樓，雖然二經(jīng)部所有的柜臺(tái)等少量錢(qián)物轉(zhuǎn)入大觀園酒樓，但原判確認(rèn)公安機(jī)關(guān)扣押大觀園酒樓以及陳鳳云家庭所有部分財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，原審將大觀園酒樓財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為犯罪分子違法所得財(cái)物證據(jù)不足，不符合1979年刑法第六十條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”的規(guī)定。綜上，原裁判追繳偵查機(jī)關(guān)查扣大觀園酒樓財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，對(duì)陳鳳云及代理律師意見(jiàn)、省檢察院出庭意見(jiàn)予以采納。
本院認(rèn)為，原裁判認(rèn)定原審被告人王某某2犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤；原裁判追繳公安機(jī)關(guān)所扣押的大觀園酒樓以及陳鳳云家庭所有部分財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（1998）衡桃刑初字第26號(hào)刑事判決中第二項(xiàng)和第三項(xiàng)中的“扣押現(xiàn)金7712.81元，扣押物品一部，價(jià)值145669元，退還被害單位武強(qiáng)縣棉紡廠和衡水市新華油漆廠”部分和河北省衡水市中級(jí)人民法院（1998）衡刑終字第40號(hào)刑事裁定中相應(yīng)維持部分。
二、原審被告人王某某2無(wú)罪。
三、原裁判已追繳的大觀園酒樓與陳鳳云家庭所有的部分財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉士文
審判員 李 霞
審判員 張永平
二〇二〇年八月十二日
書(shū)記員 石 正
