案??由 詐騙
案??號 （2020）津0113刑初538號
天津市北辰區(qū)人民檢察院以津辰檢一部刑訴〔2020〕234號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2020年9月28日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市北辰區(qū)人民檢察院指派檢察員袁書廣出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市北辰區(qū)人民檢察院指控，2020年3月26日，在天津市北辰區(qū)××鎮(zhèn)××村華濱通訊店內(nèi)，被告人張某以讓被害人喬某幫助還信用卡，其支付喬某相關(guān)手續(xù)費為借口，先后多次向喬某索要還信用卡費用共計74600元，后張某將此錢款全部用于手機網(wǎng)絡(luò)賭博輸?shù)簟?/p>
另查，2020年1月6日，在天津市西青區(qū)××小區(qū)××東旺達超市內(nèi)，被告人張某采用相同手段，先后多次向被害人陳某索要還信用卡費用共計19510元，后張某將此錢款全部用于手機網(wǎng)絡(luò)賭博輸?shù)簟?/p>
2020年4月21日，在天津市西青區(qū)××小區(qū)××商鑫誠佳通訊店內(nèi)，被告人張某采用相同手段，先后多次向被害人李某索要還信用卡費用共計2020元，后張某將此錢款全部用于手機網(wǎng)絡(luò)賭博輸?shù)簟?/p>
2020年6月23日，被告人張某被公安機關(guān)抓獲歸案。
針對指控的事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認為被告人張某的行為已構(gòu)成詐騙罪，并提出對張某判處有期徒刑四年，并處罰金的量刑建議。
被告人張某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。
經(jīng)審理查明，2020年3月26日，被告人張某至天津市北辰區(qū)××鎮(zhèn)××村華濱通訊店內(nèi)，以讓被害人喬某幫其還信用卡，其支付喬某相關(guān)手續(xù)費為由，先后多次共計騙取喬某人民幣74600元。
另查，2020年1月6日，在天津市西青區(qū)××小區(qū)××東旺達超市內(nèi)，被告人張某采用上述相同手段，先后多次共計騙取被害人陳某人民幣19510元。
2020年4月21日，在天津市西青區(qū)××小區(qū)××商鑫誠佳通訊店內(nèi)，被告人張某采用上述相同手段，先后多次共計騙取被害人李某人民幣2020元。
2020年6月23日，被告人張某被公安機關(guān)抓獲歸案。被告人張某作案工具黑色蘋果手機1部及藍色華為手機1部，現(xiàn)已由公安機關(guān)依法扣押。
上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡交易明細清單、扣押決定書、扣押清單、借條復(fù)印件、人員基本信息表、身份證復(fù)印件、前科證明、案件來源、抓獲經(jīng)過、情況說明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大的行為，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人張某犯詐騙罪，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。鑒于被告人張某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，自愿認罪認罰，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2024年6月22日止。罰金于本判決書生效后繳至本院）
二、責(zé)令被告人張某退賠被害人喬某經(jīng)濟損失74600元、退賠被害人陳某經(jīng)濟損失19510元、退賠被害人李某經(jīng)濟損失2020元。
三、作案工具黑色蘋果手機1部、藍色華為手機1部，由扣押機關(guān)依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判長 張 磊
審判員 荊夢瑜
審判員 王 佳
二〇二〇年十月十五日
法官助理孔令超
書記員張春鑫
