發(fā)文機(jī)關(guān)江蘇省高級人民法院
發(fā)文日期2024年12月23日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年12月23日
效力級別地方規(guī)范性文件
（2024年12月23日）
執(zhí)行裁判工作旨在規(guī)范執(zhí)行權(quán)依法行使，保障執(zhí)行當(dāng)事人和其他相關(guān)利益主體的合法權(quán)益，打擊制裁惡意規(guī)避和抗拒執(zhí)行行為。作為最高人民法院確定的審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)單位，江蘇法院近年來不斷深化執(zhí)行裁判工作機(jī)制改革，有力推動執(zhí)行工作的健康發(fā)展，回應(yīng)人民群眾的司法期待。2021年以來，全省法院共計審理各類執(zhí)行裁判案件12萬余件，及時解決了執(zhí)行程序中衍生出的各類程序性、實(shí)體性爭議，對促進(jìn)高效公正規(guī)范文明執(zhí)行和有效化解、減少涉執(zhí)糾紛，具有重要意義。
為更好地發(fā)揮司法的示范和引領(lǐng)功能，現(xiàn)發(fā)布一批執(zhí)行裁判典型案例。本次選取的案例嚴(yán)格貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，充分發(fā)揮司法服務(wù)大局職能，既切實(shí)保障執(zhí)行當(dāng)事人和其他相關(guān)利益主體的合法權(quán)益，又嚴(yán)厲制裁惡意串通規(guī)避執(zhí)行等違法行為，為社會綜合治理和誠信體系的建設(shè)提供有力司法保障。
目 錄
一、 執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行時申請執(zhí)行人可恢復(fù)執(zhí)行
二、 執(zhí)行與破產(chǎn)程序有效銜接保障債權(quán)人公平受償
三、 承包人在查封前通過以房抵款方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)可以排除執(zhí)行
四、 被拆遷人對拆遷安置房屋享有排除執(zhí)行的合法權(quán)益
五、 消費(fèi)者購房人對所購居住房屋享有的合法權(quán)益可以排除執(zhí)行
六、 社保機(jī)構(gòu)匯入被執(zhí)行單位賬戶的職工生育津貼可以排除執(zhí)行
七、 惡意串通以虛假付款請求排除執(zhí)行不予支持并被罰款
八、 虛構(gòu)租賃關(guān)系主張帶租拍賣不予支持并予以司法訓(xùn)誡
案例一
執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行時
申請執(zhí)行人可恢復(fù)執(zhí)行
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行和解 履行不能 恢復(fù)執(zhí)行 執(zhí)行依據(jù)
【基本案情】
2013年3月，法院就高某與某禧公司民間借貸糾紛一案作出調(diào)解書：某禧公司應(yīng)償還高某借款本金及利息。后因某禧公司未履行還款義務(wù)，法院根據(jù)高某的申請立案執(zhí)行。2015年10月，雙方達(dá)成和解協(xié)議確認(rèn)：被執(zhí)行人某禧公司將公司兩棟廠房出租給高某，租期15年，以每年77萬元租金抵償上述債務(wù)。
2021年8月，因案涉廠房發(fā)生火災(zāi)，被執(zhí)行人某禧公司向高某發(fā)出通知，終止與高某之間的租賃合作關(guān)系。2022年7月，法院根據(jù)高某的申請，立案恢復(fù)對原生效調(diào)解書的執(zhí)行。某禧公司提出執(zhí)行異議，請求駁回高某的恢復(fù)執(zhí)行申請。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審查認(rèn)為，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟。在案涉廠房發(fā)生火災(zāi)后，被執(zhí)行人某禧公司發(fā)出“終止與高某租賃合作關(guān)系”的通知。在某禧公司已不履行或無法履行執(zhí)行和解協(xié)議的情況下，高某有權(quán)申請恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。法院據(jù)此裁定駁回某禧公司的異議請求。
【典型意義】
執(zhí)行和解是一種能夠有效化解涉執(zhí)糾紛的法律制度，既為申請執(zhí)行人快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了可能性，又為被執(zhí)行人積極償還債務(wù)提供了靈活性，有效平衡了執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，提升了法律文書的執(zhí)行效率。實(shí)踐中，根據(jù)案件具體情況和被執(zhí)行人的履行能力，執(zhí)行當(dāng)事人可在自愿的前提下本著互諒互讓、誠實(shí)信用的原則，積極達(dá)成和解并按約履行。被執(zhí)行人依和解協(xié)議履行完畢后，其債務(wù)消滅；如被執(zhí)行人有違誠信不履行和解協(xié)議，或因其他客觀原因?qū)е潞徒鈪f(xié)議無法繼續(xù)履行的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟，以保障其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
案例來源：江蘇省高級人民法院
案例二
執(zhí)行與破產(chǎn)程序有效銜接
保障債權(quán)人公平受償
【關(guān)鍵詞】
破產(chǎn)受理 中止執(zhí)行 債務(wù)人財產(chǎn) 公平受償
【基本案情】
甲法院在對某海公司與某晟公司買賣合同糾紛一案執(zhí)行中，凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人某晟公司的銀行存款87萬元，并于2021年12月27日向申請執(zhí)行人某海公司發(fā)放。經(jīng)查，2021年11月24日，乙法院裁定受理對某晟公司的破產(chǎn)清算申請，并指定了破產(chǎn)管理人。12月31日，某晟公司破產(chǎn)管理人向甲法院郵寄告知函，告知破產(chǎn)案件受理情況并請求中止相應(yīng)執(zhí)行程序。某晟公司破產(chǎn)管理人認(rèn)為甲法院扣劃并向某海公司發(fā)放執(zhí)行款的行為屬于個別清償，遂提出執(zhí)行異議，請求撤銷該執(zhí)行行為。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審查認(rèn)為，在人民法院裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)申請后，已扣劃至執(zhí)行法院賬戶尚未支付給申請執(zhí)行人的款項(xiàng)，應(yīng)停止發(fā)放，對裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)申請后發(fā)放的執(zhí)行款予以追回，追回的款項(xiàng)為債務(wù)人財產(chǎn)。在破產(chǎn)法院已裁定受理某晟公司破產(chǎn)申請的情況下，執(zhí)行法院向申請執(zhí)行人發(fā)放執(zhí)行款的行為，雖系因時間差和信息差所導(dǎo)致，但依然屬于個別清償。據(jù)此，法院裁定撤銷發(fā)放執(zhí)行款的行為并進(jìn)行追回。
【典型意義】
執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序均屬債務(wù)人清償債務(wù)的司法程序，前者解決一般情形下的個案債務(wù)清償問題，后者則解決資不抵債情形下所有債權(quán)人公平受償問題。因此，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，防止債務(wù)人財產(chǎn)因個別清償而減損，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)價值最大化及所有債權(quán)人公平受償?shù)姆尚Ч?。此外，在破產(chǎn)程序中不對債權(quán)個別清償，還可促使在執(zhí)行程序中處于輪候查封、有難獲清償之虞的債權(quán)人積極申請啟動破產(chǎn)程序，最終實(shí)現(xiàn)執(zhí)行、破產(chǎn)兩種司法程序并駕齊驅(qū)、相互配合的制度設(shè)計初衷。
案例來源：南通市崇川區(qū)人民法院
案例三
承包人在查封前通過以房抵款方式
行使建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)可以排除執(zhí)行
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行異議之訴 以房抵款 工程價款優(yōu)先權(quán) 排除執(zhí)行
【基本案情】
法院在湯某與某金公司民間借貸糾紛一案訴訟過程中，保全查封了債務(wù)人某金公司開發(fā)的一套房屋。后在執(zhí)行過程中，法院對該房屋進(jìn)行拍賣。因拍賣流拍，法院裁定將該房屋以流拍價990萬元的價格交付申請執(zhí)行人湯某抵償本案債務(wù)。
案外人某建筑公司提起執(zhí)行異議之訴稱，其系案涉房屋所在工程項(xiàng)目的承包人，發(fā)包人某金公司與其協(xié)商以該房屋折抵工程款，其享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)足以排除對該房屋的執(zhí)行，遂請求對該房屋停止執(zhí)行。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在該房屋被查封前，某金公司與某建筑公司在法定期限內(nèi)已協(xié)商按照合理價格以房屋抵償工程款，屬于法律規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。某建筑公司對該房屋享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，法院據(jù)此判決不得執(zhí)行該房屋。
【典型意義】
人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)時，案外人認(rèn)為其對該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益的，可以提起案外人異議和執(zhí)行異議之訴尋求救濟(jì)。在建設(shè)工程領(lǐng)域，因發(fā)包人對外欠債導(dǎo)致執(zhí)行法院查封發(fā)包人開發(fā)的房屋較為常見。此時，如果承包人在人民法院查封之前已經(jīng)采用以房抵款的方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)，相較于普通債權(quán)的申請執(zhí)行人而言，承包人對該房屋享有的權(quán)利具有優(yōu)先保護(hù)價值。法院在執(zhí)行過程中通過對承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)，進(jìn)一步保障建筑工人工資合法權(quán)益不受侵害，有助于促進(jìn)建筑行業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。
案例來源：江蘇省高級人民法院
案例四
被拆遷人對拆遷安置房屋
享有排除執(zhí)行的合法權(quán)益
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行異議之訴 拆遷安置房 生存權(quán)益 排除執(zhí)行
【基本案情】
關(guān)于張某與某希公司商品房銷售合同糾紛一案，法院作出生效判決：某希公司向張某支付逾期交房違約金。在執(zhí)行過程中，法院查封了被執(zhí)行人某希公司開發(fā)的某小區(qū)401室房屋。
案外人陸某提出異議，請求解除對401室房屋的查封。經(jīng)查，401室房屋雖登記在被執(zhí)行人某希公司名下，但在某希公司涉訴之前，陸某作為被拆遷人，早已與拆遷人某希公司簽署《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，將該401室房屋作為拆遷補(bǔ)償與陸某原房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，案外人作為被征收人，與拆遷單位已簽訂合法有效的征收補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定的安置房屋已具體、明確，具備特定化特征。且案涉房屋系產(chǎn)權(quán)調(diào)換給被拆遷戶的安置房屋，具有保障被拆遷戶生存居住的功能，相對于申請執(zhí)行人的金錢債權(quán)，具有優(yōu)先保護(hù)的價值和意義。法院據(jù)此判決不得執(zhí)行該房屋。
【典型意義】
伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展，因拆遷安置引發(fā)的各類訴訟時有發(fā)生。拆遷安置既是基于公共利益對人民居住權(quán)益的保障，也是基于物權(quán)保護(hù)對被征收人所征收財產(chǎn)的價值補(bǔ)償。相較于申請執(zhí)行人所享有的普通債權(quán)，被征收人對安置房屋享有物權(quán)置換和生存權(quán)保護(hù)的雙重法益，應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)。
案例來源：沭陽縣人民法院
案例五
消費(fèi)者購房人對所購居住房屋
享有的合法權(quán)益可以排除執(zhí)行
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行異議之訴 商品房消費(fèi)者 唯一住房 排除執(zhí)行
【基本案情】
法院在執(zhí)行某嘉公司與某光公司等民間借貸糾紛一案中，查封了被執(zhí)行人某光公司名下的一套住宅商品房。案外人石某以其已購買該房屋且系其唯一住所為由提出執(zhí)行異議之訴，請求排除對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
經(jīng)查，某光公司系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。石某與某光公司在查封之前已簽訂合法有效的《商品房買賣合同》，石某已付清全部購房款，現(xiàn)該房屋系石某及其家庭成員的唯一住房。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：1.在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；2.所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；3.已經(jīng)支付全部購房款，或已支付大部分購房款，并同意將剩余購房款交付法院執(zhí)行。本案中，石某滿足前述全部要件，對案涉商品房享有消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)，法院遂判決不得執(zhí)行該房屋。
【典型意義】
住房是民生之要，關(guān)乎民生福祉，符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的購房人，更涉及到消費(fèi)者的生存利益保護(hù)?；趯οM(fèi)者生存權(quán)這一更高法益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)賦予滿足法律、司法解釋規(guī)定要件的消費(fèi)者購房人對房屋排除執(zhí)行的權(quán)利，這不僅體現(xiàn)了滿足人民群眾日益增長的美好生活需要的價值追求，更有利于保障人民群眾合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法的溫度。
案例來源：常州市中級人民法院
案例六
被執(zhí)行單位賬戶的職工生育津貼
可以排除執(zhí)行
【關(guān)鍵詞】
案外人異議 生育津貼 排除執(zhí)行
【基本案情】
在審理某祥公司與某紡公司買賣合同糾紛一案中，法院根據(jù)原告某祥公司申請，于2021年9月凍結(jié)被告某紡公司名下某農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶40萬元，凍結(jié)時該賬戶內(nèi)有存款2965.36元。在凍結(jié)之后，某市社保中心于2022年4月向被凍結(jié)賬戶撥付16802元。
案外人嚴(yán)某提出異議稱，某紡公司被凍結(jié)的銀行賬戶中有16802元系其享有的生育津貼，請求中止對該款項(xiàng)的執(zhí)行。經(jīng)查，嚴(yán)某系某紡公司職工，其自2021年11月起休產(chǎn)假，2022年4月恢復(fù)正常上班。2022年4月，某市社保中心向某紡公司被凍結(jié)的上述賬戶撥付嚴(yán)某生育津貼16802元。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)職工生育保險的規(guī)定，生育津貼由社保局發(fā)給用人單位，再由用人單位支付給參加生育保險的職工。故社保中心雖將生育津貼16802元匯入被凍結(jié)賬戶內(nèi)，但該款項(xiàng)根據(jù)法律規(guī)定已特定化為歸嚴(yán)某所有，不屬某紡公司的責(zé)任財產(chǎn)。法院據(jù)此裁定中止對某紡公司賬戶內(nèi)16802元的執(zhí)行。
【典型意義】
保障女性職工生育津貼權(quán)益，事關(guān)廣大職工切身利益和民生福祉，事關(guān)社會公平正義與和諧穩(wěn)定。被執(zhí)行人以其自身責(zé)任財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任，對被凍結(jié)賬戶中能夠特定化且存在法定專門用途，有著更高法益保護(hù)價值的特殊資金，應(yīng)不予執(zhí)行。本案標(biāo)的雖小，但彰顯了執(zhí)行法院切實(shí)保障民生利益的執(zhí)行理念，取得了良好的司法效果，提升了人民群眾對執(zhí)行工作的滿意度與認(rèn)同感。
案例來源：蘇州市吳江區(qū)人民法院
案例七
惡意串通以虛假付款請求排除執(zhí)行
不予支持并被罰款
【關(guān)鍵詞】
執(zhí)行異議之訴 惡意串通 虛假買賣 規(guī)避執(zhí)行 罰款
【基本案情】
法院在執(zhí)行某隆公司與李某等借款合同糾紛一案中，查封了被執(zhí)行人李某名下房屋。案外人李某某以其已購買了該房屋為由提起執(zhí)行異議之訴，請求停止對該房屋的執(zhí)行。
經(jīng)查，案外人李某某與被執(zhí)行人李某系同胞兄妹，在李某某向被執(zhí)行人李某支付的款項(xiàng)中，除部分款項(xiàng)為現(xiàn)金存入后轉(zhuǎn)賬支付外，其余款項(xiàng)均系在幾個賬戶之間流轉(zhuǎn)形成購房款記錄后又回到原實(shí)際來源賬戶，兄妹二人對此不能作出合理解釋。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)對該房屋停止執(zhí)行的訴訟目的，李某、李某某兄妹二人惡意串通，截取二人之間的往來款流水冒充購房款憑證，以虛假付款事實(shí)提出執(zhí)行異議。兄妹二人在訴訟中對付款事實(shí)及款項(xiàng)來源虛假陳述的行為，嚴(yán)重干擾正常司法活動，損害債權(quán)人合法權(quán)益。法院依法判決駁回李某某要求停止執(zhí)行的訴請，并對二人予以罰款處罰。
【典型意義】
本案是一起典型的“惡意串通型”虛假訴訟案例，雙方系兄妹關(guān)系且通過虛構(gòu)購房款支付憑證來實(shí)現(xiàn)對抗執(zhí)行的目的。法院審理后對惡意串通的當(dāng)事人予以罰款，既增加了不誠信行為人的違法失信成本，又有利于防范與遏制虛假訴訟，實(shí)現(xiàn)司法公正。部分不誠信的當(dāng)事人妄圖通過虛構(gòu)事實(shí)提起虛假訴訟，以逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行，嚴(yán)重擾亂司法秩序，浪費(fèi)有限司法資源，損害債權(quán)人的合法權(quán)利，也挑戰(zhàn)了司法權(quán)威和尊嚴(yán)。對此種行為，人民法院將通過法定程序嚴(yán)格審查認(rèn)定，依法制裁。
案例來源：南京市中級人民法院
案例八
虛構(gòu)租賃關(guān)系主張帶租拍賣
不予支持并予以司法訓(xùn)誡
【關(guān)鍵詞】
濫用異議權(quán) 虛假租賃 去租拍賣 司法訓(xùn)誡
【基本案情】
2023年4月，法院在執(zhí)行某農(nóng)商行與某麗公司等金融借款合同糾紛一案中，裁定拍賣被執(zhí)行人某麗公司名下一處房屋。某晶公司提出執(zhí)行異議稱，其已承租該房屋，租期自2019年1月至2026年12月，租金為每年10萬元且已全部付清，請求帶租拍賣，并向法院提交租賃合同等相關(guān)證據(jù)以證明自己的主張。根據(jù)某晶公司提供的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議顯示，該公司租賃該房屋，租期8年。某晶公司為證明其已支付租金還提供了承兌匯票，但該匯票沒有背書頁，無法確認(rèn)最終的付款人與收款人。
經(jīng)法院依職權(quán)查明，某晶公司在另案中自述其與某麗公司事實(shí)上并不存在租賃關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某晶公司提供的支付租金的承兌匯票無背書頁，無法確認(rèn)該公司是否已支付租金，且某晶公司在另案中承認(rèn)該公司與某麗公司之間不存在租賃關(guān)系。故某晶公司提供的證據(jù)不足以證明其對案涉房屋享有租賃權(quán)，法院遂裁定駁回某晶公司要求帶租拍賣的異議請求。
鑒于某晶公司存在濫用異議權(quán)妨礙執(zhí)行的故意，執(zhí)行法院隨后對某晶公司相關(guān)責(zé)任人予以訓(xùn)誡教育，某晶公司認(rèn)錯態(tài)度較好，出具承諾書保證配合法院后續(xù)執(zhí)行。
【典型意義】
司法拍賣中的帶租拍賣可能影響到房屋的拍賣價值以及順利成交，實(shí)踐中不乏被執(zhí)行人與案外人通過虛構(gòu)租賃關(guān)系等濫用異議權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)其拖延執(zhí)行和抗拒執(zhí)行的非法目的。對此種行為，人民法院將加大對租賃關(guān)系真實(shí)性的審查，精準(zhǔn)識別虛假租賃等濫用異議權(quán)的行為。被執(zhí)行人與案外人的此種惡意行為，不僅無法實(shí)現(xiàn)其非法目的，還將面臨人民法院的嚴(yán)厲制裁。
案例來源：宜興市人民法院
