發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2015年02月02日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2015年02月02日
效力級(jí)別司法文件
（2015年2月2日）
目錄
一、裁判結(jié)果監(jiān)督類
1. 唐某與程某房屋買賣糾紛抗訴案
2. 許某與某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛抗訴案
3. 張某與徐某、肖某等道路交通事故人身損害賠償糾紛抗訴案
4. 夏某某等于朱某某、李某某等交通肇事附帶民事賠償糾紛抗訴案
二、虛假訴訟監(jiān)督類
5. 劉某與陳某民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案
6. 劉某等訴廣州某貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛虛假訴訟監(jiān)督案
7. 蕪湖某投資公司訴楊某民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案
8. 張某等訴顏某彬民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案
9. 吳某等申請支付令虛假訴訟監(jiān)督案
三、執(zhí)行監(jiān)督類
10. 毛某挪用執(zhí)行款物執(zhí)行監(jiān)督案
11. 馮某申請執(zhí)行監(jiān)督案
12. 某集團(tuán)公司申請執(zhí)行監(jiān)督案
13. 某醫(yī)院申請執(zhí)行監(jiān)督案
典型案例1
唐某與程某房屋買賣糾紛抗訴案
一、基本案情
1998年12月11日，唐某以12萬元的總價(jià)購買房屋一套。2000年11月7日，房管部門將該房屋過戶給程某。過戶依據(jù)包括以唐某名義與程某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》（總價(jià)8萬元）、《房地產(chǎn)交易合同登記申請表》、購房款收條和唐某的婚姻狀況證明材料等。后經(jīng)查證，上述合同、書表均由程某的丈夫向某書寫，分別蓋有唐某和程某的私章，但無唐某簽名，購房款收條上唐某簽名系向某代簽。
2003年4月17日，唐某以其從未與程某簽訂房屋買賣合同為由提起行政訴訟，請求撤銷房管部門頒發(fā)給程某的房產(chǎn)證。經(jīng)一審、二審，均判決維持房地產(chǎn)管理局向程某頒發(fā)的房產(chǎn)證。唐某申請?jiān)賹徍?，法院再審裁定以唐某并未授?quán)他人代為提起行政訴訟、原告主體不適格為由，裁定撤銷原一、二審判決，駁回唐某的起訴。但該裁定書在“經(jīng)再審查明”部分認(rèn)定了唐某與程某簽訂房地產(chǎn)買賣合同并申請房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記等事實(shí)。2007年3月，唐某提起民事訴訟，請求確認(rèn)房地產(chǎn)買賣合同無效，將訴爭房屋返還。
重慶市三級(jí)人民法院先后作出四次民事判決。除二審判決支持唐某請求、認(rèn)定房屋買賣合同無效外，一審及兩次再審均認(rèn)為出賣房屋是唐某真實(shí)意思表示，判決駁回唐某的訴訟請求。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。理由是：
1. 經(jīng)查證，本案實(shí)際上的買賣雙方為向某與黃某（唐某前男友），唐某本人并沒有到房屋管理機(jī)關(guān)辦理房屋過戶登記。唐某以12萬元購買房屋，事隔兩年后以8萬元轉(zhuǎn)讓，明顯不合常理。房屋出賣并非唐某真實(shí)意思表示，終審判決認(rèn)定房地產(chǎn)買賣合同有效缺乏證據(jù)證明。
2. 根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，房管部門工作人員在行政訴訟中涉嫌故意作虛假證言，而黃某、向某與本案有直接利害關(guān)系，在原行政訴訟中的證言不足為信。終審直接采信行政裁定所認(rèn)定的事實(shí)確有不當(dāng)。
最高人民法院再審認(rèn)為，自然人的私章沒有登記備案的要求，對外不具有公示效力，在私章所代表的一方否認(rèn)蓋章行為是其所為時(shí)，涉及到就合同關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任的分配問題。根據(jù)本院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，程某應(yīng)該舉證證明其與唐某之間成立了房屋買賣合同關(guān)系。原審判決將該舉證責(zé)任分配給唐某是錯(cuò)誤的。行政裁定書上認(rèn)定的事實(shí)，只能證明房屋登記機(jī)關(guān)對涉案房屋辦理過戶登記的行為在程序上的合規(guī)性，不能證明唐某與程某之間發(fā)生了房屋買賣的民事行為。程某一方在訴訟中主張?zhí)颇骋训睫k理登記過戶現(xiàn)場的情況下，應(yīng)該就本應(yīng)由唐某親筆書寫的名字卻由向某所替代作出合理的解釋，但程某一方在本次再審?fù)徶腥圆荒芫痛俗鞒龊侠淼慕忉?。程某?yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。原判決在舉證責(zé)任的分配及適用法律上存在錯(cuò)誤。判決撤銷一審、二審及兩次再審判決，程某將房屋返還給唐某。
典型案例2
許某與某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛抗訴案
一、基本案情
2002年7月8日，7歲幼童許某到某眼科醫(yī)院進(jìn)行先天性白內(nèi)障（右眼）外摘除術(shù)，術(shù)后發(fā)生角膜損傷等，右眼視力喪失?；挤綇?fù)印了全部病歷，醫(yī)院加蓋公章并注明復(fù)印屬實(shí)。依據(jù)醫(yī)院提交的住院病歷資料，永州市醫(yī)學(xué)會(huì)和湖南省醫(yī)學(xué)會(huì)先后作出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，均認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故。在第二次鑒定過程中，患者發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院提交的病歷有修改現(xiàn)象，省醫(yī)學(xué)會(huì)也確認(rèn)病歷有涂改，但認(rèn)為醫(yī)方的違規(guī)行為與患兒后果之間無因果關(guān)系。許某后到其他醫(yī)院進(jìn)行了角膜移植手術(shù)。2004年5月25日，雙方在派出所主持下簽訂了一份協(xié)議，由醫(yī)院一次性支付補(bǔ)償費(fèi)5萬元，許某保證不再向醫(yī)院提出任何補(bǔ)償要求事宜。2009年4月，許某開始出現(xiàn)右眼角膜內(nèi)皮排斥，繼發(fā)性青光眼，又開始接受排斥反應(yīng)治療。2009年5月11日，經(jīng)許某申請，湖南省某司法鑒定中心作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，結(jié)論為：許某先天性白內(nèi)障手術(shù)后遺留視力障礙，術(shù)前殘情相當(dāng)于九級(jí)，目前殘情評(píng)定為六級(jí)。被鑒定人右眼出現(xiàn)排斥反應(yīng)，需長期使用抗排斥反應(yīng)的藥物治療，每年所需費(fèi)用大約6000元左右。2009年7月8日，許某起訴，請求判令眼科醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用504538元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審期間，法院委托永州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室對該醫(yī)療事件是否屬于醫(yī)療事故進(jìn)行重新鑒定，該辦公室認(rèn)為，經(jīng)過修改和添加的病歷屬于不真實(shí)的病歷資料，根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，對原鑒定書不再重新鑒定，應(yīng)按相關(guān)文件處理，并附有衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任》的批復(fù)。永州市冷水灘區(qū)人民法院一審認(rèn)定構(gòu)成醫(yī)療事故，判決醫(yī)院賠償各項(xiàng)費(fèi)用41萬余元。醫(yī)院提出上訴后，永州市中級(jí)人民法院認(rèn)為本案屬醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，裁定發(fā)回重審。一審法院重審仍認(rèn)定構(gòu)成醫(yī)療事故，將賠償費(fèi)用增加到48萬余元。雙方均提出上訴。永州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：由于本案的醫(yī)療事故鑒定是基于修改的病歷資料作出，結(jié)論不客觀，無法確定本案是否為醫(yī)療事故，因此應(yīng)按醫(yī)療服務(wù)合同糾紛來適用相關(guān)的法律，一審法院適用國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定其損失。許某在進(jìn)行眼部手術(shù)前為9級(jí)傷殘，手術(shù)失敗后其傷殘等級(jí)為6級(jí)傷殘，故其因手術(shù)失敗而加重了傷殘等級(jí)與眼科醫(yī)院的醫(yī)療行為之間有直接的因果關(guān)系，故眼科醫(yī)院只應(yīng)對其加重?fù)p害的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二審判決將賠償費(fèi)調(diào)整為31萬余元。許某申請?jiān)賹?。湖南省高?jí)人民法院再審認(rèn)為，醫(yī)院修改和添加病歷導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行，故應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，二審法院將案由定為醫(yī)療服務(wù)合同不當(dāng)，本案應(yīng)屬醫(yī)療事故損害賠償糾紛，對各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。原一、二審的差別在于二審改變了繼續(xù)治療費(fèi)和殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算年限，對于繼續(xù)治療費(fèi)，相關(guān)法律法規(guī)對計(jì)算多少年沒有明確規(guī)定，二審根據(jù)司法實(shí)踐定為計(jì)算20年不違反法律規(guī)定。對于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算年限，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定最長年限為30年，二審綜合本案情況酌定計(jì)算為20年，并無不妥。原二審雖定性錯(cuò)誤，但處理適當(dāng)，判決維持永州市中級(jí)人民法院二審判決。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。理由是：
1. 再審判決維持二審按照20年時(shí)間計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)和繼續(xù)治療費(fèi)的結(jié)果適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定自定殘之月起最長賠償30年，而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定自定殘之日起按20年計(jì)算。二審保護(hù)20年是錯(cuò)誤定性、錯(cuò)誤適用法律的結(jié)果，并非如再審所說是“酌定”的結(jié)果。根據(jù) 最高人民法院《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于一審法院依法正當(dāng)行使自由裁量權(quán)的結(jié)果，二審和再審不應(yīng)無故予以變更。
2. 判決眼科醫(yī)院只承擔(dān)所謂加重傷殘等級(jí)的責(zé)任沒有根據(jù)。許某在術(shù)前是先天性白內(nèi)障，通過手術(shù)治療是有可能治愈的，其術(shù)前的病情和所謂傷殘程度處于不確定狀態(tài)。司法鑒定中心對許某術(shù)前的情況也只是給出了“相當(dāng)于”九級(jí)的意見，判決據(jù)此認(rèn)定許某術(shù)前就是九級(jí)傷殘并判決眼科醫(yī)院只承擔(dān)所謂加重傷殘等級(jí)的責(zé)任是錯(cuò)誤的。
最高人民法院再審采納了抗訴意見，認(rèn)為：關(guān)于本案的定性問題。醫(yī)院修改病歷違反了衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定，致使糾紛產(chǎn)生后無法查明事實(shí)。且《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任》有明確規(guī)定，本案的醫(yī)患糾紛推定為醫(yī)療事故并無不妥。各項(xiàng)費(fèi)用的跡象應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，考慮到本案受害人為未成年人，因此按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中30年的最長年限計(jì)算，給予比較充分的保護(hù)更為合理。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況依法正當(dāng)行使自由裁量權(quán)作出的認(rèn)定，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以維持。許某在手術(shù)前只是相當(dāng)于九級(jí)傷殘，這與已經(jīng)確定的九級(jí)傷殘有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)樵S某的眼部疾病是完全可以治愈的，治愈后不存在任何殘疾，本案恰恰是由于醫(yī)院的醫(yī)療事故導(dǎo)致許某的六級(jí)傷殘。因此，二審和再審改變一審，削減去九級(jí)傷殘的賠償部分適用法律錯(cuò)誤。最高人民法院在重新核定了居民年平均生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)后，再審改判醫(yī)院賠償許某44萬余元。
典型案例3
張某與徐某、肖某等道路交通事故
人身損害賠償糾紛抗訴案
一、基本案情
2005年9月30日，肖某駕駛的捷達(dá)車與同方向的大掛車追尾相撞，造成乘坐其車的徐某受傷，經(jīng)司法鑒定為一級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間12個(gè)月，殘后需二人護(hù)理。交警部門認(rèn)定：肖某承擔(dān)全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。捷達(dá)車檔案登記所有人為吳某。2004年10月，吳某的女婿張某以自己為被保險(xiǎn)人為該車投保。2005年2月，吳某將該車出賣給肖某，但未辦理車輛過戶手續(xù)。肖某在事故發(fā)生后接受交警部門詢問時(shí)稱肇事車輛車主為其姨張某榮。2005年10月31日，徐某起訴，要求肖某、吳某、張某、張某榮給付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)910994元。
佳木斯市郊區(qū)人民法院一審認(rèn)為，徐某乘坐肖某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，造成一級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，徐某有獲得賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)張某、肖某在保險(xiǎn)公司的陳述及說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某是捷達(dá)車的實(shí)際所有權(quán)人，吳某為車籍檔案所有權(quán)人，肖某為車輛駕駛?cè)恕Ｅ袥Q：張某給付徐某醫(yī)療費(fèi)、徐某父母精神撫慰金等各項(xiàng)賠償共計(jì)732254.12元。肖某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
佳木斯市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，結(jié)合一、二審查明的事實(shí)，能夠認(rèn)定張某為本案肇事車輛的實(shí)際所有權(quán)人，肖某為駕駛?cè)藛T。張某認(rèn)為車輛已實(shí)際出賣給肖某，肖某應(yīng)為車輛所有權(quán)人并承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求不予支持。但原判由張某先承擔(dān)賠償責(zé)任，再由肖某對其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。判決肖某給付徐某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)732254.12元。張某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
張某申請?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院指令哈爾濱市中級(jí)人民法院再審。哈爾濱市中級(jí)人民法院再審維持佳木斯市中級(jí)人民法院二審判決。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
黑龍江省人民檢察院提出抗訴。理由是：
1. 判決認(rèn)定張某是肇事車輛的實(shí)際所有權(quán)人缺乏證據(jù)證明。現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定肇事車輛原所有人是吳某，交通事故發(fā)生時(shí)的所有人是肖某。吳某、張某和肖某在訴訟中均主張事故發(fā)生時(shí)肇事車輛已經(jīng)出賣并實(shí)際交付給肖某，肖某是車輛所有權(quán)人。再審時(shí)，張某提供了肖某與前妻的離婚協(xié)議，該協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分配部分記載：房屋及一輛捷達(dá)轎車歸男方所有。經(jīng)查該車即肇事車輛。該協(xié)議形成時(shí)間為2005年7月，在本案交通事故發(fā)生之前，可以證實(shí)當(dāng)時(shí)肖某已經(jīng)實(shí)際占有肇事車輛并將其作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過處分。
2. 認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人之間的約定或者法律規(guī)定。肖某作為肇事車輛的駕駛?cè)?，對損害事實(shí)發(fā)生具有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而張某既不能支配該車輛運(yùn)行，也不能從車輛運(yùn)行中獲得利益，而且對損害事實(shí)的發(fā)生沒有過錯(cuò)，判決以其是車輛實(shí)際所有權(quán)人為由判令其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
黑龍江省高級(jí)人民法院再審采納了抗訴意見，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)肖某是肇事車輛的實(shí)際所有權(quán)人，而張某將肇事車輛交付肖某后既不能支配該車輛運(yùn)行，也未從車輛運(yùn)行中獲得利益，而且對損害事實(shí)的發(fā)生沒有過錯(cuò)，原審判決以其是車輛實(shí)際所有權(quán)人為由判令其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任適用法律有誤，應(yīng)予以糾正。改判由肖某給付徐某各項(xiàng)賠償共計(jì)732254.12元。
典型案例4
夏某某等與朱某某、李某某等交通肇事
附帶民事賠償糾紛抗訴案
一、基本案情
2006年9月28日12時(shí)40分許，朱某某在其無駕駛教練資格的丈夫李某某指導(dǎo)下無證駕駛無號(hào)牌桑塔納轎車練車，因操作失誤，將在某小吃鋪門前洗碗的夏某某的父母二人撞到，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任。朱某某駕駛的肇事車輛系李某某以曹某名義從某市交通運(yùn)輸局以1萬元價(jià)格購買，購買時(shí)已屬于報(bào)廢車輛，市交通局、曹某及李某某對交易時(shí)的車輛狀況均明知。
邳州市人民檢察院就朱某某、李某某涉嫌交通肇事罪提起公訴后，夏某某等一并提出了附帶民事賠償訴訟，要求朱某某、李某某賠償各項(xiàng)損失896851元，某市交通局、曹某承擔(dān)連帶責(zé)任。邳州市人民法院對此案先后三次作出刑事附帶民事判決，徐州市中級(jí)人民法院兩次發(fā)回重審，在當(dāng)事人第三次上訴后，終審認(rèn)為朱某某、李某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，判決朱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。對于本案的民事賠償部分，認(rèn)為朱某某、李某某違反交通安全法規(guī)，駕駛無號(hào)牌報(bào)廢車輛，發(fā)生交通事故致人死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且應(yīng)付連帶賠償責(zé)任。交通局為追求經(jīng)濟(jì)利益，違反國家行政法規(guī)規(guī)定，將已報(bào)廢的車輛予以出售，具有一定過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與朱某某、李某某的肇事行為間接結(jié)合導(dǎo)致二人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但交通局與李某某、朱某某之間只是一種違反行政法規(guī)的買賣關(guān)系，雙方之間并無共同的故意或共同的過失，故交通局不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)其過失大小及原因力的比例來確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。判決朱某某、李某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，交通局承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院提出抗訴。理由是：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條之規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度。某市交通局為追求經(jīng)濟(jì)利益，將達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛對外出售，其作為交通主管部門存在明顯過錯(cuò)。交通局與朱某某、李某某作為實(shí)際轉(zhuǎn)讓人和受讓人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車輛上路行駛發(fā)生交通事故的可能性，卻放任或未采取積極措施予以阻止，以致導(dǎo)致本案損害后果的發(fā)生。根據(jù) 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定，交通局和朱某某、李某某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。
江蘇省高級(jí)人民法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)為某市交通局違規(guī)出售報(bào)廢汽車與李某某、朱某某開車肇事之間雖然無意思聯(lián)絡(luò)，但各自的侵權(quán)行為之間緊密、直接的結(jié)合與交通肇事結(jié)果發(fā)生的原因力和加害結(jié)果無法區(qū)分，具有共同關(guān)聯(lián)性和致害結(jié)果的一致性，其共同侵權(quán)行為成立。交通局應(yīng)對該事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。江蘇省人民檢察院的抗訴意見成立，應(yīng)予采納。判決朱某某、李某某賠償夏某某等人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)774359.38元，某市交通局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
典型案例5
劉某與陳某民間借貸糾紛
虛假訴訟監(jiān)督案
一、基本案情
鄭某與深圳居民陳某于2012年4月25日簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，鄭某購買陳某位于深圳市羅湖區(qū)的房屋一套，價(jià)格1500多萬元，陳某應(yīng)當(dāng)于2012年6月24日之前履行完畢交房和過戶手續(xù)，鄭某按合同約定支付了70萬元首付款，并交付了380萬元的監(jiān)管資金。后鄭某發(fā)現(xiàn)該房已經(jīng)被陳某以“抵債”的方式轉(zhuǎn)讓給劉某，并由法院強(qiáng)制執(zhí)行了過戶手續(xù)，致使簽訂的合同無法履行。鄭某向廣東省翁源縣人民檢察院提出控告舉報(bào)，認(rèn)為上述欠債是虛構(gòu)的債務(wù)，翁源縣人民法院違法出具民事調(diào)解書。
翁源縣人民檢察院查明，2012年5月6日，陳某將本案房產(chǎn)以1630萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉某，并簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同書》。為了掩蓋一房二賣的事實(shí)，陳某勾結(jié)劉某、房產(chǎn)中介人謝某、翁源縣人民法院官渡法庭庭長梁某，虛構(gòu)了10萬元欠款的虛假訴訟，并由翁源縣人民法院出具了民事調(diào)解書，將價(jià)值1630萬元的房產(chǎn)以物抵債，抵償了并不存在的“10萬元的債務(wù)”。隨后，翁源縣人民法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書并派梁某到深圳完成房產(chǎn)強(qiáng)制過戶手續(xù)。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
翁源縣人民檢察院對上述民間借貸糾紛案向翁源縣人民法院發(fā)出糾正違法通知書。翁源縣人民法院作出了民事裁定，對上述案件的民事調(diào)解書及相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行通知書予以撤銷。
因本案相關(guān)人員已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，翁源縣人民檢察院民事行政檢察部門將案件線索移送該院偵查部門審查處理。該院偵查部門立案后，將梁某涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪移送廣州市黃埔區(qū)人民檢察院提起公訴。廣州市黃埔區(qū)人民法院作出了刑事判決，梁某因犯濫用職權(quán)罪和受賄罪，被判處有期徒刑六年。梁某未上訴。謝某因犯行賄罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。謝某未上訴。
典型案例6
劉某等訴廣州某貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)租賃
合同糾紛虛假訴訟監(jiān)督系列案
一、基本案情
廣州某貿(mào)易公司因拖欠商業(yè)貸款被中國民生銀行股份有限公司某分行訴至法院，經(jīng)法院判決，貿(mào)易公司負(fù)責(zé)清償?shù)那房畋鞠⒐灿?jì)30721967.65元。經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院指令執(zhí)行，2010年11月3日，陽江市江城區(qū)人民法院將貿(mào)易公司所屬的碼頭用地38854平方米的土地使用權(quán)以43703315元的價(jià)格公開拍賣。
劉某等九人分別于2010年12月向增城市人民法院起訴貿(mào)易公司，稱劉某等九人與貿(mào)易公司于2007年12月分別訂立《運(yùn)輸車輛租賃合同》，合同約定，劉某等九人出租車輛給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司每月支付租金，并對租金的數(shù)額及支付時(shí)間等作了詳細(xì)約定，貿(mào)易公司拖欠租金，訴請法院判決解除《運(yùn)輸車輛租賃合同》；貿(mào)易公司給付租金、滯納金9346萬余元。2011年1月21日，增城市人民法院作出9份民事判決書，判令：解除劉某等九人與貿(mào)易公司簽訂的《運(yùn)輸車輛租賃合同》；貿(mào)易公司支付租金、逾期滯納金共計(jì)9346萬余元給劉某等九人。劉某等九人的委托代理人持判決書至陽江市江城區(qū)人民法院申請參與拍賣款的執(zhí)行分配。
中國民生銀行股份有限公司某分行向有關(guān)部門反映情況，增城市人民檢察院獲悉后，依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。該院查明，貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人鐘某，為參與對公司執(zhí)行款項(xiàng)的分配，在案外人黃某介紹下，串通律師李某、伙同公司職員劉某，偽造了《運(yùn)輸車輛租賃合同》《催收通知書》等證據(jù)，虛構(gòu)合同關(guān)系，9名原告均為鐘某的親屬、公司員工或關(guān)聯(lián)公司。在騙取法院判決書后即向陽江市陽城區(qū)人民法院申請參與執(zhí)行款分配。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
增城市人民檢察院對上述9起財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛案提請廣州市人民檢察院抗訴。廣州市人民檢察院提出抗訴后，廣州市中級(jí)人民法院于2013年8月作出再審民事判決，撤銷增城市人民法院作出的民事判決，駁回劉某等九人的訴訟請求或起訴。廣州市中級(jí)人民法院同時(shí)作出罰款決定書，對劉某和廣州某貿(mào)易公司分別罰款3萬元和80萬元。
因本案相關(guān)人員已涉嫌刑事犯罪，增城市人民檢察院將案件線索移送公安機(jī)關(guān)審查處理。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后，將鐘某、李某、黃某、劉某涉嫌犯罪一案移送審查起訴，經(jīng)增城市人民檢察院提起公訴。增城市人民法院作出刑事判決，鐘某因犯妨害作證罪，黃某、李某、劉某因犯幫助偽造證據(jù)罪，均被追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
典型案例7
蕪湖某投資公司訴楊某民間借貸糾紛
虛假訴訟監(jiān)督案
一、基本案情
2011年8月25日，蕪湖某投資公司與私營礦主楊某簽訂一份價(jià)值1200萬元的轉(zhuǎn)讓某石英脈水晶礦的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2011年9月2日，投資公司將首筆轉(zhuǎn)讓款710萬元匯入楊某個(gè)人賬戶。
2011年9月，投資公司業(yè)務(wù)員任某與楊某簽訂了一份時(shí)間為2011年1月6日的800萬元的協(xié)議，約定：投資公司向楊某提供本金為800萬元的借款，借款期限為5個(gè)月，若楊某到期未能還款則以抵押的某石英脈水晶礦全部資產(chǎn)歸投資公司所有，用于歸還借款。楊某與投資公司并未就某石英脈水晶礦在當(dāng)?shù)貒敛块T辦理采礦權(quán)抵押備案手續(xù)，而是將采礦許可證、營業(yè)執(zhí)照等證照原件交給了投資公司。
2011年9月5日投資公司訴至安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院，要求楊某歸還800萬元借款。經(jīng)蕪湖市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，投資公司和楊某于當(dāng)日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院以此調(diào)解協(xié)議為依據(jù)制作了調(diào)解書，確認(rèn)當(dāng)事人雙方達(dá)成如下協(xié)議：楊某同意以其所有的某石英脈水晶礦的礦山開采權(quán)及礦山現(xiàn)有建設(shè)及道路作價(jià)人民幣800萬元，于本調(diào)解協(xié)議生效時(shí)抵償給投資公司；楊某于本調(diào)解協(xié)議生效后五日內(nèi)負(fù)責(zé)將前述礦山開采權(quán)變更登記至投資公司名下。2011年9月15日，投資公司提出執(zhí)行申請。2011年9月19日，蕪湖市中級(jí)人民法院作出執(zhí)行裁定書，裁定將某石英脈水晶礦的采礦權(quán)人由楊某變更為投資公司，并向國土資源局送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，隨后國土資源局將采礦權(quán)人變更為投資公司。
蕪湖市經(jīng)開區(qū)人民檢察院在辦理兩起行賄案件中發(fā)現(xiàn)上述案件可能存在虛假訴訟的情形，遂將線索移送給蕪湖市人民檢察院審查處理。蕪湖市人民檢察院查明，該案中800萬元的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人為了達(dá)到非法轉(zhuǎn)讓礦山采礦權(quán)和逃避相關(guān)稅費(fèi)的目的而簽訂。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
蕪湖市人民檢察院對上述民間借貸糾紛案提請安徽省人民檢察院抗訴。安徽省人民檢察院提出抗訴后，安徽省高級(jí)人民法院將該案指令蕪湖市中級(jí)人民法院再審。蕪湖市中級(jí)人民法作出再審判決，撤銷原審民事調(diào)解書，駁回投資公司的訴訟請求。
典型案例8
張某等訴顏某彬民間借貸糾紛
虛假訴訟監(jiān)督系列案
一、基本案情
任某、顏某彬于2004年登記結(jié)婚。2009年10月12日，任某提起訴訟，請求判令解除婚姻關(guān)系并對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。在案件審理期間，顏某彬向法庭陳述其在婚姻存續(xù)期間曾向外舉債11萬元用于治療自身所患疾病，并提交河南省封丘縣人民法院做出的兩份生效民事判決書作為證據(jù)，任某對此予以否認(rèn)。2010年11月15日，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院對該離婚訴訟作出判決，認(rèn)定被告顏某彬在婚姻存續(xù)期間為治療疾病借款11萬元，有生效民事判決書加以印證，該債務(wù)原、被告應(yīng)各承擔(dān)5.5萬元。
顏某彬在上述離婚訴訟中提供兩份生效判決書的案件分別為：1、張某訴顏某彬民間借貸糾紛一案。原告張某提供的借據(jù)載明，顏某彬分別于2007年8月12日和2008年9月10日共向張某借現(xiàn)金6萬元整。2010年7月27日，張某訴至法院，要求顏某彬償還借款。封丘縣人民法院于2010年8月27日判決，顏某彬償還張某借款6萬元整。2、顏某廣訴顏某彬民間借貸糾紛一案。原告顏某廣提供的借據(jù)載明，顏某彬于2009年1月10日借顏某廣現(xiàn)金5萬元整。2010年7月27日，顏某廣訴至法院，要求顏某彬償還借款。封丘縣人民法院于2010年8月27日判決，顏某彬償還顏某廣借款5萬元整。
在離婚訴訟中，任某不服紅旗區(qū)人民法院一審判決，向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提起上訴，在二審期間，任某向檢察院舉報(bào)，認(rèn)為顏某彬所主張的兩筆借款不真實(shí)，請求檢察院依法進(jìn)行監(jiān)督。封丘縣人民檢察院查明，顏某彬?yàn)楹腿文畴x婚時(shí)增加共同債務(wù)減少本人經(jīng)濟(jì)損失而與顏某廣、張某串通虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院生效判決。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
封丘縣人民檢察院對上述2起民間借貸糾紛案提請新鄉(xiāng)市人民檢察院抗訴。新鄉(xiāng)市人民檢察院提出抗訴后，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院指令封丘縣人民法院再審。封丘縣人民法院作出再審判決，撤銷原審民事判決，駁回顏某廣、張某的訴訟請求。封丘縣人民法院作出了民事制裁決定書，對顏某彬罰款2萬元，對張某、顏某廣各罰款1萬元。
在民間借貸糾紛案審查過程中，檢察機(jī)關(guān)也及時(shí)將監(jiān)督情況及相關(guān)證據(jù)抄送主審離婚訴訟的法院，法院對任某與顏某彬的離婚訴訟依法作出二審改判，認(rèn)定顏某彬在離婚訴訟中有虛構(gòu)債務(wù)的行為，依據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，決定對顏某彬在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)予以少分。
典型案例9
吳某等申請支付令虛假訴訟監(jiān)督系列案
一、基本案情
2005年1月21日，吳某向湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院申請支付令，要求湖南某大酒店有限公司給付違約金及利息共計(jì)840萬元。同日，長沙市岳麓區(qū)人民法院根據(jù)吳某提交的支付令申請書、購房合同及湖南某大酒店有限公司向吳某出具的承諾函等，發(fā)出了支付令：湖南某大酒店有限公司應(yīng)當(dāng)自收到本支付令之日起十五日內(nèi)，給付吳某違約金及利息共計(jì)840萬元。同年2月16日，吳某向長沙市岳麓區(qū)人民法院申請執(zhí)行該支付令。同年2月20日，長沙市岳麓區(qū)人民法院作出裁定：凍結(jié)、劃撥湖南某大酒店有限公司銀行存款850萬元；或扣留、提取其收入850萬元；或查封、扣押、凍結(jié)其價(jià)值相應(yīng)的其它財(cái)產(chǎn)。
2005年10月27日和2006年10月12日，湖南某交通設(shè)施工程有限公司、湖南某數(shù)碼科技有限公司也分別向長沙市岳麓區(qū)人民法院申請支付令，要求湖南某大酒店有限公司給付欠款。長沙市岳麓區(qū)人民法院均發(fā)出支付令：湖南某大酒店有限公司分別給付湖南某交通設(shè)施工程有限公司欠款486.6萬元，給付湖南某數(shù)碼科技有限公司欠款1150.053萬元。
2011年10月，長沙市人民檢察院在查辦受賄案件中發(fā)現(xiàn)，上述支付令案件可能存在虛假訴訟的情形，遂將線索交由長沙市岳麓區(qū)人民檢察院審查處理。長沙市岳麓區(qū)人民檢察院查明，2005年，湖南某投資公司意欲收購湖南某大酒店有限公司名下的大廈，在向湖南某大酒店有限公司支付了1000萬元收購款后，發(fā)現(xiàn)該大廈消防設(shè)施不合格，收購風(fēng)險(xiǎn)太大，決定放棄收購，并要求湖南某大酒店有限公司退還已支付的收購款。為促使收購成功，湖南某大酒店有限公司法定代表人孫某授意該公司法律顧問胡某虛構(gòu)事實(shí)，分別制作了吳某、湖南某交通設(shè)施工程有限公司、湖南某數(shù)碼科技有限公司三方與湖南某大酒店有限公司的虛假債權(quán)債務(wù)資料，并以上述個(gè)人和公司的名義向岳麓區(qū)法院申請支付令，致使岳麓區(qū)法院錯(cuò)誤作出3份支付令，確認(rèn)前述三方對湖南某大酒店有限公司擁有虛假債權(quán)合計(jì)2400余萬元。從而使湖南某投資公司誤以為湖南某大酒店有限公司已經(jīng)資不抵債，自己支付的1000萬元收購款難以收回。迫于形勢，湖南某投資公司只好繼續(xù)收購該大廈。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
長沙市岳麓區(qū)人民檢察院向長沙市岳麓區(qū)人民法院發(fā)出了3份檢察建議書，建議該院撤銷上述支付令。長沙市岳麓區(qū)人民法院收到檢察建議后，裁定撤銷原支付令，駁回原申請人的申請。
長沙市岳麓區(qū)人民檢察院對吳某案、湖南某交通設(shè)施工程有限公司申請強(qiáng)制執(zhí)行案，向長沙市岳麓區(qū)人民法院發(fā)出了檢察建議書，建議撤銷原執(zhí)行裁定。長沙市岳麓區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書，撤銷原執(zhí)行裁定，駁回原申請執(zhí)行人的申請。
典型案例10
毛某挪用執(zhí)行款物執(zhí)行監(jiān)督案
一、基本案情
2013年10月，甘肅玉門市人民檢察院接到群眾舉報(bào)，稱玉門市人民法院法警隊(duì)隊(duì)長毛某在執(zhí)行案件過程中，從被執(zhí)行人處陸續(xù)收回的案款未及時(shí)交付申請人，懷疑被其個(gè)人使用。玉門市人民檢察院接到這一線索后，對毛某的執(zhí)行行為進(jìn)行調(diào)查。查明，2010年10月至2012年5月，毛某在擔(dān)任玉門市人民法院法警隊(duì)隊(duì)長期間，負(fù)責(zé)承辦農(nóng)業(yè)銀行玉門市支行對長期欠貸客戶申請支付令案件。在承辦案件的過程中，毛某將收回的貸款本金和利息私自存放在其個(gè)人銀行賬戶中。2012年5月，毛某調(diào)整工作崗位后，不再負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作，但仍涉嫌將之前收回的貸款本金及利息共計(jì)184萬余元私自存放在個(gè)人銀行賬戶中由其使用，至案發(fā)前仍未歸還。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
玉門市人民檢察院認(rèn)為，毛某作為執(zhí)行人員，存在一人收取執(zhí)行案款、將收回的案款私自存放在個(gè)人銀行賬戶中并未及時(shí)移交財(cái)務(wù)部門，也未交付申請執(zhí)行人、使用自制的無編號(hào)收據(jù)等執(zhí)行違法行為，且公款私用達(dá)兩年之久，反映出玉門市人民法院對執(zhí)行案款的收取、支付及票據(jù)使用均存在不規(guī)范現(xiàn)象。遂于2014年6月11日向玉門市人民法院發(fā)出檢察建議書，建議該院加強(qiáng)對干警的法制教育，強(qiáng)化監(jiān)督管理機(jī)制，完善財(cái)務(wù)管理制度，尤其要對所收取的各類案件款及時(shí)按規(guī)定處理，嚴(yán)防坐支，確保各項(xiàng)資金安全運(yùn)行。玉門市人民法院于2014年6月13日答復(fù)，對玉門市人民檢察院的檢察建議予以采納。
因毛某行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，玉門市人民檢察院民行部門將案件線索移送該院偵查部門。后經(jīng)瓜州縣人民檢察院審查起訴，瓜州縣人民法院于2014年7月23日作出（2014）瓜刑初字第97號(hào)刑事判決書，認(rèn)定毛某挪用執(zhí)行案款1847831.12元，以挪用公款罪判處毛某有期徒刑5年。
典型案例11
馮某申請執(zhí)行監(jiān)督案
一、基本案情
山東省濱州市某煤業(yè)有限公司因經(jīng)營需要向馮某借款174.6萬元。后經(jīng)馮某多次催要，該公司拒不償還。馮某遂向陽信縣法院起訴。陽信縣法院受理后，于2012年11月17日查封煤業(yè)公司價(jià)值近200萬元的設(shè)備及煤炭。2013年1月24日，陽信縣法院判決煤業(yè)公司向馮某歸還借款174.6萬元。煤業(yè)公司法定代表人韓某為逃避公司債務(wù)，與崔某、溫某、陳某、劉某等人惡意串通，虛構(gòu)借款法律關(guān)系，偽造40萬、30萬、2986萬的借條，由崔某、溫某、陳某三人分別向陽信縣人民法院、濱州市中級(jí)人民法院起訴。訴訟中，煤業(yè)公司自愿償還上述借款。陽信縣人民法院、濱州市中級(jí)人民法院均以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)。2013年3月，崔某、溫某、陳某三人又通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，將馮某已申請保全、處于查封狀態(tài)的價(jià)值200萬元的機(jī)械設(shè)備和2000噸煤炭全部非法處置。馮某向檢察機(jī)關(guān)申請對法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
陽新縣人民檢察院受理馮某的申請后，調(diào)取了涉案的執(zhí)行卷宗。通過閱卷發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：崔某、溫某作為兩起案件的申請執(zhí)行人，在同一天申請強(qiáng)制執(zhí)行，同一天與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容一致；強(qiáng)制執(zhí)行申請書的書寫格式、文字表述風(fēng)格雷同；被執(zhí)行人自愿以明顯不合理價(jià)格的財(cái)產(chǎn)折抵債務(wù)等。辦案人員判斷三人有合謀虛假訴訟的嫌疑，遂依據(jù)法定程序展開調(diào)查。調(diào)查中，韓某承認(rèn)了與崔某、溫某合謀虛假訴訟的事實(shí)。陽信縣人民法院原執(zhí)行二庭庭長管某某在執(zhí)行中沒有盡到審查義務(wù)，致使未經(jīng)特別授權(quán)的代理人田某某與崔溫兩人達(dá)成和解協(xié)議，崔溫兩人將馮某申請保全的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，給馮某造成了巨大損失，涉嫌職務(wù)犯罪，相關(guān)線索移送偵查部門，經(jīng)偵查又發(fā)現(xiàn)了其他職務(wù)犯罪。
2014年5月13日，陽信縣人民檢察院向陽信縣人民法院發(fā)出檢察建議書，要求法院對執(zhí)行中的違法行為予以糾正。2014年7月11日陽信縣人民法院回復(fù)采納檢察建議，為馮某挽回部分損失。2014年7月、12月，陽信縣人民檢察院、濱州市人民檢察院就該案所涉3起虛假調(diào)解書分別發(fā)出再審檢察建議。陽信縣人民法院、濱州市中級(jí)人民法院分別于2015年5月、9月采納再審檢察建議，依法裁定撤銷原調(diào)解書。
2015年5月，參與虛假訴訟的韓某、劉某均以妨害作證罪被判刑；崔某以幫助偽造證據(jù)罪被判刑。2015年6月，原執(zhí)行庭長管某某因執(zhí)行判決裁定失職罪、受賄罪、貪污罪、挪用公款罪，被判處有期徒刑15年8個(gè)月。
典型案例12
某集團(tuán)公司申請執(zhí)行監(jiān)督案
一、基本案情
大連某商貿(mào)公司與某集團(tuán)公司大連公司于1995年7月20日簽訂《合作開發(fā)土地合同書》，約定由大連公司提供土地，商貿(mào)公司交付投資款300萬元。履行中，商貿(mào)公司先后交付款項(xiàng)及鋼材總計(jì)328萬元。因大連公司未按合同約定履行義務(wù)，致使合同無法繼續(xù)履行。2002年1月11日，商貿(mào)公司起訴，要求返還土地投資款328萬元。大連市中級(jí)人民法院判決支持了商貿(mào)公司訴訟請求。判決生效后，商貿(mào)公司申請執(zhí)行。大連市中級(jí)人民法院于2004年9月20日作出執(zhí)行裁定，將坐落于大連國際明珠城內(nèi)共71畝的國有劃撥土地使用權(quán)抵債歸商貿(mào)公司所有。某集團(tuán)公司認(rèn)為上述裁定侵犯了其對于該項(xiàng)土地的權(quán)利，申請檢察監(jiān)督。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
大連市人民檢察院受理該案后，通過必要調(diào)查，認(rèn)為法院在執(zhí)行中存在違法問題，提出檢察建議，建議法院對本案重新審查。
1. 執(zhí)行裁定將登記在某集團(tuán)公司名下的土地抵償大連公司所欠商貿(mào)公司的債務(wù)，沒有依據(jù)。而且，法院未將某集團(tuán)公司變更或追加為本案的被執(zhí)行人，便裁定執(zhí)行其土地使用權(quán)，程序不符合法律規(guī)定。
2. 執(zhí)行裁定的依據(jù)不充分、不完整。2004年7月2日，大連公司與商貿(mào)公司達(dá)成《協(xié)議書》后，又于8月6日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議書》?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》對興南公司如何履行債務(wù)進(jìn)行了更為詳細(xì)的約定，且附有期限和條件，履行內(nèi)容亦有所變更。而裁定僅體現(xiàn)《協(xié)議書》內(nèi)容，未體現(xiàn)《補(bǔ)充協(xié)議書》的相關(guān)內(nèi)容，違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
3. 執(zhí)行程序不規(guī)范，導(dǎo)致多年未能執(zhí)結(jié)。在大連公司已償還650萬元的情況下，法院未促使商貿(mào)公司接收該筆款項(xiàng)，而是將650萬元退回。法院多次未作出執(zhí)行裁定便直接對案件進(jìn)行處理，執(zhí)行程序較為混亂。
大連市中級(jí)人民法院對檢察建議予以回復(fù)，采納檢察建議，向大連市房地產(chǎn)交易市場撤回了協(xié)助執(zhí)行通知書，并促成雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。
典型案例13
某醫(yī)院申請執(zhí)行監(jiān)督案
一、基本案情
北京某擔(dān)保公司與江蘇某醫(yī)院于2009年9月26日簽訂《委托貸款合同》，約定由擔(dān)保公司經(jīng)受托人北京某銀行向醫(yī)院發(fā)放6000萬元委托貸款，月利率為0.5%，逾期還款違約金按逾期金額5‰每日的標(biāo)準(zhǔn)支付。同日，醫(yī)院與擔(dān)保公司及孫某等擔(dān)保方又簽訂一份《還款協(xié)議》，孫某等提供擔(dān)保，公證處于當(dāng)日為《還款協(xié)議》作出賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書。2009年9月28日，擔(dān)保公司（甲方）、醫(yī)院（乙方）及銀行（丙方）三方簽訂《委托貸款借款合同》，確認(rèn)了上述借款及擔(dān)保內(nèi)容。合同簽訂后，擔(dān)保公司委托銀行發(fā)放6000萬元貸款。后醫(yī)院只償還60萬元利息，本金及其他利息未還。
2010年8月6日，公證處應(yīng)擔(dān)保公司申請作出執(zhí)行證書。2010年12月，擔(dān)保公司向北京一中院申請執(zhí)行公證書及執(zhí)行證書，北京一中院立案執(zhí)行。被執(zhí)行人醫(yī)院、孫某等提出不予執(zhí)行公證書和執(zhí)行證書的申請，北京一中院裁定不予執(zhí)行。擔(dān)保公司不服，向北京高院申請復(fù)議。北京高院裁定駁回?fù)?dān)保公司的復(fù)議請求。擔(dān)保公司不服，向最高人民法院申訴。2012年9月14日，最高人民法院作出執(zhí)行裁定書，認(rèn)為《委托貸款合同》和《還款協(xié)議》并未違反金融管理的強(qiáng)制性規(guī)定，執(zhí)行證書的簽發(fā)程序不存在足以不予執(zhí)行的違法情形。裁定撤銷北京一中院和北京高院的執(zhí)行裁定，由北京一中院繼續(xù)執(zhí)行。醫(yī)院申請檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。
二、監(jiān)督情況及結(jié)果
2014年3月17日，最高人民檢察院發(fā)出檢察建議書，認(rèn)為涉案公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，也確實(shí)存在違約金過高問題，對事人多次提出執(zhí)行異議要求減少違約金，法院應(yīng)予審查，并應(yīng)裁定不予執(zhí)行。
最高人民法院審查后認(rèn)為，本案違約金及逾期利息部分的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的精神，在總額不超過銀行同類貸款利率四倍的范圍內(nèi)執(zhí)行。對不予執(zhí)行部分，擔(dān)保公司可另循法律途徑解決。該院于2015年3月16日作出執(zhí)行裁定書，裁定北京市一中院在執(zhí)行本案公證書和執(zhí)行證書過程中，對借款期限屆滿后產(chǎn)生的違約金及逾期利息總額按照不超過銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
