◆工程款結(jié)算中應(yīng)注意哪些法律問(wèn)題？
◆工程合同中應(yīng)明確哪些問(wèn)題？
案情介紹
1992年8月，某建工公司（以下簡(jiǎn)稱“J公司”）與某飯店籌建處（以下簡(jiǎn)稱“M公司”）簽訂《工程合同》，后來(lái)雙方又分別簽訂了《補(bǔ)充合同》和《配套工程承包合同》，就工程內(nèi)容、施工期限、質(zhì)量保證、付款方式等方面進(jìn)一步明確約定。施工期間，由于M公司投資不能完全到位，從開(kāi)工不久就陸續(xù)發(fā)生局部性停工、窩工現(xiàn)象，發(fā)展到一年多后全部停工，又過(guò)了一年多時(shí)間才復(fù)工。全面持續(xù)停工時(shí)間為一年零三個(gè)月。復(fù)工后不久，M公司外方投資人撤出投資，S公司全面接管了續(xù)建工程。1996年，S公司與J公司就有關(guān)配套工程續(xù)簽了施工協(xié)議書，繼續(xù)由J公司承包施工。但是仍然由于資金不能按時(shí)到位以及施工中多次發(fā)生質(zhì)量整改等原因，導(dǎo)致工程不斷停工，到1998年6月才基本完工。
此后，J公司編制了《工程結(jié)算表》遞交工程指揮部，要求結(jié)算工程款并組織驗(yàn)收。S公司對(duì)J公司送交的結(jié)算表委托監(jiān)理公司進(jìn)行了部分審核，審核后將結(jié)算表返給J公司，但尚有一部分結(jié)算表沒(méi)有返回，形成工程款不能結(jié)算?，F(xiàn)S公司在未組織竣工驗(yàn)收的情況下，已將工程投入使用。A座、C座已營(yíng)業(yè)四、五年，B座雖未營(yíng)業(yè)，但已裝潢。剩余工程款一直未付。
1999年11月9日，J公司向省高院提起訴訟，要求判令S公司給付拖欠工程款及利息，停工、窩工損失，工程配合費(fèi)及利息。2000年9月，又以S飯店和S公司系兩塊牌子一套人馬為由，追加其為共同被告。
法院判決
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，J公司和M公司、S公司的一系列施工合同及協(xié)議和會(huì)議紀(jì)要均為有效；其次，J公司按照約定基本完成了施工任務(wù)，S公司已經(jīng)支付部分工程款，尚欠部分未付，S公司應(yīng)當(dāng)依約按期支付工程款，拖欠不付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；第三，關(guān)于配合費(fèi)問(wèn)題，是在施工過(guò)程中，S公司將J公司總包工程中的一部分工程分包給了其它公司，按照《省建設(shè)工程費(fèi)用定額》中的有關(guān)規(guī)定，J公司應(yīng)收取現(xiàn)場(chǎng)配合費(fèi)3%，此款項(xiàng)應(yīng)由S公司支付。關(guān)于窩停工損失，最終依照J(rèn)公司提出的數(shù)額由J公司和S公司按三、七分擔(dān)；第四，2002年2月，S公司反訴J公司施工工程質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)查，J公司施工的工程，雖未辦理竣工驗(yàn)收，但其A座、C座早已投入使用，B座已裝修。已完工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用，應(yīng)視為合格，若再出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任應(yīng)由建設(shè)方自負(fù)。故此反訴請(qǐng)求予以駁回。S飯店無(wú)償使用S公司的場(chǎng)所、設(shè)施進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，收取利益，故應(yīng)與S公司共同承擔(dān)建筑及場(chǎng)所的債務(wù)。一審法院據(jù)此做出了相應(yīng)的判決。S公司和S飯店不服一審法院判決，向最高人民法院提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，J公司與M公司簽訂的建設(shè)工程合同一直得到履行，S飯店系原M公司在外方資金撤走后的企業(yè)法人的更名，依法應(yīng)享有M公司的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。S公司始終是該工程項(xiàng)目的投資人之一，也是后來(lái)與J公司簽訂的一些分項(xiàng)合同的當(dāng)事人。S飯店是對(duì)外營(yíng)業(yè)的稱謂，與S公司系同一住所地、同一法定代表人、使用同一財(cái)務(wù)報(bào)表和帳戶，管理層和基本職能機(jī)構(gòu)相同，S飯店和S公司承接了原M公司的全部權(quán)利和義務(wù)。因此，一審法院判決S飯店和S公司共同承擔(dān)支付拖欠工程款的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)；其次，在合同履行期間，原M公司負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示，窩工損失以后會(huì)綜合考慮，是對(duì)承擔(dān)這部分損失的同意，S飯店和S公司承接了原M公司的權(quán)利和義務(wù)，即有義務(wù)對(duì)該部分損失承擔(dān)責(zé)任；第三，一審法院根據(jù)雙方在合同履行中的過(guò)錯(cuò)程度以及各自所受損失的情況，確定按三、七比例，由原被告雙方承擔(dān)。從有關(guān)證據(jù)來(lái)看，實(shí)際上造成停窩工損失的原因是多方面的，一審判決雙方承擔(dān)損失費(fèi)的責(zé)任比例，與本案當(dāng)事人在導(dǎo)致停窩工損失的責(zé)任不盡相符，依據(jù)不充分，應(yīng)予調(diào)整。由雙方各承擔(dān)該項(xiàng)損失的一半，既符合公平原則，也符合本案雙方當(dāng)事人履行合同的實(shí)際情況。
律師觀點(diǎn)
這是一起典型的與工程款結(jié)算有關(guān)的案例，作為施工企業(yè)來(lái)說(shuō)，在合同履行過(guò)程中引出的如下問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起注意。
應(yīng)明確合同主體和訴訟主體。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人的分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。因此，建設(shè)方和承接了其權(quán)利和義務(wù)的法人，都是施工企業(yè)請(qǐng)求給付工程款的對(duì)象。
◆工程合同中應(yīng)明確哪些問(wèn)題？
案情介紹
1992年8月，某建工公司（以下簡(jiǎn)稱“J公司”）與某飯店籌建處（以下簡(jiǎn)稱“M公司”）簽訂《工程合同》，后來(lái)雙方又分別簽訂了《補(bǔ)充合同》和《配套工程承包合同》，就工程內(nèi)容、施工期限、質(zhì)量保證、付款方式等方面進(jìn)一步明確約定。施工期間，由于M公司投資不能完全到位，從開(kāi)工不久就陸續(xù)發(fā)生局部性停工、窩工現(xiàn)象，發(fā)展到一年多后全部停工，又過(guò)了一年多時(shí)間才復(fù)工。全面持續(xù)停工時(shí)間為一年零三個(gè)月。復(fù)工后不久，M公司外方投資人撤出投資，S公司全面接管了續(xù)建工程。1996年，S公司與J公司就有關(guān)配套工程續(xù)簽了施工協(xié)議書，繼續(xù)由J公司承包施工。但是仍然由于資金不能按時(shí)到位以及施工中多次發(fā)生質(zhì)量整改等原因，導(dǎo)致工程不斷停工，到1998年6月才基本完工。
此后，J公司編制了《工程結(jié)算表》遞交工程指揮部，要求結(jié)算工程款并組織驗(yàn)收。S公司對(duì)J公司送交的結(jié)算表委托監(jiān)理公司進(jìn)行了部分審核，審核后將結(jié)算表返給J公司，但尚有一部分結(jié)算表沒(méi)有返回，形成工程款不能結(jié)算?，F(xiàn)S公司在未組織竣工驗(yàn)收的情況下，已將工程投入使用。A座、C座已營(yíng)業(yè)四、五年，B座雖未營(yíng)業(yè)，但已裝潢。剩余工程款一直未付。
1999年11月9日，J公司向省高院提起訴訟，要求判令S公司給付拖欠工程款及利息，停工、窩工損失，工程配合費(fèi)及利息。2000年9月，又以S飯店和S公司系兩塊牌子一套人馬為由，追加其為共同被告。
法院判決
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，J公司和M公司、S公司的一系列施工合同及協(xié)議和會(huì)議紀(jì)要均為有效；其次，J公司按照約定基本完成了施工任務(wù)，S公司已經(jīng)支付部分工程款，尚欠部分未付，S公司應(yīng)當(dāng)依約按期支付工程款，拖欠不付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；第三，關(guān)于配合費(fèi)問(wèn)題，是在施工過(guò)程中，S公司將J公司總包工程中的一部分工程分包給了其它公司，按照《省建設(shè)工程費(fèi)用定額》中的有關(guān)規(guī)定，J公司應(yīng)收取現(xiàn)場(chǎng)配合費(fèi)3%，此款項(xiàng)應(yīng)由S公司支付。關(guān)于窩停工損失，最終依照J(rèn)公司提出的數(shù)額由J公司和S公司按三、七分擔(dān)；第四，2002年2月，S公司反訴J公司施工工程質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)查，J公司施工的工程，雖未辦理竣工驗(yàn)收，但其A座、C座早已投入使用，B座已裝修。已完工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用，應(yīng)視為合格，若再出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任應(yīng)由建設(shè)方自負(fù)。故此反訴請(qǐng)求予以駁回。S飯店無(wú)償使用S公司的場(chǎng)所、設(shè)施進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，收取利益，故應(yīng)與S公司共同承擔(dān)建筑及場(chǎng)所的債務(wù)。一審法院據(jù)此做出了相應(yīng)的判決。S公司和S飯店不服一審法院判決，向最高人民法院提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，J公司與M公司簽訂的建設(shè)工程合同一直得到履行，S飯店系原M公司在外方資金撤走后的企業(yè)法人的更名，依法應(yīng)享有M公司的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。S公司始終是該工程項(xiàng)目的投資人之一，也是后來(lái)與J公司簽訂的一些分項(xiàng)合同的當(dāng)事人。S飯店是對(duì)外營(yíng)業(yè)的稱謂，與S公司系同一住所地、同一法定代表人、使用同一財(cái)務(wù)報(bào)表和帳戶，管理層和基本職能機(jī)構(gòu)相同，S飯店和S公司承接了原M公司的全部權(quán)利和義務(wù)。因此，一審法院判決S飯店和S公司共同承擔(dān)支付拖欠工程款的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)；其次，在合同履行期間，原M公司負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示，窩工損失以后會(huì)綜合考慮，是對(duì)承擔(dān)這部分損失的同意，S飯店和S公司承接了原M公司的權(quán)利和義務(wù)，即有義務(wù)對(duì)該部分損失承擔(dān)責(zé)任；第三，一審法院根據(jù)雙方在合同履行中的過(guò)錯(cuò)程度以及各自所受損失的情況，確定按三、七比例，由原被告雙方承擔(dān)。從有關(guān)證據(jù)來(lái)看，實(shí)際上造成停窩工損失的原因是多方面的，一審判決雙方承擔(dān)損失費(fèi)的責(zé)任比例，與本案當(dāng)事人在導(dǎo)致停窩工損失的責(zé)任不盡相符，依據(jù)不充分，應(yīng)予調(diào)整。由雙方各承擔(dān)該項(xiàng)損失的一半，既符合公平原則，也符合本案雙方當(dāng)事人履行合同的實(shí)際情況。
律師觀點(diǎn)
這是一起典型的與工程款結(jié)算有關(guān)的案例，作為施工企業(yè)來(lái)說(shuō)，在合同履行過(guò)程中引出的如下問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起注意。
應(yīng)明確合同主體和訴訟主體。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人的分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。因此，建設(shè)方和承接了其權(quán)利和義務(wù)的法人，都是施工企業(yè)請(qǐng)求給付工程款的對(duì)象。
