指導(dǎo)案例163號：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案
?。ㄗ罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會討論通過 2021年9月18日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/破產(chǎn)重整/實質(zhì)合并破產(chǎn)/關(guān)聯(lián)企業(yè)/債轉(zhuǎn)股/預(yù)表決
裁判要點
1.當(dāng)事人申請對關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對合并破產(chǎn)的必要性、正當(dāng)性進(jìn)行審查。關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以適用單個破產(chǎn)程序為原則，在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間出現(xiàn)法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益的情況下，可以依申請例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。
2.采用實質(zhì)合并破產(chǎn)方式的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人作為一個整體在同一程序中按照法定清償順位公平受償。合并重整后，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個企業(yè)，但債權(quán)人會議表決各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù)，人民法院審查認(rèn)為確有需要的，可以準(zhǔn)許。
3.合并重整中，重整計劃草案的制定應(yīng)當(dāng)綜合考慮進(jìn)入合并的關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)及經(jīng)營優(yōu)勢、合并后債權(quán)人的清償比例、出資人權(quán)益調(diào)整等因素，保障各方合法權(quán)益；同時，可以靈活設(shè)計“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”等清償方案、通過“預(yù)表決”方式事先征求債權(quán)人意見并以此為基礎(chǔ)完善重整方案，推動重整的順利進(jìn)行。
相關(guān)法條
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第1條、第2條
基本案情
申請人：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司共同的管理人。
被申請人：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司。
2017年1月24日，南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）根據(jù)鎮(zhèn)江福源紡織科技有限公司的申請，裁定受理江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省紡織進(jìn)出口公司）破產(chǎn)重整案，并于同日指定江蘇東恒律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。2017年6月14日，南京中院裁定受理省紡織進(jìn)出口公司對江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省輕紡公司）、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省針織公司）、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省機電公司）、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱無錫新蘇紡公司）的重整申請及省輕紡公司對江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省服裝公司）的重整申請（其中，省紡織進(jìn)出口公司對無錫新蘇紡公司的重整申請經(jīng)請示江蘇省高級人民法院，指定由南京中院管轄）。同日，南京中院指定江蘇東恒律師事務(wù)所擔(dān)任管理人，在程序上對六家公司進(jìn)行協(xié)調(diào)審理。2017年8月11日，管理人以省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司等六家公司人格高度混同為由，向南京中院申請對上述六家公司進(jìn)行實質(zhì)合并重整。
法院經(jīng)審理查明：
一、案涉六家公司股權(quán)情況
省紡織進(jìn)出口公司注冊資本5500萬元，其中江蘇省紡織（集團）總公司（以下簡稱省紡織集團）出資占60.71%，公司工會出資占39.29%。省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司（以下簡稱五家子公司）注冊資本分別為1000萬元、500萬元、637萬元、1000萬元、1000萬元，省紡織進(jìn)出口公司在五家子公司均出資占51%，五家子公司的其余股份均由職工持有。
二、案涉六家公司經(jīng)營管理情況
1.除無錫新蘇紡公司外，其余案涉公司均登記在同一地址，法定代表人存在互相交叉任職的情況，且五家子公司的法定代表人均為省紡織進(jìn)出口公司的高管人員，財務(wù)人員及行政人員亦存在共用情形，其中五家子公司與省紡織進(jìn)出口公司共用財務(wù)人員進(jìn)行會計核算，付款及報銷最終審批人員相同。
2.省紡織進(jìn)出口公司和五家子公司間存在業(yè)務(wù)交叉混同情形，五家子公司的業(yè)務(wù)由省紡織進(jìn)出口公司具體安排，且省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔(dān)保。
為防止隨意對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并，損害公司的獨立人格，損害部分債權(quán)人等利益相關(guān)者的合法權(quán)益，在收到合并重整申請后，南京中院對申請人提出的申請事項和事實理由進(jìn)行了審查，同時組織債權(quán)人代表、債務(wù)人代表、職工代表、管理人、審計機構(gòu)等進(jìn)行全面的聽證，聽取各方關(guān)于公司是否存在混同事實的陳述，同時對管理人清理的債權(quán)債務(wù)情況、審計報告，以及各方提交的證據(jù)進(jìn)行全面的審核，并聽取了各方對于合并破產(chǎn)重整的意見。
裁判結(jié)果
依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規(guī)定，南京中院于2017年9月29日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司與省紡織進(jìn)出口公司合并重整。
依照企業(yè)破產(chǎn)法第八十六條第二款之規(guī)定，南京中院于2017年12月8日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整程序。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：公司人格獨立是公司制度的基石，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)亦應(yīng)以適用單個破產(chǎn)程序為原則。但當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時，可以適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理，從而保障全體債權(quán)人能夠公平受償。
本案中，案涉六家公司存在人格高度混同情形，主要表現(xiàn)在：人員任職高度交叉，未形成完整獨立的組織架構(gòu)；共用財務(wù)及審批人員，缺乏獨立的財務(wù)核算體系；業(yè)務(wù)高度交叉混同，形成高度混同的經(jīng)營體，客觀上導(dǎo)致六家公司收益難以正當(dāng)區(qū)分；六家公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔(dān)保，導(dǎo)致各公司的資產(chǎn)不能完全相互獨立，債權(quán)債務(wù)清理極為困難。在此情形下，法院認(rèn)為，及時對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)性的合并，符合破產(chǎn)法關(guān)于公平清理債權(quán)債務(wù)、公平保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的原則要求。企業(yè)破產(chǎn)法的立法宗旨在于規(guī)范破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，公平保護(hù)全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，從而維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟秩序。在關(guān)聯(lián)企業(yè)存在人格高度混同及不當(dāng)利益輸送的情形下，不僅嚴(yán)重影響各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平受償，同時也嚴(yán)重影響了社會主義市場經(jīng)濟的公平競爭原則，從根本上違反了企業(yè)破產(chǎn)法的實質(zhì)精神。在此情形下，對人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并重整，糾正關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不當(dāng)利益輸送、相互控制等違法違規(guī)行為，保障各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平實現(xiàn)債權(quán)，符合法律規(guī)定。具體到債權(quán)人而言，在分別重整的情形下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)中的利益實質(zhì)輸入企業(yè)的普通債權(quán)人將獲得額外清償，而利益實質(zhì)輸出企業(yè)的普通債權(quán)人將可能遭受損失。因此，在關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同的情況下，單獨重整將可能導(dǎo)致普通債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利受到損害。進(jìn)行合并后的整體重整，部分賬面資產(chǎn)占優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)清償率，雖然可能較分別重整有所降低，使其利益表面上受損，但此種差異的根源在于各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間先前的不當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系，合并重整進(jìn)行債務(wù)清償正是企業(yè)破產(chǎn)法公平清理債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)。
依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規(guī)定，南京中院于2017年9月29日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司與省紡織進(jìn)出口公司合并重整。
合并重整程序啟動后，管理人對單個企業(yè)的債權(quán)進(jìn)行合并處理，同一債權(quán)人對六家公司同時存在債權(quán)債務(wù)的，經(jīng)合并進(jìn)行抵銷后對債權(quán)余額予以確認(rèn)，六家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)債務(wù)在合并中作抵銷處理，并將合并后的全體債權(quán)人合為一個整體進(jìn)行分組。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組，本案因全體職工的勞動關(guān)系繼續(xù)保留，不涉及職工債權(quán)清償問題，且稅款已按期繳納，故僅將債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組和普通債權(quán)組。同時設(shè)出資人組對出資人權(quán)益調(diào)整方案進(jìn)行表決。
鑒于省紡織進(jìn)出口公司作為省內(nèi)具有較高影響力的紡織外貿(mào)企業(yè)，具有優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營資質(zhì)及資源，同時五家子公司系外貿(mào)企業(yè)的重要平臺，故重整計劃以省紡織進(jìn)出口公司等六家公司作為整體，引入投資人，綜合考慮進(jìn)入合并的公司的資產(chǎn)及經(jīng)營優(yōu)勢、合并后債權(quán)人的清償、出資人權(quán)益的調(diào)整等，予以綜合設(shè)計編制。其中重點內(nèi)容包括：
一、引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行重組，盤活企業(yè)經(jīng)營。進(jìn)入重整程序前，案涉六家公司已陷入嚴(yán)重的經(jīng)營危機，重整能否成功的關(guān)鍵在于是否能夠真正盤活企業(yè)經(jīng)營。基于此，本案引入蘇豪控股、省紡織集團等公司作為重整投資方，以所持上市公司股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對省紡織進(jìn)出口公司進(jìn)行增資近12億元。通過優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的及時注入對企業(yè)進(jìn)行重組，形成新的經(jīng)濟增長因子，盤活關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體資源，提高債務(wù)清償能力，恢復(fù)企業(yè)的經(jīng)營能力，為重塑企業(yè)核心競爭力和順利推進(jìn)重整方案執(zhí)行奠定了堅實基礎(chǔ)。同時，作為外貿(mào)企業(yè)，員工的保留是企業(yè)能夠獲得重生的重要保障。重整計劃制定中，根據(jù)外貿(mào)企業(yè)特點，保留全部職工，并通過職工股權(quán)注入的方式，形成企業(yè)經(jīng)營的合力和保障，從而保障重整成功后的企業(yè)能夠真正獲得重生。
二、調(diào)整出資人權(quán)益，以“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的方式統(tǒng)一清償債務(wù)，并引入“預(yù)表決”機制。案涉六家公司均系外貿(mào)公司，自有資產(chǎn)較少，在債務(wù)清償方式上，通過先行對部分企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行處置，提供償債資金來源。在清償方式上，對有財產(chǎn)擔(dān)保、無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人進(jìn)行統(tǒng)一的區(qū)分。對有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，根據(jù)重整程序中已處置的擔(dān)保財產(chǎn)價值及未處置的擔(dān)保財產(chǎn)的評估價值，確定有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)慕痤~，對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人進(jìn)行全額現(xiàn)金清償。對無財產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)人，采用部分現(xiàn)金清償、部分以股權(quán)置換債權(quán)（債轉(zhuǎn)股）的方式清償?shù)膹?fù)合型清償方式，保障企業(yè)的造血、重生能力，最大化保障債權(quán)人的利益。其中，將增資入股股東的部分股權(quán)與債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行置換（債轉(zhuǎn)股部分），具體而言，即重整投資方省紡織集團以所持（將其所持的）省紡織進(jìn)出口公司的部分股份，交由管理人按比例置換債權(quán)人所持有的債權(quán)的方式進(jìn)行清償，省紡織集團免除省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司對其負(fù)有的因置換而產(chǎn)生的債務(wù)。清償完畢后，債權(quán)人放棄對省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的全部剩余債權(quán)。由于采用了“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的復(fù)合型清償方式，債權(quán)人是否愿意以此種方式進(jìn)行受償，是能否重整成功的關(guān)鍵。因此，本案引入了“預(yù)表決”機制，在重整計劃草案的制定中，由管理人就債轉(zhuǎn)股的必要性、可行性及清償?shù)木唧w方法進(jìn)行了預(yù)先的說明，并由債權(quán)人對此預(yù)先書面發(fā)表意見，在此基礎(chǔ)上制定完善重整計劃草案，并提交債權(quán)人會議審議表決。從效果看，通過“債轉(zhuǎn)股”方式清償債務(wù)，在重整計劃制定過程中進(jìn)行預(yù)表決，較好地保障了債權(quán)人的知情權(quán)和選擇權(quán)，自主發(fā)表意見，從而使“債轉(zhuǎn)股”清償方式得以順利進(jìn)行。
2017年11月22日，案涉六家公司合并重整后召開第一次債權(quán)人會議。管理人向債權(quán)人會議提交了合并重整計劃草案，各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù)。經(jīng)表決，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組100%同意，普通債權(quán)組亦93.6%表決通過計劃草案，出資人組會議也100%表決通過出資人權(quán)益調(diào)整方案。法院經(jīng)審查認(rèn)為，合并重整計劃制定、表決程序合法，內(nèi)容符合法律規(guī)定，公平對待債權(quán)人，對出資人權(quán)益調(diào)整公平、公正，經(jīng)營方案具有可行性。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，南京中院于2017年12月8日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整程序。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：姚志堅、榮艷、蔣偉）
