審理法院： 江西省定南縣人民法院
案 號(hào)： （2015）定民二初字第1號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-03-31
合 議 庭 ： 嚴(yán)星星葉越多陳建平
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告譚勇翔與被告鐘春香股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚勇翔及其委托代理人葉頻耀、被告鐘春香及其委托代理人鐘敏華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告譚勇翔訴稱(chēng)，2014年5月，原告與被告的丈夫鐘紅毅達(dá)成口頭協(xié)議，鐘紅毅的贛B67490貨車(chē)折價(jià)9萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓一半份額給原告，原告先給鐘紅毅3萬(wàn)元合伙出資，剩余1萬(wàn)5千元在原告駕駛合伙車(chē)輛的工資中抵扣。2014年8月26日，鐘紅毅死亡。10月6日，被告委托鐘紅毅的二哥鐘敏華、二姐與原告結(jié)算合伙賬目。經(jīng)結(jié)算，在貨車(chē)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)中扣除了原告的1萬(wàn)5千元原告的合伙出資后，被告還應(yīng)支付7068.41元原告駕駛合伙車(chē)輛的工資。但被告至今不愿支付。合伙的車(chē)輛被告也不許原告繼續(xù)駕駛經(jīng)營(yíng)。因雙方發(fā)生糾紛貨車(chē)現(xiàn)在停放在老城派出所，已停止?fàn)I運(yùn)三個(gè)多月，給原告造成了重大損失。為了解決雙方的糾紛，維護(hù)自身權(quán)益，向法院起訴，請(qǐng)求依法判決原、被告各有貨車(chē)贛B67490一半合伙份額；判令被告支付原告工資7068.41元，賠償損失1萬(wàn)元：本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告譚勇翔為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了以下證據(jù)：
1、贛B67490的運(yùn)輸證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明贛B67490是登記在鐘紅毅名下的貨車(chē)。
2、贛B67490在2014年6月至8月收入與支出賬目結(jié)算單一份，擬證明該車(chē)期間利潤(rùn)30000多元，扣除原告購(gòu)車(chē)款15000元及借支2000元，鐘紅毅還應(yīng)支付原告7068.41元。
3、原告母親李和坤取款憑單原件一份，擬證明原告取款30000元交給鐘紅毅作為合伙購(gòu)車(chē)款。
4、結(jié)婚證復(fù)印件一份，擬證明鐘春香與鐘紅毅是夫妻關(guān)系。
5、死亡證明信復(fù)印件一份，擬證明鐘紅毅于2014年8月26日死亡。
6、委托書(shū)復(fù)印件一份，擬證明鐘春香委托鐘敏華處理鐘紅毅生前財(cái)務(wù)結(jié)算。
7、李和坤與原告的戶(hù)口信息復(fù)印件各一份，擬證明李和坤系原告譚勇翔的母親。
8、借條復(fù)印件一組，擬證明鐘紅毅借支運(yùn)費(fèi)。
9、錄音光盤(pán)和圖片光盤(pán)及錄音文字材料，擬證明原告占有貨車(chē)贛B67490百分五十的合伙份額，對(duì)車(chē)贛B67490進(jìn)行了結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工資7068.41元。
原告譚勇翔申請(qǐng)的證人黃金房作證稱(chēng)，2014年5月份在我修理店里曾聽(tīng)鐘紅毅說(shuō)譚勇翔對(duì)車(chē)輛有份，但多少份額不清楚。
原告譚勇翔申請(qǐng)的證人曾東良作證稱(chēng)，大概在2014年7月，在我修理店里曾聽(tīng)鐘紅毅說(shuō)分了車(chē)輛67490的一些股份給譚勇翔，并收譚勇翔3萬(wàn)元錢(qián)，但股份多少，車(chē)輛作價(jià)多少不清楚。
被告辯稱(chēng)
被告鐘春香辯稱(chēng)，一、原告稱(chēng)2014年5月與被告丈夫鐘紅毅達(dá)成口頭協(xié)議，將贛B67490貨車(chē)折價(jià)9萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓一半份額給原告，并先支付3萬(wàn)元，剩余的在合伙車(chē)輛工資中抵扣。這一說(shuō)法，在此之前原告沒(méi)有向被告提供任何有效支付憑證和合作協(xié)議，顯然這一說(shuō)法不成立。二、惡意串通，原告與另一案件原告黎勝軍，串通一氣，曾多次電話威脅被告要求算賬，甚至以死相逼，后又以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有車(chē)輛說(shuō)法來(lái)欺騙原告，要求將現(xiàn)有車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給他們，其用心良苦動(dòng)機(jī)何在？2014年10月6日，在他們被迫無(wú)奈的情況下，用他們自己所提供的單據(jù)做了一個(gè)匯總表，該匯總表只表明現(xiàn)有單據(jù)中贛B67490的費(fèi)用，并非是合法有效的結(jié)算清單。三、以合法形式掩蓋非法目的：被告及黎勝軍（另一案件原告）實(shí)屬被告丈夫鐘紅毅雇傭司機(jī)，如今想通過(guò)司法的手段騙取所謂合法的份額，非法奪取他人利益。原告在三個(gè)月前，擅自將贛B67490開(kāi)走，被告及被告家屬在被迫無(wú)奈的情況下?lián)艽蛄斯?10報(bào)警電話，公安在老城將車(chē)攔下，放至老城派出所至今。根據(jù)上述情況及雇用關(guān)系的事實(shí)，按照雇用雙方的日清月結(jié)的交易習(xí)慣，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并由承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告鐘春香未向法庭提交證據(jù)材料。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告鐘春香與鐘紅毅系夫妻關(guān)系，2014年8月26日鐘紅毅死亡。鐘紅毅是贛B67490中型自卸貨車(chē)登記所有人，原告譚勇翔曾受雇于鐘紅毅駕駛車(chē)輛贛B67490。鐘紅毅死亡后，原告譚勇翔主張其以4.5萬(wàn)元的價(jià)格受讓了贛B67490一半份額，并支付了轉(zhuǎn)讓款3萬(wàn)元，同時(shí)要求支付其工資7068.41元，但被告鐘春香不予認(rèn)可，于是原、被告發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、庭審記錄及原告譚勇翔提交的第1，4，5組證據(jù)等證據(jù)可以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。證人黃金房、曾東良稱(chēng)在修理店聽(tīng)到鐘紅毅說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)讓一些車(chē)輛股份給原告譚勇翔，但對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、轉(zhuǎn)讓份額不清楚，被告鐘春香辯稱(chēng)在本案及黃金房訴鐘春香案件中譚勇翔與黃金房相互作證，對(duì)其證人身份提出異議；取款憑單證明在李和坤賬戶(hù)取款30000元，但不足證明該款是車(chē)輛轉(zhuǎn)讓款且鐘紅毅收到該款項(xiàng)；車(chē)輛贛B67490登記所有人為鐘紅毅，原告譚勇翔未提交其它證據(jù)證明其擁有該車(chē)輛50%股份的事實(shí)；被告鐘春香辯稱(chēng)結(jié)算單系原告譚勇翔單方制作的，且不予認(rèn)可，原告譚勇翔也未提交證據(jù)證明該結(jié)算單的結(jié)算依據(jù)；錄音材料被告鐘春香認(rèn)為在錄音中并未認(rèn)可原告譚勇翔擁有車(chē)輛股份，原告譚勇翔也未申請(qǐng)錄音談話人黎勝軍出庭作證。因此，原告譚勇翔提交的以上證據(jù)材料不能形成完整的證據(jù)鏈，主張鐘紅毅已轉(zhuǎn)讓車(chē)輛贛B67490一半股份給原告譚勇翔及仍欠工資7068.41元的證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于賠償損失10000元的訴訟請(qǐng)求，原告譚勇翔未提交證據(jù)證明，不予支持。對(duì)借條復(fù)印件，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、駁回原告譚勇翔要求確認(rèn)其擁有車(chē)輛贛B67490一半合伙份額的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告譚勇翔要求被告鐘春香支付工資7068.41元及賠償損失1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2440元，由原告譚勇翔承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)陳建平
審判員嚴(yán)星星
代理審判員葉越多
裁判日期
二〇一五年三月三十一日
書(shū)記員
書(shū)記員魏天慜
