審理法院： 江蘇省蘇州中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）蘇中商終字第00694號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-07-15
合 議 庭 ： 孫曉蕾管豐陳秋榮
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
上訴人孫榮觀因與被上訴人王志杰股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服蘇州市吳江區(qū)人民法院（2014）吳江商初字第0316號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月23日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
孫榮觀一審訴稱：孫榮觀原系吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)醫(yī)藥公司）的股東，出資額為65萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本1043.8萬(wàn)元的6.22%。王志杰作為國(guó)醫(yī)藥公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理制定的2007年度獎(jiǎng)金考核辦法，有違常理，其目的是逼迫職工離職。同時(shí)又利用《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》，強(qiáng)行要求以原值退出全部股權(quán)。2007年8月，孫榮觀因不滿王志杰利用職權(quán)對(duì)其的極不公平待遇，無(wú)法忍受而與國(guó)醫(yī)藥公司解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，王志杰強(qiáng)行要求孫榮觀以原值轉(zhuǎn)讓股權(quán)給王志杰。王志杰的上述種種行為足以證明其脅迫孫榮觀退出全部股權(quán)。王志杰稱公司效益差，今后將長(zhǎng)期實(shí)行年5%的低水平分紅，以此誤導(dǎo)孫榮觀，使孫榮觀產(chǎn)生重大誤解，與王志杰簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。特別是最近從蘇州市國(guó)稅局稽查局得知重大事實(shí)：自2003年開始，王志杰私設(shè)小金庫(kù)，隱瞞公司資產(chǎn)，金額達(dá)3700萬(wàn)元（且是余額，不是發(fā)生額）。蘇州市國(guó)稅局稽查局已于2011年12月依稅法對(duì)小金庫(kù)進(jìn)行了查處。雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，王志杰利用其董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的優(yōu)勢(shì)，故意告知孫榮觀虛假情況，同時(shí)隱瞞公司資產(chǎn)的真實(shí)情況，王志杰要求孫榮觀以原值將股權(quán)出讓，有違誠(chéng)信原則，構(gòu)成欺詐，誘使孫榮觀作出錯(cuò)誤的意思表示與王志杰簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。由于對(duì)公司股權(quán)的價(jià)格有著直接影響的公司資產(chǎn)被王志杰隱瞞，且數(shù)額特別巨大，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)嚴(yán)重顯失公平。綜上，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，同時(shí)存在脅迫、欺詐、顯失公平的情形，王志杰的行為嚴(yán)重侵害了孫榮觀的合法權(quán)益，且存在主觀故意，違反了公平公正和誠(chéng)實(shí)信用原則。孫榮觀為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，特起訴請(qǐng)求判令：1、撤銷雙方訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，恢復(fù)孫榮觀在國(guó)醫(yī)藥公司的股權(quán)；2、王志杰承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
王志杰一審辯稱：孫榮觀于2007年向王志杰出讓股權(quán)，是其真實(shí)意思的表示。孫榮觀當(dāng)時(shí)擔(dān)任國(guó)醫(yī)藥公司的副總經(jīng)理，從其提供的證據(jù)來(lái)看，孫榮觀對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況是明知的。2003年國(guó)醫(yī)藥公司出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》，是公開發(fā)文、執(zhí)行的，孫榮觀作為公司的副總經(jīng)理應(yīng)當(dāng)是清楚的。故該規(guī)定并不影響孫榮觀出讓股權(quán)的意思表示。而《2007年度效益獎(jiǎng)金考核辦法》涉及很廣，各分公司的經(jīng)理有很多，孫榮觀關(guān)于該辦法僅是針對(duì)其一人的主張不能成立，取消副總經(jīng)理的獎(jiǎng)金不能認(rèn)定是脅迫孫榮觀轉(zhuǎn)讓股權(quán)。關(guān)于孫榮觀所提出的小金庫(kù)的問(wèn)題，國(guó)醫(yī)藥公司當(dāng)時(shí)確實(shí)存在偷稅、漏稅的情況，而目前稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰截止時(shí)間為2011年，無(wú)法證明孫榮觀出讓股權(quán)時(shí)即在2007年股權(quán)價(jià)值的具體情況。自2007年至孫榮觀提起訴訟，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)五年，孫榮觀在此期間未享受過(guò)分紅，也未提出異議，應(yīng)視為其接受了這一事實(shí)。目前，王志杰已通過(guò)合法的程序?qū)⒌怯浽谄涿碌墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給他人，也不再持有國(guó)醫(yī)藥公司的股權(quán)。綜上，孫榮觀的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決駁回孫榮觀的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：國(guó)醫(yī)藥公司系由原國(guó)有企業(yè)“吳江市醫(yī)藥總公司”改制而來(lái)，成立于2000年6月27日。工商登記材料顯示，國(guó)醫(yī)藥公司由吳江市商業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司與王志杰等13名自然人共同出資設(shè)立，注冊(cè)資本為人民幣1043.8萬(wàn)元。2003年9月22日，國(guó)醫(yī)藥公司制定了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》。該規(guī)定具體內(nèi)容如下：1、凡公司職工主動(dòng)提出要求和公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系的，應(yīng)在正式解除關(guān)系前，全額退出本人所持股金。否則公司將保留不同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系的權(quán)利。2、今年退出的100萬(wàn)國(guó)有股，由公司集體收購(gòu)，不再配股給個(gè)人。公司所持有的100萬(wàn)元股金參加分紅，即分紅時(shí)按1043.79萬(wàn)元的股金總額進(jìn)行分紅。公司所持有的100萬(wàn)元股金所得紅利，根據(jù)職工持股金額按比例進(jìn)行分配。3、對(duì)在特殊崗位，或有突出貢獻(xiàn)的沒有入股的職工，將酌情按干股分紅的形式予以獎(jiǎng)勵(lì)。具體名單和方案，由各科室先確定，經(jīng)上報(bào)公司總經(jīng)理審核批準(zhǔn)后予以兌現(xiàn)。4、對(duì)于今后退休人員的股金，將根據(jù)本人自愿的原則決定留退。但對(duì)退休后到外單位從事與公司同類型業(yè)務(wù)或從事與本公司利益有沖突的工作的退休人員，公司將采取兩種辦法予以制約：（1）責(zé)令該人員退出所持的全部股金；（2）對(duì)該人員所持的全部股金不予分配紅利。
孫榮觀原系國(guó)醫(yī)藥公司股東，并曾擔(dān)任該公司副總經(jīng)理。工商登記材料顯示，其名下曾擁有國(guó)醫(yī)藥公司12.93%的股權(quán)（按國(guó)醫(yī)藥公司注冊(cè)資本1043.8萬(wàn)元計(jì)算）。孫榮觀實(shí)際持有上述12.93%中的6.22%，實(shí)際出資額為65萬(wàn)元。
2007年1月15日，國(guó)醫(yī)藥公司出臺(tái)了《二○○七年度效益獎(jiǎng)金考核辦法》：一、對(duì)總經(jīng)理的考核：1、以下達(dá)全公司二○○七年度考核利潤(rùn)必成指標(biāo)100萬(wàn)元為考核利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行考核，全年完成考核利潤(rùn)指標(biāo)，享受全額崗位年薪?！?duì)各分公司和業(yè)務(wù)科的考核：1、二○○七年度公司只對(duì)分公司經(jīng)理、業(yè)務(wù)科長(zhǎng)實(shí)行考核，分公司副經(jīng)理、副科長(zhǎng)（包括副總經(jīng)理）不列入考核范圍?！?/p>
2007年8月6日，孫榮觀與王志杰簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由孫榮觀將其持有國(guó)醫(yī)藥公司12.93%的股權(quán)按人民幣65萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王志杰。同日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第一條約定：在公司成立辦理工商登記時(shí)，因當(dāng)時(shí)政策法律規(guī)定所限，登記在甲方（即孫榮觀）名下的國(guó)醫(yī)藥公司股權(quán)為12.93%，其中包括6.71%為公司其他職工所持股份，而甲方實(shí)際出資股金65萬(wàn)元，實(shí)際所持股份為6.22%，此前甲方一直按實(shí)際所持股份6.22%享受公司相關(guān)分紅等股東權(quán)益。第二條約定：雙方實(shí)際進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股份是甲方所持國(guó)醫(yī)藥公司的全部股份6.22%，自甲方收到乙方支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款65萬(wàn)元之日起，甲方即不再享有國(guó)醫(yī)藥公司的任何股東權(quán)益。雙方2007年8月6日已簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所載12.93%股權(quán)目的是為便于股權(quán)變更，雙方均有義務(wù)配合公司及時(shí)辦理股權(quán)登記手續(xù)。原告確認(rèn)其已于2007年8月8日前后收到上述65萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系由原國(guó)醫(yī)藥公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)魏秀芳以現(xiàn)金支票方式支付。2007年9月4日，經(jīng)吳江市工商行政管理局核準(zhǔn)，國(guó)醫(yī)藥公司辦理了股權(quán)變更登記，將孫榮觀名下12.93%的股份變更至王志杰名下。
2007年8月6日，國(guó)醫(yī)藥公司向?qū)O榮觀出具《解除或終止勞動(dòng)合同的證明》一份，載明：孫榮觀，合同期限為2000年7月1日至2007年12月31日。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十三條：“勞動(dòng)合同期滿或當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同解除或終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止”的規(guī)定，經(jīng)和當(dāng)事人協(xié)商一致，決定自2007年8月7日起終止孫榮觀同志的勞動(dòng)合同及一切行政關(guān)系。自此之后，孫榮觀未再行使股東權(quán)利。
一審法院認(rèn)為
另查明：2011年5月9日，原審法院立案受理吳江市人民檢察院訴被告人王志杰貪污一案。2011年11月9日，原審法院作出（2011）吳江刑二初字第0154號(hào)刑事判決書，認(rèn)定被告人王志杰犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣三百萬(wàn)元。在該刑事案件檢察卷宗中收錄有吳江市人民檢察院工作人員劉峰、顧瓊燕對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司副經(jīng)理魏秀芳所作的詢問(wèn)筆錄一份以及魏秀芳制作并提供給吳江市人民檢察院的《吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司職工內(nèi)部股股權(quán)認(rèn)購(gòu)金額（退股名單）》匯總表格一份。在吳江市人民檢察院對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司副經(jīng)理魏秀芳（原財(cái)務(wù)科長(zhǎng)）所作的詢問(wèn)筆錄中，魏秀芳確認(rèn)了以下事實(shí)：1、國(guó)醫(yī)藥公司注冊(cè)資本為1043.8萬(wàn)元，實(shí)際股本為1797.5萬(wàn)元。2、王志杰在2007年收購(gòu)了周建平59.4萬(wàn)元的股份、孫榮觀65萬(wàn)元的股份，國(guó)醫(yī)藥公司沒有為王志杰支付上述二人的股份轉(zhuǎn)讓款。在魏秀芳制作并提供給吳江市人民檢察院的《吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司職工內(nèi)部股股權(quán)認(rèn)購(gòu)金額（退股名單）》匯總表格中顯示，孫榮觀名下65萬(wàn)元股份被列入“王志杰收購(gòu)股權(quán)”的欄目?jī)?nèi)。
目前，王志杰已將其名下的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，其不再持有國(guó)醫(yī)藥公司的股權(quán)。國(guó)醫(yī)藥公司現(xiàn)有自然人股東4人，分別是黃鷹、翁惠春、鄭家洪、胡建國(guó)。
還查明：因他人向稅務(wù)部門舉報(bào)反映國(guó)醫(yī)藥公司原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王志杰自企業(yè)改制以后偷逃稅款，設(shè)立小金庫(kù)，蘇州市國(guó)稅局稽查局和蘇州市吳江地稅局稽查局在調(diào)查核實(shí)后，對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司違反稅收征管法的相關(guān)行為作出了查處。蘇州市國(guó)稅局稽查局于2012年5月11日以書面形式向舉報(bào)人告知，國(guó)醫(yī)藥公司補(bǔ)繳增值稅975229.69元，加收滯納金281980.88元，并處罰款487614.85元。
2012年7月26日，蘇州市吳江地稅局稽查局向舉報(bào)人出具《情況說(shuō)明》一份，該情況說(shuō)明載明：“吳江市地稅局稽查局從2009年度起對(duì)你們每一次的舉報(bào)情況，都進(jìn)行了認(rèn)真檢查處理。2009年度，我們對(duì)吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司2007年1月1日至2008年12月31日的涉稅情況進(jìn)行了檢查。補(bǔ)稅滯納金及罰款合計(jì)376139.58元?！瓏?guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司的違法事實(shí)為供應(yīng)商處取得的退貨款虛設(shè)應(yīng)付賬款-山東魯南新時(shí)代醫(yī)藥有限公司的2010年往來(lái)貸方1658113.88元，2008-2011年8月銷售返利和退貨款掛在短期借款-內(nèi)部集資款5053760.99元?！瓏?guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司的違法行為自2004年度起，從供貨商處取得的返利收入、退貨收入、房租收入計(jì)入公司的其他應(yīng)付款科目。其中返利收入等1268萬(wàn)元，房租收入為122萬(wàn)元。以上違法事實(shí)和舉報(bào)人舉報(bào)的情況基本一致?！?/p>
蘇州市吳江地稅局稽查局于2013年5月27日向舉報(bào)人出具《關(guān)于吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司等三戶舉報(bào)案件查處通報(bào)》，該查處通報(bào)載明：“根據(jù)上級(jí)決定，我稽查局成立專案組從2012年8月起對(duì)吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司等三戶舉報(bào)案件進(jìn)行查處，至2013年5月該案件查處結(jié)束。一、案件檢查情況檢查中，我們采取多種檢查方法，查閱歷年賬簿、憑證和有關(guān)納稅資料，通過(guò)調(diào)查詢問(wèn)國(guó)醫(yī)藥公司相關(guān)人員，掌握三家公司賬外收入偷逃稅款的基本事實(shí)。檢查組對(duì)該單位進(jìn)行查前分析，專門到蘇州國(guó)稅稽查局調(diào)取了案卷，分析了賬外收入少報(bào)稅金的違法事實(shí)及其定性。檢查過(guò)程中積極與國(guó)稅、經(jīng)偵及審計(jì)事務(wù)所溝通配合多方調(diào)查取證，對(duì)定性、處罰等疑難業(yè)務(wù)問(wèn)題我們及時(shí)向上級(jí)局進(jìn)行了請(qǐng)示。二、查處結(jié)果通報(bào)本次檢查對(duì)吳江市國(guó)醫(yī)藥業(yè)有限公司等三戶企業(yè)違法事實(shí)，依據(jù)稅管法、各稅種條例及行政處罰法等法律法規(guī)的規(guī)定，分別作出補(bǔ)稅、加收滯納金并處罰款決定，總查補(bǔ)金額為17807905.49元?！?/p>
原審法院依孫榮觀的申請(qǐng)調(diào)取了稅務(wù)部門對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司作出的稅務(wù)行政處理決定書、稅務(wù)行政處罰決定書。蘇州市吳江地稅局稽查局于2009年11月16日至2009年12月29日對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司2007年1月至2008年12月31日期間的涉稅情況進(jìn)行了檢查，于2010年1月5日分別作出了吳地稅稽處（2010）26號(hào)稅務(wù)行政處理決定書和吳地稅稽罰（2010）26號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書。查明違法事實(shí)如下：2007年少繳營(yíng)業(yè)稅12720元，城市維護(hù)建設(shè)稅890.42元，教育費(fèi)附加381.60元，地方教育附加127.21元，房產(chǎn)稅44639.21元，城鎮(zhèn)土地使用稅6304.72元，企業(yè)所得稅23098.40元，未繳納土地增值稅36191.52元；2008年未繳營(yíng)業(yè)稅12366.67元，少繳城市維護(hù)建設(shè)稅1259.41元，教育費(fèi)附加539.77元，地方教育附加179.92元，房產(chǎn)稅34224.46元，城鎮(zhèn)土地使用稅2790.16元，企業(yè)所得稅2960.37元。根據(jù)以上事實(shí)，作出如下處理、處罰決定：追繳稅款、滯納金合計(jì)226650.75元，罰款149488.83元。
2013年5月8日，蘇州市吳江地稅局稽查局針對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司盛澤分公司2004年1月1日至2011年12月31日的涉稅情況作出吳地稅處（2013）2號(hào)稅務(wù)處理決定書和吳地稅罰（2013）4號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書：補(bǔ)繳稅款（費(fèi)）、滯納金1306823.69元，罰款2150495.96元。同日，該局針對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司2009年1月1日至2011年12月31日的涉稅情況進(jìn)行了檢查，查明該公司存在少繳稅款的違法事實(shí)，分別作出了吳地稅稽處（2013）3號(hào)稅務(wù)行政處理決定書和吳地稅稽罰（2013）2號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書，對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司作出了追繳稅款、罰款的處理、處罰決定：補(bǔ)繳稅款（費(fèi)）、滯納金合計(jì)675946.17元，罰款11926743.94元。
蘇州市國(guó)稅局稽查局于2008年1月1日起至2011年8月31日對(duì)國(guó)醫(yī)藥公司2011年9月23日至2011年11月21日期間的納稅情況進(jìn)行檢查后，于2011年11月29日分別作出了蘇州國(guó)稅稽處（2011）294號(hào)稅務(wù)行政處理決定書和蘇州國(guó)稅稽罰（2011）233號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書。查明違法事實(shí)如下：國(guó)醫(yī)藥公司從供應(yīng)商處取得的退貨款記入虛設(shè)的應(yīng)付賬款-山東魯南新時(shí)代醫(yī)藥有限公司2年往來(lái)賬科目貸方中，進(jìn)項(xiàng)稅金未轉(zhuǎn)出，金額1658113.88元。其中2010年價(jià)稅金額1286305.73元，2011年1-8月價(jià)稅合計(jì)金額371808.15元。違反《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十一條之規(guī)定，造成少繳增值稅240922.53元。2008年-2010年從供應(yīng)商處取得與商品銷售量、銷售額掛鉤的返利款以及從供應(yīng)商處取得退貨款作為職工集資款掛在短期借款-內(nèi)部集資款科目中，進(jìn)項(xiàng)稅未轉(zhuǎn)出，金額5053760.99元。其中2008年1103760.99元，2010年3950000元。從供應(yīng)商處取得與商品銷售量、銷售額掛鉤的返利進(jìn)項(xiàng)稅金未轉(zhuǎn)出，違反國(guó)稅發(fā)（2004）第136號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于商業(yè)企業(yè)向貨物供應(yīng)方收取的部分費(fèi)用征收流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題的通知》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定，從供應(yīng)商處取得的退貨款進(jìn)項(xiàng)稅金未轉(zhuǎn)出違反原《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十一條之規(guī)定，以上造成少繳增值稅744307.16元。根據(jù)以上事實(shí)，作出如下處理、處罰決定：追繳增值稅975229.69元，加收滯納金281980.88元，處所偷增值稅款0.5倍的罰款487614.85元。
案件審理過(guò)程中，原審法院依孫榮觀的申請(qǐng)通知了魏秀芳、魏永剛、沈曉東、陳有望出庭作證，魏秀芳、魏永剛未在指定開庭時(shí)間出庭作證，沈曉東、陳有望到庭接受了詢問(wèn)。沈曉東陳述稱：其于2000年6月至2009年12月底在國(guó)醫(yī)藥公司擔(dān)任辦公室副主任，公司除在2000年成立時(shí)召開過(guò)股東大會(huì)，之后未召開過(guò)股東大會(huì)，因此《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》（18號(hào)文）肯定是沒有經(jīng)過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)的，但當(dāng)時(shí)應(yīng)該是有公開發(fā)文的。轉(zhuǎn)制后，普通員工一直執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，沒有高溫費(fèi)也是事實(shí)。當(dāng)初公司的利潤(rùn)有無(wú)隱瞞其本人并不知情。解除勞動(dòng)合同也是按最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。所有解除勞動(dòng)關(guān)系的人都要在解除勞動(dòng)合同前把股權(quán)證交到公司，而且是按照原來(lái)的股本金退股，因?yàn)橥踔窘芤蟊仨毎瓷鲜鲆?guī)定執(zhí)行。在該文件出臺(tái)前有離職不交出股權(quán)的情況發(fā)生，在國(guó)有股沒有完全退出前，2002年底有的人與公司解除勞動(dòng)合同后還持有股權(quán)，國(guó)有股退出后才出臺(tái)18號(hào)文。18號(hào)文出臺(tái)后就沒有離職不交出股權(quán)的情況了，經(jīng)過(guò)其辦理的離職退股，不存在溢價(jià)退股的情況。要退股的話，先要把股權(quán)證交到財(cái)務(wù)科，由解除勞動(dòng)合同的人（轉(zhuǎn)讓人）寫收條，寫“今收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款……”。如果離職的話，由轉(zhuǎn)讓人在協(xié)議上簽字，受讓人是沒有簽字的，然后由財(cái)務(wù)科退股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。具體如何支付并不清楚，財(cái)務(wù)科的退股手續(xù)辦好后，才由其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。當(dāng)時(shí)對(duì)于公司存在3800多萬(wàn)元小金庫(kù)的情況其并不知情。陳有望陳述稱：其原系國(guó)醫(yī)藥公司業(yè)務(wù)科副科長(zhǎng)，現(xiàn)已退休在家。在國(guó)醫(yī)藥公司出臺(tái)《2007年度效益獎(jiǎng)金考核辦法》時(shí)，該辦法是在2006年年終會(huì)上提出來(lái)的，公司副總經(jīng)理僅孫榮觀一人。當(dāng)時(shí)蘇州地區(qū)同行業(yè)中的副總經(jīng)理沒有不發(fā)獎(jiǎng)金的。國(guó)醫(yī)藥公司自2000年改制后至2006年期間，副總經(jīng)理的獎(jiǎng)金按總經(jīng)理的50%兌現(xiàn)。王志杰平時(shí)的工作態(tài)度很粗暴，要求離開公司的職工是要按原值交出股權(quán)的。孫榮觀離職時(shí)也是以原值退股的。職工退休時(shí)可退股也可以不退股，其本人曾持有22萬(wàn)元的股權(quán)，是在2013年轉(zhuǎn)讓給了他人。王志杰曾多次在不同的場(chǎng)合說(shuō)公司效益不好走下坡，2007年講的比較多，以后每年分紅只能按年5%的低水平分紅，2007年至2009年確實(shí)是按年5%分紅。當(dāng)時(shí)不知道國(guó)醫(yī)藥公司有3000多萬(wàn)元的小金庫(kù)。2000年企業(yè)改制時(shí)召開過(guò)一次股東大會(huì)，以后十年內(nèi)沒召開過(guò)股東大會(huì)。孫榮觀轉(zhuǎn)制時(shí)就是公司的副總經(jīng)理了，任職大概有七、八年。
以上事實(shí)，有孫榮觀提供的工商股權(quán)變更登記資料、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》、（2011）吳江商初字第0294號(hào)民事判決書、《關(guān)于吳江市國(guó)醫(yī)藥有限公司等三戶舉報(bào)案件查處通報(bào)》、《情況通報(bào)》，王志杰提供的工商登記資料、稅務(wù)處理、處罰決定書，原審法院調(diào)取的稅務(wù)行政處理、處罰決定書，沈曉東、陳有望的證人證言、孫榮觀及王志杰委托代理人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：首先，孫榮觀作為完全民事行為能力人，有選擇持股或出讓股權(quán)的自由權(quán)利。孫榮觀當(dāng)時(shí)不僅系國(guó)醫(yī)藥公司的股東，且系副總經(jīng)理，其在出讓自身股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)其因出資而形成的股權(quán)價(jià)格應(yīng)當(dāng)有合理的判斷，孫榮觀按照2007年8月6日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議自愿接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓款65萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫榮觀向王志杰轉(zhuǎn)讓股權(quán)系其真實(shí)意思表示。在國(guó)醫(yī)藥公司低水平分紅及其個(gè)人待遇不佳的情況下，孫榮觀自愿選擇離職并出讓股權(quán)，系其基于自身發(fā)展的考慮對(duì)股東權(quán)益的自由處分。因此，孫榮觀關(guān)于王志杰對(duì)其轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在脅迫、欺詐、在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)存在重大誤解的相關(guān)主張難以成立，不予采信。其次，國(guó)醫(yī)藥公司確實(shí)存在私設(shè)小金庫(kù)的行為，但小金庫(kù)是一個(gè)累積的過(guò)程，直至2012年才被相關(guān)部門查處，且小金庫(kù)的大部分財(cái)產(chǎn)系國(guó)醫(yī)藥公司采取漏稅、避稅等逃避稅收征管手段后的非法所得，本就不應(yīng)全部納入公司的正常資產(chǎn)范圍。更何況，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也并不等同于凈資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的具體確定受轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)目標(biāo)公司現(xiàn)行資產(chǎn)的評(píng)估、未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的預(yù)判、所涉相關(guān)行業(yè)前景的測(cè)評(píng)等眾多因素影響。孫榮觀向王志杰王志杰出讓股權(quán)系在2007年8月，從查明的事實(shí)來(lái)看，小金庫(kù)資金絕大部分在2007年8月之后形成，故小金庫(kù)的查處并不影響到孫榮觀轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格，更不直接導(dǎo)致本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的顯失公平，亦更不影響孫榮觀轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示。孫榮觀以國(guó)醫(yī)藥公司私設(shè)小金庫(kù)為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)王志杰存在欺詐并導(dǎo)致股價(jià)顯失公平的意見亦難以成立，不予采納。雙方于2007年8月6日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效。孫榮觀自愿接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓款65萬(wàn)元，其名下的股權(quán)實(shí)際變更登記后，孫榮觀也未再行使股東權(quán)利，孫榮觀與王志杰的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已實(shí)際完成。孫榮觀要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議并恢復(fù)其股東身份的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十二條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條的規(guī)定，判決：駁回原告孫榮觀的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10300元，由原告孫榮觀負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人孫榮觀不服原審判決，向本院提起上訴稱：王志杰利用擔(dān)任國(guó)醫(yī)藥公司法定代表人之便利擅自制作《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)股金管理的若干規(guī)定》，強(qiáng)制離職股東原價(jià)退股，構(gòu)成脅迫；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議簽訂過(guò)程中，王志杰隱瞞國(guó)醫(yī)藥公司存在“小金庫(kù)”事實(shí)，構(gòu)成欺詐；王志杰隱瞞公司資產(chǎn)且數(shù)額特別巨大，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)嚴(yán)重顯失公平。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。
上訴人孫榮觀為支持其上訴請(qǐng)求，二審中提供以下新證據(jù)：
1、國(guó)醫(yī)藥公司2005、2006年度效益獎(jiǎng)金考核辦法，證明2007年度效益獎(jiǎng)金考核辦法是針對(duì)孫榮觀一人的極不公平待遇。
2、國(guó)醫(yī)藥公司工商登記資料，證明本案訴訟期間國(guó)醫(yī)藥公司注冊(cè)資本金。
3、2014年4月18日《吳江日?qǐng)?bào)》A07版《“職工集資款”揭開千萬(wàn)頭稅案》，證明國(guó)醫(yī)藥公司小金庫(kù)的其中一只情況及稅務(wù)稽查時(shí)，有書證、物證，又有證人證言。
4、國(guó)醫(yī)藥公司2013年11月7日股東決議，證明股東決議王志杰仍登記保留132萬(wàn)元出資（含孫榮觀65萬(wàn)元）以利其所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟案件的處理。
5、王志杰（轉(zhuǎn)讓方）與鄭家洪（受讓方）2014年4月25日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明王志杰在原審訴訟中，將訴爭(zhēng)股權(quán)惡意轉(zhuǎn)讓給案外人鄭家洪。
被上訴人辯稱
被上訴人王志杰二審答辯稱：本案存在行使撤銷權(quán)的時(shí)效問(wèn)題。孫榮觀退股之前，國(guó)醫(yī)藥公司少交的稅數(shù)額很少，小金庫(kù)本不能成為影響股份價(jià)格的因素。孫榮觀在本案訴訟前提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的訴訟即（2011）吳江商初字第0294號(hào)案件，已被原審法院駁回訴請(qǐng)。孫榮觀再提出本案訴訟，屬于重復(fù)起訴，違反了一事不再審的原則。請(qǐng)求二審法院駁回孫榮觀的上訴，維持原判。
二審?fù)徶?，王志杰?duì)孫榮觀提供證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性均予認(rèn)可。
本院查明
本院認(rèn)證意見：對(duì)孫榮觀在二審提供的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，但對(duì)原審事實(shí)的認(rèn)定不產(chǎn)生影響。本院經(jīng)審理查明查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、雙方簽訂的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否存在欺詐、脅迫及顯失公平的情形而應(yīng)被撤銷？2、本案是否違反了一事不再審的原則？
本院認(rèn)為：關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格并非按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的公司所有者權(quán)益計(jì)算得出，因此可以認(rèn)定雙方約定的價(jià)格并非以公司當(dāng)時(shí)的所有者權(quán)益為基礎(chǔ)，也即股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格并不以公司的凈資產(chǎn)作為計(jì)算依據(jù)。其次，雖王志杰存在私設(shè)“小金庫(kù)”問(wèn)題，但如果該“小金庫(kù)”的資產(chǎn)確有部分可以納入公司正常資產(chǎn)的范圍，且王志杰故意隱瞞該“小金庫(kù)”事實(shí)，則“小金庫(kù)”事實(shí)也僅會(huì)影響孫榮觀對(duì)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格判斷，而不會(huì)對(duì)孫榮觀作出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示產(chǎn)生影響。現(xiàn)國(guó)醫(yī)藥公司股東結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，案外人又通過(guò)股權(quán)受讓成為了國(guó)醫(yī)藥公司股東，如果撤銷上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，恢復(fù)孫榮觀等人為國(guó)醫(yī)藥公司股東，將破壞國(guó)醫(yī)藥公司有限責(zé)任公司的人合性基礎(chǔ)，使通過(guò)受讓股權(quán)而后成為國(guó)醫(yī)藥公司股東的案外人對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的信賴?yán)媸艿綋p失；同時(shí)，國(guó)醫(yī)藥公司股東已將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人，如果恢復(fù)孫榮觀等人的股東身份將損害案外人的利益。因此恢復(fù)孫榮觀股東身份的現(xiàn)實(shí)可能性也已喪失。即使孫榮觀認(rèn)為王志杰隱瞞“小金庫(kù)”的事實(shí)存在，且該事實(shí)構(gòu)成對(duì)其的欺詐或顯失公平，孫榮觀也僅能要求變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格或者請(qǐng)求損害賠償，而不能請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，孫榮觀在（2011）吳江商初字第0294號(hào)案件中所主張的事實(shí)雖然與本案所涉事實(shí)基本一致，但在該案件中的訴訟請(qǐng)求系要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，而在本案的訴訟請(qǐng)求系要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故孫榮觀前后兩次訴訟的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的法律均明顯不同，故本案不應(yīng)適用“一事不再理”原則。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10300元，由上訴人孫榮觀負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳秋榮
審判員管豐
審判員孫曉蕾
裁判日期
二〇一五年七月十五日
書記員
書記員湯燁雯
