審理法院： 浙江省玉環(huán)市人民法院
案 號(hào)： （2017）浙1021民初6274號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-09-21
法 官： 鄭風(fēng)雨
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告吳瑞良與被告黃希云、吳云芽股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用普通程序于2017年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2017年3月8日作出判決。后因被告黃希云提起上訴，臺(tái)州市中級(jí)人民法院作出（2017）浙10民終1031號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院（2016）浙1021民初8649號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，并變更原審第三人吳云芽為被告，于2017年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳瑞良及其委托訴訟代理人盧呂劍，被告黃希云及其委托訴訟代理人江志東、林楊麗；被告吳云芽的委托訴訟代理人阮金炳、李笑笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳瑞良向本院提出訴訟請(qǐng)求（當(dāng)庭變更）：1.判令被告黃希云、吳云芽立即共同支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣463.85萬(wàn)元，并支付從2017年2月23日起算按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定給付之日止的利息。事實(shí)與理由：被告吳云芽與被告黃希云系夫妻關(guān)系。原告、被告黃希云及案外人張米福原系玉環(huán)凱貝利閥門有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱貝利公司）股東，其中原告占股46.039%，被告黃希云占股46.039%，張米福占股7.922%。2015年10月26日，原告、被告及案外人張米福達(dá)成一份協(xié)議。約定，將凱貝利公司的凈資產(chǎn)以1420萬(wàn)元計(jì)算，吳瑞良將其所有的股份全部轉(zhuǎn)讓給黃希云，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為653.75萬(wàn)元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)由黃希云承擔(dān)。其中凱貝利公司起訴吳瑞良150萬(wàn)元借款及利息20萬(wàn)元共計(jì)170萬(wàn)元，在上述653.75萬(wàn)元里現(xiàn)行扣減，剩余吳瑞良欠凱貝利公司和黃希云個(gè)人的欠款由黃希云、吳瑞良在7日內(nèi)進(jìn)行結(jié)算，余留部分由黃希云在協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)支付三分之二，剩余于農(nóng)歷過(guò)年前付清，相關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以此協(xié)議為準(zhǔn)，以后具體辦理過(guò)戶的轉(zhuǎn)讓價(jià)格不具備任何參考價(jià)值。協(xié)議簽訂后，2015年10月28日在辦理變更工商登記時(shí)，被告黃希云提出如果吳瑞良、張米福都將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃希云則會(huì)導(dǎo)致公司性質(zhì)變更，黃希云為了方便登記請(qǐng)求吳瑞良將股權(quán)轉(zhuǎn)讓至黃希云的妻子吳云芽名下，同時(shí)為了避稅，請(qǐng)求將工商登記的轉(zhuǎn)讓價(jià)格登記為230.195萬(wàn)元。鑒于變更工商登記的價(jià)格與真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格不一致，于是黃希云特意在辦理工商登記用的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中載明“此價(jià)格作于工商變更使用，變更后作廢”，并由原告吳瑞良和案外人張米福和黃希云的兩個(gè)朋友署名，以證明工商登記載明的價(jià)格為虛假價(jià)格。此后，被告黃希云僅僅支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，并拒絕支付其余款項(xiàng)。原告認(rèn)為，原告已經(jīng)按協(xié)議辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而被告拒不按協(xié)議支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，因此原告有權(quán)要求被告支付逾期利息的損失。吳云芽為被告的妻子，也是吳瑞良股權(quán)登記的受讓人，也理應(yīng)承擔(dān)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的責(zé)任。原告催討未果，遂起訴訟。
被告辯稱
被告黃希云辯稱，其與被告吳云芽系夫妻關(guān)系。2015年10月26日愷貝利公司召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，商討股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，討論的結(jié)果吳瑞良持有公司股份轉(zhuǎn)讓給黃希云。該會(huì)議記錄所確定的公司凈資產(chǎn)按1420萬(wàn)元，包含了吳瑞良欠貨款、借款等款項(xiàng)。吳瑞良與公司之間存在的欠款事實(shí)由吳瑞良在會(huì)議記錄中自己陳述為證。會(huì)議記錄中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，確定應(yīng)當(dāng)先有吳瑞良與公司以及黃希云個(gè)人欠款在7天內(nèi)清算及結(jié)算。結(jié)算的結(jié)果既有可能黃希云支付給吳瑞良，也有可能是吳瑞良支付給黃希云。但是在會(huì)議召開(kāi)以后，原告吳瑞良卻將持有的股份與吳云芽協(xié)商，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳云芽，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是經(jīng)全部股東同意，之后辦理了股權(quán)變更登記。黃希云在該協(xié)議上備注“此價(jià)格作于工商登記變更適用，變更后作廢”。黃希云為吳云芽代付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元。對(duì)于公司內(nèi)部在涉及吳瑞良退股以后，需要對(duì)債權(quán)債務(wù)清算的問(wèn)題上，即便吳瑞良股份轉(zhuǎn)讓給吳云芽，黃希云也有權(quán)要求原告吳瑞良與公司之間進(jìn)行債權(quán)債務(wù)結(jié)算。從公司法角度講，吳瑞良畢竟是公司的股東，在沒(méi)有算清公司債權(quán)債務(wù)的前提下，吳瑞良仍負(fù)有責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是要式合同，公司會(huì)議記錄是原告與黃希云達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初步意向，需要雙方簽訂正式書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但最后吳瑞良將公司股份轉(zhuǎn)讓給吳云芽，故吳瑞良與黃希云股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)發(fā)生法律效力。而據(jù)于上述決議，案外人張米福與黃希云另行簽訂要式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并已付清股權(quán)讓款。綜上原告吳瑞良的起訴缺乏事實(shí)依據(jù)，被告黃希云主體也不適格，請(qǐng)求駁回原告對(duì)黃希云的起訴。
被告吳云芽辯稱，第一，同意黃希云的答辯意見(jiàn)。另外，原告吳瑞良是被告吳云芽的弟弟。根據(jù)原告陳述2015年10月26日凱貝利公司召開(kāi)股東會(huì)，吳云芽對(duì)會(huì)議記錄內(nèi)容是不知情的。其次，原告向被告黃希云提出將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓到其姐姐（吳云芽）名下，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有提出吳云芽支付相應(yīng)的款項(xiàng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，辦理了工商登記手續(xù)，黃希云代吳云芽墊付了20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
本院查明
經(jīng)審理，雙方當(dāng)事人對(duì)以下的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)：被告吳云芽與被告黃希云于1992年2月22日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系。凱貝利公司成立于2007年7月12日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，原股東為原告、被告黃希云及案外人張米福三人，法定代表人黃希云，其中原告占股46.039%，被告黃希云占股46.039%，張米福占股7.922%。2012年9月19日，公司注冊(cè)資本變更為500萬(wàn)元。2015年10月26日，原告、被告黃希云及案外人張米福召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，三股東一致達(dá)成如下決議：凱貝利公司按1420萬(wàn)元凈資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算，由張米福、吳瑞良將占公司7.922%、46.039%股份轉(zhuǎn)讓給黃希云，分別轉(zhuǎn)讓價(jià)格為112.49萬(wàn)元、653.75萬(wàn)元，股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)在本協(xié)議后一個(gè)月內(nèi)辦理完畢。股份轉(zhuǎn)讓的稅費(fèi)、相關(guān)費(fèi)用由黃希云承擔(dān)，相關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以本會(huì)議決議為準(zhǔn)，以后具體辦理轉(zhuǎn)戶價(jià)格不存在任何參考價(jià)值。其中公司尚欠張米福40萬(wàn)元，現(xiàn)由黃希云一并支付共計(jì)152.49萬(wàn)元，在2015年11月25日前付100萬(wàn)元，剩余52.49萬(wàn)元在2015年農(nóng)歷過(guò)年前付清；其中公司起訴吳瑞良150萬(wàn)元借款及利息20萬(wàn)元共計(jì)170萬(wàn)元，在上述653.75萬(wàn)元里先行扣減，剩余吳瑞良欠公司或黃希云個(gè)人欠款由黃希云與吳瑞良在7日內(nèi)進(jìn)行清算，并予以結(jié)算，余留部分由黃希云在本協(xié)議在一個(gè)月內(nèi)支付三分之二，剩余予農(nóng)歷過(guò)年前付清。如出現(xiàn)吳瑞良欠公司或個(gè)人款項(xiàng)超出股份轉(zhuǎn)讓款，則按上述付款方式向黃希云支付。本協(xié)議簽定后，關(guān)于凱貝利起訴吳瑞良150萬(wàn)元民間借貸案件，吳瑞良起訴凱貝利公司解散案各方自行撤訴。本協(xié)議一經(jīng)簽定，立即生效，各方不得反悔。備注：1、本轉(zhuǎn)讓價(jià)款包括凱貝利公司商標(biāo)、品牌等一切無(wú)形資產(chǎn)。2、本協(xié)議簽定后公司一切債權(quán)債務(wù)均由黃希云承擔(dān)。之前相關(guān)稅費(fèi)年終出現(xiàn)罰稅等事項(xiàng)均由公司承擔(dān)。公司一切銀行貸款均由公司承擔(dān)。2015年10月28日，以原告吳瑞良為甲方與以被告吳云芽為乙方達(dá)成一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議載明原告出讓標(biāo)的公司凱貝利公司所持有的出資230.195萬(wàn)元，占46.039%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳云芽，轉(zhuǎn)讓價(jià)為230.195萬(wàn)元。合同還約定其他等內(nèi)容。全體股東在該協(xié)議上簽字同意。當(dāng)日被告黃希云在該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上備注“此價(jià)格作于工商登記變更適用，變更后作廢”。2015年11月3日，原告吳瑞良將其股權(quán)過(guò)戶到吳云芽名下，凱貝利公司股東變更登記為黃希云和吳云芽?jī)扇?。此后，被告黃希云替吳云芽支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，之后兩被告均拒絕支付余款463.85萬(wàn)元。
以上事實(shí)有原告向法庭提供的《公司股東會(huì)記錄》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、公司基本情況和變更登記情況、被告吳云芽與黃希云戶口信息、夫妻關(guān)系證明等各一份以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：一、原告吳瑞良與被告黃希云之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否成立生效。
原告吳瑞良向本院所舉的證據(jù)有：
（一）《公司股東會(huì)記錄》，擬證明2015年10月26日凱貝利公司全體股東召開(kāi)股東會(huì)，決議一致同意凱貝利公司凈資產(chǎn)按1420萬(wàn)元計(jì)算，協(xié)議確定吳瑞良將其持有凱貝利公司的46.039％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃希云，轉(zhuǎn)讓價(jià)為653.75萬(wàn)元且只以該價(jià)格為唯一標(biāo)準(zhǔn)，并約定款項(xiàng)支付時(shí)間等；
（二）《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，擬證明2015年10月28日黃希云參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓并要求原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓到其妻子名下的事實(shí)。并承諾轉(zhuǎn)讓價(jià)格230.195萬(wàn)元僅僅為工商變更登記使用，從而證明原告實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)為653.75萬(wàn)元的客觀事實(shí)；
（三）《公司股份分紅協(xié)議書》一份，擬證明2014年9月12日，公司分紅1000萬(wàn)元，其中原告分得460.39萬(wàn)元，并就以分紅款已結(jié)清原告與公司及被告黃希云各項(xiàng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系；
經(jīng)質(zhì)證，被告黃希云對(duì)以上證據(jù)證明對(duì)象有異議：（1）只是吳瑞良、張米福與黃希云股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意向，公司凈資產(chǎn)1420萬(wàn)元屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初定價(jià)格；（2）記錄中吳瑞良與黃希云以及公司之間的債權(quán)債務(wù)沒(méi)有結(jié)清，條件不成就。如果欠款不結(jié)算，將會(huì)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真正價(jià)格。而1420萬(wàn)元包含了吳瑞良欠黃希云和公司的欠款、貨款；（3）吳瑞良與黃希云之間沒(méi)有簽訂要式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，故不發(fā)生法律效力；（4）經(jīng)全體股東同意，吳瑞良將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳云芽，并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給黃希云，不存在黃希云授意吳云芽持股，足以證明吳瑞良與黃希云之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有生效。被告吳云芽認(rèn)為對(duì)證據(jù)證明對(duì)象有異議：（1）吳云芽作為公司出納，知道原告欠公司款項(xiàng)，與黃希云之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行結(jié)算，吳云芽不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任；（2）原告從沒(méi)有向吳云芽主張過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?？紤]原告婚變，吳云芽只是暫時(shí)受領(lǐng)原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
被告黃希云向本院所舉的證據(jù)有：
1.欠條，對(duì)賬函及應(yīng)收賬款明細(xì)賬等各一份，擬證明截止2014年2月24日，原告欠凱貝利公司貨款196.67萬(wàn)元（欠條）；截止2014年2月底至2015年4月底，原告連續(xù)向公司提貨或支付部分貨款后，原告以其分紅款、承包利潤(rùn)和向公司借款共7307957.63元抵付貨款后，原告仍欠公司貨款計(jì)人民幣3535457.56元（明細(xì)賬），而會(huì)議記錄所提及的“原告欠公司的欠款”就是指該筆款欠款；
2.鄭州門市部股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，擬證明原告欠黃希云鄭州門市部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，而會(huì)議記錄所提及的“原告欠黃希云個(gè)人欠款”就是指該筆款欠款；
3.《申請(qǐng)報(bào)告》、《解除承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、《分紅協(xié)議書》、《借條》復(fù)印件等各一份，擬證明吳瑞良承包經(jīng)營(yíng)間的利潤(rùn)1204057.63元、分紅款460.39萬(wàn)元、向公司借款150萬(wàn)元，共計(jì)7307957.63元，用于抵付原告欠公司貨款；
4.（2017）浙臺(tái)正證字第2048號(hào)公證書、電話通話錄音錄像光盤、電話交談文字記錄、移動(dòng)公司電子發(fā)票，擬證明被告黃希云在公證處撥打的手機(jī)號(hào)碼188××××4111屬會(huì)計(jì)趙明華所有，趙明華確認(rèn)原告拿走公司2015年財(cái)務(wù)賬冊(cè)；
5.證人張某的當(dāng)庭陳述，擬證明原告吳瑞良欠公司3535457.56元沒(méi)有結(jié)清，2015年公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)由公司財(cái)務(wù)經(jīng)理趙明華保管，已被原告拿走。
經(jīng)質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2、3證明對(duì)象有異議，被告黃希云在2017年2月22日庭審中當(dāng)庭主張明確了原告與黃希云欠款以及公司欠款不在本案中抵扣，而是另案提起訴訟。但原告與黃希云及公司之間的賬已經(jīng)結(jié)清；對(duì)證據(jù)4有異議，趙明華應(yīng)當(dāng)出庭當(dāng)庭作證，接受當(dāng)事人和法院的質(zhì)詢；對(duì)證據(jù)5有異議，張某尚在凱貝利公司上班，其證言只是其個(gè)人或被告負(fù)責(zé)人的主觀意見(jiàn)，并不符合客觀事實(shí)。被告吳云芽質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2、3金額不清楚，對(duì)原告抵扣公司貨款是事實(shí)；對(duì)證據(jù)4、5無(wú)異議。
對(duì)以上原告、被告黃希云所舉的證據(jù)質(zhì)證后，本院分析認(rèn)為，股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，經(jīng)全體股東一致同意作出的會(huì)議決議具有法律效力。對(duì)原告提供的證據(jù)（一）、（二）顯示，本案凱貝利公司全體股東依職權(quán)對(duì)所議公司凈資產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)作出一致同意的決議，對(duì)全體股東均具有法律約束力。根據(jù)決議內(nèi)容，公司凈資產(chǎn)按議價(jià)1420萬(wàn)元計(jì)算，原告占46.039%股份即653.75萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給黃希云，雙方權(quán)利義務(wù)明確，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。雖然決議中約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付設(shè)定“剩余吳瑞良欠公司或黃希云個(gè)人欠款由黃希云與吳瑞良在7日內(nèi)進(jìn)行清算，并予以結(jié)算”前提條件，但在原告起訴之后，被告黃希云當(dāng)庭主張不在此案中抵扣，而是另行提起訴訟。故本院認(rèn)為雙方約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付的前提條件已經(jīng)于2017年2月22日不存在，即放棄了先履行抗辯權(quán)，不影響原告主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的給付。故原告提供的證據(jù)（一）、（二），本院予以認(rèn)定。因被告黃希云對(duì)吳瑞良欠公司或黃希云個(gè)人欠款不在本案中扣除，另案主張，故對(duì)其他債權(quán)債務(wù)不屬本案審查范圍，故原告提供的證據(jù)（三）與被告黃希云提供的上述證據(jù)，與本案不具關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。被告黃希云要求對(duì)凱貝利公司資產(chǎn)以及原告與凱貝利公司之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，本院不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：二、被告吳云芽是否承擔(dān)共同支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。
從原告所舉的證據(jù)（一）、（二）顯示，凱貝利公司召開(kāi)全體股東會(huì)決議，股東原告、張米福將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃希云，在辦理退股后，這將導(dǎo)致公司組織機(jī)構(gòu)的變化即公司變成一人股東的有限責(zé)任公司，但黃希云并沒(méi)有變更公司性質(zhì)，必須至少要尋租另一名股東。根據(jù)股東會(huì)決議內(nèi)容達(dá)成吳瑞良將公司的46.039％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃希云，并特別載明“相關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以本會(huì)議決議為準(zhǔn)，以后具體辦理轉(zhuǎn)戶價(jià)格不存在任何參考價(jià)值”，以及后來(lái)經(jīng)全體股東同意吳瑞良又與吳云芽簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由黃希云在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上注明“此價(jià)格作于工商登記變更適用，變更后作廢”，而且吳云芽辦理了工商變更登記，變更訟爭(zhēng)股權(quán)至吳云芽名下，這說(shuō)明黃希云對(duì)吳瑞良與吳云芽簽訂訟爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是明知的，在內(nèi)部出資上并沒(méi)有否定吳云芽的股東資格。由于黃希云與吳云芽系夫妻關(guān)系，吳瑞良先后與黃希云、吳云芽達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，足以認(rèn)定黃希云與吳云芽共同受讓了吳瑞良的股權(quán)，只不過(guò)在辦理工商變更登記時(shí)，黃希云授意以吳云芽為代表登記而已。
綜上所述，被告吳云芽與黃希云共同受讓了吳瑞良的股權(quán)，應(yīng)負(fù)有共同給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。因訟爭(zhēng)股權(quán)屬于兩被告共同財(cái)產(chǎn)，給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款屬于兩被告對(duì)外共同負(fù)債，應(yīng)負(fù)有共同的清償責(zé)任。原告起訴之后，兩被告在合理期間未能履行給付義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。故要求兩被告自2017年2月23日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付利息符合法律規(guī)定。故原告主張的訴訟請(qǐng)求依法成立。被告黃希云認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓初步意向，并以債務(wù)未結(jié)清為由提出抗辯，本院不予以采納。被告吳云芽辯解自己不承擔(dān)給付義務(wù)的理由不能成立，本院不予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
限被告黃希云、吳云芽于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告吳瑞良股權(quán)轉(zhuǎn)讓款計(jì)人民幣463.85萬(wàn)元。并支付自2017年2月23日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定給付之日止的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43908元，由被告黃希云、吳云芽共同負(fù)擔(dān)。（此款本判決生效后七日內(nèi)向本院交納。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭風(fēng)雨
人民陪審員蘇云飛
人民陪審員張全喜
裁判日期
二〇一七年九月二十一日
書記員
代理書記員王丹華
