審理法院： 襄陽市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）鄂06民終2256號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-08-30
合 議 庭 ： 陳博周桂榮王洪
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人程正儉與被上訴人邱德先、襄陽新金橋農(nóng)資有限責(zé)任公司（以下簡稱新金橋公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，上訴人程正儉不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人王書英、張方宇，被上訴人邱德先及委托訴訟代理人何貴林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
程正儉上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持上訴人一審請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理錯(cuò)誤。（一）被上訴人邱德先的行為違法，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非上訴人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。1.設(shè)立公司的出資人為136人，誰為隱名股東，誰為顯名股東應(yīng)當(dāng)召開股東大會(huì)形成決議，并簽訂委托代理持股協(xié)議，但被上訴人邱德先不經(jīng)權(quán)利人允許，制作虛假的股東會(huì)決議及工商登記資料，擅自將105人的出資登記在其名下，對(duì)此原判未進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，請(qǐng)求對(duì)被上訴人邱德先利用職權(quán)侵占竊取他人股權(quán)的行為及股東會(huì)決議的效力作出認(rèn)定；2.臨時(shí)股東會(huì)并未真正召開，僅是分三批講集資的問題，僅部分股東參加，未形成決議，臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的內(nèi)容是假的，設(shè)計(jì)了股東增資、退股、出資轉(zhuǎn)集資三個(gè)選項(xiàng)讓股東選擇，如果不選就不具備股東資格，按照公司法規(guī)定，股東出資不能退，也不能將出資轉(zhuǎn)為集資，公司增資必須經(jīng)2/3以上表決權(quán)股東通過。請(qǐng)求法院對(duì)邱德先利用職權(quán)侵占竊取他人股權(quán)的行為及臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要的效力作出認(rèn)定；3.被上訴人退股是被上訴人邱德先安排的說客以“公司經(jīng)營危險(xiǎn)、不退股出資就打水漂”的謊言欺騙、被強(qiáng)迫退股的，退股是上訴人非真實(shí)、錯(cuò)誤的意思表示，對(duì)這一基本事實(shí)原判未詳盡調(diào)查，未作出正確的認(rèn)定；4.邱德先自定轉(zhuǎn)讓人、受讓人并制作虛假的《第三次臨時(shí)股東會(huì)決議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及工商變更登記資料，為其他成員辦理變更出資的工商登記，對(duì)這一事實(shí)原判未進(jìn)行詳盡調(diào)查，簡單認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的瑕疵，要求對(duì)此行為及第三次臨時(shí)股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力作出認(rèn)定；5.邱德先讓股東增資、退股，否則不具備股東資格，但其自己既沒有增加出資，沒有因受讓而支付對(duì)價(jià)，退股的資金系公司支付，請(qǐng)求對(duì)此進(jìn)行調(diào)查并作出認(rèn)定；6.要求調(diào)查對(duì)當(dāng)時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行調(diào)查并作出認(rèn)定。（二）原判主次顛倒，案件性質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓及與之相關(guān)的公司決議效力糾紛，應(yīng)當(dāng)圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力、公司決議的效力進(jìn)行審核認(rèn)定，原判以原企業(yè)破產(chǎn)為中心進(jìn)行釋疑，用破產(chǎn)過程稀釋本案爭議，將本案爭議邊緣化。（三）原判先入為主，影響了案件公正裁決。上訴人發(fā)現(xiàn)受騙后幾個(gè)月就開始維權(quán)，相關(guān)部門對(duì)上訴人的維權(quán)有處理意見，這些意見影響了案件的公正審理和公正裁決。原判將訴訟解決與信訪解決劃等號(hào)，判決書等同信訪答復(fù)。二、原判程序存在問題。對(duì)應(yīng)當(dāng)調(diào)查的基本事實(shí)不調(diào)查，對(duì)被上訴人的系列行為效力、公司決議效力不作認(rèn)定。起訴有顯名股東起訴和隱名股東起訴，訴訟請(qǐng)求有區(qū)別，所列當(dāng)事人不同，原判對(duì)此不甄別，一個(gè)模版、一個(gè)口徑下判。原判不列舉證據(jù)，特別是有爭議的證據(jù)。三、原判適用法律錯(cuò)誤。本案不是股東資格確認(rèn)爭議，不是股權(quán)歸屬爭議，而是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查退股是否合法、轉(zhuǎn)讓是否其真實(shí)意思表示及與轉(zhuǎn)讓有關(guān)的股東會(huì)決議、會(huì)議紀(jì)要、轉(zhuǎn)讓協(xié)議等是否有效。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人竊取股權(quán)的行為無效，令其承擔(dān)恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定案件性質(zhì)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序方面存在瑕疵。
被上訴人辯稱
邱德先、新金橋公司辯稱：1.上訴人認(rèn)為邱德先代表106人作為顯名股東登記，該行為違法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的理由不能成立；2.上訴人認(rèn)為自己退股行為無效，是被欺騙、脅迫、強(qiáng)行退股的，這不符合事實(shí)，不能成立；3.上訴人訴稱被上訴人自定轉(zhuǎn)讓人、受讓人并制作虛假的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理工商登記，這不符合客觀事實(shí)，不能成立；4.上訴人認(rèn)為邱德先沒有支付對(duì)價(jià)取得了股權(quán)，這不符合客觀事實(shí)，被上訴人邱德先支付了數(shù)百萬資金，取得退股股東的部分股權(quán)，同時(shí)幫其他沒有退股的股東代持了部分股權(quán)，退股資金并非是公司支付的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，程序合法，上訴人的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由不能成立。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
程正儉向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，確認(rèn)股東資格和持股比例，辦理登記。事實(shí)和理由：公司成立時(shí)，邱德先指使他人通過偽造原告簽名的方式辦理了將原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的工商變更登記，被告行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)重組及新金橋公司成立情況。金橋集團(tuán)公司（系國有企業(yè)）因經(jīng)營管理不善，資不抵債，于2001年2月被襄樊市中級(jí)人民法院宣告破產(chǎn)還債，由法院指定成立清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。由于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)難以變現(xiàn)，清算組按照企業(yè)破產(chǎn)重組政策精神和職工意愿，結(jié)合破產(chǎn)企業(yè)實(shí)際，擬用原企業(yè)參與重組職工的清償安置費(fèi)等入股，購買破產(chǎn)企業(yè)部分資產(chǎn)，組建民營公司。2003年6月，該破產(chǎn)重組方案經(jīng)襄樊市市直國有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱國企辦）批準(zhǔn)同意，要求以原企業(yè)國有劃撥土地資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得對(duì)職工進(jìn)行安置，清算組要與重組企業(yè)簽訂嚴(yán)格的資產(chǎn)收購轉(zhuǎn)讓協(xié)議和職工安置協(xié)議，確保職工按相關(guān)政策得到妥善安置。金橋集團(tuán)公司當(dāng)時(shí)有干部職工223人（包括離、退休人員），經(jīng)廣泛征取意愿后（個(gè)人有書面申請(qǐng)），同意參加企業(yè)重組人員共159人，后參與重組人員中又有23人提出其應(yīng)得的一次性清償安置費(fèi)不再入股，但同意從重組企業(yè)中兌付領(lǐng)取。企業(yè)重組方案內(nèi)容主要為：擬重組企業(yè)名稱為襄樊未知農(nóng)資有限責(zé)任公司（以下簡稱未知公司），重組企業(yè)以參加重組的職工一次性清償安置費(fèi)等作為重組企業(yè)的基本股本，嚴(yán)格按照公司法組建民營性質(zhì)的股份制企業(yè)；公司重組的資產(chǎn)為破產(chǎn)企業(yè)名下位于樊城區(qū)長征路東端清河口倉庫土地與地面房屋以及丹江路41號(hào)的金橋大廈（綜合樓）。經(jīng)襄樊正則會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司評(píng)估，以上資產(chǎn)評(píng)估值為3444064.58元（評(píng)估基準(zhǔn)日為2003年8月2日），其中225萬元屬于農(nóng)行襄樊市分行虹橋分理處所有，剩余資產(chǎn)價(jià)值1194064.58元屬于未知公司全體股東所有，驗(yàn)資報(bào)告后附所有參加重組人員名單；參與重組的136名職工以其應(yīng)得的清償安置費(fèi)金額2953229.31元的40%共計(jì)118萬元作為未知公司注冊(cè)資本購買上述資產(chǎn)；經(jīng)過與離退休人員協(xié)商同意后，用于預(yù)留離退休人員和提前5年退休、滿30年工齡人員的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)金的對(duì)應(yīng)土地資產(chǎn)，可委托重組企業(yè)管理，所需費(fèi)用支出由重組企業(yè)按國家及當(dāng)?shù)卣块T的有關(guān)政策辦理；預(yù)先推薦董事會(huì)成員候選名單后，由全體股東大會(huì)投票選舉，以票數(shù)多的前5名進(jìn)入董事會(huì)，得票最多的為董事長。
2003年7月24日，參加重組的136名職工在襄樊市供銷社和金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組的主持下，召開了金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)重組企業(yè)第一次全體股東大會(huì)，大會(huì)選舉產(chǎn)生了首屆董事會(huì)成員，邱德先當(dāng)選為董事長，王啟月、吳紅橋當(dāng)選為董事，后由董事會(huì)確認(rèn)毛成、徐大成為重組企業(yè)監(jiān)事。7月25日，金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組對(duì)全體股東公告了選舉結(jié)果。7月26日，針對(duì)重組企業(yè)未知公司注冊(cè)將涉及的股東人數(shù)問題，未知公司召開第一次董事會(huì)并形成決議，內(nèi)容為：未知公司注冊(cè)資本118萬元，注冊(cè)資本均按每位出資人從破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)入的清算安置費(fèi)總額的40%注冊(cè)；同意邱德先、吳紅橋、王啟月等31名出資人作為注冊(cè)股東代表136名參加重組人員；同意邱德先作為注冊(cè)股東代表未參加注冊(cè)登記的程正儉等105名重組人員，出資額共90.24萬元，所代表重組人員名單及出資明細(xì)表附后；所有參加重組但未作為注冊(cè)股東的人員同注冊(cè)股東在公司對(duì)內(nèi)對(duì)外時(shí)均按其出資額享受權(quán)利義務(wù)，以后可根據(jù)公司實(shí)際情況，按照一定程序再調(diào)整注冊(cè)資本及股東人數(shù)。程正儉的清償安置費(fèi)經(jīng)金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組核定金額為9450.95元，其在未知公司出資額為5213.91元。程正儉并與金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組簽訂了終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，約定清償安置費(fèi)等債權(quán)作為重組企業(yè)股份，由重組企業(yè)處置。
2003年8月1日，未知公司董事會(huì)制定了未知公司章程，載明：公司注冊(cè)資本118萬元，公司是經(jīng)襄樊市人民政府國企領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，按破產(chǎn)重組方案設(shè)立，具有獨(dú)立法人資格的有限責(zé)任公司等。未知公司委托毛成到工商部門辦理公司工商登記注冊(cè)手續(xù)，金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組并于2003年8月3日向工商部門出具證明，證明擬注冊(cè)登記的31名股東為破產(chǎn)企業(yè)金橋集團(tuán)公司職工。2003年8月5日，工商部門給未知公司頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2004年6月2日，未知公司更名為襄樊新金橋農(nóng)資有限責(zé)任公司。
二、原告等人退股經(jīng)過及新金橋公司股權(quán)變更情況?；谥亟M公司所負(fù)債務(wù)和經(jīng)營情況，有部分股東陸續(xù)提出退股。2004年1月18日，金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組給未知公司發(fā)出《關(guān)于做好破產(chǎn)重組企業(yè)后續(xù)工作意見書》，內(nèi)容為：未知公司已成立幾個(gè)月時(shí)間，公司在這段時(shí)間的運(yùn)行過程中，產(chǎn)生了很多棘手的問題，一時(shí)難以解決，已多次向破產(chǎn)清算組作匯報(bào)，結(jié)合市政府有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)改制文件精神和你公司實(shí)際，提出以下指導(dǎo)意見：1、你公司在物業(yè)公司未入住之前，先搞好院內(nèi)的物業(yè)及安全保衛(wèi)工作；由于破產(chǎn)清算期間欠水電部門水電費(fèi)，你公司務(wù)必籌措資金，支付水電費(fèi)，以保證院內(nèi)的用水用電；2、原在清算組申請(qǐng)選擇由你公司代為支付破產(chǎn)清償費(fèi)的有23人，他們的破產(chǎn)清算安置費(fèi)及2003年2月前的養(yǎng)老金你公司務(wù)必及時(shí)籌措資金，足額支付和繳清；3、根據(jù)破產(chǎn)清算組與農(nóng)行簽訂的金橋大廈處置協(xié)議，破產(chǎn)前欠農(nóng)行的225萬元債務(wù)，你公司必須動(dòng)員股東出資按時(shí)償還，否則，由于違約所產(chǎn)生的任何后果由你公司全體人員承擔(dān)；4、由于你公司成立時(shí)負(fù)債幾百萬元，而且有些還是短期內(nèi)必須償還的債務(wù)，按照企業(yè)重組只能以等量資金換取等量資產(chǎn)的原則，這就要求重組公司積極籌措資金支付債務(wù)，取得資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，才能維持企業(yè)的生存和發(fā)展；5、針對(duì)目前有些參與重組的人員提出要退出重組企業(yè)，請(qǐng)你公司必須按破產(chǎn)清算組確定的數(shù)額及時(shí)支付；6、對(duì)于5年內(nèi)退休人員，你公司要及時(shí)籌措資金給他們辦好手續(xù)，給他們辦理醫(yī)保手續(xù)；對(duì)破產(chǎn)前累計(jì)所欠136名職工養(yǎng)老金由你公司負(fù)責(zé)籌集資金，及時(shí)補(bǔ)繳。
清算組提供的具體債務(wù)金額為：1、按約定于2004年7月24日前，必須支付在清算組買斷的23人的安置費(fèi)、養(yǎng)老金等67萬元；2、按協(xié)議必須在2004年6月28日前，歸還農(nóng)行借款225萬元；3、在資產(chǎn)過戶前，要補(bǔ)繳清算組劃轉(zhuǎn)的原破產(chǎn)企業(yè)所欠每位參與重組人員養(yǎng)老金102萬元；4、要辦理5年內(nèi)退休人員養(yǎng)老金及醫(yī)保費(fèi)35萬元；5、要支付清算組劃來的所欠水電費(fèi)用20萬元。以上債務(wù)金額共計(jì)449萬元。
未知公司于2004年5月31日至6月3日召開了臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，102名出資人參加會(huì)議，并于6月6日出臺(tái)了臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容如下：1、會(huì)議召開背景是由于企業(yè)重組時(shí)，股東原始出資沒有出夠，致使公司面臨嚴(yán)重生存危機(jī)，董事會(huì)認(rèn)為確有必要進(jìn)行召開。會(huì)議內(nèi)容，一是董事長向股東會(huì)報(bào)告重組以來公司的工作情況、取得的成績和存在的問題以及財(cái)務(wù)收支狀況；二是提請(qǐng)股東會(huì)討論5月28日《致股東的信》中所提出的困難和問題，征求股東意見。2、公司自成立以來，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，克服困難，盤活了金橋大廈和清河口兩塊資產(chǎn)，還擴(kuò)建了金橋商場，辦理了清河口土地資產(chǎn)過戶手續(xù)，幾乎在白手起家的情況下，使資金流入達(dá)到160多萬元，緩解了許多燃眉之急。3、針對(duì)公司目前存在的困難和問題，股東會(huì)認(rèn)為，大家重組時(shí)出資應(yīng)該是600多萬元，實(shí)際只出資了300多萬元，還差300多萬元，總體算賬人平還必須再補(bǔ)2萬元，才能符合等量出資取得等量資產(chǎn)的法律規(guī)定，否則就無法取得金橋大廈的產(chǎn)權(quán)。不補(bǔ)齊企業(yè)重組時(shí)的原始出資額，不還清債務(wù)，重組將會(huì)流產(chǎn)，企業(yè)就要第二次破產(chǎn)，到那時(shí)股東已經(jīng)轉(zhuǎn)到公司的原始出資額可能連50%都得不到。4、每個(gè)股東的原始出資額必須補(bǔ)齊到4萬元，否則，根據(jù)公司法規(guī)定，股東不按照規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資額，應(yīng)當(dāng)向已繳納出資額的股東承擔(dān)違約責(zé)任。5、根據(jù)股東中存在既想留在重組企業(yè)，又確實(shí)拿不出錢來補(bǔ)齊原始出資額的情況，可以將其現(xiàn)有的出資額轉(zhuǎn)為集資款，公司按國家規(guī)定利率付息。臨時(shí)股東會(huì)議認(rèn)為：公司下一步的工作要把解決股東未出齊原始出資額，影響企業(yè)生存的問題，作為公司頭等大事來抓。根據(jù)股東會(huì)提出的解決問題的辦法，歸納出以下3個(gè)條件，由每位股東自己選擇其中一個(gè)條件，并在選擇的條件后面簽字捺印。條件之一：我自愿在原出資額ⅹⅹ元的基礎(chǔ)上再補(bǔ)齊ⅹⅹ元，以達(dá)到原始出資額4萬元，并在2004年6月30日前保證將此補(bǔ)交款交到重組公司賬上。若到時(shí)不能補(bǔ)齊，公司可將我按自愿買斷退股處理。條件之二：因我無力出資，我自愿在重組企業(yè)買斷、退股，本人股金ⅹⅹ元，重組企業(yè)保證從簽字之日起，一年內(nèi)兌付完我的債權(quán)。條件之三：因我無力出資，我自愿買斷、退股，將現(xiàn)有股金轉(zhuǎn)為在重組企業(yè)的集資款，利息支付按國家規(guī)定的銀行利率計(jì)算。重組企業(yè)每年年底支付利息，三年內(nèi)付完本金。最后提醒大家：每一個(gè)股東作為投資者，必須明白任何投資都存在風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的情況，希望大家慎重抉擇。
未知公司臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議召開不久，有很多注冊(cè)股東或掛靠在邱德先名下的隱名股東紛紛要求辦理退股手續(xù)。程正儉（注冊(cè)股東）于2004年6月向新金橋公司出具委托書，內(nèi)容為：本人自愿退出重組公司，其股權(quán)（清算組轉(zhuǎn)入的破產(chǎn)安置費(fèi)，金額9450.95元）委托公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。程正儉于2005年1月10日、3月3日從新金橋公司共領(lǐng)走9450.95元（包含入股股金），均出具有領(lǐng)款單（領(lǐng)款事由注明是退股金）。新金橋公司安排其股權(quán)轉(zhuǎn)讓至毛成名下，并在工商部門辦理了股權(quán)變更手續(xù)。其他股東申請(qǐng)領(lǐng)取退股金時(shí)，也明確表明全權(quán)委托新金橋公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
2005年8月22日，經(jīng)群眾舉報(bào)，襄樊市工商局向新金橋公司發(fā)出行政處罰告知書，內(nèi)容為：新金橋公司在辦理公司登記時(shí)提供虛假證明文件取得公司登記一案，已調(diào)查終結(jié)。新金橋公司是經(jīng)市企改辦批準(zhǔn)，由金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)后重組。該公司在登記時(shí)，由毛成等5人在股東會(huì)決議上代替了21名股東簽名，其行為違反了《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，構(gòu)成在辦理公司登記時(shí)提交虛假證明文件取得公司登記的違法事實(shí)，決定：1、責(zé)令新金橋公司在60日內(nèi)改正上述違法行為；2、對(duì)該公司處罰款人民幣1萬元上繳國庫。同年9月30日，襄樊市工商局對(duì)新金橋公司下達(dá)了行政處罰決定書。
2005年8月28日，新金橋公司向襄樊市工商局遞交了《襄樊新金橋農(nóng)資有限責(zé)任公司關(guān)于工商注冊(cè)整改情況的匯報(bào)》，內(nèi)容為：新金橋公司是經(jīng)市政府國企辦批準(zhǔn)的，由金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)后重組的民營企業(yè)。當(dāng)時(shí)有136名原破產(chǎn)企業(yè)人員用自己的破產(chǎn)清算安置費(fèi)作為出資投入到重組公司，企業(yè)在登記注冊(cè)時(shí)由于公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的注冊(cè)股東人數(shù)限于2至50名，當(dāng)時(shí)經(jīng)董事會(huì)決議，在公司注冊(cè)時(shí)隨機(jī)選擇31名出資人作為注冊(cè)股東代表，其中董事長邱德先作為105名股東代表注冊(cè)，另30人以其本人實(shí)際出資注冊(cè)。在企業(yè)運(yùn)行過程中，由于公司債務(wù)過大、經(jīng)營狀況差等具體原因，截止目前，有116名股東自愿申請(qǐng)退出本公司，其中注冊(cè)的31名股東中有21人申請(qǐng)退出并委托公司轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，邱德先作為代表注冊(cè)的105名未注冊(cè)股東中有95人自己申請(qǐng)退出，并委托公司轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。截止到目前為止，退出并已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的116名股東已全部辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并領(lǐng)取了自己的轉(zhuǎn)讓股金。現(xiàn)尚留下股東20人，其中注冊(cè)股東10人，董事長邱德先代表的未注冊(cè)股東10人。2003年8月在公司辦理注冊(cè)登記時(shí)，由于各種特殊原因，當(dāng)時(shí)由毛成等5人在股東會(huì)決議上代替了21名股東簽名。鑒于原136名出資人中，工商注冊(cè)登記股東31人中已有21人退出并已轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，董事長邱德先代表的105名未注冊(cè)股東中已有95人退出并已轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的事實(shí)，我公司準(zhǔn)備將公司董事會(huì)決議及已退出人員申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓的資料一并報(bào)貴局登記存檔，并將董事長邱德先代表的未退出未注冊(cè)的10名股東補(bǔ)充登記注冊(cè)。
2005年9月27日，新金橋公司在工商部門將注冊(cè)登記的邱德先、吳紅橋等10名股東，變更為邱德先、吳紅橋、王洪慶等20名股東。2006年12月20日，陳小紅、吳紅橋兩位股東退出新金橋公司。2009年9月11日，吳合群、胡志紅兩位股東退出新金橋公司。2012年5月14日，襄樊新金橋農(nóng)資有限責(zé)任公司更名為襄陽新金橋農(nóng)資有限責(zé)任公司。2013年8月12日，朱大義股東退出新金橋公司。2013年12月27日，邱德先等15名股東將股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給第三人賀琳、郭峰、杜全風(fēng)、陳銳等人，并辦理了股權(quán)變更登記。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、未知公司將105人的出資隱名掛靠在邱德先名下是否侵占該105人的股權(quán)，是否損害了他們的利益；二、原告的退股行為是否其真實(shí)意愿，新金橋公司在其中是否有欺詐、脅迫行為；原告在新金橋公司是否還存在出資事實(shí)，是否還享有股權(quán)。
焦點(diǎn)一：新金橋公司重組方案報(bào)經(jīng)市國企辦批準(zhǔn)同意。在破產(chǎn)清算組和市供銷社主持下，經(jīng)全體自愿入股的職工選舉，產(chǎn)生了董事長和董事會(huì)成員。公司成立須報(bào)工商部門注冊(cè)登記，按照我國當(dāng)時(shí)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為2人以上50人以下，而自愿參與重組的職工為136人，超過了公司法規(guī)定的法定人數(shù)。通過未知公司在工商部門注冊(cè)登記資料反映，2003年8月3日金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組向工商部門出具證明，證明注冊(cè)登記的31名股東為破產(chǎn)企業(yè)職工。由此可以看出，為解決公司注冊(cè)登記問題，隨機(jī)抽取31名職工作為注冊(cè)股東是經(jīng)破產(chǎn)清算組確認(rèn)認(rèn)可的。同時(shí)，襄樊正則會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司所出具的驗(yàn)資報(bào)告后也附有136名出資人員的名單；未知公司章程也規(guī)定，凡合法持有公司股份者均為公司股東，公司股東依本章程享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，公司堅(jiān)持先維持原始股份，待機(jī)調(diào)整，按股分紅，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；2003年7月26日，未知公司第一次董事會(huì)決議確認(rèn)：同意邱德先作為注冊(cè)股東代表106名人員參加重組，代表的重組人員名單及出資明細(xì)表附后，所有參加重組但未作為注冊(cè)股東的人員同注冊(cè)股東在公司對(duì)內(nèi)對(duì)外時(shí)均按其出資額享受權(quán)利義務(wù)，以后可根據(jù)公司實(shí)際情況，按照一定程序再調(diào)整注冊(cè)資本及股東人數(shù)。105名職工作為隱名股東掛靠在邱德先名下，是集體研究的結(jié)果，是集體行為，不是某個(gè)人意志所為，其權(quán)利沒有受到任何侵犯，其股權(quán)掛靠在邱德先名下，得到了董事會(huì)的確認(rèn)，得到了破產(chǎn)清算組的認(rèn)可。并且，按照我國公司法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，實(shí)際出資人經(jīng)股東會(huì)同意，在公司股東人數(shù)允許情況下，也可以要求將其變更身份，成為股東，在公司登記機(jī)關(guān)登記。也就是說，該隱名的105名股東隨時(shí)也有機(jī)會(huì)成為顯名股東。105人的股權(quán)也始終得到公司認(rèn)可，這不僅體現(xiàn)在公司設(shè)立時(shí)驗(yàn)資報(bào)告中附有各出資人名單，以及董事會(huì)決議后所附重組人員名單和出資明細(xì)，而且，該105人中有要求退股時(shí)，公司都予以按股東身份根據(jù)其出資退還股金。因此，為重組公司發(fā)起設(shè)立，將105名職工的股權(quán)隱名掛靠在邱德先名下沒有損害他們的利益，該105名職工股權(quán)在未退股前始終得到公司確認(rèn)，沒有侵占股權(quán)行為。原告還認(rèn)為新金橋公司在辦理工商登記時(shí)，有仿冒注冊(cè)股東簽名行為，公司在辦理股東注冊(cè)登記時(shí)，不管是顯名股東還是隱名股東，其股東身份及股權(quán)已得到公司確認(rèn)并在公司備案，雖然公司經(jīng)辦人員在工商部門登記時(shí)代替部分股東簽名，存在瑕疵，但這只是公司備案程序操作上的問題，不會(huì)否定公司股東股權(quán)的存在，未侵犯股東股權(quán)。
焦點(diǎn)二：未知公司（后更名為新金橋公司）成立初期，其資產(chǎn)均為不動(dòng)產(chǎn)，缺乏周轉(zhuǎn)資金，負(fù)債較大。部分職工見公司經(jīng)營舉步維艱，希望渺茫，萌生退股念頭。為了拿回自己最初的破產(chǎn)清償安置費(fèi)，在未知公司成立不久，紛紛申請(qǐng)退股。基于以上情形，金橋集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組向未知公司發(fā)出了《關(guān)于做好破產(chǎn)重組企業(yè)后續(xù)工作意見書》，要求未知公司積極籌措資金支付債務(wù)，取得資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，維持企業(yè)的生存和發(fā)展；針對(duì)當(dāng)時(shí)有些參與重組的人員提出要退出重組企業(yè)，要求未知公司必須按確定數(shù)額如實(shí)支付清算安置費(fèi)。未知公司根據(jù)破產(chǎn)清算組指導(dǎo)意見與公司實(shí)際情況召開了臨時(shí)股東會(huì)，于2004年6月6日向全體股東公示了臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要，為解決資金短缺問題，要求每位職工原始出資額補(bǔ)齊到4萬元，并按意愿，若不愿補(bǔ)齊也可退股買斷或轉(zhuǎn)為集資。該股東會(huì)紀(jì)要的主要內(nèi)容就是公司向股東籌措資金，一方面為解公司經(jīng)營資金燃眉之急，一方面為及時(shí)償還公司在成立初期所負(fù)債務(wù)。原告認(rèn)為，新金橋公司及邱德先出臺(tái)的臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要具有欺詐、脅迫性質(zhì)，虛構(gòu)夸大了公司的困難，隱瞞了公司資產(chǎn)實(shí)情，散布虛假消息，造成股東錯(cuò)誤認(rèn)知，從而騙取了原告方的退股申請(qǐng)書，威逼騙取原告退股退款，侵占原告股權(quán)，故退股退款行為無效。我國民法關(guān)于欺詐含義是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示；脅迫是指以給公民生命健康、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示。兩者表現(xiàn)均是行為人因受到外在因素作出的意思表示不真實(shí)。本案中，未知公司的臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要是在召開股東大會(huì)之后，綜合會(huì)議意見而形成，紀(jì)要既考慮到了破產(chǎn)清算組的指示意見，又結(jié)合公司的當(dāng)時(shí)困境，提出了解決資金短缺的方案。該紀(jì)要內(nèi)容是公開透明的，也反映了公司當(dāng)時(shí)狀況。原告在經(jīng)過權(quán)衡之后，均自愿出具委托書或申請(qǐng)書，明確表示自愿退出重組公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜委托公司辦理，并從重組公司領(lǐng)走了股金和下余的職工清償安置費(fèi)。公司在接受破產(chǎn)清算組移交資產(chǎn)時(shí)，負(fù)債400多萬元，原、被告雙方均無異議。臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要出臺(tái)時(shí)，公司實(shí)際資金及債務(wù)有多少，作為原告方其具有股東身份，根據(jù)公司法的規(guī)定享有知情權(quán)，其有權(quán)到公司查閱賬簿、資產(chǎn)負(fù)債表等資料，其不去查詢，對(duì)當(dāng)時(shí)的股東會(huì)紀(jì)要內(nèi)容也未提異議，說明原告方自愿放棄自己可行使的權(quán)利。從另一角度講，公司于2004年6月初召開臨時(shí)股東會(huì)，陳述公司經(jīng)營困難，直到2005年3月公司資產(chǎn)才慢慢盤活，說明資產(chǎn)盤活有個(gè)過程，側(cè)面印證了2004年時(shí)公司經(jīng)營的窘?jīng)r。并且，2005年上半年公司資產(chǎn)盤活時(shí)，仍有股東要求繼續(xù)退款，故原告方主張被告方采取欺詐、脅迫等手段騙其退股，證據(jù)不足，原審法院不予支持。
原告方要求被告方為其恢復(fù)股權(quán)、確認(rèn)其股東資格、辦理原始股權(quán)登記。確認(rèn)股東資格主要依據(jù)公司出資證明書、公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等環(huán)節(jié)來綜合認(rèn)定，而其實(shí)質(zhì)核心是看股東有無出資事實(shí)或出資行為。本案中，申請(qǐng)退股的原告等人已領(lǐng)取了其出資的全部股金，其在公司中已無出資事實(shí)。之后，未知公司更名為新金橋公司之后，公司章程修改，公司工商登記幾度變更，公司股東名冊(cè)僅留下未退股的10余名股東，故原告不再享有新金橋公司股權(quán)，不能確認(rèn)其股東資格。原告稱其退股后，被告方在工商部門仿冒其簽字制作股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，侵害了原告股權(quán)，退股行為無效。原審法院認(rèn)為，原告在退股時(shí)均明確表明委托公司為其辦理相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，即使公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)有瑕疵，但原告方的領(lǐng)款行為已表明雙方的退股關(guān)系結(jié)束，原告方的退股意思表示結(jié)束，雙方關(guān)于退股的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)束，股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)只是為了配合工商部門辦理變更登記，手續(xù)上的瑕疵并不違背退股股東的退股意愿，不影響退股事實(shí)的成立存在。
綜上所述，未知公司及新金橋公司的發(fā)起設(shè)立是為了配合金橋集團(tuán)公司的破產(chǎn)清算而成立，該公司董事及董事長的產(chǎn)生也是全體股東選舉的結(jié)果。在清算組和市供銷社的主持指導(dǎo)下，董事會(huì)隨機(jī)抽取確認(rèn)31名注冊(cè)股東和將105名股東隱名掛靠在邱德先名下，沒有損害任何一名股東利益，更沒有侵占股東股權(quán)。因重組公司成立初期缺乏周轉(zhuǎn)資金，遂召開股東會(huì)形成臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要，要求入股的每位股東增加出資募集資金，該紀(jì)要內(nèi)容透明公開，原告方也未提出異議。原告通過慎重考慮，自愿申請(qǐng)退股且領(lǐng)取了全部股金，其主張從公司退股是受被告方欺詐、脅迫而造成，其證據(jù)不足，原審法院不予支持。原告等人退股后，在公司已沒有出資事實(shí)，不享有公司股權(quán)，因而不能確認(rèn)其股東資格。之后，邱德先等公司股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人賀琳等人，賀琳等人已取得新金橋公司股權(quán)，故邱德先等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為不屬本案審查范圍，原審法院不作處理。原告要求確認(rèn)退股行為無效，為其恢復(fù)股權(quán)，原審法院依法不予支持。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國公司法》第七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二審裁判結(jié)果
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)大部分屬實(shí)，但其對(duì)部分事實(shí)的認(rèn)定主要來源于臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要、原金橋農(nóng)資公司破產(chǎn)清算組及相關(guān)部門針對(duì)職工上訪問題的匯報(bào)等材料的直接引用，并未對(duì)上述證據(jù)所記載的內(nèi)容進(jìn)行必要的核查，對(duì)上訴人與被上訴人就相關(guān)事實(shí)的主要爭議未做回應(yīng)。二審對(duì)相關(guān)事實(shí)爭議進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。綜合當(dāng)事人舉證及法院調(diào)查取證情況，二審另查明以下事實(shí)：
一、新金橋公司歷次股權(quán)變更登記及公司決策事實(shí)。自2003年8月未知公司設(shè)立登記后，公司名稱于2004年6月4日變更登記為新金橋農(nóng)資有限公司，2005年9月27日、2006年12月20日、2009年9月11日、2013年8月12日、2013年12月27日，新金橋農(nóng)資有限公司又先后進(jìn)行了5次股權(quán)變更登記。其中，2003年8月設(shè)立登記資料中的股東會(huì)決議及股東代表簽名、2005年9月27日的股權(quán)變更登記資料中的第三次臨時(shí)股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的涉訴股東簽名均非本人簽名，系工作人員毛成等人代簽。未知公司設(shè)立時(shí)，破產(chǎn)清算組主持召開第一次股東會(huì)選舉了董事會(huì)成員。2004年6月6日，襄樊未知農(nóng)資有限責(zé)任公司作出臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要，紀(jì)要記載“2004年5月31日至6月3日，在金橋大廈三樓會(huì)議室召開了臨時(shí)股東會(huì)議”、“這次會(huì)議應(yīng)出席股東115人，實(shí)際出席102人，占88.7%，符合《公司法》規(guī)定的股東出席人數(shù)要求”。由于沒有會(huì)議記錄、參會(huì)股東簽名等證據(jù)材料，該臨時(shí)股東會(huì)召集、參會(huì)、議事、表決等情況不明，新金橋公司原始股東多不認(rèn)可參加了此次臨時(shí)股東會(huì)，個(gè)別股東認(rèn)可自己參加了股東會(huì)，但陳述會(huì)上只講了企業(yè)欠債要求股東集資問題，參會(huì)股東并未就集資進(jìn)行表決并形成決議。此外，公司名稱變更、章程變更、股權(quán)變更登記、增資等重大事項(xiàng)均未經(jīng)過股東會(huì)決議。
二、臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要作出時(shí)，新金橋公司的經(jīng)營和負(fù)債情況。二審中，上訴人雖未向法院書面申請(qǐng)調(diào)查取證或證據(jù)保全，但本案屬于涉及新金橋公司的系列訴訟案件之一，其他案件當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證的結(jié)果與本案事實(shí)認(rèn)定直接相關(guān)，上訴人也要求知曉并認(rèn)定這方面的事實(shí)，故本院對(duì)法院在另案中調(diào)查取證的事實(shí)予以說明。1.關(guān)于新金橋公司自成立以來的會(huì)計(jì)賬冊(cè)、財(cái)務(wù)檔案等情況。經(jīng)本院發(fā)函調(diào)查，新金橋公司就會(huì)計(jì)資料保管情況出具情況說明，稱自2013年12月27日邱德先等股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，原公司管理層和員工全部離職離崗，在現(xiàn)股東接管公司后，因過去會(huì)計(jì)資料年代久遠(yuǎn)、對(duì)現(xiàn)股東無使用價(jià)值、無專人管理、多次轉(zhuǎn)移存放場所，現(xiàn)已經(jīng)無法找到。2.關(guān)于新金橋農(nóng)資公司在中國農(nóng)業(yè)銀行虹橋分理處225萬元貸款償還情況。經(jīng)本院發(fā)函調(diào)查，欠中國農(nóng)業(yè)銀行的貸款本息已經(jīng)償還，其中2003年償還59萬元，2004年償還150萬元（1至3月償還103萬元），2005年償還10萬元。3.關(guān)于新金橋農(nóng)資公司在中國建設(shè)銀行襄陽分行貸款情況。經(jīng)本院發(fā)函調(diào)查，建行信貸查詢系統(tǒng)顯示無新金橋農(nóng)資公司在建行貸款或以新金橋公司資產(chǎn)抵押貸款情況。從調(diào)取的證據(jù)來看，新金橋公司從2003年8月改制到2004年6月，在近一年的時(shí)間里企業(yè)的負(fù)債、現(xiàn)金流等發(fā)生了變化，但由于缺乏會(huì)計(jì)資料支持，無法確定當(dāng)時(shí)企業(yè)經(jīng)營及負(fù)債的具體情況。一審法院依據(jù)破產(chǎn)清算組《關(guān)于做好破產(chǎn)重組企業(yè)后續(xù)工作意見書》、市國企辦、市供銷社向市信訪局提交的匯報(bào)中“該公司成立初期，短期內(nèi)尚要支付職工安置費(fèi)、內(nèi)退人員養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)行借款等449萬元債務(wù)”等認(rèn)定2004年6月臨時(shí)股東會(huì)召開時(shí)新金橋公司經(jīng)營及負(fù)債狀況，是不準(zhǔn)確和不全面的。
三、股東退股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及領(lǐng)款情況。上訴人認(rèn)可2004年6月30日向新金橋公司提出書面退股申請(qǐng)，并從新金橋公司全額領(lǐng)取了退股金、出具領(lǐng)條，所退股權(quán)后被轉(zhuǎn)至案外人毛成名下。同時(shí)，上訴人在一審中承認(rèn)簽訂過委托公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的委托書，并認(rèn)可委托書簽名的真實(shí)性。
四、邱德先等人出資購買他人所退股權(quán)的情況。二審中，邱德先舉出兩份證據(jù)用以證明其收購股權(quán)事實(shí)：1.襄樊未知農(nóng)資有限責(zé)任公司邱德先所代表注冊(cè)的95名重組人員的股本明細(xì)表。對(duì)于該95名重組人員，破產(chǎn)清算組共轉(zhuǎn)入清算費(fèi)及安置費(fèi)總額1980891.33元。2.邱德先出資2637000元的銀行進(jìn)賬單、收款收據(jù)等書面憑證。其中明確注明為股金的財(cái)務(wù)收據(jù)有7張，金額427000元，銀行轉(zhuǎn)賬憑證4張，金額1550000元（其中1210000元有財(cái)務(wù)收據(jù)相印證），僅注明為現(xiàn)金的財(cái)務(wù)收據(jù)7張，金額530000元，注明為集資款的財(cái)務(wù)收據(jù)1張，金額130000元。以上證據(jù)顯示，截止到2005年11月26日退股金支付完畢，邱德先共向新金橋交納款項(xiàng)234萬元。以上證據(jù)顯示，邱德先共向新金橋交納各種款項(xiàng)2637000元，其中可以認(rèn)定為股金的有1977000元。3.王啟月、亢凌、徐大成等3人也提交了11張合計(jì)34.8萬元的新金橋公司財(cái)務(wù)收據(jù)等證據(jù)來證明收購股權(quán)事實(shí)。
五、關(guān)于邱德先等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人賀琳、郭峰等人的情況。2005年4月，上訴人程正儉的股權(quán)被變更至毛成名下，后新金橋公司股權(quán)又發(fā)生數(shù)次變動(dòng)，2013年12月27日，時(shí)任股東邱德先、毛成、王偉、王啟月、亢凌、王洪慶、孫祖春、陳書田、徐大成、張根柱、吳全意、李福潤、楊林漢、張秀東、武愛群等15人將所持有新金橋公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人賀琳、郭峰、杜全風(fēng)、陳銳等4人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為6000萬元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬支付5352.2萬元。審理中，上訴人要求對(duì)新金橋公司資產(chǎn)狀況進(jìn)行審計(jì)來證明邱德先、賀琳等人惡意串通將股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓，二審認(rèn)為在上訴人是否享有股東權(quán)益尚不確定、也未提交任何證據(jù)證明邱德先、賀琳等人存在惡意串通的情況下，無權(quán)要求對(duì)新金橋公司資產(chǎn)狀況進(jìn)行審計(jì)，故不準(zhǔn)許此項(xiàng)鑒定申請(qǐng)。
除以上五項(xiàng)事實(shí)外，二審確認(rèn)一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，綜合二審審理情況，本案的爭議焦點(diǎn)有四點(diǎn)：1.案件性質(zhì)及案由確定、審理范圍等程序事項(xiàng)爭議；2.上訴人將邱德先作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方進(jìn)行起訴是否有事實(shí)依據(jù)，雙方是否成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系；3.上訴人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否存在受到欺詐或脅迫的情形，該情形是否導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效；4.能否確認(rèn)上訴人的股東資格。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本案的案件性質(zhì)、案由及審理范圍如何確定。一審中，上訴人請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，確認(rèn)股東資格和持股比例，辦理登記，二審中，上訴人認(rèn)為本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不是股東資格確認(rèn)或股權(quán)歸屬爭議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非上訴人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)認(rèn)定無效，二審應(yīng)審查退股是否合法、轉(zhuǎn)讓是否是其真實(shí)意思表示以及與轉(zhuǎn)讓有關(guān)的股東會(huì)決議、會(huì)議紀(jì)要、轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效。本院認(rèn)為，基于上訴人在一審中提起的就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效訴訟，其上訴請(qǐng)求和上訴理由一致，故本案案由應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人還要求二審對(duì)股東會(huì)決議效力進(jìn)行審理的問題，因該上訴理由已經(jīng)超出了一審訴訟請(qǐng)求，不屬于二審審理范圍，而且從查明事實(shí)來看，臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要并不具備公司決議的法定要素，也無證據(jù)證明新金橋公司依法召集了股東會(huì)并形成決議，故本院對(duì)其股東會(huì)決議效力不予審理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，上訴人將邱德先作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方進(jìn)行起訴是否有事實(shí)依據(jù)，雙方是否成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。在審理中，上訴人程正儉明確認(rèn)可委托公司代為處分股權(quán)并領(lǐng)取股金的事實(shí)，后公司將其股權(quán)變更至毛成名下。從上訴人出具的委托書內(nèi)容來看，關(guān)于股權(quán)如何處置上訴人未作明確指示，故不論是公司回購，還是第三人受讓均在上訴人委托范圍內(nèi)。本案中公司向上訴人支付了股金，后股權(quán)被登記在毛成名下，以上事實(shí)皆未超出上訴人委托范圍，故可以認(rèn)定程正儉將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了毛成，該轉(zhuǎn)讓系上訴人意思自治的結(jié)果，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。而邱德先并未受讓程正儉的股權(quán)，與程正儉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛沒有事實(shí)和法律上之關(guān)聯(lián)，故程正儉以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為案由起訴邱德先，屬于對(duì)象請(qǐng)求錯(cuò)誤，本院不予支持。至于在股權(quán)變更登記中他人仿冒上訴人簽名，屬違反《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》的行政違法行為，與本案審理并無法律上的關(guān)聯(lián)，不影響股權(quán)變動(dòng)的效力。上訴人還提出，公司設(shè)立時(shí)105名股東的股權(quán)被登記在邱德先名下，邱德先侵占股東股權(quán)，本院認(rèn)為，上訴人程正儉作為工商登記在冊(cè)股東，不是被邱德先代持股權(quán)的股東，其與邱德先代持其他股東股權(quán)一事沒有法律上的利害關(guān)系，對(duì)該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，是否存在上訴人受欺詐或脅迫轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，該情形是否導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。上訴人認(rèn)為臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要及公司管理層向原股東披露了虛假情況，欺騙、脅迫股東退股、轉(zhuǎn)讓股權(quán)，故退股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。從二審查明事實(shí)來看，截止2004年6月臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要出臺(tái)前，新金橋公司欠農(nóng)行的225萬元債務(wù)已經(jīng)償還了162萬元。在臨時(shí)股東會(huì)紀(jì)要出臺(tái)后，發(fā)生大范圍股東退股的情況，退股金均由公司預(yù)先支付，邱德先等人購買股權(quán)向公司交納款項(xiàng)的時(shí)間明顯滯后于退股股東向公司領(lǐng)取退股金的時(shí)間，這說明新金橋公司當(dāng)時(shí)具備一定規(guī)模的現(xiàn)金流支付退股金。該紀(jì)要以公司債務(wù)無力償還、公司面臨二次破產(chǎn)等理由要求股東增資沒有充分的事實(shí)依據(jù)，可能存在隱瞞公司真實(shí)經(jīng)營狀況的情形。而這一情況給上訴人造成了不當(dāng)?shù)膲毫?，并影響了其?duì)公司經(jīng)營狀況和股權(quán)價(jià)值的判斷及決定，引起了部分股東退股的情況發(fā)生。但是，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬于《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷合同，而非第五十二條規(guī)定的無效合同，對(duì)于可撤銷合同受損害方應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，否則撤銷權(quán)消滅。本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓在2005年，上訴人從未行使過撤銷權(quán)，現(xiàn)撤銷權(quán)已消滅。如果上訴人認(rèn)為公司原管理層隱瞞公司實(shí)際經(jīng)營情況、夸大企業(yè)債務(wù)欺騙股東退股和轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對(duì)其造成了損失，屬于另一法律關(guān)系，在本案中不予審理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四，上訴人的股東資格能否確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系成立且有效，其主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效與查明事實(shí)相悖，亦無法律依據(jù)。股東出資或認(rèn)繳出資是確認(rèn)股東資格的實(shí)質(zhì)要件，本案中，上訴人已經(jīng)委托公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)并拿回全部出資，就不再具備股東資格，亦不享有股東權(quán)利。且在程正儉所持股份轉(zhuǎn)讓給毛成后，該股權(quán)又?jǐn)?shù)次發(fā)生變動(dòng)，2013年新金橋公司股權(quán)全部被賀琳等4名自然人股東購買，賀琳等現(xiàn)任股東依法受讓新金橋公司的全部股權(quán)，并辦理股權(quán)變更登記，上訴人未提交任何證據(jù)證明被上訴人與第三人存在惡意串通的情形，客觀上也無法確認(rèn)上訴人的股東資格和持股比例。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)雖有疏漏，但適用法律并無明顯不當(dāng)，裁判結(jié)果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百三十四條規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由程正儉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周桂榮審判員陳博
審判員王洪
裁判日期
二〇一七年八月三十日
書記員
書記員鄒娜
