審理法院： 山西省晉中市榆次區(qū)人民法院
案 號： （2014）榆商民一初字第188號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-12-10
合 議 庭 ： 李暉韓海蘭齊三虎
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告田春花與被告山西榆次遠(yuǎn)大線材制品有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田春花委托代理人張玉牛、王娟峰，被告遠(yuǎn)大公司法定代表人王祥及其他委托代理人勞春梅、張鐵生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告田春花訴稱，王海是榆次市線材廠職工，于2002年去世，原告田春花系王海之妻。2001年3月，原榆次市線材廠經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，改制為被告遠(yuǎn)大公司。按照當(dāng)時改制方案，公司股東由32個自然人及工廠合伙基金會、退休基金會組成。原告的丈夫是個人股東，本人股權(quán)為66000元，其中投資股10000元，工齡股6000元，配置股50000元。后原告發(fā)現(xiàn)其丈夫在被告處的股權(quán)莫名其妙地沒有了。經(jīng)過調(diào)查，才知道被告在原告丈夫不知情的情況下將原告丈夫名下的股份轉(zhuǎn)讓給了白春龍。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法利益，為此，請求確認(rèn)原告在被告遠(yuǎn)大公司的股東身份及股權(quán)份額。
被告辯稱
被告遠(yuǎn)大公司辯稱，原告已將其丈夫股金轉(zhuǎn)讓給白春龍，且本案已超過訴訟時效，原告訴訟請求不能成立，請求駁回原告訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告丈夫王海曾是被告遠(yuǎn)大公司股東。王海去世后，原告于2006年3月27日在一份《股金轉(zhuǎn)讓書》上簽名捺印，該《股金轉(zhuǎn)讓書》內(nèi)容為：“本人王海同意將持有山西榆次遠(yuǎn)大線材制品有限公司的投資股10000元、工齡股6000元、配置股50000元，共計人民幣陸萬陸仟元（大寫），以投資股壹萬元（大寫）的價格，一次性轉(zhuǎn)賣給買方。”之后，原告從被告處領(lǐng)取了該10000元股金轉(zhuǎn)讓款。庭審中，被告稱該股金的買方為白春龍，白春龍也系被告遠(yuǎn)大公司股東，被告是受白春龍委托向原告支付股金轉(zhuǎn)讓款，事后，白春龍已將相應(yīng)款項給付被告。原告則對此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告是否在《股金轉(zhuǎn)讓書》上簽名捺印需要進(jìn)一步確認(rèn)，即使原告在該《股金轉(zhuǎn)讓書》上簽名捺印，該《股金轉(zhuǎn)讓書》并未寫明買方是誰，相關(guān)款項是被告支付的，不是白春龍支付的，該《股金轉(zhuǎn)讓書》屬于無效。原告同時訴稱其丈夫未在相關(guān)股東會決議上簽字，也未在被告提交工商變更登記的相關(guān)材料上簽字。本院當(dāng)庭告知原告在休庭后3日內(nèi)到被告處查看《股金轉(zhuǎn)讓書》原件，如對《股金轉(zhuǎn)讓書》上的簽名捺印持有異議，可在休庭后3日內(nèi)向本院提出書面鑒定申請。休庭后，在本院主持下，被告提供《股金轉(zhuǎn)讓書》原件讓原告查看，但原告未在本院規(guī)定期間內(nèi)提出書面鑒定申請為本案事實。
以上事實有當(dāng)事人陳述、《股金轉(zhuǎn)讓書》等證據(jù)證實，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)對和審查，可以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。依法成立的合同，自成立時生效。原告作為王海之妻，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓書》上簽名捺印的行為表明其愿意以相應(yīng)價格轉(zhuǎn)讓其丈夫持有的股權(quán)，該《股金轉(zhuǎn)讓書》上雖無買方姓名，但實際購買人白春龍對此不持異議，故該《股金轉(zhuǎn)讓書》不存在法定無效情形，應(yīng)為有效協(xié)議。同時考慮原告已實際取得相應(yīng)款項，原告要求確認(rèn)其是被告遠(yuǎn)大公司股東身份及股權(quán)份額的訴訟請求，本院依法難以支持。關(guān)于原告主張其是從被告遠(yuǎn)大公司領(lǐng)取的相關(guān)款項，并非白春龍支付款項一節(jié)，因被告遠(yuǎn)大公司認(rèn)可其是受白春龍委托付款，且原告利益并未因此受損，原告以此為由否定《股金轉(zhuǎn)讓書》效力，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴稱其丈夫未在相關(guān)股東會決議上簽字，也未在被告提交工商變更登記的相關(guān)材料上簽字一節(jié)，因涉及案外人，且與本案不屬同以法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行解決。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十二條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告田春花的訴訟請求。
案件受理費100元，專遞費240元，共計340元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。
審判人員
審判長齊三虎
審判員李暉
審判員韓海蘭
裁判日期
二〇一四年十二月十日
書記員
書記員程昭
