北京明視商貿(mào)有限公司與康威投資咨詢(上海)有限公司、上海威義實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一審民事判決書
審理法院： 上海市黃浦區(qū)人民法院
案 號： （2014）黃浦民二（商）初字第423號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-09-22
合 議 庭 ： 竺偉康曹棟
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告北京明視商貿(mào)有限公司與被告康威投資咨詢（上海）有限公司、上海威義實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告北京明視商貿(mào)有限公司（以下簡稱“明視公司”）委托代理人沈揚、羅成，被告康威投資咨詢（上海）有限公司（以下簡稱“康威公司”）委托代理人張雪婷，被告康威公司、上海威義實業(yè)有限公司（以下簡稱“威義公司”）共同委托代理人趙文霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告明視公司訴稱，2007年11月20日，原告與康鶴醫(yī)院（上海）管理有限公司（以下簡稱“康鶴公司”）、上海諾美爾眼耳鼻喉科醫(yī)院有限公司（以下簡稱“諾美爾公司”）、上海藍美眼鏡有限公司（以下簡稱“藍美公司”）及李黎銘簽訂買賣協(xié)議，主要內(nèi)容為：康鶴公司以720萬元人民幣（以下標的金額均指人民幣）購買藍美公司持有的諾美爾公司全部股權(quán)。2008年8月22日，康鶴、康威、威義公司與藍美、原告簽訂補充協(xié)議，主要內(nèi)容為：康鶴公司將其在前述協(xié)議中的一切權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給威義、康威公司。截止2008年8月22日，威義、康威公司已支付明視公司、李黎銘340萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，余款380萬元，威義、康威公司應分別于2008年9月15日、30日前支付給明視公司或李黎銘200萬元、180萬元，若違約，須賠償明視公司1萬元／天的損失，明視公司及李黎銘不予退還威義、康威公司已支付的340萬元，同時，已登記在威義、康威公司名下的諾美爾公司股權(quán)，威義、康威公司應于2008年10月5日之前無償還給明視公司，若逾期歸還則賠償明視公司1萬元／天的損失。簽約后，兩名被告實際付清200萬元、180萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的時間分別為2008年11月14日和次月11日，違約天數(shù)分別為60天、73天，且兩名被告未按約歸還藍美公司股權(quán)給原告，違約天數(shù)254天，總計違約金額為387萬元。為此，原告請求判令兩名被告共同支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款違約金387萬元。
被告康威、威義公司對原告所述的當事人簽訂合同的時間及內(nèi)容均無異議，但兩名被告認為，因康鶴公司至今未成立，故當事人于2007年11月20日、2008年8月20日簽訂的兩份協(xié)議不成立。此外，原告于本次訴訟前，因與兩名被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛曾兩次訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，原告撤回起訴。原告現(xiàn)以同一事實與理由再次提起訴訟，屬于重復起訴，故不同意原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2007年11月20日，原告（乙方）與康鶴公司（甲方）、諾美爾公司（丙方）、藍美公司（丁方）及李黎銘（戊方）簽訂“買賣協(xié)議書”，主要內(nèi)容為：第一條轉(zhuǎn)讓內(nèi)容與原則丁方為丙方的大股東，甲方有意透過（通過）購買丁方的股權(quán)，以達到間接擁有丙方的股權(quán)，全部100％丙方股權(quán)的購買金額為八百萬元，購買方式以下列4種方案的其中一種實行。1，若丙方的所有的股東同意出賣全部股權(quán)給丁方，甲方以八百萬元購買丁方的全部股權(quán)以擁有丙方的100％的股權(quán)，只要丙方股東的其中一人不同意出賣擁有的股權(quán)，買賣則不采用此項目。2，若丁方以藍美公司增資于丙方六百萬，并完成順利收購丙方談奇青的股份的前提下，乙方應將丙方的350萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓于丁方，甲方以七百二十萬購買丁方的全部股權(quán)，以擁有丙方的90％股權(quán)。3，若以丁方的名義增資丙方600萬完成，但是購買談奇青的股權(quán)無法順利完成時，乙方將丙方的350萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓于丁方，甲方以六百九拾萬九千元購買丁方的全部股權(quán)，以擁有丙方的86.36％股權(quán)。4，不管因任何原因買賣協(xié)議解除時，乙，丙，丁，戊方必須以不計利息方式歸還甲方收到扣除掉40萬股權(quán)的款項。上述第2，3項中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能因其他股東提出優(yōu)先購買權(quán)，允許丁方對于丙方股權(quán)比例適當調(diào)整，但比例一定高于80％。第二條至第十三條（略）。簽約后，當事人未履行各自的義務。
2008年8月22日，康鶴、康威、威義公司（甲方）與藍美公司（乙方）、明視公司（丙方）簽訂“補充協(xié)議書”，主要內(nèi)容為：1.甲方的康鶴公司與丙方于2007年11月20日簽訂的買賣協(xié)議書的一切權(quán)利與義務由甲方的康威公司及威義公司共同承擔。2.甲方可以如期于2008年4月1日交接，進入諾美爾公司，甲方可以派人管理財務支出與收入及參與經(jīng)營，現(xiàn)有人員需要變動，須甲，丙雙方協(xié)調(diào)后執(zhí)行，期間丙方仍有權(quán)利監(jiān)督，直到甲方完全付清余款。3.甲方與丙方雙方同意結(jié)帳基準日以2008年3月31日為止，3月31日之前未收款屬于丙方所有，應付款項，收入，支出由丙方負責。2008年4月1日起的應付帳款，收入，支出由甲方負責。4.因甲方未依甲方與丙方雙方于2008年4月1日簽訂的補充協(xié)議書付款，除第1，2，3項于本協(xié)議有相同的內(nèi)容訂定外其余的條文作廢，一切以雙方于2007年11月20日簽訂的買賣協(xié)議書（以下稱為《買賣協(xié)議書》）及本補充協(xié)議書為準。甲方于2008年8月22日為止，已支付340萬于丙方的明視公司及李黎銘，明視公司（丙方）同意先將丙方在乙方的股權(quán)的47.5％的股權(quán)過戶于甲方，甲方同意于股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記送入工商管理局登記日起，盡量在2008年9月10日前付清余款380萬元，但若于2008年9月15日之前未支付買賣款200萬元，于2008年9月30日之前未支付買賣的剩余款180萬于丙方或李黎銘。甲方須賠償丙方逾期日的每日1萬元。丙方或李黎銘于甲方履行與丙方或李黎銘的任何一人所簽訂的合同與協(xié)議完畢后，將乙方的所有股權(quán)登記于甲方。5.甲方若未依本補充協(xié)議書付清買賣的剩余款380萬元時，買賣協(xié)議書視同甲方違約，丙方及李黎銘不予歸還甲方已匯入的340萬元，甲方必須將已登記到甲方名下的藍美公司的股權(quán)于2008年10月5日前，無償?shù)臍w還于丙方并送工商登記完畢。逾期時甲方必須賠償丙方逾期日的每日1萬元。6.丙方提供工商銀行醫(yī)院專戶供甲方使用。7.在甲方未完成付清買賣的剩余款380萬元時，丙方暫時保留對醫(yī)院的實際經(jīng)營權(quán)，保留醫(yī)院的公章，財務章和法人章。簽約后，兩名被告未支付原告或李黎銘380萬元，也未歸還原告已登記在兩名被告名下的藍美公司股權(quán)。威義公司已參與諾美爾公司經(jīng)營管理，并按約收支帳款（具體時間不詳）。明視公司持有藍美公司47.5％的股權(quán)已于2008年8月24日轉(zhuǎn)讓給康威、威義公司。明視公司已向威義公司移交諾美爾公司印章、財務章和法人章（具體時間不詳）。
2009年4月14日，諾美爾公司召開股東會議表決通過藍美、明視公司、談奇青分別持有的諾美爾公司86.36％、0.46％、3.19％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給威義公司等內(nèi)容。次日，威義公司分別與原告、藍美公司、談奇青簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。
2009年6月13日，威義公司（甲方）與藍美、明視公司、李黎銘（乙方）簽署備忘錄：一、乙方應于2009年6月16日到黃浦區(qū)工商局辦理藍美、明視公司，談奇清，所擁有的諾美爾公司合計90％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，以及將諾美爾公司法定代表人變更為范平力的工商手續(xù)。二、待上述工商變更獲準并下達后，乙方應在7天內(nèi)到黃浦區(qū)衛(wèi)生局辦理將諾美爾公司主辦單位由明視公司變更為甲方的手續(xù)。三至五（略）。備忘錄簽署后，當事人已按約履行諾美爾公司股權(quán)及法定代表人變更手續(xù)。原、被告確認：諾美爾公司最初主辦單位應為上海視陸眼鏡有限公司（以下簡稱“視陸公司”），至今未變更。
2009年6月16日，威義（甲方）、藍美（乙方）、明視公司（丙方）與李黎銘（丁方）簽訂“補充協(xié)議書”，主要內(nèi)容為：1.甲方以{新加坡國內(nèi)公司（CRANEMEDICALPTE.LTD.＊）即中國國內(nèi)預計設立的康鶴公司的名義}，康威和威義公司的任何一方與乙方，丙方，丁方的任何一方于2009年6月16日以前所簽訂的買賣協(xié)議書，補充協(xié)議書，勞動合同，和合意書除了買賣標的和買受人有變更之外其余條款對四方仍然有效。2.現(xiàn)由威義公司委托{新加坡國內(nèi)公司（CRANEMEDICALPTE.LTD.＊）即中國國內(nèi)預計設立的康鶴公司的名義}，及康威公司的法人范平力的名義分九筆（如下）交給李黎銘轉(zhuǎn)交給藍美公司作為購買諾美爾公司950萬股權(quán)的費用。2008-4-20日50萬元；2008-5-26日50萬元；2008-8-22日200萬元；2008-10-29日100萬元；2008-11-14日180萬元；2008－11-17日20萬元；2008-12-05日17.5萬元；2008-12-09日22.5萬元；2008-12-11日40萬元?？傆?80萬元。3.威義公司于諾美爾公司的股權(quán)轉(zhuǎn)移送入工商變更登記且變更主辦單位衛(wèi)生許可證為威義公司當日起的同時，歸還其在藍美公司的43.84％的股權(quán)于明視公司。4.若甲，乙，丙，丁四方有關(guān)諾美爾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有實際履行，甲，乙，丙，丁四方所有簽訂的協(xié)議無效。簽約后，除了協(xié)議第3條內(nèi)容，當事人未履行外，其余第2、第4條內(nèi)容，當事人均已按約履行完畢。
本院認為
2010年4月27日、5月13日，李黎銘因與威義公司買賣合同、勞動合同糾紛分別訴至本院。2010年8月16日，明視公司以康威、威義公司違反2008年8月20日“補償協(xié)議書”約定，延遲支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由，要求康威、威義公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款違約金133萬元。2010年9月27日，明視公司以康威、威義公司違反2008年8月20日“補償協(xié)議書”約定，未于2008年10月5日前將已登記在康威、威義公司名下的藍美公司股權(quán)返還給明視公司為由，要求康威、威義公司支付違約金254萬元。2011年11月22日，本院在召集李黎銘、威義公司委托代理人調(diào)解時，李黎銘稱，同意先撤回明視公司對康威、威義公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴。并表示撤訴前明視公司對威義公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的訴訟權(quán)利歸李黎銘享有，李黎銘保留訴權(quán)。經(jīng)本院主持調(diào)解，李黎銘與威義公司達成由威義公司分別支付李黎銘20萬元、33萬元的調(diào)解協(xié)議，以此了結(jié)雙方之間的買賣合同和勞動合同糾紛。同日，明視公司以雙方已庭外達成和解協(xié)議為由，向本院申請撤回對康威、威義公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴，本院于該日口頭裁定準予明視公司的撤訴申請。2012年1月4日，威義公司向原告支付前述調(diào)解款項。
2010年12月12日，威義公司（甲方）與藍美公司、李黎銘（乙方）簽訂威義公司受讓明視公司100％股權(quán)并支付7萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的“協(xié)議書”。原、被告確認簽約時，當事人未征得明視公司股東黃菊芳的同意。關(guān)于該份協(xié)議的履行情況，原、被告意見不一。
另查明，涉案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓標的公司諾美爾公司于2005年9月9日經(jīng)工商注冊登記成立，注冊資本為500萬元，股東為視陸公司、曲風清。2006年7月26日，諾美爾公司股東變更為視陸、明視公司，曲風清及談奇青。2007年11月15日，諾美爾公司增資至1100萬元，股東變更為藍美、明視、視陸公司、曲風清和談奇青。2007年12月8日，明視公司將其持有的31.818％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給藍美公司。2009年6月16日，諾美爾公司股東變更為威義、明視、視陸公司、曲風清及談奇青?？碟Q公司至今未經(jīng)工商登記成立。明視公司是藍美公司的股東，李黎銘是明視公司實際控制人。2011年8月22日前，原告公司股東為黃菊芳一人，此后至今，原告公司股東為黃菊芳、范春燕兩人。
上述事實，原、被告均無異議，本院予以確認。
本案爭議的焦點主要是：一、原告的訴請是否屬于重復起訴；二、2009年6月16日“補充協(xié)議”約定的買賣標的和買受人主體變更后，原告是否仍可追究兩名被告逾期付款的違約責任。
關(guān)于爭議焦點一，兩名被告認為，2010年4月27日至9月27日，李黎銘（原告公司法定代表人）、原告曾因與威義、康威公司買賣、勞動合同及兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛分別訴至法院。法院就上述4起案件一并主持調(diào)解，當事人達成由威義公司支付李黎銘53萬元，以此了結(jié)買賣和勞動合同糾紛；威義公司受讓明視公司全部股權(quán)并支付藍美公司、李黎銘股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計7萬元，明視公司撤回對康威、藍美公司兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的訴訟，雙方之間的爭議全部解決。原告現(xiàn)以同一事實與理由再次向法院提起訴訟，屬于重復起訴。
原告認為，原告先前起訴的兩個股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，雖然原告陳述的事實及訴訟請求標的金額的計算方式與本案相一致，但相關(guān)理由卻不同。后原告雖以雙方庭外和解為由撤回訴訟，但事實上雙方并未達成和解協(xié)議。因此，不存在原告重復起訴。
本院認為，本案中，判斷原告的訴請是否屬于重復起訴，關(guān)鍵是看原告于本次起訴前，雙方的糾紛是否已了結(jié)。之前的兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，原告雖以雙方庭外和解為由，撤回訴訟，但對于和解的具體內(nèi)容，雙方陳述不一，兩名被告作為舉證義務人也未能舉證加以證明。況且，威義公司出資53萬元是了結(jié)其與案外人李黎銘之間的買賣、勞動合同糾紛案件，2010年12月12日，威義公司與藍美公司、李黎銘簽訂“協(xié)議書”的內(nèi)容與本案也無關(guān)聯(lián)性，故對于兩名被告關(guān)于原告的訴請屬于重復起訴的抗辯意見，因缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點二，被告認為，2009年6月16日，當事人簽訂的“補充協(xié)議”既是威義公司受讓諾美爾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終協(xié)議，也是對2008年8月22日“補充協(xié)議”相關(guān)內(nèi)容的變更，因該份協(xié)議并未約定兩名被告的違約責任，故原告追究兩名被告的違約責任缺乏依據(jù)。
原告認為，2009年6月16日“補充協(xié)議”約定的買賣標的和買受人的主體雖然進行了變更，但根據(jù)該份協(xié)議第1條關(guān)于之前簽訂的其他協(xié)議條款仍然有效的約定，原告仍可按2008年8月22日“補充協(xié)議”的約定，追究兩名被告逾期付款的違約責任。
本院認為，康鶴公司雖至今未成立，但從2008年8月22日當事人簽訂的“補充協(xié)議書”內(nèi)容看，約定的是康威、威義、藍美及明視公司的權(quán)利義務，與康鶴公司無涉。因此，該份合同對康威、威義、藍美及明視公司仍具有約束力。該份協(xié)議雖約定康威、威義公司若逾期支付剩余380萬元諾美爾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應向明視公司承擔違約責任，但在2009年6月16日“補充協(xié)議書”中，康威公司不再作為諾美爾公司股權(quán)受讓人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓標的金額由原定的720萬元變更為680萬元，股權(quán)受讓人威義公司已全額支付諾美爾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓人藍美公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告也在該份協(xié)議上簽字認可。據(jù)此，本院認定，2009年6月16日“補充協(xié)議書”應視為當事人就威義公司受讓藍美公司持有的諾美爾公司股權(quán)等事宜的新的約定，威義公司已向藍美公司支付諾美爾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款680萬元，2008年8月22日當事人簽訂“補充協(xié)議書”中約定的康威、威義公司違約責任條款不再履行?，F(xiàn)原告仍以該份協(xié)議為基礎，要求兩名被告承擔違約責任，因缺乏依據(jù)，本院難以采信。
綜上所述，本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因原告的主張缺乏事實依據(jù)，故對于其要求兩名被告共同支付逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款違約金387萬元的訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
對原告北京明視商貿(mào)有限公司要求被告康威投資咨詢（上海）有限公司、被告上海威義實業(yè)有限公司共同支付逾期違約金人民幣387萬元的訴訟請求不予支持。
案件受理費人民幣37，760元，由原告北京明視商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判長曹棟
審判員竺偉康
人民陪審員袁中甫
裁判日期
二〇一四年九月二十二日
書記員
書記員劉佳
