文某、劉某等刑事一審刑事判決書
（2023）皖1204刑初370號(hào)
案件概述
阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院以泉檢刑訴[2023]327號(hào)起訴書指控被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、文海茂犯詐騙罪，被告人謝緣、李偉犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，于2023年9月8日向本院提起公訴。經(jīng)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院指定管轄，本院依法適用普通程序，組成合議庭，于2023年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院指派檢察員張靜，檢察官助理湯浩出庭支持公訴，被告人文海茂、劉恩位、肖云豐、任松飛、李偉及阜陽(yáng)市潁泉區(qū)法律援助中心接本院通知分別為其指派的辯護(hù)人劉子綾、王國(guó)、孟永熙、王艷、曹華律師，被告人謝緣及其委托辯護(hù)人劉鑫磊律師到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控:2023年6月，被告人肖云豐按照上線“莫妮卡”的安排從重慶輾轉(zhuǎn)多地后至安徽與被告人文海茂匯合,被告人文海茂按照上線“門徒”(莫妮卡)的安排帶著被告人肖云豐在安徽與被告人劉恩位、任松飛匯合,被告人文海茂將安裝VOIP“黑盒子”的方法傳授給被告人肖云豐、劉恩位、任松飛,后被告人肖云豐、劉恩位、任松飛三人一起行至阜陽(yáng)。到阜陽(yáng)后任松飛糾集了被告人李偉,劉恩位糾集了被告人謝緣、梁顯行(另案處理)、馬江兵(另案處理)。被告人文海茂按照“門徒”(莫妮卡)的安排交給肖云豐、劉恩位、任松飛二個(gè)VOIP“黑盒子”和電話線若干。
2023年6月30日被告人肖云豐、劉恩位、任松飛、李偉與謝緣、梁顯行、馬江兵匯合后遂至阜陽(yáng)市太平洋大酒店開(kāi)房7間,期間由被告人肖云豐、劉恩位、任松飛負(fù)責(zé)將VOIP“黑盒子”與賓館電話及隨身所帶電腦連接到一起,安裝后7人離開(kāi)房間,直至賓館電話被撥打停機(jī)才將相關(guān)設(shè)備拆除、退房。2023年7月2日被告人肖云豐、劉恩位等7人至阜陽(yáng)國(guó)禎假日酒店開(kāi)房7間,因安裝設(shè)備不便退房2間,期間由肖云豐、劉恩位、任松飛負(fù)責(zé)將VOIP“黑盒子”與賓館電話及隨身所帶電腦連接到一起,安裝后7人離開(kāi)房間,直至賓館電話被撥打停機(jī)才將相關(guān)設(shè)備拆除、退房。經(jīng)查上游詐騙分子利用本案所開(kāi)房間內(nèi)的賓館座機(jī)呼出撥打電信詐騙的電話1430余次,目前核實(shí)被詐騙案件4起,被騙金額共計(jì)241510.49元。
2023年7月1日、7月2日劉恩位共收到上線“莫妮卡”轉(zhuǎn)款47349元,劉恩位轉(zhuǎn)賬給肖云豐4600元、轉(zhuǎn)賬給任松飛10100元、轉(zhuǎn)賬給謝緣20000元,任松飛轉(zhuǎn)賬給李偉1400元。2023年6月26日至2023年7月1日文海茂共收到上線“門徒”(莫妮卡)轉(zhuǎn)款6325元。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、辨認(rèn)、檢查等筆錄等證據(jù)證實(shí)。認(rèn)為，被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、文海茂明知他人欲實(shí)施電信詐騙,仍幫助他人開(kāi)賓館并架設(shè)用于隱匿詐騙電話號(hào)碼的VOIP“黑盒子”,應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人謝緣、李偉明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,仍幫助開(kāi)賓館提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、文海茂幫助其上游實(shí)施電信詐騙,系共同犯罪,系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人文海茂、謝緣系自首,可以從輕或者減輕處罰。被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、李偉系坦白,可以從輕處罰。被告人任松飛系累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉恩位、任松飛、文海茂、謝緣、李偉認(rèn)罪認(rèn)罰,可以從寬處理。結(jié)合被告人劉恩位、肖云豐、任松飛羈押期間表現(xiàn)，建議判處被告人劉恩位有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；肖云豐有期徒刑二年一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；任松飛有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；文海茂有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；謝緣拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；李偉拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
被告人文海茂對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，簽署了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯稱2023年3月，其因按莫妮卡安排在賓館架設(shè)VOIP設(shè)備撥打詐騙電話，涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪被蘇州市公安局取保候?qū)?。同?月為獲利又按莫妮卡要求來(lái)到阜陽(yáng)，在指定地點(diǎn)拿到黑盒子和連接線，交給劉恩位等人，并將安裝黑盒子的方法傳授給劉恩位和肖云豐，之后一直在網(wǎng)吧上網(wǎng)。其原本不認(rèn)識(shí)劉恩位等人，沒(méi)有參與安裝黑盒子，亦未參與實(shí)施詐騙，獲利僅998元，要求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出，文海茂僅是將黑盒子和安裝方法交給劉恩位等人，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人劉恩位對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，簽署了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯稱其按莫妮卡要求前往阜陽(yáng)，通過(guò)莫妮卡和文海茂見(jiàn)面后，文海茂將設(shè)備交由其和肖云豐保管。任松飛在其與文海茂見(jiàn)面后來(lái)到阜陽(yáng)，之后其又安排謝緣租車來(lái)到阜陽(yáng)。任松飛、謝緣在其拉攏下參與犯罪，其二人均無(wú)法和莫妮卡直接聯(lián)系，文海茂和肖云豐會(huì)安裝黑盒子，其和任松飛均不會(huì)安裝，莫妮卡負(fù)擔(dān)他們?cè)诟逢?yáng)的開(kāi)銷并將費(fèi)用統(tǒng)一交給其，再由其分別支付給其他人，其轉(zhuǎn)給任松飛、謝緣資金中含其歸還的借款，其不構(gòu)成詐騙罪，無(wú)前科，要求對(duì)其從輕處罰，適用緩刑。
辯護(hù)人提出，劉恩位構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人肖云豐對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，辯稱其和文海茂是老鄉(xiāng)，其在莫妮卡安排下來(lái)到阜陽(yáng)，在見(jiàn)到劉恩位之前，其并不認(rèn)識(shí)劉恩位，其沒(méi)有向被害人打電話、發(fā)信息，沒(méi)有直接實(shí)施詐騙行為，不構(gòu)成詐騙罪，獲利4600元，要求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出，肖云豐僅是對(duì)上游犯罪行為的幫助，認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪更為妥當(dāng)，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，羈押期間表現(xiàn)良好，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人任松飛對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，簽署了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯稱其在去太平洋大酒店之前加了莫妮卡的微信，其不知道上線具體做什么，劉恩位轉(zhuǎn)款中的2000元是歸還的欠款，轉(zhuǎn)給李偉2100元路費(fèi)，讓李偉來(lái)阜陽(yáng)是為了讓他幫忙開(kāi)房，要求對(duì)其從輕減輕處罰。
辯護(hù)人提出，任松飛不構(gòu)成詐騙罪，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人謝緣對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，簽署了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯稱2023年6月底劉恩位安排其租車前往阜陽(yáng)，其在阜陽(yáng)幫忙開(kāi)房間，在他們牽線時(shí)幫忙搭了把手，已全額退贓，要求對(duì)其從輕處罰，適用緩刑。
辯護(hù)人對(duì)罪名無(wú)異議，認(rèn)為謝緣參與犯罪活動(dòng)程度不深，具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，主動(dòng)退贓，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人李偉對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，簽署了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯稱來(lái)阜陽(yáng)是為了找其戰(zhàn)友，和任松飛是獄友，幫他們開(kāi)了一次酒店。系退伍軍人，去年參加過(guò)救火，已退贓1000元，要求對(duì)其從輕處罰，適用緩刑。
辯護(hù)人對(duì)罪名無(wú)異議，認(rèn)為李偉具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系從犯，具有退贓情節(jié)，對(duì)社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)，建議對(duì)其適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年6月，被告人肖云豐按照上線“莫妮卡”的安排，從重慶輾轉(zhuǎn)多地后至安徽與被告人文海茂匯合,被告人文海茂按照上線“門徒”(莫妮卡)的安排，帶被告人肖云豐在安徽與被告人劉恩位、任松飛匯合，并按照“門徒”(莫妮卡)的安排交給肖云豐、劉恩位、任松飛二個(gè)VOIP“黑盒子”和電話線若干，并將安裝方法傳授給肖云豐等人。任松飛糾集了被告人李偉，劉恩位糾集了被告人謝緣、梁顯行(另案處理)、馬江兵(另案處理)來(lái)到本市。
2023年6月30日，被告人肖云豐、劉恩位、任松飛、李偉、謝緣、梁顯行、馬江兵按“門徒”(莫妮卡)的安排在阜陽(yáng)市太平洋大酒店開(kāi)房7間,被告人肖云豐、劉恩位、任松飛將VOIP“黑盒子”與賓館電話及隨身所帶電腦連接到一起后，7人離開(kāi)，直至賓館電話被撥打停機(jī)才將相關(guān)設(shè)備拆除、退房。
2023年7月2日，被告人肖云豐、劉恩位等7人又按照“門徒”(莫妮卡)的安排至阜陽(yáng)國(guó)禎假日酒店開(kāi)房5間,被告人肖云豐、劉恩位、任松飛將VOIP“黑盒子”與賓館電話及隨身所帶電腦連接到一起后，7人再次離開(kāi),直至賓館電話被撥打停機(jī)才將相關(guān)設(shè)備拆除、退房。
經(jīng)查，上游詐騙分子利用本案所開(kāi)房間內(nèi)的賓館座機(jī)呼出撥打電信詐騙的電話1430余次,目前核實(shí)被詐騙案件4起,被騙金額共計(jì)241510.49元，其中被害人羅某30000.49元；張某87625元；趙某113886元；李某9999元。被告人文海茂，劉恩位、肖云豐、任松飛、謝緣、李偉因此分別獲利6325元、12649元、4600元、6200元、14000元、1400元。
另查明，2023年3月，被告人文海茂因在賓館架設(shè)VOIP設(shè)備撥打詐騙電話，涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪被蘇州市公安局取保候?qū)彙?/p>
再查明，被告人謝緣已在公安機(jī)關(guān)全額退贓。
上述事實(shí)由公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書、扣押清單、住宿登記單、通話記錄、微信交易記錄、前科情況查詢證明、刑事判決書等書證;證人韓某、劉某等人的證言;被害人羅某、張某等人的陳述;各被告人的供述和辯解;現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、辨認(rèn)、檢查筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于被告人文海茂、劉恩位、肖云豐、任松飛犯罪行為的定性及各被告人違法所得，本院綜合評(píng)判如下：
一、被告人劉恩位、肖云豐、任松飛對(duì)上游犯罪的明知程度與文海茂明顯不同
詐騙犯罪的實(shí)行行為是使被害人陷入處分財(cái)產(chǎn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的欺騙行為；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪是為詐騙犯罪提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持幫助的行為，兩罪屬同一犯罪鏈條的不同環(huán)節(jié)，相互交織，但行為人的主觀認(rèn)識(shí)程度明顯不同。
結(jié)合本案，上線安排文海茂跨省趕赴本市，文海茂將設(shè)備及安裝方法教給劉恩位等人后退出，上線再通過(guò)劉恩位安排肖云豐等人開(kāi)賓館、連接設(shè)備，進(jìn)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)控制賓館的固定電話向外撥打詐騙電話，期間各被告人均不在房間。故，上線的犯罪行為及各被告人的幫助行為均具有隱蔽性。被告人劉恩位、肖云豐、任松飛聽(tīng)從上線安排，按提供通訊傳輸幫助的時(shí)長(zhǎng)領(lǐng)取報(bào)酬，并未與上線形成相互作用、相互促進(jìn)的緊密聯(lián)系，其三人既非詐騙團(tuán)伙成員，也未與詐騙分子有直接的事前通謀和事中勾連，亦未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的配合關(guān)系，尚未形成整個(gè)詐騙鏈條上的固定環(huán)節(jié)，未達(dá)到詐騙共犯所要求的“共同故意”。其三人雖明知上游犯罪實(shí)施涉詐行為,但不了解上游犯罪的具體行為模式，更不參與被騙資金的分配；被害人未因三被告人的犯罪行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更非基于對(duì)三被告人行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。雖最終遭受財(cái)產(chǎn)損失，但與被告人劉恩位、肖云豐、任松飛的行為沒(méi)有直接因果關(guān)系?！缎谭ㄐ拚妇拧穼?duì)上述幫助行為單獨(dú)定罪，又有明確限制的情況下，對(duì)被告人劉恩位、肖云豐、任松飛不能再認(rèn)定為詐騙罪。排除上游犯罪的罪名后，對(duì)被告人劉恩位、肖云豐、任松飛以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
二、被告人文海茂對(duì)上游犯罪有相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)，其行為構(gòu)成詐騙罪
詐騙罪幫助犯與實(shí)施詐騙的行為人有明確的犯意聯(lián)絡(luò)，這種聯(lián)絡(luò)是相對(duì)緊密、固定，聯(lián)絡(luò)內(nèi)容也相對(duì)具體。行為人對(duì)所共同配合實(shí)施的行為，包括行為的內(nèi)容、方式、后果等存在相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)，仍然放任危害結(jié)果的發(fā)生。
結(jié)合本案，被告人文海茂于2023年3月因同類行為涉嫌犯罪，被蘇州警方取保候?qū)彆r(shí)已明知上線實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，三個(gè)月后再次按照同一上線安排，在池州一草叢內(nèi)拿到了鏈接賓館用的黑盒子、電話線、網(wǎng)線等設(shè)備，同肖云豐跨省趕赴阜陽(yáng)，在上線安排下又從“病子”手中拿到一套設(shè)備，一同交給肖云豐等人。期間拉攏劉恩位參與安裝設(shè)備，告知?jiǎng)⒍魑弧坝冒惭b設(shè)備打出去的電話查不到電信詐騙案件就不能按照詐騙處理”，“其進(jìn)公安局幾次，都因?yàn)檎也坏桨讣环帕恕?。已明確認(rèn)識(shí)到“把黑盒子插上電源，利用網(wǎng)線連接黑盒子和墻上的網(wǎng)線口，用電話線把黑盒子和賓館座機(jī)連接，再把黑盒子上的代碼告訴門徒。門徒就能利用網(wǎng)絡(luò)控制黑盒子，用賓館座機(jī)撥打詐騙電話，不會(huì)暴露網(wǎng)絡(luò)電話IP地址”。綜上，被告人文海茂在上線安排下跨地域流動(dòng)、拉攏為上線連接設(shè)備的關(guān)聯(lián)犯罪人員，交接犯罪工具、傳授連接設(shè)備的方法，其獲利與設(shè)備的運(yùn)行時(shí)間無(wú)關(guān)。結(jié)合被告人文海茂的既往經(jīng)歷、參與次數(shù)、取得設(shè)備的方式、違法所得等，其對(duì)上游犯罪的認(rèn)知程度較深，為上游犯罪牽頭聯(lián)絡(luò)各關(guān)聯(lián)犯罪，使得詐騙犯罪得以順利進(jìn)行。其將設(shè)備及安裝方法教給劉恩位等人后退出，更接近上游犯罪，本人明顯能認(rèn)識(shí)自己到與門徒等人同為一方，不宜再認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
三、各被告人違法所得
因2023年7月1日、7月2日，劉恩位共收到上線“莫妮卡”轉(zhuǎn)款47349元；劉恩位轉(zhuǎn)給肖云豐4600元、任松飛10100元、謝緣20000元；任松飛轉(zhuǎn)給李偉1400元。2023年6月26日至2023年7月1日文海茂共收到上線“門徒”(莫妮卡)轉(zhuǎn)款6325元。結(jié)合劉恩位、任松飛、謝緣、李偉供述及梁顯行證言，賓館住宿記錄，各被告人資金往來(lái)記錄，任松飛收到劉恩位轉(zhuǎn)款10100元后轉(zhuǎn)給李偉2100元，支付住宿費(fèi)1800元；謝緣收到劉恩位轉(zhuǎn)款20000元后支付租車費(fèi)4000元，轉(zhuǎn)給梁顯行2000元。
因上游犯罪承擔(dān)各被告人實(shí)施犯罪期間的各項(xiàng)開(kāi)支，包括各被告人租車費(fèi)、賓館房間費(fèi)等，上述支出作為上游犯罪為實(shí)施犯罪投入的成本從本案各被告人實(shí)際獲利中扣除；被告人劉恩位辯稱其轉(zhuǎn)給任松飛、謝緣的資金中含其歸還的借款，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定；文海茂認(rèn)可，2023年6月底以來(lái)，OE軟件提現(xiàn)的錢和別人通過(guò)掃其二維碼付給其的錢都是“門徒”轉(zhuǎn)給其的違法所得。綜上，被告人文海茂、劉恩位、肖云豐、任松飛、謝緣、李偉的違法所得就低認(rèn)定為6325元、12649元、4600元、6200元、14000元、1400元。
四、被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、謝緣、李偉在共同犯罪過(guò)程中的地位、作用
雖幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系幫助行為單獨(dú)定罪，但在刑法理論和實(shí)踐中仍有區(qū)分主從犯的必要。結(jié)合本案，被告人劉恩位、肖云豐在參與共同犯罪之前均能與上線取得聯(lián)系，上線將期間的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)交由被告人劉恩位統(tǒng)一支配，期間劉恩位又拉攏任松飛、謝緣參與共同犯罪；被告人肖云豐負(fù)責(zé)保管、連接設(shè)備；任松飛拉攏李偉參與共同犯罪，其三人在共同犯罪過(guò)程中起主要作用，系主犯，按其三人所參與的全部犯罪處罰。被告人任松飛系作用較輕的主犯，量刑時(shí)酌情從輕處罰。被告人謝緣、李偉均系被動(dòng)參與，未拉攏共犯，在共同犯罪過(guò)程中起次要、輔助作用，系從犯，依法可以從輕減輕處罰。
本院認(rèn)為：被告人文海茂明知他人欲實(shí)施電信詐騙,仍幫助他人架設(shè)用于隱匿詐騙電話號(hào)碼的VOIP“黑盒子”,為他人犯罪提供幫助，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，與上游犯罪構(gòu)成共同犯罪；被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、謝緣、李偉明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為上游犯罪提供技術(shù)幫助，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人文海茂、謝緣、李偉的罪名成立。本院予以確認(rèn)。被告人文海茂與上線共同犯罪過(guò)程中起次要、輔助作用，系從犯，依法可以減輕處罰。被告人劉恩位、肖云豐系主犯，按其二人參與的全部犯罪處罰；被告人任松飛系作用較輕的主犯，量刑時(shí)比照劉恩位、肖云豐酌情從輕處罰；被告人謝緣、李偉系從犯，依法可以從輕處罰。被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、李偉系抓獲歸案,到案后能如實(shí)供述自己的罪行,系坦白,依法可以從輕處罰；被告人文海茂、謝緣接公安機(jī)關(guān)電話通知后自動(dòng)投案,到案后如實(shí)供述自己的罪行,系自首,依法可以從輕處罰；被告人任松飛在刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,依法應(yīng)從重處罰。被告人劉恩位、任松飛、文海茂、謝緣、李偉認(rèn)罪認(rèn)罰；被告人肖云豐當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以對(duì)六被告人從寬處理，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的階段早晚及認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性、穩(wěn)定性、徹底性確定具體從寬的幅度；被告人劉恩位、謝緣全額退贓，李偉部分退贓，酌情從輕處罰；被告人劉恩位、肖云豐、任松飛羈押期間表現(xiàn)，納入量刑考量因素。辯護(hù)人建議對(duì)各被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。
公訴機(jī)關(guān)建議判處李偉拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣一千元的量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人李偉有悔罪表現(xiàn)，可以適用緩刑；建議判處被告人謝緣拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，主刑適當(dāng)，罰金偏重，可以適用緩刑；建議判處文海茂有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元的量刑建議偏重，本院不予采納。因本院認(rèn)定被告人劉恩位、肖云豐、任松飛的罪名與公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不同，公訴機(jī)關(guān)量刑建議，不予采納。根據(jù)案件事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合社區(qū)評(píng)估意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二百八十七條之二，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第四十二條，第四十四條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第七十四條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人文海茂犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、被告人劉恩位犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年7月5日至2024年5月4日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人肖云豐犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年7月5日至2024年5月4日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
四、被告人任松飛犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年7月5日至2024年3月4日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
五、被告人謝緣犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
六、被告人李偉犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
七、扣押在案的劉恩位一部黑色蘋果Ｘ手機(jī)、紅米手機(jī)，李偉一部黑色ＩＱＯＯＵ3Ｘ手機(jī)、任松飛一部ＯＰＰＯ炫彩色手機(jī)、肖云豐一部淡藍(lán)色蘋果ＸＲ手機(jī)、一部紅米手機(jī)，四個(gè)ＶＯＩＰ黑盒子，三條黑色網(wǎng)線（細(xì)），三個(gè)華為無(wú)線數(shù)據(jù)終端，四條黑色網(wǎng)線（粗），三十四捆電話線，一臺(tái)華碩筆記本電腦，五個(gè)黑色充電器，一臺(tái)聯(lián)想筆記本電腦，七條黃色網(wǎng)線予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；被告人文海茂違法所得6325元予以追繳，按比例返還被害人羅某、張某、趙某、李某；被告人劉恩位、肖云豐、任松飛、謝緣、李偉的違法所得12649元、4600元、6200元、14000元、1400元予以沒(méi)收（劉恩位、謝緣已全額退贓，李偉退贓1000元），上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。
審判人員
審判長(zhǎng)王麗娜
審判員張文峰
人民陪審員劉頂玉
二〇二三年十二月二十八日
書記員劉靜
裁判附件
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第二百八十七條之二明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。
有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。
對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第四十二條拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下
第四十四條拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；
（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。
有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
第七十四條對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。
第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。
由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
第六十一條對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；
（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；
（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；
（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第十二條明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的；
（二）支付結(jié)算金額二十萬(wàn)元以上的；
（三）以投放廣告等方式提供資金五萬(wàn)元以上的；
（四）違法所得一萬(wàn)元以上的；
（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過(guò)行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的；
（六）被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；
（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。
