海東華某燃?xì)馄骶呱藤Q(mào)有限公司民和分公司訴青海省民和川某石油天然氣有限責(zé)任公司捆綁交易案-反壟斷訴訟中原告的舉證責(zé)任以及因搭售行為受到的損失的計(jì)算
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-489-002
關(guān)鍵詞
民事/壟斷/濫用市場支配地位/捆綁交易/搭售/后繼訴訟
基本案情
原告海東華某燃?xì)馄骶呱藤Q(mào)有限公司民和分公司（以下簡稱華某燃?xì)馄骶吖荆┰V稱：2017年10月，華某燃?xì)馄骶吖鞠蚯嗪Ｊ『|市民和X族土族自治縣（以下簡稱民和縣）米拉灣村馬某等10余位村民銷售并安裝燃?xì)獗趻戾仩t。青海省民和川某石油天然氣有限責(zé)任公司（以下簡稱川某天然氣公司）在受理案涉村民天然氣用氣申請時(shí)，要求案涉村民必須安裝川某天然氣公司指定的壁掛鍋爐，否則不予接入天然氣，案涉村民被迫拆除已安裝的壁掛鍋爐，因壁掛鍋爐拆除后無法再次銷售，華某燃?xì)馄骶吖疽虼嗽馐軗p失，請求判令川某天然氣公司賠償經(jīng)濟(jì)損失10.72萬元。
被告川某天然氣公司辯稱：川某天然氣公司不具有天然氣市場支配地位，也未強(qiáng)行要求用戶安裝指定的壁掛鍋爐。川某天然氣公司對華某燃?xì)馄骶吖鞠虬干娲迕皲N售壁掛鍋爐以及被要求退款一事不知情，與此事亦無關(guān)聯(lián)，且退貨不等于鍋爐報(bào)廢，華某燃?xì)馄骶吖舅Q損失和川某天然氣公司之間沒有因果關(guān)系。
法院經(jīng)審理查明：2020年5月14日，青海省市監(jiān)局作出青市監(jiān)壟斷字〔2020〕02號行政處罰決定書（以下簡稱案涉處罰決定書），載明：該案相關(guān)商品市場為城鎮(zhèn)民用管道天然氣市場，相關(guān)地域市場為民和縣主城區(qū)。川某天然氣公司于2009年至2018年期間，作為民和縣主城區(qū)唯一的城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣企業(yè)，濫用市場支配地位，實(shí)施了沒有正當(dāng)理由搭售商品的行為。
川某天然氣公司對案涉處罰決定不服，提起行政訴訟，請求撤銷案涉處罰決定。2020年12月30日，青海省西寧鐵路運(yùn)輸法院作出（2020）青8601行初186號行政判決，駁回川某天然氣公司的訴訟請求。川某天然氣公司不服，提起上訴。2021年5月14日，西寧中院作出（2021）青01行終31號行政判決，駁回上訴，維持原判。
青海省西寧市中級人民法院于2023年4月19日作出（2022）青01知民初142號民事判決：川某天然氣公司賠償華某燃?xì)馄骶吖緭p失8萬元。川某天然氣公司不服，以在案證據(jù)不能證明其實(shí)施了被訴搭售商品行為，以及一審法院確定的賠償金額過高等為由，提起上訴。最高人民法院于2024年8月29日作出（2023）最高法知民終1547號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)是：川某天然氣公司是否實(shí)施了被訴搭售行為和一審法院確定的賠償金額是否適當(dāng)。
（一）關(guān)于川某天然氣公司是否實(shí)施了被訴搭售行為
案涉行政處罰決定書認(rèn)定，川某天然氣公司作為民和縣主城區(qū)唯一的城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣企業(yè)，在2009年至2018年期間，實(shí)施了濫用市場支配地位的搭售商品行為。川某天然氣公司未能提交證據(jù)推翻行政處罰決定認(rèn)定的基本事實(shí)。華某燃?xì)馄骶吖驹谔峤涣税干嫣幜P決定書后，無需再行舉證證明川某天然氣公司實(shí)施了本案被訴搭售行為。
（二）關(guān)于一審法院確定的賠償金額是否適當(dāng)
由于川某天然氣公司的搭售行為，華某燃?xì)馄骶吖鞠虬干娲迕皲N售并已經(jīng)安裝的壁掛鍋爐因不能接入天然氣而無法使用，華某燃?xì)馄骶吖颈黄葘㈠仩t價(jià)款退還村民。華某燃?xì)馄骶吖疽云湎虼迕裢诉€的壁掛鍋爐價(jià)款和鍋爐安裝費(fèi)合計(jì)10.72萬元主張經(jīng)濟(jì)損失，鑒于鍋爐安裝費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且壁掛鍋爐對安全性要求較高，拆除后的壁掛鍋爐二次銷售價(jià)格將急劇下降，結(jié)合華某燃?xì)馄骶吖镜闹苯訐p失、可得利益損失、維權(quán)合理開支等因素，一審法院酌定8萬元，并無不當(dāng)。
裁判結(jié)果
青海省西寧市中級人民法院于2023年4月19日作出（2022）青01知民初142號民事判決：川某天然氣公司賠償華某燃?xì)馄骶吖緭p失8萬元。川某天然氣公司不服，以在案證據(jù)不能證明其實(shí)施了被訴搭售商品行為，以及一審法院確定的賠償金額過高等為由，提起上訴。最高人民法院于2024年8月29日作出（2023）最高法知民終1547號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
1.在反壟斷民事訴訟中，如果原告提交有反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)關(guān)于被告實(shí)施壟斷行為的處罰決定書，而被告無相反證據(jù)推翻該處罰決定認(rèn)定的基本事實(shí)的，原告無需再行舉證證明被告實(shí)施了被訴壟斷行為。
2.經(jīng)營者因被訴壟斷行為人實(shí)施的搭售行為無法與交易相對人最終完成相關(guān)交易，導(dǎo)致合同解除，已經(jīng)交付并安裝的產(chǎn)品被拆除、退回的，在確定該經(jīng)營者的損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮如被訴壟斷行為不發(fā)生時(shí)合同的履行利益、涉案商品因二次銷售導(dǎo)致價(jià)格下降等因素。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國反壟斷法》第22條第1款第5項(xiàng)、第60條第1款（本案適用的是2008年8月1日起施行的《中華人民共和國反壟斷法》第17條第1款第5項(xiàng)、第50條）
《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕6號）第10條第1款、第44條第1款、第45條
一審： 青海省西寧市中級人民法院 （2022）青01知民初142號 民事判決（2023年4月19日）
二審： 最高人民法院 （2023）最高法知民終1547號 民事判決（2024年8月29日）
