來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布9起涉欠薪糾紛典型案例
案例二 依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，妥善化解海外務(wù)工人員欠薪糾紛-宮某等11人與某金屬公司等追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
【基本案情】
某冶金公司承租老撾某鋼鐵公司的螺紋鋼生產(chǎn)線成套設(shè)備及廠房。某冶金公司（發(fā)包方）與某金屬公司（承包方）訂立承包合同，約定：某金屬公司整體承包上述設(shè)備及廠房；某金屬公司自行聘任人員，統(tǒng)一管理，承擔(dān)人員出國、薪資等費(fèi)用。某金屬公司招錄宮某等人到老撾工廠工作。某冶金公司為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國務(wù)工手續(xù)，與宮某等人訂立勞務(wù)合同。宮某等11人提交了工作期間某金屬公司的考勤記錄、公司法定代表人簽字的《情況說明》等證據(jù)。《情況說明》確認(rèn)了自2022年11月至2023年4月期間某金屬公司欠付宮某等11人的工資數(shù)額。因某金屬公司拖欠工資，宮某等11人申請勞動(dòng)爭議仲裁。后某金屬公司不服仲裁裁決，訴至法院，請求確認(rèn)其與宮某等11人不存在勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)支付工資的義務(wù)。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，某冶金公司與宮某等11人訂立勞務(wù)合同，系為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國務(wù)工手續(xù)。鑒于某冶金公司與某金屬公司訂立的承包合同約定，某金屬公司自行聘任人員、支付工資，且宮某等11人提供的考勤記錄、《情況說明》等證實(shí)其接受某金屬公司的勞動(dòng)管理，故不予支持某金屬公司關(guān)于某冶金公司系用工單位的主張。審理法院判令，確認(rèn)宮某等11人與某金屬公司存在勞動(dòng)關(guān)系、某金屬公司支付拖欠的工資。
【典型意義】
隨著高質(zhì)量共建“一帶一路”的國際共識(shí)持續(xù)擴(kuò)大，覆蓋地區(qū)范圍不斷拓展，勞動(dòng)力跨境流動(dòng)日益頻繁，我國到海外務(wù)工的人數(shù)逐年遞增，勞動(dòng)糾紛不斷增加。在用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的情況下，人民法院在審理案件時(shí)，需要充分考慮境外用工法律關(guān)系的復(fù)雜性，結(jié)合勞動(dòng)報(bào)酬支付主體、勞動(dòng)用工管理等情況，實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)對外勞務(wù)合作健康發(fā)展，進(jìn)一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障。
