曹某1刑事一審刑事判決書
（2023）皖0827刑初316號
案件概述
望江縣人民檢察院以望檢刑訴〔2023〕292號起訴書指控被告人曹某某犯盜竊罪，于2023年12月11日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。望江縣人民檢察院指派檢察員莫雄出庭支持公訴，被告人曹某某及其辯護人余新祥、廖永和均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
望江縣人民檢察院指控：1.2023年5月24日晚上10時許，被告人曹某1發(fā)現(xiàn)位于望江縣××鎮(zhèn)××村××道林家中無人，便翻墻入院并打開窗戶翻進室內(nèi)，將吳某家中的一包普皖牌香煙盜走；2.2023年5月29日晚，被告人曹某1途徑望江縣鴉灘鎮(zhèn)碼頭村徐店組徐某1家門口時，發(fā)現(xiàn)家中無人，便翻墻進入院內(nèi)用廢鋼筋撬開窗戶圍欄進入戶內(nèi)，未竊得財物。隨后又來到附近的徐某2家，推門進入戶內(nèi)，未竊得財物。
2023年7月1日，被告人曹某1被望江縣公安局民警抓獲歸案，到案后如實供述了主要犯罪事實。被告人曹某1向被害人吳某賠償現(xiàn)金500元，取得了被害人吳某的諒解。
公訴機關(guān)認為,被告人曹某1以非法占有為目的,入戶盜竊他人財物,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人曹某1到案后如實供述犯罪事實,符合《中華人民共和國刑法》第六十七第三款的規(guī)定,屬坦白。被告人曹某1認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定,提起公訴,建議對被告人曹某1判處拘役三個月，并處罰金。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭出示和宣讀了受案登記表、立案決定書、歸案經(jīng)過、被告人基本情況、戶籍證明、違法犯罪記錄查詢證明、認罪認罰承諾書等書證；被害人吳某、徐某1、徐某2的陳述；被告人曹某1的供述與辯解；勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄；監(jiān)控視頻等相關(guān)證據(jù)。
被告人曹某1對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人認為被告人具有坦白、積極賠償并取得諒解、認罪認罰等情節(jié)，且被告人家庭困難，建議對其從輕處罰，判處拘役二個月，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。
一審法院認為
本院認為，被告人曹某1以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，其行為構(gòu)成盜竊罪，故公訴機關(guān)的指控成立，對被告人應(yīng)依法予以懲處。鑒于被告人曹某1到案后如實供述犯罪事實,屬坦白，且自愿認罪認罰,依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議并無不當，關(guān)于辯護人建議對其適用緩刑的辯護意見，考慮被告人犯罪事實、情節(jié)及一貫表現(xiàn)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第六十七條第三款，第六十一條，第五十二條，第五十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題>的解釋》第十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人曹某1犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣1000元。（罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2023年12月20日起至2024年3月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院4提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員儲星星
二〇二三年十二月二十七日
書記員齊琦
