作者：張超敏，安徽金亞太律師事務(wù)所律師
電話：18949834432（微信同號）
截至2020年2月21日晚19：00的新聞報道統(tǒng)計，山東任城監(jiān)獄新冠肺炎確診病例200例，浙江省十里豐監(jiān)獄確診27例，湖北省監(jiān)獄系統(tǒng)共有新冠肺炎確診病例271例，其中湖北省武漢女子監(jiān)獄確診230例，湖北省沙洋漢津監(jiān)獄確診41例。
疫情開始之初，監(jiān)獄被認(rèn)為是最安全的地方，如今卻成了最危險的地方。慶幸的是，目前尚未發(fā)生監(jiān)獄在押罪犯因感染新冠肺炎死亡的事件。
出于職業(yè)法律人的敏感，筆者不禁想到一個問題：在監(jiān)獄服刑期間被感染新冠肺炎致傷、致殘或者死亡的能否獲得賠償？
在回答這個問題之前，我們首先要知道法律意義上的賠償包括：民事賠償和國家賠償，其中國家賠償又包括行政賠償和刑事賠償。本文主要從民事、行政、和刑事三個角度分別予以分析。
一、能否主張民事賠償？
被感染新冠肺炎屬于對生命、健康或身體的一種損害，我們首先想到的是生命、健康和身體權(quán)，那么能否依據(jù)民事法律關(guān)系提起民事訴訟呢？
《民法通則》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人在民事活動中的地位平等?！?/p>
《民法總則》第二條規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”
《民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?br/>
因此，民法調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，提起民事訴訟的前提是平等民事主體之間因財產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系產(chǎn)生糾紛。
《監(jiān)獄法》第二條第一款規(guī)定：“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)?！?/p>
即監(jiān)獄在實施刑罰執(zhí)行權(quán)的過程中與服刑人員之間形成的是監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系，而非平等主體之間的民事法律關(guān)系。
因此，在監(jiān)獄服刑期間發(fā)生傷、殘、亡等均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，實踐中很多原告以生命健康身體權(quán)糾紛提起訴訟的均被法院裁定予以駁回。
二、能否主張行政賠償？
既然民事訴訟走不通，那么能否主張行政賠償呢？
《監(jiān)獄法》第二條第二款規(guī)定：“依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰?！?/p>
因此，監(jiān)獄作為刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)，具有依照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)行刑罰的職權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于適用行政訴訟法的司法解釋》第一條第二款規(guī)定：“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為；”
由此可知，監(jiān)獄依據(jù)《刑法》和《刑事訴訟法》的明確授權(quán)，對罪犯實施監(jiān)管及教育改造，是依法執(zhí)行刑罰的行為。因此在監(jiān)獄服刑期間因感染新冠肺炎而導(dǎo)致傷殘或死亡的亦不屬于人民法院審理行政訴訟受案范圍。
三、能否主張刑事賠償？
能否主張刑事賠償首先要知道《國家賠償法》關(guān)于刑事賠償范圍的規(guī)定：
《國家賠償法》
第十七條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：
（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；
（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；
（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；
（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
第十八條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：
（一）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；
（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。
第十九條 屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；
（二）依照刑法第十七條、第十八條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的；
（三）依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的；
（四）行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；
（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的；
（六）法律規(guī)定的其他情形。
因此，在監(jiān)獄中被感染新冠肺炎均不屬于上述規(guī)定的可以主張刑事賠償?shù)姆秶?/p>
那么，是不是在監(jiān)獄中被感染新冠肺炎就沒有救濟(jì)途徑了呢？
至少目前的法律對此是沒有明確規(guī)定的，之所以出現(xiàn)法律空白最主要的原因是，在罪犯入監(jiān)之前都會進(jìn)行體檢，從源頭上就已經(jīng)杜絕了傳染病的傳播（對于艾滋病病毒感染者和艾滋病病人，都會采取相應(yīng)的防治措施，防止艾滋病傳播）。
那么這些在監(jiān)獄服刑的罪犯因感染新冠肺炎致傷殘或死亡的，他們的權(quán)利該如何得到保障呢？
筆者認(rèn)為對于罪犯在監(jiān)獄服刑期間感染新冠病毒導(dǎo)致傷殘或者死亡的可以通過工傷認(rèn)定予以救濟(jì)。而且，將監(jiān)獄中因被感染新冠肺炎致殘的認(rèn)定為工傷不會存在公司員工在感染新冠肺炎后因無法判斷是否在工作中感染了新冠肺炎（因為該病前期多數(shù)人無明顯反應(yīng)，潛伏期較長），無法排除員工是在生活中還是上班途中被感染，即很難認(rèn)定員工是如何感染的這一難題。
根據(jù)司法部于2001年11月2日印發(fā)的《罪犯工傷補(bǔ)償辦法（試行）》
第七條 罪犯在下列情況下致傷、致殘或死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）從事日常勞動、生產(chǎn)或從事監(jiān)獄臨時指派或同意的勞動的；
（二）經(jīng)監(jiān)獄安排或同意，從事與生產(chǎn)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造或技術(shù)革新的；
（三）在緊急情況下，雖未經(jīng)監(jiān)獄指定，但從事有益于監(jiān)獄工作或從事?lián)岆U救災(zāi)救人等維護(hù)國家和人民群眾利益的；
（四）在勞動環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的（職業(yè)病種類、名稱按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行）;
（五）在生產(chǎn)勞動的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；
（六）經(jīng)監(jiān)獄確認(rèn)其他可以比照因工傷、殘或死亡享受工傷補(bǔ)償待遇的。
因此，為保障服刑者的合法權(quán)利，在監(jiān)獄服刑期間被感染新冠肺炎的可以被認(rèn)定為工傷。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于罪犯在監(jiān)獄勞動中致傷、致殘所引起的國家賠償如何救濟(jì)問題的答復(fù)》，以及司法實踐中關(guān)于監(jiān)獄對罪犯在勞動中致傷、致殘所作的醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)償金等處理行為的性質(zhì)一般認(rèn)定屬于行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，被定性為行政確認(rèn)，可以作為行政訴訟案件受理。對于監(jiān)獄作出的醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)償金等不服的還可以提起行政訴訟。
以上是筆者的初步想法，還不周全，對此感興趣的讀者，如有新的想法歡迎與我們交流。最后，希望全國人民早日戰(zhàn)勝疫情！
本文系作者原創(chuàng)，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。
