作者：聶朋雷律師
近日，筆者在查閱一起非法采礦案件中發(fā)現(xiàn)，價(jià)格認(rèn)定中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書破綻百出，促使筆者萌生撰文吐槽的念頭。無獨(dú)有偶，如“天價(jià)葡萄案”，當(dāng)年，經(jīng)北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，涉案的23.5公斤葡萄適用成本法認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失11220元，引發(fā)了社會輿論，后該機(jī)構(gòu)對葡萄的價(jià)格適用市場法重新評估，得出葡萄價(jià)格為376元，據(jù)此對三名犯罪嫌疑人作不起訴決定。今年3月，安徽省某縣人民法院開庭審理的劉某芳等人涉嫌文物詐騙案中，某縣價(jià)格認(rèn)證中心樂某、張某、潘某三人因出具未實(shí)物查驗(yàn)而稱實(shí)物查驗(yàn)，應(yīng)做市場調(diào)查而未調(diào)查，出具遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離事實(shí)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。涉及該案的杭州市價(jià)格鑒定專家委員會價(jià)格鑒定中心被杭州市價(jià)格協(xié)會撤銷。那么，基于刑事訴訟視角，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論歸于何類證據(jù)？是書證還是鑒定意見？筆者認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論從本質(zhì)屬性看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鑒定意見，實(shí)務(wù)中可能歸類為檢驗(yàn)報(bào)告，參照鑒定意見審查及認(rèn)定。筆者試論如下。
一、了解價(jià)格認(rèn)定工作的發(fā)展歷史
價(jià)格認(rèn)定源于“估價(jià)”，有過“價(jià)格鑒定、價(jià)格認(rèn)證、價(jià)格鑒證”等多種名稱。筆者一直認(rèn)為，在改革開放40多年后的今天，95%的商品都由市場定價(jià)，涉案財(cái)物的估價(jià)仍由行政事業(yè)單位認(rèn)定，沒有去除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子。筆者總結(jié)價(jià)格認(rèn)定工作經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。
（一）創(chuàng)始成立階段（2000年以前）。1992年4月，經(jīng)中編辦批準(zhǔn)，國家物價(jià)局成立了華聯(lián)價(jià)格事務(wù)所。1993年，國家物價(jià)局并入國家計(jì)劃委員會，華聯(lián)事務(wù)所被列為國家計(jì)劃委員會直屬事業(yè)單位。1994年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家計(jì)劃委員會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一贓物估價(jià)工作的通知》（法發(fā)〔1994〕9號），各級價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所成為贓物估價(jià)的指定機(jī)構(gòu)。1997年，國家計(jì)劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》（計(jì)辦〔1997〕808號）。這個(gè)文件成為以后很多年開展價(jià)格認(rèn)定工作的主要依據(jù)。
（二）清理整頓階段（2000年）。由于當(dāng)年價(jià)格認(rèn)定單位屬于自收自支的事業(yè)單位，單位還面向社會市場提供鑒定服務(wù)。為此，國務(wù)院決定清理整頓。2000年10月，國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組下達(dá)《關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)管理意見》（國清〔2000〕3號）。各級價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)仍作為事業(yè)單位保留，縣級以上每個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)只設(shè)一個(gè)價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)。價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)為國家司法機(jī)關(guān)指定的專司涉案物品價(jià)格鑒證的機(jī)構(gòu)，不再具有社會中介服務(wù)職能。全國各級價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)名稱統(tǒng)一規(guī)范為“價(jià)格認(rèn)證中心”。至此，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)“退出中介、統(tǒng)一名稱”。
（三）司法鑒定清理階段（2005年）。這一年，是對司法鑒定行業(yè)一次大清理。2005年10月1日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》出臺，該決定明確四類司法鑒定由司法行政部門登記管理，四類外司法鑒定放入市場，自主管理。在該決定施行前夕，司法部與發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文處理價(jià)格認(rèn)定行業(yè)歸屬問題。《國家發(fā)展和改革委員會、司法部關(guān)于涉案財(cái)物價(jià)格鑒定工作有關(guān)問題的通知》要求價(jià)格認(rèn)定部門參照全國人大常委會決定與司法部司法鑒定登記管理規(guī)定，規(guī)范價(jià)格認(rèn)定人員及行業(yè)管理。
（四）建章立制階段（2010年）。在此期間，發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于印發(fā)《價(jià)格鑒定行為規(guī)范（2010年版）》的通知，該行為規(guī)范與司法部的《司法鑒定程序通則》類似。2008年，《安徽省涉案物品估價(jià)管理?xiàng)l例》經(jīng)2008年8月22日安徽省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議修訂，修訂為《安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定條例》，該條例目前仍為生效法規(guī)。
（五）去“鑒定化”階段（2016年）。在推動(dòng)國務(wù)院出臺《價(jià)格鑒證條例》未果后，發(fā)改委印發(fā)《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》、《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》、《價(jià)格認(rèn)定文書格式規(guī)范》。價(jià)格認(rèn)定部門為了與“司法鑒定”分清界限，采取以下措施：一是不再要求價(jià)格認(rèn)定人員簽字，改由價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對認(rèn)定結(jié)論負(fù)責(zé)；二是刪除價(jià)格認(rèn)定人員職業(yè)道德、責(zé)任規(guī)范；三是刪去“補(bǔ)充鑒定”、“重新鑒定”規(guī)定；四是改司法機(jī)關(guān)委托為“提出”；五是發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心工作人員發(fā)表文章稱價(jià)格認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論是行政公文、書證，不是鑒定意見。[i]
（六）轉(zhuǎn)隸變革階段（2019年）。2019年4月，為深入研究新形勢下價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)發(fā)展定位和發(fā)展思路,發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心安排了《價(jià)格認(rèn)定業(yè)務(wù)發(fā)展定位和發(fā)展思路研究》課題研究，并制作了問卷，其中問卷問題就有“您認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)與司法鑒定、公證機(jī)構(gòu)之間是否存在競爭關(guān)系”等。同月，發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心印發(fā)《關(guān)于做好價(jià)格認(rèn)定規(guī)范性文件梳理修訂有關(guān)工作的通知》，通知要求對包括《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》在內(nèi)的23個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)的規(guī)范性文件、發(fā)改委出臺的規(guī)范性文件、發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心出臺的規(guī)范性文件集中修訂。重點(diǎn)是梳理修訂與法律法規(guī)規(guī)定不相符，規(guī)范性文件條文之間相互矛盾，有關(guān)內(nèi)容不適應(yīng)價(jià)格認(rèn)定實(shí)際工作需要，需要補(bǔ)充新的內(nèi)容，需要修訂的其他問題。筆者認(rèn)為這次修訂清理，又是對價(jià)格認(rèn)定重新塑造歸類。[ii]
二、司法鑒定簡述
司法鑒定發(fā)展至今日，它的概念、種類、運(yùn)用什么科學(xué)技術(shù)和專門知識業(yè)界已經(jīng)達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，我國的司法鑒定制度與普通法系國家的專家證人制度類似，只是我國對專家證人的資格有硬性要求，刑事訴訟司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)。
（一）司法鑒定概念。我國直至2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》才對其作出明確界定。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動(dòng)。我國用于司法實(shí)踐的司法鑒定種類已達(dá)1000多種，目前只要求法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定、環(huán)境損害類鑒定登記管理，其他類司法鑒定由市場自主管理。
（二）鑒定運(yùn)用的不僅是自然科學(xué)的原理與技術(shù)方法，還應(yīng)包括社會科學(xué)。在訴訟活動(dòng)中，鑒定意見的提出是一種證據(jù)出示方法。鑒定的學(xué)科基礎(chǔ)通常被稱為法庭科學(xué)。廣義的法庭科學(xué)是指綜合運(yùn)用物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的原理和技術(shù)方法，研究證據(jù)采集、鑒定之一般規(guī)律的科學(xué)理論和技術(shù)方法體系。從更廣泛的意義上說，包括社會科學(xué)在內(nèi)的任何科學(xué)技術(shù)被應(yīng)用于解決訴訟中的事實(shí)認(rèn)定問題，都可以被視為法庭科學(xué)。比如，司法會計(jì)鑒定，運(yùn)用的就是人文社會科學(xué)。
（三）鑒定活動(dòng)的主要特征。它具有三項(xiàng)特征：
1.科學(xué)性。鑒定人是指有專門知識的人，鑒定旨在運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識解決專門性問題。
2.間接性。鑒定是一種訴訟證明活動(dòng)，所形成的鑒定意見具有間接證據(jù)的特點(diǎn)。鑒定人基于專業(yè)學(xué)習(xí)或特殊培訓(xùn)而獲得的知識和經(jīng)驗(yàn)而提供證據(jù)，這些知識和經(jīng)驗(yàn)允許他們以某種方法對法官感到不明白的數(shù)據(jù)或?qū)ｉT性問題進(jìn)行解釋。
3.生成性。鑒定意見作為科學(xué)證據(jù)，不同于物證、書證等展示性證據(jù)和證人證言，可以把信息直接傳達(dá)給法官，而是需要鑒定人或?qū)＜彝ㄟ^檢驗(yàn)、鑒別和推論等“二次開發(fā)”活動(dòng)，生成鑒定意見證據(jù)。它屬于意見證據(jù)。[iii]
三、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論理應(yīng)屬于鑒定意見
（一）價(jià)格認(rèn)定中心屬于價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)。依前文所述，在2000年以前，涉案財(cái)物的價(jià)格鑒定較為混亂，名稱存在估價(jià)、價(jià)格鑒定、價(jià)格鑒證多種說法。為此，國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)管理意見》的通知，通知明確將全國各級價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)名稱統(tǒng)一規(guī)范為價(jià)格認(rèn)證中心，從事涉案物品價(jià)格鑒定工作。與此類似的還有會計(jì)師事務(wù)所，注冊會計(jì)師依據(jù)《中國注冊會計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》從事審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)為司法機(jī)關(guān)出具司法鑒定意見或?qū)徲?jì)專項(xiàng)報(bào)告。
（二）價(jià)格認(rèn)定一直未并入司法鑒定的歷史原因。2000年，國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組向時(shí)任國務(wù)院副總理李嵐清呈報(bào)《關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)管理意見的報(bào)告》，報(bào)告提出：“對價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)的權(quán)威性要求很高，目前一般的社會中介評估機(jī)構(gòu)還難以取得司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的認(rèn)同。另外，由于涉案物品價(jià)格鑒證業(yè)務(wù)帶有很強(qiáng)的分益性，一般的社會中介評估機(jī)構(gòu)也難以承擔(dān)。鑒于上述情況，為確保司法和執(zhí)法工作的正常開展，我們的意見是：專司涉案物品價(jià)格鑒證工作的中介評估價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)為政府部門的事業(yè)單位，不進(jìn)入市場，不參加脫鉤改制?！?/p>
（三）發(fā)改委、司法部已經(jīng)變相認(rèn)可價(jià)格認(rèn)定屬于司法鑒定。《國家發(fā)展和改革委員會、司法部關(guān)于涉案財(cái)物價(jià)格鑒定工作有關(guān)問題的通知》明確規(guī)定：“一、為推動(dòng)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革的發(fā)展，規(guī)范司法鑒定活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，在相關(guān)規(guī)定尚未出臺前，涉案財(cái)物價(jià)格鑒定工作仍按國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于規(guī)范價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)管理意見＞的通知》（國清[2000]3號）和原國家計(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于印發(fā)＜扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法＞的通知》（計(jì)辦[1997]808號）以及國家發(fā)展改革委有關(guān)涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的規(guī)定執(zhí)行。二、國家發(fā)展改革委將根據(jù)《決定》的有關(guān)規(guī)定，并參照司法部修訂后的《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》等有關(guān)司法鑒定的管理規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范涉案財(cái)物價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的管理。三、根據(jù)訴訟需要，司法部將就涉案財(cái)物價(jià)格鑒定納入司法鑒定登記管理事項(xiàng)商最高人民法院、最高人民檢察院，并以此為契機(jī)，推動(dòng)司法鑒定領(lǐng)域?qū)ι姘肛?cái)物價(jià)格鑒定實(shí)行行政管理和行業(yè)管理相結(jié)合制度的建立?！钡谌龡l意指準(zhǔn)備將價(jià)格認(rèn)定擇機(jī)列為登記管理的司法鑒定。
（四）價(jià)格認(rèn)定是與司法鑒定程序類似的科學(xué)證明活動(dòng)。依據(jù)《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》、《安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定條例》，價(jià)格認(rèn)定是指價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)及人員接受監(jiān)察、司法、行政機(jī)關(guān)的委托（現(xiàn)稱“提出”），運(yùn)用市場法、成本法、收益法、專家咨詢法對涉案財(cái)物（財(cái)物滅失，依據(jù)材料）調(diào)查、勘驗(yàn)、測算、論證，出具價(jià)格鑒定結(jié)論的一種科學(xué)證明活動(dòng)。只是現(xiàn)行的《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》表述為，價(jià)格認(rèn)定是指經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的價(jià)格不明或者價(jià)格有爭議的，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為。實(shí)際上，刑事訴訟中就是對涉案財(cái)物估算公允價(jià)值、數(shù)額，與資產(chǎn)評估沒有較大區(qū)別。價(jià)格認(rèn)定部門一直強(qiáng)調(diào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論是行政確認(rèn)行為，那么，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論如確定為行政確認(rèn)的公文，在刑事訴訟中對結(jié)論認(rèn)定的結(jié)果即不允許質(zhì)證審查，這顯然是不可能的。
（五）發(fā)改委印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》及配套文件不能與《刑事訴訟法》相抵觸。《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》、《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》、《價(jià)格認(rèn)定文書格式規(guī)范》等屬于部門規(guī)范性文件。這些文件凡是與上位法相沖突的這處均應(yīng)修訂。如前文所述，發(fā)改委正在發(fā)通知準(zhǔn)備推動(dòng)修訂工作。那么，《安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定條例》作為地方性法規(guī)與部門規(guī)范性文件《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》沖突，應(yīng)當(dāng)如何適用？依據(jù)《立法法》規(guī)定，當(dāng)然適用地方性法規(guī)。進(jìn)而安徽省物價(jià)局、安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳、安徽省工商行政管理局、安徽省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、合肥海關(guān)《關(guān)于印發(fā)安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定工作聯(lián)席會議制度的通知》位階更低。如此，價(jià)格認(rèn)定當(dāng)然屬于司法鑒定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論當(dāng)然屬于鑒定意見，價(jià)格認(rèn)定人員當(dāng)然需要在結(jié)論書上簽字。
（六）高檢院專家組意見認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論屬于“準(zhǔn)鑒定意見”，適用檢驗(yàn)報(bào)告予以審查。高檢院在檢答網(wǎng)回復(fù)西藏區(qū)院林芝市院米林縣院康曉龍問題“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是屬于鑒定意見還是書證？”時(shí)這樣回復(fù)：“第一，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在證據(jù)屬性上有別于鑒定意見。國家發(fā)改委中心于2016年印發(fā)了《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》（下稱《規(guī)范》），其中刪除了價(jià)格認(rèn)定人的責(zé)任規(guī)范和在價(jià)格認(rèn)定書中簽名等規(guī)定。此后，實(shí)踐中，各地價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)都以此為據(jù)，在出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書中，均只有價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的該章，而沒有價(jià)格認(rèn)定人的簽名。根據(jù)刑事訴訟法第147條、第192條第3款，鑒定意見應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名，鑒定人需對鑒定意見負(fù)責(zé)，并且需根據(jù)法庭決定出席法庭接受詢問。
第二，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不能認(rèn)定為書證。書證是指在案件發(fā)生時(shí)以紙面材料形成的證明案件事實(shí)的客觀的證據(jù)。價(jià)格認(rèn)定書雖然與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，如對盜竊物價(jià)值的認(rèn)定，但并非案件發(fā)生時(shí)形成的，而是在案發(fā)后形成的對物品價(jià)值的認(rèn)定參考。此外，書證是客觀存在的文字或者符號，而價(jià)格認(rèn)定書則凝聚著價(jià)格認(rèn)定人的主觀判斷，因此價(jià)格認(rèn)定書不宜認(rèn)定為書證。
第三，關(guān)于價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的證據(jù)屬性存在爭議，高檢院法律政策研究室在與發(fā)改委、最高法院相關(guān)部門工作溝通中，目前較為傾向的意見將其視為“準(zhǔn)鑒定意見”。理由：具有更多鑒定意見的特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)改委2016年《規(guī)定》第2條，價(jià)格認(rèn)定是指是指經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不明或者價(jià)格有爭議的，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為。從自然屬性上看，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是價(jià)格認(rèn)定人進(jìn)行思維和認(rèn)知活動(dòng)后形成的主觀認(rèn)識記錄。更類似于鑒定人經(jīng)過主觀思維活動(dòng)后出具的鑒定意見。
第四，關(guān)于價(jià)格認(rèn)定書的審查。經(jīng)與最高人民法院研究室工作層面溝通，我們認(rèn)為，可以適用下列規(guī)定予以審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》第87條第1款規(guī)定：‘對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考?！?款規(guī)定：‘對檢驗(yàn)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。’第3款規(guī)定：‘經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考?！?/p>
筆者對高檢院就第一部分答復(fù)有不同意見。如前文所述，不能因?yàn)榘l(fā)改委出于某種原因刪除價(jià)格認(rèn)定人員的責(zé)任規(guī)范和在價(jià)格認(rèn)定書中簽名等規(guī)定，就據(jù)此認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有別于鑒定意見。審查一份證據(jù)是不是鑒定意見，關(guān)鍵看是不是基于案件事實(shí)材料，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識解決專門性問題，而不能因?yàn)楹灢缓炞帧⑸w不蓋章、是不是公文，據(jù)此改變一份證據(jù)的性質(zhì)。
綜上所述，筆者認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為鑒定意見在法庭庭審中予以審查、質(zhì)證、認(rèn)定。筆者撰寫此文意在闡述清楚價(jià)格認(rèn)定與司法鑒定之間的關(guān)系，論證價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的性質(zhì)，以微薄之力助推刑事訴訟制度改革向縱深發(fā)展。同時(shí)我們也要反思，科學(xué)證據(jù)的本質(zhì)在于科學(xué)性，它是自然科學(xué)、社會科學(xué)和工程技術(shù)在訴訟證明活動(dòng)中綜合應(yīng)用的結(jié)果。但是，科學(xué)知識的運(yùn)用依賴于專家，專家是人，因而具有多重屬性。專家一方面可以運(yùn)用科學(xué)知識和經(jīng)驗(yàn)，對法官不明白的專門性問題進(jìn)行合理的解釋，幫助法官查明真相；但另一方面，專家也可能誤用科學(xué)原理和技術(shù)方法進(jìn)行推論，形成錯(cuò)誤判斷，從而誤導(dǎo)法官?？茖W(xué)是一把“雙刃劍”,法官對于科學(xué)、意見類證據(jù)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的理性和審慎。
作者：聶朋雷，現(xiàn)就職于安徽金亞太律師事務(wù)所，合肥律師門戶網(wǎng)刑事法律委員會副主任，安徽亞太刑事司法研究所經(jīng)濟(jì)犯罪研究員。原安徽省某地級市公安局經(jīng)偵支隊(duì)法制科科長，國際刑警組織（INTERPOL）參訓(xùn)學(xué)員，全省公安經(jīng)偵執(zhí)法監(jiān)督專家，某市政法系統(tǒng)執(zhí)法監(jiān)督專家，某市公安局公職律師。參與偵辦多起重特大經(jīng)濟(jì)犯罪專案。聯(lián)系電話：18226621338
[i] 張昌瑞 論刑事訴訟制度改革背景下價(jià)格認(rèn)定的證據(jù)屬性（一）（二） 價(jià)格認(rèn)定 2017年7月
[ii] 張明 價(jià)格認(rèn)定工作的歷史沿革與未來發(fā)展(一)（二） 價(jià)格認(rèn)定 2016年10月
[iii] 張保生 證據(jù)法學(xué) 中國政法大學(xué)出版社
