審理法院：南平市建陽區(qū)人民法院
案號：（2018）閩0703刑初162號
案件類型：刑事
案由：非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪
裁判日期：2019-06-14
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
審理經(jīng)過
被告人張某某被控犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪一案，福建省南平市建陽區(qū)人民檢察院于2018年6月11日以潭檢公刑訴[2018]145號起訴書向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院于同日立案，依法適用簡易程序并組成合議庭，后于2018年7月26日決定對本案適用普通程序，于同年10月18日召開庭前會議，于2019年2月21日公開開庭審理了本案，福建省南平市建陽區(qū)人民檢察院指派檢察員謝家興出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人邱本斌、楊望興到庭參加了訴訟。期間，福建省南平市建陽區(qū)人民檢察院以案件需要補充偵查為由申請延期審理二次，后于2019年3月22日恢復(fù)法庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：2017年3月至9月間，被告人張某某為謀取私利，租用IP地址為101.53.103.248的控制端服務(wù)器，并在服務(wù)器上先后安裝名為“25000”、“zk241”的控制端軟件，以通過破解賬號密碼等技術(shù)手段植入木馬程序并反向連接到控制端軟件的方式，非法侵入并遠程控制他人的服務(wù)器共計21臺，同時將控制端軟件端口提供給“阿布小組”以出售流量，非法獲利共計人民幣190440元。
2017年9月18日，被告人張某某在其住所被民警抓獲，并如實供述其犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人張某某違反國家規(guī)定，非法控制他人的計算機信息系統(tǒng)，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款，應(yīng)當以非法控制計算機信息系統(tǒng)罪追究其刑事責任。張某某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十九條、第六十九條之規(guī)定，應(yīng)當撤銷緩刑，并與前罪數(shù)罪并罰。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人張某某辯稱：1、指控其控制21臺計算機不準確，這21臺中有9臺是自己租用的。2、對指控的獲利數(shù)額不認可，該款和控制的服務(wù)器沒有關(guān)聯(lián)，其表面上是出售流量，但其通過技術(shù)手段，實際是沒有流量交付的。
辯護人邱本斌提出的辯護意見是：1、公訴機關(guān)根據(jù)控制端出現(xiàn)21臺服務(wù)器明細，即指控被告人張某某非法控制他人服務(wù)器21臺，但偵查機關(guān)僅對其中5臺服務(wù)器進行查找，并確認了5臺服務(wù)器的真實性，但以推定的方式認定其余16臺均屬真實，不能達到證據(jù)充分、確實的標準，被告人張某某亦供述其中有9臺系其購買，同時服務(wù)器還存在自我添加的可能性，因此，公訴機關(guān)指控存疑，應(yīng)作出有利于被告人的認定。2、被告人張某某明確陳述其提供給阿布組織的是虛擬端口，并未將控制的服務(wù)器提供給阿布組織，僅僅是利用阿布組織不檢測是否存在真實流量的漏洞，從阿布組織獲得報酬，給張某某打款的這一些公司來源不清，款項性質(zhì)無法認定，因此，被告人張某某因此獲利與公訴機關(guān)指控通過出售流量非法獲利沒有關(guān)聯(lián)性，不能認定張某某構(gòu)成指控的犯罪。
辯護人楊望興提出的辯護意見是：1、被告人張某某庭審供述21臺服務(wù)器其中有9臺系其出于研究的目的而購買，不屬于非法控制，其主觀無犯罪故意。2、被告人張某某明確陳述其并未將控制的服務(wù)器提供給阿布組織，只是在同一服務(wù)器上開個虛擬端口，將虛擬流量提供給阿布組織，利用阿布組織未核實真實流量的漏洞獲得報酬，并未侵犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的客體，即計算機信息系統(tǒng)的完整性、保密性。3、公訴機關(guān)根據(jù)控制端出現(xiàn)21臺服務(wù)器明細來指控被告人張某某非法控制他人服務(wù)器21臺，但偵查機關(guān)僅確認了5臺服務(wù)器的真實性，卻以推定的方式認定其余16臺均屬真實，該指控不能成立，被告人非法控制他人服務(wù)器未達20臺，不構(gòu)成犯罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年3月至9月間，被告人張某某為謀取私利，租用IP地址為101.53.103.248的控制端服務(wù)器，并在服務(wù)器上先后安裝名為“25000”、“zk241”的控制端軟件，以通過破解賬號密碼等技術(shù)手段植入木馬程序并反向連接到控制端軟件的方式，非法侵入并遠程控制他人的服務(wù)器共計21臺，同時將控制端軟件端口提供給“阿布小組”以出售流量，非法獲利共計人民幣190440元。
2017年9月18日，被告人張某某在其住所被民警抓獲，并如實供述其犯罪事實。
另查明,被告人張某某于2016年12月26日因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，其因該案于2016年8月5日被抓獲，2016年8月8日被取保候?qū)?。本起案發(fā)期間，被告人張某某尚處于緩刑考驗期內(nèi)。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：
第一組證據(jù)（綜合證據(jù)）
1、受案登記表，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月15日在工作中發(fā)現(xiàn)本案。
2、戶籍證明，證明：張某某于1991年2月23日出生，犯案時已達到刑事責任年齡。
3、前科查詢記錄單、刑事判決書，證明：張某某于2016年12月26日因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。其因該案于2016年8月5日被抓獲，2016年8月8日被取保候?qū)?。作案期間，被告人張某某尚處于緩刑考驗期內(nèi)。
4、抓獲經(jīng)過、發(fā)立破案經(jīng)過，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月18日在張某某位于南平市建陽區(qū)中山路163號1號樓1單元502室住所將張某某抓獲。
第二組證據(jù)（張某某非法控制計算機系統(tǒng)的證據(jù)）
(一）證明張某某實施控制他人服務(wù)器行為的證據(jù)
1、搜查筆錄、扣押筆錄、扣押清單及照片，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月18日對位于南平市建陽區(qū)人民路163號1號樓1單元張某某住所進行搜查，并對搜查到的張某某手機2臺（FENTO手機、蘋果6S手機)、臺式機箱2臺、筆記本電腦1臺、黃某手機1臺（蘋果6S手機）予以扣押。
2、關(guān)于本案服務(wù)器查詢情況說明，證明：本案所涉及的21臺服務(wù)器，其中2臺在德國，其余19臺在國內(nèi)，分屬不同IP，對應(yīng)21臺服務(wù)器。
3、被告人張某某的供述與辯解，證明：2016年5、6月份時，張某某研究用木馬軟件控制Linux操作系統(tǒng)的服務(wù)器，并通過QQ找人以每個20元的價格買了15個Linux操作系統(tǒng)的服務(wù)器IP，但發(fā)現(xiàn)只有9個能用。之后張某某以每月五六百元的價格月租了一個正規(guī)的服務(wù)器，并從網(wǎng)上下載了“批量掃描端口軟件”、“純真IP數(shù)據(jù)庫”、“X-SCAN”、“25000集群”四個軟件。之后張某某運行“批量掃描端口軟件”掃描出互聯(lián)網(wǎng)中活的IP地址，并通過“X-SCAN”軟件掃描存活I(lǐng)P服務(wù)器的漏洞和端口，并利用漏洞使用其技術(shù)獲取被入侵的Linux服務(wù)器的管理員權(quán)限，之后在該被入侵的服務(wù)器內(nèi)拷入“25000集群”配套的木馬生成器生成的控制端木馬文件，對于之前購買的9個服務(wù)器，張某某則通過登錄賬號密碼將木馬文件直接拷入這些服務(wù)器中。運行這些木馬文件后，張某某即可在“25000集群”控制端看到被控制的Linux服務(wù)器的IP上線，并可控制。張某某使用此方法，最高峰時候有控制過27-28臺服務(wù)器，從2016年5、6月以來控制了21臺服務(wù)器，其中有幾臺不知道是什么原因出現(xiàn)在了其控制端上，因為控制端自帶一些功能，所以張某某可以對這些服務(wù)器進行控制，但無法進行DDOS攻擊。此前買來的9個服務(wù)器IP在購買后20多天無法登陸，故后期也是通過“25000集群”來對這些服務(wù)器進行控制。到了2017年9月時，因“25000集群”軟件無法使用，張某某遂向“阿布”組織索要了“zk241[v2.41]”（“25000集群”的正版軟件）來用，并通過HFS下載路徑，將“25000集群”中控制的服務(wù)器轉(zhuǎn)移到“zk241”軟件中，并使用“zk241”軟件繼續(xù)控制。
4、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場平面圖，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月18日在南平市建陽區(qū)中山路廣電宿舍1號樓1單元502室客廳桌子上發(fā)現(xiàn)兩臺臺式電腦，一臺筆記本電腦，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其他有價值線索。
5、遠程勘驗工作記錄及南平市建陽區(qū)公安局情況說明，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月19日對張某某使用的虛擬服務(wù)器（VPS)(IP:101.53.103.248)進行遠程勘驗，發(fā)現(xiàn)一名為“zk241[v2.41]”運行程序正在運行，該程序內(nèi)顯示控制21臺服務(wù)器（主機一列顯示有21個IP)
6、電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年9月20日對從張某某、黃某處扣押的3臺電腦、3臺手機內(nèi)的電子證據(jù)進行檢查。從張某某手機內(nèi)提取到“阿布小組”、“DDOS攻擊”等信息；從張某某電腦內(nèi)提取到2016年通過skype軟件與阿布組織進行聯(lián)系，以及“25000集群”木馬軟件存放記錄。
(二）證明張某某使用的軟件具有控制他人服務(wù)器功能的證據(jù)
1、南平市建陽區(qū)公安局情況說明，證明：因張某某所使用的“zk241[v2.41]”軟件使用了綁定電腦機械碼的功能，即只能在張某某租用的VPS服務(wù)器上運行，無法在其他電腦上運行，而張某某租用的VPS服務(wù)器在案發(fā)幾天后租約到期關(guān)閉，故無法重新運行。因該軟件無法運行，故無法通過該軟件驗證“L24-6677反向”文件。
2、被告人張某某的供述與辯解，證明：“zk241[v2.41]軟件的功能與“25000集群”軟件的功能是一致的，二者只是正版和破解版的區(qū)別，沒有其他方面的不同。兩個軟件上均有多個模塊，其中“主機數(shù)”顯示的是控制的服務(wù)器數(shù)量，“小工具監(jiān)聽”是阿布組織通過該端口使用軟件控制服務(wù)器，“任務(wù)”是配置需要攻擊的目標服務(wù)器IP和端口，“反向”顯示的是被軟件控制的所有服務(wù)器信息，軟件上主機列表顯示的IP就對應(yīng)著一個服務(wù)器。
“25000集群”和“zk241[v2.41]，可以發(fā)動DDOS攻擊(分布式拒絕服務(wù)攻擊），就是利用控制的服務(wù)器向目標服務(wù)器發(fā)送數(shù)據(jù)包，使其網(wǎng)絡(luò)堵塞，從而無法運行，即只要在軟件中的配置模塊中的“任務(wù)”功能內(nèi)進行相關(guān)設(shè)置即可攻擊目標服務(wù)器。張某某只要將軟件的“小工具監(jiān)聽”模塊內(nèi)的端口號提供給阿布組織，阿布組織即可用被控制的服務(wù)器去做DDOS攻擊。
“zk241[v2.41]”綁定了張某某租用的服務(wù)器的機器碼，因此不能在其他電腦上運行，而“25000集群”軟件可以在任何電腦上運行。
3、福建中證司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明：福建中證司法鑒定中心對南平市建陽區(qū)公安局民警從張某某使用的虛擬服務(wù)器中的“25000”軟件進行鑒定，將該軟件生成的兩個執(zhí)行文件在1個特定主機上運行時，可以通過“25000”軟件的“反向監(jiān)聽”端口查到到該主機上線，即顯示該主機的IP,軟件內(nèi)的“主機數(shù)”中的“反向在線”顯示為1。后通過該“25000”軟件可控制特定主機向其他目標主機發(fā)送數(shù)據(jù)，造成目標主機網(wǎng)絡(luò)資源和CPU資源被大量占用。綜上，該“25000”軟件生成的被控端文件在遠程主機上被執(zhí)行后，“25000”軟件可獲得被控主機上線信息，可向被控的主機發(fā)送任務(wù)。即“25000”軟件具有未經(jīng)授杈對受控主機實施控制，向目標主機發(fā)送大量數(shù)據(jù)包的功能。
(三）證明存在服務(wù)器被控制的證據(jù)
1、金華某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司證明，證明：183.131.205.58;183.131.205.66;183.131.205.67;183.131.205.68;183.131.205.129系該公司于2017年5月向中國電信（金華分公司）申請的IP，每個IP對應(yīng)該公司一臺云服務(wù)器，并于2017年6月投入使用。
2、證人莊某的證言，證明：莊某系金華某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司IT部副經(jīng)理，負責IT部機房。2017年12月12日，建陽區(qū)公安局民警通知莊某稱其公司服務(wù)器內(nèi)可能存在木馬病毒，莊某安排管理員進行檢查發(fā)現(xiàn)IP為183.131.205.58；183.131.205.129;183.131.205.68;183.131.205.66;183.131.205.67所屬的服務(wù)器都有名為“6677”的非正常進程文件，該文件并非公司服務(wù)器的程序文件，上述IP系公司于2017年5月向電信部門申請的，提供給公司云服務(wù)器使用，IP所對應(yīng)的服務(wù)器使用Linux系統(tǒng)，每個IP對應(yīng)一臺服務(wù)器。服務(wù)器的最高權(quán)限密碼（root密碼）由兩名在其他城市的管理員掌握，每個管理員的密碼不同且互不告知，需要使用時才將密碼告訴對方，且使用后立即更改密碼，公司高層也不知道密碼，以確保賬號的安全性。
3、被告人張某某的供述與辯解，證明：“zk241[v2.41]”所生成的木馬文件名為“L24_6677反向”、”L26_6677反向”、win_6677_反向.exe”。
4、電子證據(jù)檢查工作記錄、遠程勘驗檢查工作記錄,證明:南平市建陽區(qū)公安局民警于2017年12月12日對位于浙江省金華市的金華某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司5個服務(wù)器（IP分別為：183.131.205.58;183.131.205.129;183.131.205.68;183.131.205.66;183.131.205.67等5個IP系張某某使用的虛擬服務(wù)器中顯示控制的21個IP中的5個）進行勘驗，從5個服務(wù)器中均發(fā)現(xiàn)一個名為“6677”的可疑進程，5個服務(wù)器中的“6677”進程的MD5值均為“7ddaad40c701ce79970eba0cb623ef70”，生成時間均為9月12日1時44分。南平市建陽區(qū)公安局民警于2018年4月12日對遠程勘驗張某某的VPS服務(wù)器所形成的“遠勘提取文件.rar”壓縮文件中的“L24_6677反向”和“L26_6677反向”文件進行MD5值校驗，“L24_6677反向”的修改時間為2017年9月11日23時49分，MD5值為“7ddaad40c701ce79970eba0cb623ef70”。即從金華公司5個服務(wù)器提取的“6677”進程與張某某租用的VPS服務(wù)器文件中的“L24_6677反向”的MD5值一致，金華公司服務(wù)器內(nèi)的生成時間在張某某服務(wù)器內(nèi)的生成時間之后，系同一文件。
第三組證據(jù)（張某某非法獲利的證據(jù)）
1、建陽區(qū)公安局情況說明，證明：南平市建陽區(qū)公安局民警對向張某某妻子黃某支付寶轉(zhuǎn)賬的深圳某科技有限公司、深圳某科技有限公司進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)深圳某科技有限公司住所無任何物品、人員，經(jīng)了解該地點已兩年無人租用；深圳某科技有限公司住所已拆遷，向當?shù)嘏沙鏊私?，轄區(qū)內(nèi)無該公司存在的記錄，無公司登記股東暫住記錄。
2、證人黃某的證言，證明：張某某妻子黃某的支付寶系其個人在使用，每個月都有深圳市某科技有限公司、貴州某商貿(mào)有限公司、鄭州某商貿(mào)有限公司、貴州某傳媒有限公司、長春市某有限公司等公司固定轉(zhuǎn)賬到黃某的支付寶，張某某告訴黃某是玩六合彩和網(wǎng)絡(luò)賭博贏來的錢。
3、被告人張某某的供述與辯解，證明：張某某通過控制服務(wù)器讓這些服務(wù)器跑流量，并以100元每G的價格出租“SYN流量”給阿布組織，阿布組織將錢打到張某某妻子黃某的支付寶賬戶中，但張某某通過技術(shù)手段讓阿布組織無法獲得SYN流量，僅讓阿布組織知道連接的端口是開的，所以阿布組織會給張某某打錢。張某某是提供了其妻子黃某的支付寶賬號給阿布組織，轉(zhuǎn)賬的賬號顯示的是一些公司的名字，但張某某不知道這些公司，也沒有業(yè)務(wù)往來，總共收到阿布組織轉(zhuǎn)的10多萬元。
4、調(diào)取證據(jù)清單及光盤，證明：南平市建陽區(qū)公安局于2017年10月12日向支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司調(diào)取黃某支付寶的交易記錄。
2017年3月1日至2017年9月18日期間，黃某支付寶賬號均有來自7個公司賬戶共202筆（每天一筆）轉(zhuǎn)賬收入，轉(zhuǎn)賬數(shù)額在630元至1350元之間（其中630元4筆、720元23筆、810元20筆、900元94筆、990元15筆、1080元13筆、1260元32筆、1350元1筆），總數(shù)額為190440元。具體為：
①深圳市某科技有限公司（1350元1筆、1260元25筆、810元2筆、900元3筆，金額37170元）
②深圳市某科技有限公司（720元23筆、810元3筆、900元69筆、990元15筆、1080元13筆、1260元7筆，金額118800元）
③長春市某有限公司（810元2筆、900元10筆、金額10620元）
④深圳市某貿(mào)易有限公司（900元1筆）
⑤貴州某商貿(mào)有限公司（900元8筆，7200元）
⑥鄭州某商貿(mào)有限公司（630元2筆，900元3筆，金額3960元）
⑦貴州某傳媒有限公司（810元13筆、630元2筆，金額11790元）
本院認為
本院認為，被告人張某某違反國家規(guī)定，遠程植入木馬程序，對他人計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，并提供給第三方用于網(wǎng)絡(luò)攻擊，借此非法獲利人民幣190440元，其行為已構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，且屬情節(jié)特別嚴重，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張某某歸案后即如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于被告人上述相關(guān)情節(jié)認定符合查明事實，予以采納。被告人張某某被宣告緩刑后，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依法數(shù)罪并罰。
關(guān)于被告人張某某及其兩位辯護人提出的辯解和辯護意見，本院綜合評析如下：
一、關(guān)于是否可以認定“被告人張某某非法控制21臺計算機”一節(jié)，經(jīng)查，首先，被告人張某某雖辯稱其中有9臺服務(wù)器是自己租用，但其同時也供述“這些服務(wù)器來源不明，一段時間后即不能登陸，但其仍然可以使用木馬程序進行控制”，即該部分服務(wù)器張某某亦屬于非法控制，且主觀故意明顯存在。其次，木馬程序能夠控制的服務(wù)器取決于每個被控制對象訪問互聯(lián)網(wǎng)需要開放端口的不同和個人使用習慣（主要是個人查殺病毒的軟件和查殺頻率），掃描到有漏洞的服務(wù)器實時變化，導致被控制的服務(wù)器的數(shù)量也是實時變化的。被告人張某某亦供述“其最高峰時候有控制過27-28臺服務(wù)器，從2016年5、6月以來控制了21臺服務(wù)器，其中有幾臺不知道是什么原因出現(xiàn)在了其控制端上，因為控制端自帶一些功能，所以張某某可以對這些服務(wù)器進行控制”。第三，鑒于非法控制計算機信息系統(tǒng)犯罪的特殊性，即每一個IP可能位于全球各地，且本案涉及的IP就有兩臺位于德國境內(nèi)，因此，要求對于每一個受非法控制的對象都進行實地查看顯然不符合實際。綜上，本院認為，公訴機關(guān)以案發(fā)時公安機關(guān)抓獲被告人的實時非法控制的（IP）數(shù)量認定其非法控制數(shù)量符合查明事實，被告人及其辯護人就此提出的相關(guān)辯護意見不能成立，不予采納。
二、關(guān)于指控的獲利數(shù)額和是否真實出售被控制服務(wù)器流量的關(guān)聯(lián)性，以及張某某是否構(gòu)成被控的犯罪的問題。本院認為：1、被告人張某某歸案后始終穩(wěn)定供述指控的獲利190440元來源于阿布組織，結(jié)合其原被江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院的判決，其同案人獲利手段如出一轍，足以認定被告人張某某主觀上明知如何通過非法控制計算機信息系統(tǒng)，并以此非法牟利。此外，其相關(guān)供述還得到在案聊天軟件中內(nèi)容的印證，足以認定被告人張某某主觀上具有通過非法控制計算機信息系統(tǒng)，并以此從阿布組織非法牟利的主觀故意。2、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的，屬非法控制計算機信息系統(tǒng)“情節(jié)嚴重”；而數(shù)額達到前款規(guī)定標準五倍以上的，屬于“情節(jié)特別嚴重”，相關(guān)法律規(guī)定并未要求是否有真實流量提供，因在案證據(jù)足以證明被告人張某某非法控制計算機信息系統(tǒng)，并將所控制的服務(wù)器交由阿布組織，其因此從中非法獲利，其行為完全符合非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成要件，且屬于“情節(jié)特別嚴重”，被告人張某某及其辯護人提出的相關(guān)辯解和辯護意見均不能成立，不予采納。
綜上，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款、第六十九條、第七十七條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院（2016）蘇0206刑初578號刑事判決書中以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對張某某判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元的緩刑執(zhí)行部分。
二、被告人張某某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣20000元，合并前罪刑罰有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元，總和刑期四年九個月，并處罰金人民幣22000元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣22000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2021年9月13日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
三、繼續(xù)追繳被告人張某某違法所得人民幣190440元，予以沒收，上繳國庫。
四、扣押在案的作案工具電腦、手機均予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南平市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黃佶喆
人民陪審員張曉清
人民陪審員熊壽清
裁判日期
二〇一九年六月十四日
書記員
書記員鄭鑄彥
同類案例
