審理法院：南陵縣人民法院
案號：（2018）皖0223刑初253號
案件類型：刑事
案由：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
裁判日期：2018-12-27
審理經(jīng)過
安徽省南陵縣人民檢察院以南檢刑訴［2018］258號起訴書指控被告人陳某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2018年11月9日向本院提起公訴，本院于當日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2018年11月30日公開開庭進行了審理。安徽省南陵縣人民檢察院指派檢察員徐麗麗出庭支持公訴，被告人陳某1及其辯護人劉海軍、童剛均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
安徽省南陵縣人民檢察院指控：2018年2月22日至3月23日，被告人陳某1多次向蔡某（另案處理）出售專門用于網(wǎng)絡(luò)賭博統(tǒng)計、結(jié)算的“蝸牛娛樂系統(tǒng)—榮耀版WX”等軟件，并為蔡某提供遠程安裝、協(xié)助排除故障等技術(shù)服務(wù)，獲利共計4200元。
本院查明
另查明，陳某1自2016年起共向200余人多次出售“大熊娛樂軟件”、“蝸牛娛樂軟件”等具有賭博統(tǒng)計、結(jié)算功能的軟件，獲利一百余萬元。
2018年4月23日，被告人陳某1被公安機關(guān)抓獲歸案。
公訴機關(guān)據(jù)此指控的證據(jù)有被告人陳某1的戶籍證明、歸案經(jīng)過、支付寶交易記錄等書證；證人蔡某、湯某等人的證言；被告人陳某1的供述和辯解；搜查筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實。公訴機關(guān)認為，被告人陳某1明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其提供技術(shù)支持、結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。有坦白情節(jié)。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，依法判處。
被告人陳某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，但認為對起訴書指控的另查明部分說其獲利一百余萬元有意見。因為當時公安機關(guān)第一次訊問其的時候，其比較緊張，當時問其這些年獲利多少，其說一百余萬元，但是其看筆錄的時候，發(fā)現(xiàn)公安說的是軟件獲利，其說軟件獲利沒有那么多，但公安說他們會查清楚的，先這么寫著。
被告人陳某1的辯護人劉海軍對公訴機關(guān)指控的罪名不持異議，并提出以下辯護意見：1.關(guān)于本案銷售獲利，公訴機關(guān)依據(jù)相應(yīng)的QQ聊天記錄及支付寶交易記錄，但這些證據(jù)除向蔡某銷售查證屬實的除外，其他均不能證明被告人的交易記錄均是出售賭博軟件的獲利。2.被告人當庭自愿認罪，有坦白情節(jié)，無任何前科劣跡，主觀惡性不深。綜上，請求法庭對被告人從輕處罰并適用緩刑。
被告人陳某1的辯護人童剛對公訴機關(guān)指控的罪名不持異議，并提出以下辯護意見：1.對起訴書指控被告人向蔡某出售賭博軟件，獲利4200元沒有異議。2.起訴指控被告人共向200余人多次出售賭博軟件，獲利一百余萬元，證據(jù)不足。對于這一指控，因缺少購買方的證言，無法證明購買方是否向被告人購買過賭博軟件、購買者購買軟件就是用于賭博、被告人支付寶流水收入就是出售賭博軟件的所得。3.被告人具有坦白情節(jié)，文化水平較低、法律知識有限，現(xiàn)被告人認罪悔罪，請求法庭從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2018年2月22日至3月23日，被告人陳某1分三次向蔡某（其中2018年2月22日由湯某通過支付寶支付給陳某11200元、2018年3月21日由林澤濱通過支付寶支付給陳某11200元、2018年3月23日由湯某通過支付寶支付給陳某11800元）出售“蝸牛娛樂系統(tǒng)—榮耀版WX”等軟件獲利共計4200元，被告人陳某1明知蔡某用于該軟件進行網(wǎng)絡(luò)賭博統(tǒng)計、結(jié)算等行為，通過遠程安裝、協(xié)助排除故障等提供技術(shù)服務(wù)。
2018年4月23日，被告人陳某1被公安機關(guān)抓獲歸案。
另查明，被告人陳某1于2018年12月27日退繳違法所得人民幣4200元。
上述事實，有公訴機關(guān)當庭出示、并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人陳某1的戶籍信息，證實其身份信息。
2、抓獲經(jīng)過、臨時羈押證明，證實2018年4月23日，被告人陳某1被公安機關(guān)抓獲歸案，并臨時羈押于龍海市看守所。
3、調(diào)取證據(jù)通知書、微信關(guān)聯(lián)的財付通賬號（2017年8月1日至2018年8月20日）、支付寶賬號（2017年8月1日至2018年9月14日）交易流水，證實被告人陳某1通過支付寶收取林澤濱1200元，湯某3000元；
4、證人鄭某證言，證實其從2017年農(nóng)歷年底開始賣微信機器人的，其中賣給了一個QQ昵稱叫“A大熊工作室、機器人”，具體多少個記不住了，其和“大熊”通過支付寶付款，該款微信機器人叫“蝸牛娛樂系統(tǒng)。”
5、證人蔡某的證言，證實其（QQ31×××49,昵稱：瘋牛才子）從QQ號38×××73昵稱“A大熊工作室”總共購買了三個月“蝸牛娛樂系統(tǒng)—榮耀版WX”，該系統(tǒng)用于賭博，“蝸牛娛樂系統(tǒng)—榮耀版WX”好像是每月1200元，賭博功能的微信公眾號不是1600元就是1800元。這些軟件都是一個月一付費，到期沒付費就不能用了。付費也是他發(fā)過來一個支付寶，由他們從事賭博的其他人員掃碼付款給他?！按笮苘浖苯?jīng)常提供技術(shù)支持與幫助，其經(jīng)常在使用這些軟件出現(xiàn)問題時通過QQ與微信與他聯(lián)系，他都給其解決。比如玩家一次下注超過5000分賭博軟件會分開語音播報問題，他一聽就知道其在賭博，他也給其遠程安裝與維護過。
6、證人湯某證言，證實其與2018年2月13日左右被朋友蔡某喊到福建省漳州市平和縣幫他在網(wǎng)上操作賭博。他們經(jīng)營的是網(wǎng)絡(luò)賭博，主要是通過微信群或微信公眾號進行。其負責一個盤口，每天的輸贏情況那個軟件都會算的好好的，上家給其的那個網(wǎng)站里面有一定的分，每天的輸贏結(jié)果最后做一個統(tǒng)計，他們不管輸贏，只要參賭人員在里面下注1萬元，他們就能抽頭120元。如果他們的群里參賭人員今天的流水有100萬元，他們就能抽頭1萬2千元。其主要負責“上分”“下分”工作，就是參與賭博的人通過人民幣兌換積分，通過積分參與賭博。每個參與賭博的人都有自己的積分，他們通過支付寶轉(zhuǎn)賬到公司的支付寶賬號上，隨后在微信群內(nèi)發(fā)“查+金額”，其看到支付寶對應(yīng)金額到賬后，便在后臺操作，對交錢的人員在軟件上充值對應(yīng)的分數(shù)，一元錢兌換一分，供交錢的下注使用。等玩家賭博結(jié)束后，玩家可以選擇保留積分或提現(xiàn)，同樣按照一分提現(xiàn)一元的方式進行，同時在軟件后臺給玩家扣除相應(yīng)的分值。他們每日的盈利都是當日凌晨2點下班后結(jié)算，把“上分”使用的支付寶賬號內(nèi)的全部現(xiàn)金及“下分”使用支付寶賬號的部分現(xiàn)金提現(xiàn)至蔡某指定的銀行卡內(nèi)。這個網(wǎng)絡(luò)賭場具體有蔡某、葉某、劉某、楊某負責，這些軟件好像是蔡某在一個叫“大熊”的那里買來的。
7、證人楊某、葉某、劉某的證言基本內(nèi)容與證人湯某的證言基本一致。
8、證人蔣某、李某、詹某、吳某的證言，證實他們通過微信加入了一個叫“梁山游戲群”，賭博方式就是根據(jù)網(wǎng)上每次“重慶時時彩”開號的最后一位數(shù)，大家從0-9中選擇號碼下注，不限號碼數(shù)量，每一個號碼最低10元，最高買2000元，如果下注的號碼與時時彩公布的最后一位號碼一致，就可拿到下注金額的9.3倍，如果沒有選中，錢全部給莊家，具體操作就是往支付寶內(nèi)充錢，通過在微信群中輸入“查”加充錢的金額數(shù)，就可以上分了，上分就是相當于能使用其充值的金額，上分之后就可以下注，一分代表一元?！爸貞c時時彩”每天從上午十點開始至晚上十點，是十分鐘賭一次，從晚上十點到凌晨二點，是五分鐘一次，賭博群里面有微信機器人，微信機器人負責根據(jù)他們的充值情況在賭博微信群里給其上分，并負責管理其的投注輸贏情況，開獎后機器人自動根據(jù)開獎結(jié)果和他們下注情況進行操作，如果沒猜中，下注金額就沒有了，如果猜對了，他們的分就會9.3倍返還過來。每天賭到凌晨二點結(jié)束后，微信客服會將他們參與賭博的微信全部拉入千分群和萬分群，也就是每天賭博流水達一萬分的，就被拉到萬分群，沒有達到一萬分的都拉進千分群，后客服就在群里發(fā)紅包福利，客服就告知他們第二天就在這個新群里賭。微信群幾乎天天換。
9、被告人陳某1供述和辯解，證實其從事在網(wǎng)上販賣軟件，有“大熊娛樂軟件”“蝸牛娛樂軟件”“直播娛樂系統(tǒng)”“任我贏PK10智投”?！按笮軍蕵奋浖笔且豢畎惭b在PC電腦上的軟件，主要是提供組織者給他人從事賭博用的。它的主要功能就是將微信群內(nèi)每人的賭博情況統(tǒng)計后發(fā)到群內(nèi)，讓所有參賭人員都能看到。這個軟件同時還能給組織者提供玩家上分（上賭資）的情況，如果賭博玩家贏了，組織者就把相應(yīng)贏取的分數(shù)對應(yīng)的錢款打到玩家的賬號上，如果玩家輸了就從其賬戶上扣了對應(yīng)分數(shù)的錢款。這款軟件的功能就幫助賭博組織者進行組織賭博，實質(zhì)就是微信機器人?！拔伵蕵奋浖迸c“大熊娛樂軟件”性質(zhì)是一樣的，只不過是換了一個名字而已?！爸辈蕵废到y(tǒng)”是給賭博組織者一個賭博網(wǎng)址，各賭博玩家登錄進去再掃微信二維碼進入像微信群一樣的一個系統(tǒng)進行賭博，可以下注，如果輸了就要重新上分，贏了可以提現(xiàn)，實際上就是一個網(wǎng)頁版的微信群賭博系統(tǒng)。“任我贏PK10智投”就是讓賭博玩家與賭博網(wǎng)站進行對賭，它使得賭博玩家賭博更方便，可以按自己設(shè)定的方法選定號碼進行賭博。賣給的人不太記得了，只記得一個QQ31×××94，昵稱叫“瘋牛才子”的人，他從其這里買過“大熊娛樂軟件”，至少買過三、四個月，支付寶里有交易記錄?！隘偱２抛印辟I其的軟件從事賭博其是知道的，因為他買的軟件從事賭博經(jīng)常讓其給他提供技術(shù)幫助。
10、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，證實公安機關(guān)依法對被告人陳某1住處進行搜查，并對相關(guān)物品進行扣押登記。
11、電子數(shù)據(jù)檢查工作筆錄、電子數(shù)據(jù)，證實被告人陳某1向蔡某提供賭博技術(shù)支持。
被告人陳某1的辯護人向法庭提交下列證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照兩份及食品流通許可證一份，證實被告人陳某1及家庭從事多種經(jīng)營，這些經(jīng)營是通過支付寶及微信進行交易。
對公訴機關(guān)指控的證據(jù)和被告人的辯護人提交的辯解證據(jù)，本院綜合評判如下：
1、公訴機關(guān)在起訴書中的書證、證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，在本判決中已經(jīng)羅列的證據(jù)及其證明目的均予以采信。
2、對被告人的辯護人提交的證據(jù)1。合議庭認為，對該證據(jù)的真實性予以采信，但家庭經(jīng)營是否通過支付寶及微信進行交易與本案的定性無關(guān)聯(lián)性。
本院認為
本院認為：被告人陳某1明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為他人提供技術(shù)支持、結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，本院予以支持。本案的爭議焦點是公訴機關(guān)指控被告人陳某1自2016年起共向200余人出售賭博軟件，獲利一百余萬元。本院根據(jù)公訴機關(guān)向法庭提交的證據(jù)及被告人及辯護人辯解意見，認定如下：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，行為人既要明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，也要明知自己在為他人犯罪提供幫助，即行為人必須意識到自己所幫助的對象是在利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪行為，并且對可能造成的危害結(jié)果有一定的認識或?qū)ξ：Y(jié)果的發(fā)生持聽之任之的放任態(tài)度。本案中，公訴機關(guān)向法庭提交的被告人陳某1的支付寶及微信交易流水，且有被告人陳某1銷售軟件獲利情況的供述，但未提交銷售軟件的去向，也未提交買受人購買軟件的用途，更未提交買受人向被告人陳某1購買軟件是否用于實施犯罪，而被告人陳某1明知他人將軟件用于犯罪而提供技術(shù)支持等證據(jù)。故本院對公訴機關(guān)起訴書中另查明部分即2016年起共向200余人出售賭博軟件，獲利一百余萬元的指控，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告人陳某1歸案后在偵查機關(guān)能如實供述犯罪事實，是坦白，依法可從輕處罰。其案發(fā)后積極退繳違法所得人民幣4200元，量刑時酌情從輕處罰。現(xiàn)根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，決定對其從輕處罰。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年4月22日止；罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳清）。
二、被告人陳某1退繳的違法所得人民幣4200元，予以沒收，上繳國庫。
三、被告人陳某1扣押在案的作案工具兩部手機（詳見扣押清單），予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長潘禮銀
人民陪審員羅紅
人民陪審員潘集平
裁判日期
二〇一八年十二月二十七日
書記員
書記員吳丹丹
