審理法院：南平市中級人民法院
案 號：（2015）南刑終字第29號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2015-04-14
審理經(jīng)過
福建省建陽市人民法院審理福建省建陽市人民檢察院指控原審被告人蔡某輝、陳某輝、徐某元、盧某才、李某、吳某宇、吳某全犯非法經(jīng)營罪一案，于二Ο一四年十二月十五日作出（2013）潭刑初字第318號刑事判決。原審被告人蔡某輝、盧某才不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案。福建省南平市人民檢察院指派檢察員吳素珍出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）蔡某輝、盧某才，原審被告人陳某輝、徐某元等到庭參加訴訟。因原審被告人李某、吳某宇、吳某全未提出上訴，且未被申請出庭，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條第（三）項規(guī)定，本院不再傳喚原審被告人李某、吳某宇、吳某全到庭。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年12月，被告人蔡某輝通過朋友介紹結(jié)識了漳州人方某（另案處理），兩人經(jīng)共同商議準(zhǔn)備在建陽市書坊鄉(xiāng)非法生產(chǎn)煙草制品，被告人蔡某輝負(fù)責(zé)提供場地，方某一方負(fù)責(zé)置辦生產(chǎn)煙絲的機(jī)器設(shè)備、原料進(jìn)貨及煙草制品的銷售。每賣出一包煙絲，被告人蔡某輝可抽取固定收益。同年12月12日，被告人蔡某輝租用原建陽市書坊鄉(xiāng)五指山茶廠的廠房用于生產(chǎn)煙絲，并雇傭被告人盧某才幫其管理工廠及處理日常事務(wù)。方某一方則雇傭被告人徐某元負(fù)責(zé)管理工廠。2013年1月初，方某一方購進(jìn)5臺煙草專用機(jī)械（隧道式回潮機(jī)2臺、切絲機(jī)1臺、烘絲機(jī)1臺、振動篩分機(jī)1臺），調(diào)試完后便開始雇傭工人生產(chǎn)煙絲（梗絲）。至2013年2月，方某將部分煙絲（梗絲）運出銷售后未歸，煙絲生產(chǎn)因此擱置。方某離開時，尚有每包15公斤的煙絲（梗絲）約1000包未及處理。
2013年3月份，被告人蔡某輝通過被告人徐某元的介紹與被告人陳某輝、方某武（二人系父子關(guān)系，方某武另案處理）結(jié)識，后蔡某輝與陳某輝、方某武共同商議，由陳某輝和方某武接手該廠繼續(xù)生產(chǎn)，被告人蔡某輝以原機(jī)器設(shè)備入股，仍雇傭被告人盧某才幫其管理工廠及日常事務(wù)。陳某輝、方某武一方負(fù)責(zé)采購原料、銷售煙絲，結(jié)算和支付資金，并負(fù)責(zé)對方某離開時遺留的煙絲（梗絲）約1000包進(jìn)行處理。被告人陳某輝負(fù)責(zé)組織廠內(nèi)生產(chǎn)運作及日常事務(wù)管理，并雇傭被告人徐某元負(fù)責(zé)工廠和倉庫間的煙草運輸和管理工人。每賣出一包煙絲，被告人蔡某輝可抽取固定收益。此后，被告人陳某輝、蔡某輝便雇傭工人進(jìn)行煙絲生產(chǎn)。在此期間，被告人陳某輝一方購進(jìn)2臺煙草專用機(jī)械（立式打葉機(jī)1臺、真空回潮機(jī)1臺）用于生產(chǎn)煙絲。被告人蔡某輝購買了一輛閩H×××××小貨車用于運輸廠內(nèi)原材料和產(chǎn)品。被告人李某明知該工廠系非法生產(chǎn)煙絲的情況下仍受雇參與并負(fù)責(zé)燒鍋爐。2013年4月23日、24日，該工廠開始使用煙葉生產(chǎn)煙絲，被告人吳某宇、吳某全明知該工廠系非法生產(chǎn)煙絲，仍受雇臨時參與生產(chǎn)加工、包裝搬運。兩天內(nèi)，該工廠共用煙葉生產(chǎn)煙絲3400千克。
2013年4月24日晚，該廠在非法生產(chǎn)煙絲時被公安機(jī)關(guān)查獲，民警隨后抓獲被告人陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全，并當(dāng)場扣押煙梗9300千克、煙葉7500千克、煙絲3400千克、煙絲（梗絲）33285千克、煙絲（末狀）15300千克及七臺煙草專用機(jī)械。經(jīng)福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒定，扣押的煙葉具有使用價值。經(jīng)福建省煙草專賣局鑒定，扣押的煙梗9300公斤（每公斤1.8元）價值人民幣16740元；煙葉7500公斤（每公斤38.3元）價值人民幣287250元；煙絲（煙絲3400千克、煙絲﹤梗絲﹥33285千克、煙絲﹤末狀﹥15300千克，計51985公斤，每公斤57.45元）價值2986538.25元，三項價值共計人民幣3290528.25元。經(jīng)國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心鑒定，上述七臺煙草專用機(jī)械均為偽劣煙草專用機(jī)械。經(jīng)福建省煙草專賣局鑒定，一臺真空回潮機(jī)價值人民幣1175611元、一臺立式打葉機(jī)價值人民幣1305000元、一臺切絲機(jī)價值人民幣1109579元、一臺烘絲機(jī)價值人民幣3656600元、一臺振動篩分機(jī)價值人民幣342800元、兩臺隧道式回潮機(jī)價值人民幣771800元，七臺偽劣煙草專用機(jī)械的價值共計人民幣8361390元。
歸案后，被告人陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全如實供述自己的犯罪事實。2013年4月25日、28日，被告人蔡某輝、盧某才分別向建陽市公安局投案，并如實供述其犯罪事實。案件審理期間，被告人李某已預(yù)交罰金人民幣20000元。被告人吳某宇、吳某全分別預(yù)交罰金人民幣3000元。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、證人潘某的證言，證明2013年3月23日，潘某將其所有的閩H×××××低速貨車以7000元的價格賣給書坊村的蔡某輝。
2、證人余某的證言，證明2013年4月18日左右，有一個年紀(jì)約30歲，身高約1米75的外地男子在余某的賓館住了五六天。期間，蔡某輝有找過該男子一次。4月23日下午3點多，有兩三個外地人到該名男子的房間一直談到晚上9點多，之后，該名男子就退房一起坐一輛銀白色的商務(wù)車走掉了。
3、證人王某的證言，證明王某是幫助他人看管廢棄的廠房和倉庫。2013年4月初，蔡某輝找到王某，說有幾個工人要住在這里幾天，當(dāng)時王某問蔡某輝這些人是做什么的，蔡某輝說是做打火機(jī)的，之后蔡某輝將幾名工人安排在廠里住，大概有七八個工人，一直住到案發(fā)。四月十幾號，王某有看見廠房門口有一堆用薄膜遮住的東西，其看見里面堆放著一包一包的東西，其以為是蔡某輝講的生產(chǎn)打火機(jī)的材料。
4、證人呂某的證言，證明2013年3月份，呂某的丈夫李某開始幫一個老板燒鍋爐，到案發(fā)差不多燒了一個月，一般都是晚上吃完飯開始到凌晨結(jié)束，并不是每天都有去燒鍋爐，總共就燒了十幾次。
5、證人方某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明方某否認(rèn)其到過建陽市，不承認(rèn)在建陽市有投資生產(chǎn)煙絲，稱其只認(rèn)識徐某元。經(jīng)方某辨認(rèn)，其辨認(rèn)出徐某元。
6、證人黃某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明2013年4月24日晚上9點多，蔡某輝打電話叫黃某到五指山茶廠幫忙生產(chǎn)煙絲，隨后，黃某就騎摩托車到茶廠，蔡某輝安排其幫忙裝煙葉梗、鏟煙絲，大約做了2個多小時就被公安機(jī)關(guān)抓獲。因為3月初的時候，蔡某輝叫黃某幫他廠里砌烘干房，以后黃某還有幾次到蔡某輝切煙絲的廠里喝茶，其認(rèn)為蔡某輝是煙絲生產(chǎn)窩點的老板之一，另一名頭發(fā)白白的外地男子，年紀(jì)較大的，應(yīng)該也是老板之一，名字不知道，但人可以認(rèn)出來。經(jīng)黃某辨認(rèn)，其辨認(rèn)出陳某輝、蔡某輝為生產(chǎn)煙絲生產(chǎn)線的老板。
7、勘驗、檢查筆錄，現(xiàn)場照片29張、現(xiàn)場平面圖兩張，證明生產(chǎn)煙絲的現(xiàn)場位于建陽市書坊鄉(xiāng)原茶廠，中心現(xiàn)場位于原茶廠，廠南側(cè)為車間和食堂，北側(cè)為宿舍區(qū)，西側(cè)為倉庫，中間系空坪，空坪西南側(cè)為鍋爐房。西側(cè)倉庫有一堆煙絲，南側(cè)車間門朝北開，車間西側(cè)靠北墻角有一切絲機(jī)，靠南墻有一烘干機(jī)及傳送帶，車間東側(cè)靠南墻有一煙梗膨化機(jī)，靠東墻有一分離機(jī)和切片機(jī)，車間地上均有散落的煙葉及加工好的煙絲，車間南側(cè)有一小倉庫及東側(cè)食堂南側(cè)第二間都堆放有煙絲。存放煙絲的現(xiàn)場位于書坊鄉(xiāng)硬質(zhì)合金廠，廠坐北朝南，廠區(qū)東側(cè)為倉庫，北側(cè)為原車間。在東側(cè)倉庫由南往北數(shù)第一、二間均有堆放煙絲。原車間大門朝南，門內(nèi)東側(cè)與西側(cè)均堆放煙絲，廠區(qū)西側(cè)倉庫內(nèi)也堆放有煙絲。
8、福建省煙草專賣局閩煙價2013159號涉案煙草專賣品價值確認(rèn)書，證明經(jīng)福建省煙草專賣局鑒定，扣押的煙葉7500公斤（每公斤38.3元）價值人民幣287250元；煙絲51985公斤（每公斤57.45元）價值人民幣2986538.25元；煙梗9300公斤（每公斤1.8元）價值人民幣16740元；三項價值共計人民幣3290528.25元。
9、福建省煙草專賣局閩煙價2013215號涉案煙草專賣品價值確認(rèn)書，證明經(jīng)福建省煙草專賣局鑒定，扣押的一臺真空回潮機(jī)（價值人民幣1175611元）、一臺立式打葉機(jī)（價值人民幣1305000元）、一臺切絲機(jī)（價值人民幣1109579元）、一臺烘絲機(jī)（價值人民幣3656600元）、一臺振動篩分機(jī)（價值人民幣342800元）和兩臺隧道式回潮機(jī)（價值人民幣771800元），7臺機(jī)器價值共計人民幣8361390元。
10、煙葉鑒別檢驗報告，證明經(jīng)福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒定，該煙葉樣品具有使用價值。
11、國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心鑒別檢驗報告，證明經(jīng)國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心鑒定，查獲的振動篩分機(jī)、立式打葉機(jī)、切絲機(jī)、烘絲機(jī)、隧道式回潮機(jī)、真空回潮機(jī)均為偽劣煙草專用機(jī)械。
12、陳某輝記賬的賬本，證明賬本共6頁。賬本前3頁主要證實煙絲生產(chǎn)窩點于2013年3月16日至4月15日的生產(chǎn)、進(jìn)貨、工資等開支共計272940元，其中賣出的3車煙梗絲的運費共計17600元。賬目第3頁第2行“272乘以40=10800”代表的意思是上個老板方某剩下的煙梗絲原料錢。第4、5頁主要證實出售煙梗絲收到出售款共計198530元。賬本第6頁主要證實2013年4月16日至23日的生產(chǎn)開支，其中第6頁第1行記載的“蔡余煤未入”指蔡某輝和方某之前剩下的煤被用來生產(chǎn)，錢沒有給蔡某輝。
13、房屋租賃合同，證明2012年12月12日，蔡某輝向建陽市書坊鄉(xiāng)企業(yè)管理站承租了書坊鄉(xiāng)原茶廠生活區(qū)的房屋、租期為一年，租金為一年6000元。
14、扣押物品、文件清單、情況說明，證明從陳某輝處扣押到賬本一本、收款、收據(jù)四張、建陽市供電公司發(fā)票一張、白條三張、手機(jī)兩部。從現(xiàn)場扣押到土制八刀頭切絲機(jī)一臺、土制炒鍋一個、滾筒一段、真空回潮桶一個、打葉機(jī)一套、臥式鍋爐一臺、振槽五段帶電機(jī)、煙絲（梗絲）2219包（15千克包裝）、煙絲170包（20千克包裝）、煙絲（末狀）510包（30千克包裝），煙葉150包（50千克包裝）、煙梗310包（30千克包裝）、涉案貨車閩H×××××一輛及小型越野車閩H×××××一輛（經(jīng)查車主名為鄒志敏，是蔡某輝的朋友袁瑞斌借鄒志敏的身份購買）。
15、抓獲經(jīng)過、到案說明，證明2013年4月24日晚，南平市公安局在建陽市書坊鄉(xiāng)五指山茶廠內(nèi)生產(chǎn)抓獲正在非法生產(chǎn)煙絲的陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全。2013年4月25日、28日，蔡某輝、盧某才分別主動到建陽市公安局書坊鄉(xiāng)派出所投案自首。
16、戶籍證明，證實各被告人個人基本情況。
17、南平市公安局函，證明2013年4月12日，方某在福建省長泰縣因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件被長泰縣公安局刑事拘留并羈押于長泰縣看守所。南平市公安局已于2013年7月16日發(fā)函（附案卷材料）給長泰警方告知方某在本案中涉嫌犯罪情況。
18、現(xiàn)金繳款單，證明被告人李某、吳某宇、吳某全分別預(yù)交罰金的情況。
19、被告人蔡某輝的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2012年12月初，云霄一個叫方某的到建陽找蔡某輝，后蔡某輝帶著盧某才到建陽與方某見面，方某提出想在建陽書坊找個地方生產(chǎn)“香粉”，而且說非常賺錢，其同意后開始協(xié)調(diào)廠房，之后由其出面向書坊企業(yè)站租下了原五指山茶廠廠房，租金一年6000元，方某后來帶人在廠房安裝了鍋爐和切絲設(shè)備，并派“小張”來管理這個廠。從2013年1月初開始生產(chǎn)，他們生產(chǎn)的時候蔡某輝有去看過，看到他們把煙梗原料切成一片一片的，知道他們在生產(chǎn)煙梗絲，因為已經(jīng)投了錢，想不干也不行了。這工廠大約生產(chǎn)了20多天，有2000包左右，這其中有一些煙絲末。到了2月初快過年的時候，方某就裝走600多包，人就不見了，工人工資和所有支出都沒付就聯(lián)系不上了，當(dāng)時方某還雇了一個駕駛員叫“老徐”（徐某元）?！袄闲臁闭f剩下的1000多包煙梗絲不要動，可以賣錢。過完年后，“老徐”就介紹他老鄉(xiāng)方某武，準(zhǔn)備把之前剩下的1000多包煙梗絲買走。方某武看過貨說這些東西質(zhì)量不好，但是生產(chǎn)地點很不錯，提出他來接手，這些貨由他處理掉。談的過程中，最初是方某武自己來了幾次，后來他帶著他的父親陳某輝過來書坊和我商量生產(chǎn)煙絲的事，這次盧某才和“老徐”也在，我和方某武和陳某輝談好他們每生產(chǎn)一包就給我23元。到了3月份，方某武就帶人過來裝機(jī)器，開始生產(chǎn)煙梗絲。方某武來了以后，蔡某輝較少管這個工廠，主要是盧某才管理。到了4月22日下午，蔡某輝聽到工人吵鬧，得知工人說工資沒發(fā)，現(xiàn)在又要生產(chǎn)煙絲，風(fēng)險很大，都不想干了，到晚上的時候，工人都走了，只剩下徐某元、一個總管和一個望風(fēng)的人。因為煙葉已經(jīng)進(jìn)來，不能不生產(chǎn)，4月23日，老徐他們就在書坊找了幾個人臨時幫忙，4月24日晚上9點多開始生產(chǎn)，才生產(chǎn)兩個小時就被抓了。23日、24日兩天，總共生產(chǎn)170包，每包20公斤。第一次和方某合作，雙方商定由方某負(fù)責(zé)生產(chǎn)煙絲的機(jī)器設(shè)備及原料進(jìn)貨、煙絲的銷路，蔡某輝負(fù)責(zé)提供生產(chǎn)場地，承擔(dān)場地租金費用。每賣出一包煙絲，蔡某輝可以抽25元。后期與方某武合作，雙方約定蔡某輝以原有的設(shè)備、場地入股，方某武負(fù)責(zé)添置新機(jī)器、原料購買、產(chǎn)品銷售及日常開銷，蔡某輝每包抽23元，在此期間，蔡某輝出資7000元買了一輛閩H×××××小貨車。蔡某輝答應(yīng)盧某才每月工資3500元。盧某才作為本地的主管，負(fù)責(zé)登記產(chǎn)量，徐某元負(fù)責(zé)開車運送原材料及產(chǎn)品，其他人都是工人。黃某和吳某宇是蔡某輝的朋友，是蔡某輝臨時叫來幫忙的，李某是徐某元叫來燒鍋爐的，另一個年輕人不清楚，應(yīng)該是別人叫來幫忙的。經(jīng)蔡某輝辨認(rèn)，其辨認(rèn)出盧某才、方某、方某武。
20、被告人陳某輝的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2013年3月上旬，陳某輝與其兒子“小武”（方某武）和徐某元一起到建陽市書坊鄉(xiāng)與蔡老板（蔡某輝）商談合作生產(chǎn)煙絲的事情，后雙方談好由蔡某輝提供一部分機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)場地和儲存原料、工人住宿的場地，并幫助處理地方上的一些事情，方某武負(fù)責(zé)添置新機(jī)器、原料采購及產(chǎn)品銷售。3月底，新機(jī)器設(shè)備調(diào)試完后就開始生產(chǎn)煙梗絲，生產(chǎn)的煙梗絲共售出5車，共計2292包，每包15千克，每包單價在130元左右，陳某輝有用賬本記錄了其中3車的出售情況。方某生產(chǎn)遺留的煙梗絲大約有1000包，每包15千克。其賬目第3頁第2行“272乘以40=10800”代表的意思是上個老板方某剩下的煙梗絲原料錢。第6頁第1行記載的“蔡余煤未入”指蔡某輝和方某之前剩下的煤被用來生產(chǎn)，錢沒有給蔡某輝。在此期間，方某武主要負(fù)責(zé)原料的進(jìn)貨及煙絲的銷售?！靶±系堋保ㄐ炷吃┲饕?fù)責(zé)管理工人生產(chǎn)和運輸原料及煙絲，陳某輝主要負(fù)責(zé)管理工廠生產(chǎn)運作，徐某元把工廠每天的生產(chǎn)情況匯報給陳某輝，陳某輝再打電話向方某武報告。蔡某輝主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)過程中地方上的一些事務(wù)，盧某才是蔡某輝的手下，幫蔡某輝做事情，吳某全是陳某輝叫來到工廠打工的，其他人的情況陳某輝其不是很了解。在和蔡某輝談合作的時候，其提出每包給蔡某輝抽成20元，蔡某輝提出要25元，但雙方還未結(jié)算就被抓了。經(jīng)陳某輝辨認(rèn)，陳某輝分別辨認(rèn)出被告人蔡某輝就是與其合作非法生產(chǎn)煙絲的建陽人“蔡老板”；被告人徐某元就是幫忙他管理制煙工廠的云霄人“小老弟”；被告人李某就是住在工廠邊上，后來也到工廠上班的人；方某武就是筆錄中提到的“小武”。
21、被告人徐某元的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2012年11月，阿強(qiáng)（方某）和小張叫徐某元到建陽市生產(chǎn)煙梗絲，其負(fù)責(zé)幫忙開車運輸煙梗原料及煙絲成品。12月份，組裝、調(diào)試完機(jī)器后，阿強(qiáng)、小張、蔡某輝、盧某才等人于2013年1月份開始生產(chǎn)煙梗絲，大約生產(chǎn)20噸，因為質(zhì)量不好沒有賣出去，2月份，阿強(qiáng)和小張將兩車煙梗絲運走后就沒有回來生產(chǎn)，五指山生產(chǎn)點的生產(chǎn)因此擱淺。2013年春節(jié)期間，小張叫徐某元介紹老方（陳某輝）到書坊與蔡某輝繼續(xù)合作生產(chǎn)。2013年2月中下旬，徐某元帶陳某輝、方某武（小五）等人到建陽市書坊鄉(xiāng)，后陳某輝、方某武與蔡某輝商定好繼續(xù)合作生產(chǎn)，雙方約定每賣出一包就給蔡某輝、盧某才（阿豹）16元的抽成。2013年4月20日，徐某元有看見生產(chǎn)點賣出過300多包的煙梗絲，工廠生產(chǎn)多少煙梗絲其具體不清楚，該生產(chǎn)點是在案發(fā)前兩天才開始生產(chǎn)煙絲。陳某輝是主要股東，蔡某輝是建陽這邊的股東，生產(chǎn)點的分工情況是：蔡某輝是本地的老板，他平時過去看一下就走了，沒有具體負(fù)責(zé)什么，盧某才則是本地負(fù)責(zé)在廠里管理的人員，做的事情不特定，也負(fù)責(zé)清點產(chǎn)品的數(shù)量。方某武很少到廠里，他有過去也就是看一下就走了，陳某輝則是具體負(fù)責(zé)廠里管理生產(chǎn)的，很多事情好像都是他安排的。原材料及銷路以前是小張負(fù)責(zé)聯(lián)系的，后來是方某武負(fù)責(zé)聯(lián)系，其他人都是工人，其開的閩H×××××貨車是蔡某輝買的，蔡某輝說價格是7000元。經(jīng)徐某元辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人陳某輝、吳某全、吳某宇、李某、黃某、方某、盧某才、方某武等人均系共同生產(chǎn)非法煙草制品的同案人。
22、被告人盧某才的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明五指山茶廠的生產(chǎn)窩點本地的老板是蔡某輝，先后合作的外地老板有兩個，第一次合作的老板叫小方（方某），第二次合作的老板是小五（方某武），他們都是由老徐（徐某元）介紹來的。第一次是小方與蔡某輝約定由蔡某輝提供場地，小方負(fù)責(zé)生產(chǎn)煙絲的機(jī)器設(shè)備、原料的進(jìn)貨及煙絲的銷售，12月底，機(jī)器調(diào)試完后開始生產(chǎn)，生產(chǎn)到1月份時聽說小方被抓了，于是生產(chǎn)就停止了。過完年后，徐某元又聯(lián)系問還做不做，如果做的話，就再介紹一個人進(jìn)來合作。第二次合作的模式與第一次一樣。3月份的時候，徐某元帶著小五過來，說他是新的合伙人，達(dá)成協(xié)議后就開始購買新設(shè)備生產(chǎn)，直到那天被抓。盧某才從12月底開始被蔡某輝叫來幫忙的，一開始上班時蔡某輝就告訴盧某才是生產(chǎn)煙絲，生產(chǎn)的時候也看見。其每個月除領(lǐng)工資3500元外就沒有其他收入，案發(fā)時，其未領(lǐng)取過一分工資。其平時主要負(fù)責(zé)監(jiān)督工人做事，在生產(chǎn)完后和合作方的人一起清點數(shù)量，同時還負(fù)責(zé)和合作方與蔡某輝之間的聯(lián)系。蔡某輝一般都不到工廠，就負(fù)責(zé)出資和抽成，這期間蔡某輝有墊付了一部分錢。小五（方某武）、小方（方某）平時很少來，徐某元主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理，運輸原材料及煙絲，陳某輝主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)，吳某宇是蔡某輝于4月23日、24日臨時叫來幫忙的。李某主要負(fù)責(zé)燒鍋爐，他最初和一個閩南師傅一起燒鍋爐，后來閩南師傅走了，他就一個人燒。吳某全的情況不是很清楚。廠里有一輛閩H×××××貨車用于往來工廠和倉庫，車由徐某元駕駛，是蔡某輝出錢讓其幫助小五買的，用了7000元。經(jīng)盧某才辨認(rèn)，其辨認(rèn)出方某武、方某。
23、被告人李某的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2013年3月25日，五指山茶廠開始生產(chǎn)煙梗絲，這次生產(chǎn)一直到4月1日，休息一周后又生產(chǎn)了五六天的煙梗絲，4月23日才開始生產(chǎn)煙絲，煙絲的生產(chǎn)數(shù)量具體數(shù)目其不清楚。李某供述其是老徐（徐某元）介紹去工廠燒鍋爐的，開始是一個閩南籍師傅教其燒鍋爐，后來師傅走掉了，就剩其一人燒鍋爐，期間，閩南籍的工人換了好幾批，后來因為工人不夠有從本地雇傭了當(dāng)?shù)厝藥兔ψ龉?。李某供述老徐平時主要負(fù)責(zé)工廠管理，人手不足時自己也會去操作，但老徐是不是老板李某不確定，盧某才也經(jīng)常去工廠。具體的老板是誰李某供述其不清楚。經(jīng)李某辨認(rèn)，2號照片上的男子徐某元就是其筆錄中提及的老徐（姓徐的老板）。
24、被告人吳某宇的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2013年4月23日晚上，吳某宇被帶到建陽市書坊鄉(xiāng)原茶廠幫忙生產(chǎn)煙絲，廠里有兩個操閩南口音的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人讓其打雜，主要是扶編織袋、掃地、往機(jī)器里加原料等。一直生產(chǎn)到第二天早上6點。24日晚上，吳某宇再次到五指山生產(chǎn)點幫忙生產(chǎn)煙絲，到了晚上11點多，其看到工人都往山上跑，其也跟著跑，后來在河邊被抓獲。生產(chǎn)過程中，吳某宇看見一起生產(chǎn)的有十多個工人，一個高個子和一個穿保安制服的人是負(fù)責(zé)人，工人的工作都是由他們兩個人安排，一個20歲左右的年青人在調(diào)試機(jī)器、統(tǒng)計生產(chǎn)煙絲的包數(shù)，一個穿迷彩服的50多歲男子負(fù)責(zé)燒鍋爐、小付和阿豹打雜，白頭發(fā)的老頭子什么都做，蔡某輝也到廠里到處走來走去看工人生產(chǎn)，沒有做什么事情。經(jīng)吳某宇辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人吳某全就是統(tǒng)計煙絲包數(shù)的20歲左右的年青人；被告人徐某元就是穿保安制服的男子；被告人李某就是穿迷彩服的男子；被告人陳某輝就是白頭發(fā)老頭。
25、被告人吳某全的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄，證明2013年4月23日下午，吳某全經(jīng)其朋友“清哥”介紹到建陽市書坊鄉(xiāng)一個生產(chǎn)假煙絲的工廠做事，當(dāng)晚和一個老頭住在一起，那老頭告訴說他叫陳某輝。4月23日晚上，吳某全主要是幫忙打下手，有幫忙捆綁了七八袋煙絲，然后就被人叫去脫煙梗。期間，吳某全有看見小貨車裝運走兩車煙絲，一車大約二三十包。4月24日晚大約生產(chǎn)了三四個小時就被抓了，生產(chǎn)的煙絲還沒來得及運走。吳某全供述其不知道該生產(chǎn)點的股東情況和銷售情況。
上述證據(jù)來源合法，客觀真實，證據(jù)間能相互印證，法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人蔡某輝、陳某輝、徐某元、盧某才、李某、吳某宇、吳某全的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人蔡某輝、陳某輝非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)人民幣11651918.25元，被告人徐某元、盧某才非法經(jīng)營數(shù)額人民幣3290528.25元，被告人李某非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)2428778.25元，均屬非法經(jīng)營犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人吳某全、吳某宇非法經(jīng)營數(shù)額人民幣195330元，屬非法經(jīng)營犯罪情節(jié)嚴(yán)重。被告人蔡某輝、陳某輝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人徐某元、盧某才、李某、吳某宇、吳某全在共同犯罪中起次要或者輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人蔡某輝、盧某才主動投案，并如實供認(rèn)犯罪事實，有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人蔡某輝、陳某輝、徐某元、盧某才、李某、吳某宇、吳某全均自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合被告人李某符合施行社區(qū)矯正條件的調(diào)查評估意見，故決定對被告人蔡某輝、陳某輝依法予以從輕處罰，對被告人徐某元、盧某才依法予以減輕處罰，對被告人李某依法予以減輕處罰并適用緩刑，對被告人吳某全、吳某宇依法予以從輕處罰并適用單處罰金刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款、第三條第一款第（一）項、第二款第（一）項、第四條、第六條、第七條、第九條之規(guī)定，判決：一、被告人蔡某輝犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣500000元。二、被告人陳某輝犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣550000元。三、被告人徐某元犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元。四、被告人盧某才犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元。五、被告人李某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元。六、被告人吳某宇犯非法經(jīng)營罪，單處罰金人民幣3000元。七、被告人吳某全犯非法經(jīng)營罪，單處罰金人民幣3000元。八、扣押在案的煙葉7500公斤、煙梗9300公斤、煙絲51985公斤、煙草專用機(jī)械振動篩分機(jī)、立式打葉機(jī)、切絲機(jī)、烘絲機(jī)、真空回潮機(jī)各一臺、隧道式回潮機(jī)兩臺以及作案工具閩H×××××號普通低速貨車一輛由扣押機(jī)關(guān)予以沒收。
二審請求情況
上訴人蔡某輝的上訴理由是：在共同犯罪中未起主要作用，原判對涉案煙草專賣品估價太高，有立功表現(xiàn)和自首情節(jié)，請求二審從輕或減輕改判。
上訴人盧某才的上訴理由是：在共同犯罪中僅起次要作用，是從犯，有自首情節(jié)，家中有實際困難，請求二審改判并適用緩刑。
本院查明
原審被告人陳某輝、徐某元自行辯護(hù)稱，原判量刑偏重，請求二審從輕改判。原審被告人李某、吳某宇、吳某全對一審判決認(rèn)定的事實和定罪量刑均無異議。
出庭檢察員發(fā)表出庭意見認(rèn)為：原判認(rèn)定上訴人蔡某輝、盧某才，原審被告人陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全犯非法經(jīng)營罪事實清楚，證據(jù)充分，對各上訴人及原審被告人亦量刑適當(dāng)，建議二審法院根據(jù)二審查明的事實、證據(jù)，依法作出公正裁判。同時，還當(dāng)庭出示了建陽市看守所出具的證明，證實上訴人蔡某輝于2014年4月12日上午，與同監(jiān)室在押人員陳琳、楊松柏，在建陽市看守所208室及時制止了共同在押人員徐強(qiáng)自殺的事件，有效地避免了一起重大事故的經(jīng)過。
經(jīng)審理查明，認(rèn)定上訴人蔡某輝、原審被告人陳某輝組織同案人共同非法經(jīng)營煙草專賣品價值人民幣11651918.25元，上訴人盧某才、原審被告人徐某元參與非法經(jīng)營煙草專賣品價值人民幣3290528.25元，被告人李某參與非法經(jīng)營煙草專賣品價值人民幣2428778.25元，原審被告人吳某全、吳某宇參與非法經(jīng)營煙草專賣品價值人民幣195330元，及案發(fā)后上訴人蔡某輝、盧某才向公安機(jī)關(guān)投案的事實清楚，認(rèn)定證據(jù)均經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)來源合法，客觀真實，本院予以確認(rèn)。
另查明，2014年4月12日上午，上訴人蔡某輝與同在建陽市看守所208室監(jiān)室羈押的在押人員陳琳、楊松柏共同制止了同監(jiān)室在押人員徐強(qiáng)自殺的事件，有效地避免了一起事故的發(fā)生。
上述事實，有檢察機(jī)關(guān)提供的并經(jīng)二審開庭質(zhì)證的建陽市看守所證明，上訴人蔡某輝的當(dāng)庭供述等證據(jù)證明，證據(jù)間能相互印證，足以認(rèn)定。
根據(jù)開庭審理查明的事實、證據(jù)及相關(guān)法律的規(guī)定，對上訴人提出的上訴理由、原審被告人的自行辯護(hù)意見及出庭檢察員發(fā)表的出庭意見，本院綜合評析如下：
對上訴人蔡某輝提出，在生產(chǎn)、銷售煙草專賣制品的共同犯罪中未起主要作用，不是主犯的上訴理由。經(jīng)查，提取的上訴人蔡某輝與建陽市書坊鄉(xiāng)企業(yè)管理站簽定的《房屋租賃合同》，證人黃某的證言，同案上訴人盧某才、原審被告人陳某輝、徐某元、吳某宇的供述等證據(jù)證明，上訴人蔡某輝出資租賃原建陽市書坊鄉(xiāng)五指山茶廠廠房用于創(chuàng)辦生產(chǎn)煙草制品工廠，招募并組織他人使用偽劣煙草專用機(jī)械非法生產(chǎn)煙草制品，出資維持工廠的正常生產(chǎn)，投資購買車輛用于運輸非法生產(chǎn)的煙草制品，并根據(jù)非法生產(chǎn)的煙草制品產(chǎn)量提成牟利；在原合伙人方某被查處后，其竟以方某遺留的生產(chǎn)設(shè)備入股，與原審被告人陳某輝等人重啟非法煙草制品生產(chǎn)線，再次作案。綜上，上訴人蔡某輝對書坊鄉(xiāng)五指山茶廠非法卷煙制品工廠的創(chuàng)建、生產(chǎn)、重建、再生產(chǎn)等均起關(guān)鍵作用，故依法應(yīng)認(rèn)定為本案的主犯。此上訴理由與查明的事實不符，不予采信。
對上訴人蔡某輝提出，原判認(rèn)定涉案煙草專賣品價值過高的上訴理由。經(jīng)查，涉案煙草專賣品價值及品質(zhì)認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)在犯罪現(xiàn)場依法提取扣押涉案煙草專賣品后，依照法定程序，委托有權(quán)機(jī)關(guān)及鑒定單位和機(jī)構(gòu)，依照煙草專賣品相關(guān)價格監(jiān)管法規(guī)，出具價值確認(rèn)書、作出鑒別檢驗報告，程序合法，所確認(rèn)的涉案煙草專賣品價值及其品質(zhì)，均客觀、公正，依法可以作為認(rèn)定依據(jù)予以采信。此上訴理由與查明的事實不符，不予采信。
上訴人蔡某輝提出有參與制止同監(jiān)室人員自殺的上訴理由，經(jīng)查屬實。鑒于其行為有效地避免了一起監(jiān)管場所自殺事故的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其行為屬有利于國家和社會的立功表現(xiàn)。
對上訴人盧某才提出是從犯，請求二審改判并適用緩刑的上訴理由。經(jīng)查，上訴人盧某才為牟利，在上訴人蔡某輝分別與方某、陳某輝合作生產(chǎn)非法煙草制品期間，先后受雇從事管理工作，參與非法經(jīng)營犯罪數(shù)額達(dá)329.052825萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重。原判綜合其是從犯、有自首、自愿認(rèn)罪等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，給予減輕處罰，依法判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元，量刑適當(dāng)。其要求改判并適用緩刑的上訴理由不能成立，不予采信。
對原審被告人陳某輝、徐某元請求二審從輕改判的自行辯護(hù)意見。經(jīng)查，原判根據(jù)原審被告人陳某輝、徐某元在共同犯罪中的地位、作用、行為表現(xiàn)，綜合其二人具有自愿認(rèn)罪，如實供認(rèn)犯罪事實等可以酌情從輕處罰的情節(jié)，判處原審被告人陳某輝有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣550000元；判處原審被告人徐某元有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元。均量刑適當(dāng)。故原審被告人陳某輝、徐某元要求二審再予從輕改判的辯護(hù)理由不能成立，不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人蔡某輝、盧某才，原審被告人陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全違反國家煙草專賣管理的法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，無煙草專賣生產(chǎn)經(jīng)營許可，非法生產(chǎn)、經(jīng)營煙草專賣品，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。上訴人盧某才要求二審改判并適用緩刑的上訴理由，原審被告人陳某輝、徐某元請求二審從輕改判的自行辯護(hù)意見，理由均不能成立，不予采信。對上訴人蔡某輝提出有自首情節(jié)的上訴理由，原判對此情節(jié)已作認(rèn)定，并在量刑時給予從輕處罰，其據(jù)此要求二審再予從輕或減輕改判沒有法律依據(jù)，不予采信。出庭檢察員發(fā)表的出庭意見，理由成立，予以支持。原判定罪正確，對上訴人盧某才，原審被告人陳某輝、徐某元、李某、吳某宇、吳某全亦量刑適當(dāng)。鑒于二審審理查明上訴人蔡某輝確有立功表現(xiàn)，依法予以從輕改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》二百二十五條第一款第（一）、第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款、第三條第一款第（一）項、第二款第（一）項、第四條、第六條、第七條、第九條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持福建省建陽市人民法院（2013）潭刑初字第318號刑事判決第二、三、四、五、六、七、八項，即：被告人陳某輝犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣550000元；被告人徐某元犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元；被告人盧某才犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元；被告人李某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元；被告人吳某宇犯非法經(jīng)營罪，單處罰金人民幣3000元；被告人吳某全犯非法經(jīng)營罪，單處罰金人民幣3000元；扣押在案的煙葉7500公斤、煙梗9300公斤、煙絲51985公斤、煙草專用機(jī)械振動篩分機(jī)、立式打葉機(jī)、切絲機(jī)、烘絲機(jī)、真空回潮機(jī)各一臺、隧道式回潮機(jī)兩臺以及作案工具閩H81228號普通低速貨車一輛由扣押機(jī)關(guān)予以沒收。
二、撤銷福建省建陽市人民法院（2013）潭刑初字第318號刑事判決第一項，即被告人蔡某輝犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣500000元。
三、上訴人（原審被告人）蔡某輝犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣500000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2020年1月24日止。罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周濱
審判員鄭福晉
代理審判員葉麗花
裁判日期
二〇一五年四月十四日
書記員
書記員曾倩穎
