審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）新01刑終296號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2018-11-22
審理經(jīng)過(guò)
烏魯木齊市天山區(qū)人民檢察院以烏天檢公訴刑訴（2017）556號(hào)起訴書(shū)指控原審被告人馬某某、顧某某、邵某某、張某某、杜某某、劉某某、蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某犯侵犯公民個(gè)人信息罪一案，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院于2018年8月21日作出2018新0102刑初242號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人馬某某、顧某某、邵某某、劉某某、張某某、杜某某不服判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，烏魯木齊市人民檢察院指派檢察高某興出庭履行法律職務(wù)。上訴人（原審被告人）馬某某及其辯護(hù)人崔宏飛、上訴人（原審被告人）顧某某及其辯護(hù)人邱石磊、上訴人（原審被告人）邵某某及其辯護(hù)人張學(xué)鷹、上訴人（原審被告人）張某某及其辯護(hù)人李永娟、上訴人（原審被告人）杜某某及其辯護(hù)人曾兵、上訴人（原審被告人）劉某某、原審被告人蘭某某、原審被告人蘆某、原審被告人張某某、原審被告人王某某、原審被告人史某某、原審被告人王某、原審被告人李某某、原審被告人高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年6月，被告人馬某某、顧某某在庫(kù)爾勒市做商業(yè)樓盤(pán)銷(xiāo)售時(shí)通過(guò)他人知道代查公民個(gè)人征信可以牟利。后二人分別通過(guò)微信、QQ、淘寶等方式尋找需要查詢的人員，馬某某通過(guò)微信聯(lián)系了白某網(wǎng)名“白某”、張某某網(wǎng)名“火狐”，顧某某通過(guò)QQ聯(lián)系了李某某自稱是杭州萬(wàn)達(dá)金融信用卡中心”工作人員。由白某、張某某、李某某將被查詢?nèi)说纳矸葑C復(fù)印件及個(gè)人信用查詢委托書(shū)用微信和QQ郵箱發(fā)送給馬某某和顧某某。被告人馬某某、顧某某通過(guò)工商銀行工作人員張某某、蘆某、王某某、王某，民生銀行蘭某某、浦東發(fā)展銀行工作人員劉某某、杜某某、邵某某、史某某、李某某、高某違規(guī)查詢他人征信信息。2016年7月至11月期間，馬某某和顧某某向被告人張某某、白某另案處理、李某某另案處理提供個(gè)人征信信息共計(jì)1728條；被告人張某某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人征信信息共計(jì)528條其本人查詢300條，通過(guò)被告人王某某、王某查詢他人征信條數(shù)分別為132條、96條；被告人蘆某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人信息共計(jì)200條；被告人蘭某某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人信息共計(jì)400條其本人未查詢，通過(guò)被告人劉某某、杜某某、邵某某查詢提供；被告人劉某某單獨(dú)或通過(guò)蘭某某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人信息共計(jì)570條其本人通過(guò)被告人杜某某的個(gè)人征信查詢系統(tǒng)查詢285條，通過(guò)被告人邵某某的個(gè)人征信查詢系統(tǒng)查詢285條；被告人杜某某通過(guò)蘭某某或劉某某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人信息共計(jì)385條其本人查詢100條，其授權(quán)被告人劉某某通過(guò)自己的個(gè)人征信查詢系統(tǒng)查詢285條；被告人邵某某通過(guò)蘭某某或劉某某向被告人馬某某、顧某某提供個(gè)人征信信息共計(jì)615條其本人查詢100條，其授權(quán)被告人劉某某通過(guò)自己的個(gè)人征信系統(tǒng)查詢285條，通過(guò)被告人史某某、李某某、高某查詢他人征信信息條數(shù)分別為100條、70條、60條；被告人張某某接收了被告人馬某某、顧某某提供的個(gè)人征信信息100條。
以上，被告人馬某某的涉案數(shù)量為1728條、顧某某的涉案數(shù)量為1728條、被告人邵某某的涉案數(shù)量為615條、被告人劉某某的涉案數(shù)量為570條、被告人張某某的涉案數(shù)量為528條、被告人蘭某某的涉案數(shù)量為400條、被告人杜某某的涉案數(shù)量為385條、被告人蘆某的涉案數(shù)量為200條、被告人王某某的涉案數(shù)量為132條、被告人史某某的涉案數(shù)量為100條、被告人張某某的涉案數(shù)量為100條、被告人王某的涉案數(shù)量為96條、被告人李某某的涉案數(shù)量為70條、被告人高某的涉案數(shù)量為60條。
原審認(rèn)定的事實(shí)有被告人馬某某、顧某某、邵某某、張某某、杜某某、劉某某、蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某的供述與辯解，證人證言、中國(guó)工商銀行友好路支行出具的證明、上海浦東發(fā)展銀行烏魯木齊分行出具的證明、身份信息、授權(quán)委托書(shū)及全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)協(xié)助核查情況說(shuō)明及詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、物證清單及照片證明偵查機(jī)關(guān)依法扣押被告人實(shí)施犯罪活動(dòng)的手機(jī)、打印機(jī)及用于非法查詢公民個(gè)人征信信息的身份證復(fù)印件及授權(quán)書(shū)、
被告人身份信息、到案經(jīng)過(guò)、扣押決定書(shū)、扣押物品、隨案移送清單、搜查扣押物品照片等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人馬某某、顧某某、張某某、張某某、蘆某、王某某、王某、蘭某某、劉某某、杜某某、邵某某、李某某、史某某、高某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人信息，其中被告人馬某某侵犯公民個(gè)人征信信息1728條，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人顧某某侵犯公民個(gè)人征信信息1728條，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人邵某某侵犯公民個(gè)人征信信息615條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人劉某某侵犯公民個(gè)人征信信息570條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人張某某侵犯公民個(gè)人征信信息528條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人杜某某侵犯公民個(gè)人征信信息385條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人蘭某某侵犯公民個(gè)人征信信息400條，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人蘆某侵犯公民個(gè)人征信信息200條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重；被告人張某某侵犯公民個(gè)人征信信息100條，情節(jié)嚴(yán)重；被告人王某某侵犯公民個(gè)人征信信息132條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重；被告人史某某侵犯公民個(gè)人征信信息100條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重；被告人王某侵犯公民個(gè)人征信信息96條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重；被告人李某某侵犯公民個(gè)人征信信息70條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重；被告人高某侵犯公民個(gè)人征信信息60條且系在履行職務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重。以上被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條第一款、第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，指控罪名成立，原審法院予以支持。辯護(hù)人所持被控侵犯信息公民的證據(jù)不足的意見(jiàn)，與原審法院查明事實(shí)及在案證據(jù)不符，且與被告人自己的供述不符。關(guān)于各被告人的查詢、買(mǎi)賣(mài)征信信息的條數(shù)，根據(jù)各被告人的自認(rèn)和相互指認(rèn)，對(duì)各被告人違法查詢的個(gè)人征信信息的數(shù)量應(yīng)予認(rèn)定。邵某某的辯護(hù)人所持邵某某系自首的意見(jiàn)，與在案證據(jù)及查明事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)在被告人邵某某單位將其抓獲，無(wú)自動(dòng)投案情節(jié)，故不認(rèn)定為自首。關(guān)于對(duì)各被告人能否緩刑、免于刑事處罰的意見(jiàn)，原審法院根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，綜合予以考慮。辯護(hù)人所持其他意見(jiàn)與在案證據(jù)及查明事實(shí)相符，予以采納，并在量刑時(shí)予以考慮。
共同犯罪是指共同故意犯罪。被告人馬某某、顧某某、張某某、蘆某、王某某、王某構(gòu)成共同犯罪。分別對(duì)各自參與的犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。其中被告人馬某某、顧某某作為上線，提供被查詢?nèi)速Y料，購(gòu)買(mǎi)被查詢?nèi)说恼餍判畔⒉⒂枰猿鍪郢@利，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某、蘆某、王某某、王某提供的全部個(gè)人征信信息728條承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人張某某聯(lián)系王某某、王某，向其二人提供被查詢?nèi)速Y料，收集查詢的征信信息，向王某某、王某分配好處費(fèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己查詢的數(shù)額以及王某某、王某查詢的數(shù)額之和528條承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人馬某某、顧某某、蘭某某、劉某某、杜某某、邵某某、李某某、史某某、高某構(gòu)成共同犯罪。其中被告人馬某某、顧某某作為上線，提供被查詢?nèi)速Y料，購(gòu)買(mǎi)被查詢?nèi)说恼餍判畔⒉⒂枰猿鍪郢@利，應(yīng)當(dāng)對(duì)蘭某某、劉某某、杜某某、邵某某、李某某、史某某、高某提供的全部數(shù)額1000條承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人蘭某某向馬某某、顧某某介紹了浦東發(fā)展銀行的工作人員認(rèn)識(shí)，并在雙方傳遞被查詢?nèi)速Y料以及個(gè)人征信信息400條，應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與數(shù)額400條承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人劉某某經(jīng)過(guò)被告人杜某某、劉某某的授權(quán)，登錄兩人的系統(tǒng)查詢征信信息，并將信息整合提供給馬某某，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在被告人杜某某、劉某某系統(tǒng)內(nèi)查詢的共計(jì)570條承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人杜某某授權(quán)劉某某利用自己的個(gè)人征信查詢系統(tǒng)查詢個(gè)人征信信息285條，自己查詢了100條，應(yīng)當(dāng)對(duì)其自己通過(guò)系統(tǒng)查詢的征信信息100條，以及劉某某通過(guò)其系統(tǒng)查詢的285條，共計(jì)385條承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人邵某某授權(quán)劉某某利用自己的個(gè)人征信查詢系統(tǒng)查詢個(gè)人征信信息285條，并聯(lián)系李某某、史某某、高某，向三人提供被查詢?nèi)速Y料，收集查詢好的征信信息，并且發(fā)送好處費(fèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其本人通過(guò)自己征信系統(tǒng)查詢的征信信息100條、劉某某通過(guò)其系統(tǒng)查詢的285條以及李某某、史某某、高某查詢的數(shù)額之和，共計(jì)615條承擔(dān)刑事責(zé)任。
我國(guó)現(xiàn)行刑法及司法解釋規(guī)定，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，從重處罰。非法獲取、出售或者提供公民征信信息五十條以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。被告人張某某、蘆某、劉某某、邵某某、杜某某、王某某、王某、李某某、史某某、高某系在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人，應(yīng)從重處罰。被告人馬某某、顧某某、張某某、劉某某、邵某某侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人杜某某系在履行職責(zé)過(guò)程獲取的公民個(gè)人信息，數(shù)量達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的一半以上，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人王某某、王某、李某某、史某某、高某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人馬某某、顧某某、張某某、張某某、蘆某、蘭某某、劉某某、邵某某、杜某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，也可從輕處罰。原審法院綜合以上情形，酌情予以處理。為保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯，原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條第一款、第二款，第二十五條，第六十四條，第六十七條第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款第三項(xiàng)、第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：一、被告人馬某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣15000元；被告人顧某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣15000元；被告人邵某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣7000元；被告人劉某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣7000元；被告人張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月,并處罰金人民幣5000元；被告人杜某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣7000元；被告人蘭某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣4000元；被告人蘆某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣3500元；被告人張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；被告人王某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人史某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人王某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人李某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人高某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元。二、被告人退繳的贓款人民幣66505元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。公安機(jī)關(guān)繳獲的作案工具手機(jī)9部、打印機(jī)1臺(tái)、黑色筆記本電腦1臺(tái)、個(gè)人征信涉案材料1530張，予以沒(méi)收。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，上訴人馬某某提出上訴及其辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)稱：一、一審量刑畸重。上訴人存在主觀惡性較輕、獲取錢(qián)財(cái)?shù)姆绞狡胶?、情?jié)并不惡劣、未造成嚴(yán)重后果也未產(chǎn)生惡劣影響、家庭存在困難、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；一審判決罪與罰不相適應(yīng)；本案與全國(guó)其他各地同類(lèi)案件相比，量刑明顯量刑畸重。二、一審程序、事實(shí)認(rèn)定、法律適用均存在錯(cuò)誤。1、一審嚴(yán)重違反法定程序。召開(kāi)庭前會(huì)議未通知上訴人的辯護(hù)律師參加，對(duì)庭前會(huì)議權(quán)利義務(wù)未向辯護(hù)律師和上訴人告知、剝奪被告人在參加庭前會(huì)議和在庭前會(huì)議中的刑事辯護(hù)權(quán)利；一審法院未通過(guò)判決書(shū)判項(xiàng)明確的情況下，以口頭決定、電話通知被告人家屬退交15000元贓款；核心證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證。2、對(duì)嚴(yán)重存疑證據(jù)做有罪推定。3、一審判決違反“從舊兼從輕”定罪量刑的基本原則。故請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人顧某某提出上訴及其辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)稱：上訴人本人并沒(méi)有把這些信息出售給第三方，且被查詢?nèi)吮救酥赖那闆r下就不屬于侵犯公民個(gè)人信息，直接按照侵犯公民個(gè)人信息罪對(duì)上訴人重判不合理。上訴人作為一個(gè)普通公民接觸不到這些信息，上訴人只是傳送信息，量刑反而比銀行工作人員重不合理。給上訴人認(rèn)定1728條信息有失公允。在整個(gè)案件中，上訴人就是個(gè)“中介”，并不是什么“上線”，真正的“上線”白某（另案處理）、李某某（另案處理）、張某某判了一年八個(gè)月，是不合適的。事情發(fā)生在2016年，應(yīng)該根據(jù)“從舊兼從輕”的原則處理，對(duì)上訴人處以四年刑罰過(guò)重，請(qǐng)求依法改判。
上訴人邵某某提出上訴人及其辯護(hù)人提出上訴意見(jiàn)稱：一、在認(rèn)定的615條信息中，上訴人自認(rèn)100條，且有授權(quán)書(shū)、被查詢?nèi)松矸葑C復(fù)印件。2、上訴人的征信查詢賬號(hào)密碼，全支行客戶經(jīng)理都知道，且都在使用，客戶查詢征信只要有授權(quán)書(shū)、身份證復(fù)印件即可。3、上訴人在2016年9月7日休假去美國(guó)，2016年10月15日才回來(lái)，這段時(shí)間不存在指控中的履行職務(wù)一說(shuō)。4、在整個(gè)過(guò)程中，上訴人未起到主導(dǎo)作用，量刑應(yīng)比同案較輕。5、一審法院僅憑口供定罪，不符合法律規(guī)定，缺少物證。6、一審法院沒(méi)有證據(jù)證明上訴人涉案為615條。故請(qǐng)求依法改判，對(duì)上訴人判處緩刑。
上訴人張某某提出上訴及其辯護(hù)人提出上訴意見(jiàn)稱：本案量刑過(guò)重。1、上訴人具有坦白情節(jié)。2、上訴人系初犯、偶犯，且所有查詢?nèi)硕剂粲猩矸葑C復(fù)印件和授權(quán)書(shū)，上訴人并不知道這樣查詢犯法。3、上訴人于2016年7月，覺(jué)得這是違反征信管理?xiàng)l例，主動(dòng)停止了查詢，后馬某某多次找上訴人，上訴人都予以了拒絕。4、上訴人在看守所主動(dòng)退還了全部違法所得。5、本案無(wú)被害人，且沒(méi)有給個(gè)人及社會(huì)造成任何不良影響。6、上訴人被逮捕時(shí)，司法解釋并未出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕的原則處理。
上訴人杜某某提出上訴及其辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)稱：本案量刑過(guò)重。一、上訴人存在如下酌定、法定的從輕、減輕情節(jié)。1、系初犯、偶犯。2、如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)。3、主觀惡性小，上訴人只是出于善意的幫忙，在留存的身份證復(fù)印件和查詢授權(quán)書(shū)后才查詢的。4、社會(huì)危害性小。5、積極退還全部非法所得，并主動(dòng)繳納全部罰金。6、有立功表現(xiàn)。7、歸案后認(rèn)罪悔罪。二、上訴人雖然利用了公司系統(tǒng)的功能，但不符合“在履行職責(zé)過(guò)程中獲取的公民信息”的情形，上訴人涉案的信息為385條，應(yīng)屬“情節(jié)嚴(yán)重”，部署“情節(jié)特別嚴(yán)重”。三、就上訴人在本案中的作用、地位，與同案相比，量刑過(guò)重。四、上訴人入職后，從未接到過(guò)辦理流程規(guī)范的文件，系統(tǒng)上也沒(méi)有任何監(jiān)管措施，都是按照慣例詢問(wèn)或跟著老員工辦理的。所以浦發(fā)銀行向司法機(jī)關(guān)提供的“辦理流程”不應(yīng)對(duì)上訴人適用。請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人劉某某提出上訴稱：一、上訴人并非浦發(fā)銀行正式員工，僅是勞務(wù)派遣員工，且是烏魯木齊浦發(fā)銀行信用卡部客戶經(jīng)理，僅辦理信用卡業(yè)務(wù)，并沒(méi)有任何查詢業(yè)務(wù)，本人也沒(méi)有查詢征信權(quán)限，上訴人所查的征信都是用他人工號(hào)，且在他人同意的情況下進(jìn)行的，上訴人不屬于履行職務(wù)中獲取征信的情形。二、上訴人行為發(fā)生在司法解釋出臺(tái)前，應(yīng)當(dāng)按照之前的規(guī)定辦。三、上訴人在本案中起次要作用。四、上訴人系初犯、偶犯，表現(xiàn)一貫良好，歸案后認(rèn)罪悔罪。故請(qǐng)求二審法院依法對(duì)上訴人從輕或減輕處罰。
烏魯木齊市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，上訴人馬某某、顧某某、邵某某、張某某、杜某某、劉某某以及原審被告人蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某犯侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，侵犯公民征信信息五十條以上就屬于情節(jié)嚴(yán)重，五百條以上就屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，原審法院認(rèn)定本案屬情節(jié)特別嚴(yán)重的情形是符合法律規(guī)定的，上訴人及其辯護(hù)人對(duì)事實(shí)認(rèn)定、適用法律以及原審程序問(wèn)題提出的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。但本案未予區(qū)分主從犯，導(dǎo)致部分原審被告人量刑有過(guò)重的情形，望二審法院予以糾正。
本院查明
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）馬某某、上訴人（原審被告人）顧某某、上訴人（原審被告人）邵某某、上訴人（原審被告人）張某某、上訴人（原審被告人）杜某某、上訴人（原審被告人）劉某某、蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某犯侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪事實(shí)清楚，并有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人馬某某、顧某某、邵某某、張某某、杜某某、劉某某、原審被告人蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某違反國(guó)家法律規(guī)定，為牟取不當(dāng)利益非法買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人征信信息，其十四人的行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，原審對(duì)馬某某、顧某某等十四人犯罪行為的定性正確，本院予以維持。本案涉案?jìng)€(gè)人征信信息已超過(guò)500條，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《侵犯公民個(gè)人信息司法解釋》）的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，原審法院按照該司法解釋的規(guī)定對(duì)上訴人馬某某、顧某某進(jìn)行量刑，法律適用正確，但考慮本案并未造成實(shí)際危害后果，社會(huì)危害性相對(duì)較輕，且上訴人馬某某、顧某某主觀惡性不大、能夠如實(shí)交代犯罪事實(shí)、積極退贓、認(rèn)罪悔罪，本院認(rèn)為原審法院對(duì)馬某某、顧某某判處四年有期徒刑過(guò)重，根據(jù)本案的客觀事實(shí)以及具體情節(jié)，應(yīng)對(duì)馬某某、顧某某從輕判處三年二個(gè)月并處罰金15000元為宜。上訴人馬某某及其辯護(hù)人、顧某某及其辯護(hù)人提出本案量刑過(guò)重的意見(jiàn)成立，本院予以采納。對(duì)上訴人馬某某及其辯護(hù)人、顧某某及其辯護(hù)人提出本案犯罪行為發(fā)生在《侵犯公民個(gè)人信息司法解釋》出臺(tái)之前，應(yīng)適用“從舊兼從輕”的原則處理的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第二條關(guān)于“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)的司法解釋，司法解釋實(shí)施后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！钡囊?guī)定，雖然本案犯罪事實(shí)發(fā)生在《侵犯公民個(gè)人信息司法解釋》出臺(tái)之前，但屬于該司法解釋實(shí)施后尚未處理或者正在處理的案件，按照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照該司法解釋的規(guī)定辦理。故本院對(duì)該上訴意見(jiàn)不予采納。上訴人馬某某及其辯護(hù)人提出本案程序違法的意見(jiàn)，經(jīng)查與事實(shí)不符，本院不予采納。上訴人馬某某及其辯護(hù)人、上訴人顧某某及其辯護(hù)人提出的其他上訴及辯護(hù)意見(jiàn)因沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
本案中，上訴人馬某某、顧某某在共同犯罪中，系犯意提起者，且在具體實(shí)施中組織、聯(lián)系“上、下家”，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上訴人邵某某、張某某、杜某某、劉某某以及原審被告人蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某在共同犯罪中作用、地位均明顯小于馬某某、顧某某，均應(yīng)系從犯。應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕處罰，原審法院未區(qū)分主、從犯有誤，本院予以糾正。上訴人邵某某及其辯護(hù)人、張某某及其辯護(hù)人、杜某某及其辯護(hù)人、上訴人劉某某提出上訴意見(jiàn)稱其四人在整個(gè)案件中作用不大，屬?gòu)姆?，且主觀惡性小、屬于初犯、偶犯，具有如實(shí)坦白、積極退贓、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，且沒(méi)有造成實(shí)際危害后果，請(qǐng)求二審法院從輕或減輕處罰的上訴意見(jiàn)成立，本院應(yīng)予支持。結(jié)合本案客觀事實(shí)以及其他具體情節(jié)，本院認(rèn)為對(duì)邵某某、張某某、杜某某、劉某某四人的量刑，應(yīng)當(dāng)比照馬某某、顧某某的量刑予以減輕處罰，四人在共同犯罪中均系從犯，所起作用相當(dāng)，所涉征信信息條數(shù)亦差異不大，故應(yīng)當(dāng)對(duì)該四人同等量刑，均判處二年一個(gè)月有期徒刑為宜，原審法院根據(jù)四人所涉征信信息的條數(shù)認(rèn)定的罰金部分并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。對(duì)上訴人邵某某及其辯護(hù)人、張某某及其辯護(hù)人、杜某某及其辯護(hù)人以及上訴人劉某某提出本案犯罪行為發(fā)生在《侵犯公民個(gè)人信息司法解釋》出臺(tái)之前，應(yīng)適用“從舊兼從輕”的原則處理的意見(jiàn)不予采納，具體理由如前所述。對(duì)杜某某及其辯護(hù)人上訴稱杜某某具有揭發(fā)同案犯及協(xié)助抓捕同案犯的行為，具有立功表現(xiàn)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，在共同犯罪中，如實(shí)交代同案犯，僅屬于有坦白情節(jié)，并不屬于立功，而其稱協(xié)助抓捕同案犯的事實(shí)，經(jīng)本院與公安機(jī)關(guān)核實(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)此未予認(rèn)定，故本院對(duì)杜某某及其辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。上訴人邵某某及其辯護(hù)人、張某某及其辯護(hù)人、杜某某及其辯護(hù)人、上訴人劉某某提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予采納。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)部分原審被告人量刑過(guò)重，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2018）新0102刑初242號(hào)刑事判決書(shū)第一項(xiàng)對(duì)馬某某、顧某某、邵某某、劉某某、張某某、杜某某的定罪部分即：被告人馬某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人顧某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人邵某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人劉某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人杜某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪；
維持新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2018）新0102刑初242號(hào)刑事判決書(shū)第一項(xiàng)對(duì)蘭某某、蘆某、張某某、王某某、史某某、王某、李某某、高某的定罪及量刑部分即：被告人蘭某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣4000元；被告人蘆某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣3500元；被告人張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；被告人王某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人史某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人王某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人李某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；被告人高某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，單處罰金人民幣2000元；
維持新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2018）新0102刑初242號(hào)刑事判決書(shū)第二項(xiàng)即：被告人退繳的贓款人民幣66505元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。公安機(jī)關(guān)繳獲的作案工具手機(jī)9部、打印機(jī)1臺(tái)、黑色筆記本電腦1臺(tái)、個(gè)人征信涉案材料1530張，予以沒(méi)收。
二、撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2018）新0102刑初242號(hào)刑事判決書(shū)第一項(xiàng)對(duì)馬某某、顧某某、邵某某、劉某某、張某某、杜某某的量刑部分，即以被告人馬某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣15000元；以被告人顧某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣15000元；以被告人邵某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣7000元；以被告人劉某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣7000元；以被告人張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月,并處罰金人民幣5000元；以被告人杜某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣7000元。
三、上訴人（原審被告人）馬某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣15000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年1月9日止。罰金已繳納）；
上訴人（原審被告人）顧某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣15000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年1月9日止。罰金已繳納）；
上訴人（原審被告人）邵某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，并處罰金人民幣7000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年12月14日止。罰金已繳納）；
上訴人（原審被告人）劉某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，并處罰金人民幣7000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年12月13日止。罰金已繳納）；
上訴人（原審被告人）張某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月,并處罰金人民幣5000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年12月14日止。罰金已繳納）；
上訴人（原審被告人）杜某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，并處罰金人民幣7000元（刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年12月13日止。罰金已繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)劉曉
審判員張誠(chéng)
審判員王超
裁判日期
二〇一八年十一月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員胡愛(ài)琳
