審理法院：廣州市番禺區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2014）穗番法刑初字第668號(hào)
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2014-05-09
審理經(jīng)過
廣州市番禺區(qū)人民檢察院以番檢公刑訴（2014）620號(hào)起訴書指控被告人梁某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，于2014年4月25日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。廣州市番禺區(qū)人民檢察院指派代理檢察員郭晶晶出庭支持公訴。被告人梁某及其辯護(hù)人陳志敏、梁藹欣到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年6月份期間，被告人梁某先后兩次通過互聯(lián)網(wǎng)向一名昵稱為“SJ人生”的男子共以人民幣290元的價(jià)格購買了2450條公民個(gè)人信息，并儲(chǔ)存在其聯(lián)想牌手提電腦（機(jī)身號(hào)：Q1300529783）里。同年8月7日，被告人梁某在本區(qū)沙灣鎮(zhèn)龍岐村岐頭南坪巷2號(hào)被公安人員抓獲，上述手提電腦同時(shí)被繳獲。
被告人梁某在法庭上承認(rèn)控罪，沒有辯解。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議，但辯稱被告人具有以下酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)：1、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，具有坦白的情節(jié)；2、購買公民個(gè)人信息并非用于盈利目的且并未公開傳播，主觀惡意較小，社會(huì)危害較低；3、被告人犯罪前工作表現(xiàn)優(yōu)秀，沒有再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，建議法庭對(duì)被告人適用緩刑。
上述事實(shí)，并有被告人梁某的供述、證人額某某某的證言、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、搜查筆錄、扣押清單、涉案財(cái)物移交清單、電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄、電子數(shù)據(jù)光盤、廣州市玖優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的情況說明、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人梁某無視國家法律，以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人梁某雖不具自首情節(jié)，但如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鑒于被告人梁某在非法獲取公民個(gè)人信息后并未公開傳播或造成其他嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性相對(duì)較小，可對(duì)被告人酌情從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人以上述理由請(qǐng)求對(duì)被告人從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見有理，本院予以采納。本院根據(jù)前述法定刑幅度、法定及酌定量刑情節(jié)，并綜合考慮被告人作案的具體事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度等因素，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一條第二款、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人梁某犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納，上繳國庫。）
二、繳獲的作案工具手提電腦一臺(tái)，予以沒收上繳國庫（現(xiàn)存于廣州市公安局番禺區(qū)分局）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
代理審判員馬聰
裁判日期
二〇一四年五月九日
書記員
書記員吳靜鏵
