審理法院：溧陽市人民法院
案 號：（2017）蘇0481刑初465號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2017-09-04
審理經(jīng)過
溧陽市人民檢察院以溧檢訴刑訴［2017］454號起訴書指控被告人裘某1、宋某2犯侵犯公民個人信息罪，于2017年7月20日按簡易程序向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案。2017年9月1日，本院決定轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。溧陽市人民檢察院指派檢察員田智中出庭支持公訴，被告人裘某1、宋某2及辯護(hù)人呂凱、呂惜光均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
溧陽市人民檢察院指控，2016年7月，被告人宋某2出于非法目的，通過被告人裘某1以人民幣800元的價(jià)格從高某（已判決）處購買大量他人的互聯(lián)網(wǎng)郵箱賬號及密碼，并存放在115網(wǎng)盤（數(shù)據(jù)量達(dá)1.17TB）。民警對被告人宋某2和高某網(wǎng)盤內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集比對，共有24萬余條數(shù)據(jù)（1條數(shù)據(jù)為1個郵箱賬號和1個密碼）相同。民警在該24萬余條數(shù)據(jù)中隨機(jī)抽取10條數(shù)據(jù)進(jìn)行登錄測試，其中有7條數(shù)據(jù)能夠登錄、3條數(shù)據(jù)不能登錄。被告人裘某1、宋某2歸案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。為指證上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了有關(guān)證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人裘某1、宋某2的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第三款，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個人信息罪（共同犯罪）追究其刑事責(zé)任。同時(shí)認(rèn)為，被告人裘某1是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人裘某1、宋某2歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。建議判處被告人裘某1有期徒刑三年三個月至五年三個月并處罰金，判處被告人宋某2有期徒刑三年至五年并處罰金。
被告人裘某1、宋某2對溧陽市人民檢察院的指控和量刑建議無異議，被告人宋某2對涉案公民個人信息的數(shù)量有疑問，并認(rèn)為這些數(shù)據(jù)中可以登錄的比率沒有公安機(jī)關(guān)所檢測的那么高。
辯護(hù)人呂凱提出下列辯護(hù)意見：被告人裘某1歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好。請求對被告人裘某1從輕處罰。
辯護(hù)人呂惜光提出下列辯護(hù)意見：被告人宋某2系初犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；被告人宋某2獲取涉案公民信息是為了使用他人游戲賬號賺取游戲幣而獲利，沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)賣或從事其他嚴(yán)重違法犯罪活動；被告人宋某2肢體殘疾等。請求對被告人宋某2從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年7月，被告人宋某2（QQ昵稱“飛飛”）為非法獲利，經(jīng)被告人裘某1（QQ昵稱“天若有云”）介紹，通過“支付寶”以人民幣800元的價(jià)格從高某（已判決）處購買大量他人的互聯(lián)網(wǎng)郵箱賬號及密碼，采用共享的方式存放在自己的115網(wǎng)盤內(nèi)。案發(fā)后，經(jīng)對被告人宋某2和高某網(wǎng)盤內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、比對，共有24萬余條數(shù)據(jù)（1條數(shù)據(jù)為1個郵箱賬號和1個密碼）相同。經(jīng)對該24萬余條數(shù)據(jù)中隨機(jī)抽取的10條進(jìn)行登錄測試，其中有7條數(shù)據(jù)能夠登錄、3條數(shù)據(jù)不能登錄。
被告人裘某1、宋某2到案后，分別如實(shí)供述了上述非法獲取公民信息的事實(shí)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、確認(rèn)的證人高某的證言筆錄，搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄，工作記錄，TXT文件、EXCEL文件（硬盤），聊天記錄截圖，“支付寶”交易說明、交易記錄和公安機(jī)關(guān)書面“案發(fā)經(jīng)過”“抓獲經(jīng)過”等證據(jù)證實(shí)，被告人裘某1、宋某2亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。被告人裘某1因犯罪被判刑的情況，有浙江省臨海市人民法院（2012）臺臨刑初字第1060號刑事判決書、浙江省金華監(jiān)獄“罪犯檔案資料”在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人宋某2違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買的方式非法獲取公民個人信息，數(shù)量達(dá)5萬條以上，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人裘某1明知宋某2非法獲取公民個人信息，仍提供信息、居中聯(lián)絡(luò)，二人均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人裘某1、宋某2犯侵犯公民個人信息罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人宋某2對涉案公民信息數(shù)量及數(shù)據(jù)登錄率的質(zhì)疑，經(jīng)查，案發(fā)后，溧陽市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊(duì)民警依法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，分別登錄高某、宋某2的115網(wǎng)盤，對其中的相關(guān)文件予以在線提取。經(jīng)過比對，兩者有24萬余條數(shù)據(jù)相吻合。為證實(shí)數(shù)據(jù)中郵箱賬號的真實(shí)有效性，民警從上述24萬余條數(shù)據(jù)中隨機(jī)抽取10條在互聯(lián)網(wǎng)登錄測試，其中有7條數(shù)據(jù)能夠登錄、3條數(shù)據(jù)不能登錄。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)以上收集、提取、檢查、測試電子數(shù)據(jù)的活動均符合程序和有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并均有記錄，偵查中所形成的證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合被告人宋某2自認(rèn)115網(wǎng)盤中的數(shù)據(jù)均系從高某處購得以及其他同案人員的相關(guān)供述，可以認(rèn)定宋某2從高某處非法購買公民個人信息的數(shù)量為24萬余條。同時(shí)，沒有充分的事實(shí)理由和法律依據(jù)否定公安機(jī)關(guān)有關(guān)數(shù)據(jù)登錄測試結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，該測試結(jié)果可以作為本案定罪處罰的考量依據(jù)。被告人宋某2的辯解意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人裘某1、宋某2如實(shí)供述罪行，被告人宋某2系初犯，犯罪動機(jī)是為了獲利等辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。被告人裘某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之侵犯公民個人信息罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人裘某1、宋某2到案后如實(shí)供述罪行，在庭審時(shí)自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款，第二十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十五條第一款，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人裘某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元（已預(yù)繳）。
二、被告人宋某2犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元（已預(yù)繳）。
（上列被告人的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日。即，被告人裘某1的刑期自2016年10月14日起至2020年4月13日止；被告人宋某2的刑期自2016年10月19日起至2019年10月18日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長趙旭東
人民陪審員蔣蔭平
人民陪審員周建敏
裁判日期
二〇一七年九月四日
書記員
書記員黃鶴
