審理法院：淮南市八公山區(qū)人民法院
案 號：（2016）皖0405刑初41號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2017-07-01
審理經(jīng)過
淮南市八公山區(qū)人民檢察院以八檢刑訴[2016]40號起訴書指控被告人朱某1犯詐騙罪、非法經(jīng)營罪、非國家工作人員受賄罪，朱某2犯詐騙罪、串通投標罪、非法經(jīng)營罪、非國家工作人員受賄罪、趙某3犯串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪，于2016年4月20日向本院提起公訴，本院于當日立案受理，并依法組成合議庭分別于2016年7月6日、2016年9月13日、2017年1月10日公開開庭審理了本案?；茨鲜邪斯絽^(qū)人民檢察院指派檢察員李姝、王小慧出庭支持公訴，被告人朱某1及其辯護人邵建、史愛國、被告人朱某2及其辯護人顧彬、周天藝、被告人趙某3及其辯護人許波、馬文耀到庭參加訴訟。案件在審理過程中，淮南市八公山區(qū)人民檢察院兩次建議延期審理，本院兩次決定延期審理。因?qū)徖戆讣枰?，本院分別于2017年3月14日、5月27日申請延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
淮南市八公山區(qū)人民檢察院指控：
一、詐騙罪
（一）2011年10月，淮南市舜岳水泥有限責任公司（以下簡稱水泥廠）為了本廠拆遷戶順利入住沈巷村鑫杏園小區(qū)，欲將水泥廠至鑫杏園小區(qū)南門的道路進行修建，遂找到被告人朱某1(鑫杏園小區(qū)工程實際由其把控)洽談修路事宜，被告人朱某1以修路需要水泥為由，向水泥廠索要300噸水泥。后該廠支付300噸水泥給朱某1用于修路，但被告人朱某1卻要求江蘇中苑建設(shè)集團有限公司淮南分公司（以下簡稱中苑淮南分公司）負責人趙某3對該路進行施工建設(shè)。鑫杏園工程在審計決算時，該路段的全部費用由沈巷村出資。被告人朱某1將此300噸水泥交由朱某甲出售，獲利105000元，朱某1將該款占為己有。
（二）淮南市八公山區(qū)紫金山莊44號別墅的住戶黃某，因出行不便，多次托人找時任沈巷村村主任的被告人朱某2，要求從鑫杏園小區(qū)圍墻處開門。朱某2以鑫杏園小區(qū)的事由朱某1負責為由拒絕。黃某家人找到被告人朱某1，朱某1假借沈巷村鑫杏園項目部的名義，虛構(gòu)拉圍墻、平整黃某家門口場地花費7萬元，要求黃某家人繳納，并安排朱某乙于2014年6月6日以鑫杏園項目部的名義出具7萬元收條，安排朱某丙冒用工程款名義，將7萬元領(lǐng)走，后朱某丙將7萬元交給朱某1，朱某1將此款占為已有。
（三）被告人朱某2虛構(gòu)因聯(lián)系水泥廠購買鑫杏園房子，需給水泥廠送禮的事實，讓趙某3先支付60萬元勞務(wù)費給朱某1。趙某3于2011年8月12日匯60萬元到朱某1賬戶。2011年8月20日朱某2私自作出沈巷村支付給中苑公司聯(lián)系售房的勞務(wù)費，以此來沖平趙某3付給朱某160萬元的勞務(wù)費。
二、非法經(jīng)營罪
2013年1月16日，時任沈巷村村委會主任的被告人朱某2未經(jīng)過沈巷村村民委員會以及村支兩委研究，擅自將沈巷村柏家山公益性公墓以每年8000元的托管費托管給其父朱某1，朱某2明知該公墓為公益性公墓，仍在托管協(xié)議上允許其父朱某1對外出售公墓。此后，朱某1將該公墓大量對外經(jīng)營銷售。案發(fā)時，銷售公墓達90余座，目前已核實銷售金額達1099100元。
三、串通投標罪
2008年底，淮南市八公山區(qū)八公山鎮(zhèn)沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程（鑫杏園小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程）對外公開招投標。在投標前，時任八公山鎮(zhèn)沈巷村村委會主任的朱某2（工程發(fā)標方）指使被告人趙某3提前找好淮南市建筑工程總公司（以下簡稱市建總公司）和江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司（以下簡稱江蘇蘇潤）來陪標該工程。被告人朱某2與趙某3提前就該工程的標底協(xié)商好，在孫某某（中苑公司工程師）辦公室內(nèi)，將工程標底交給孫某某，并安排孫某某根據(jù)該標底，將沈巷村以及江蘇中苑公司、市建總公司、江蘇蘇潤公司的標書全部做出，并由朱某2、趙某3二人拿走。2008年12月15日，鑫杏園小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程在淮南市永信建設(shè)監(jiān)理公司現(xiàn)場開標，江蘇中苑公司順利中標。2015年10月26日，經(jīng)安徽金海建設(shè)工程咨詢有限公司對該工程審核共計67884412元。
四、被告人朱某1、朱某2非國家工作人員受賄罪
2008年底，被告人朱某2、趙某3兩人采用串通投標的方式，使得中苑公司中標八公山區(qū)沈巷村鑫杏園小區(qū)工程。后在鑫杏園小區(qū)工程建設(shè)過程中，被告人朱某1利用大兒子朱某2時任八公山區(qū)沈巷村村委會主任的身份，以其小兒子朱某丁購車為由，向趙某3索要人民幣60萬元。
五、被告人趙某3對非國家工作人員行賄罪
2008年底，被告人朱某2、趙某3兩人采用串通投標的方式，使得中苑公司中標八公山區(qū)沈巷村鑫杏園小區(qū)工程。被告人趙某3為了感謝朱某1、朱某2父子幫忙并希望繼續(xù)得以關(guān)照，2011年4月15日，趙某3向朱某1小兒子朱某丁賬戶打入人民幣60萬元。
公訴機關(guān)認為，被告人朱某1、朱某2以非法占有為目的，共同詐騙他人財物，其中朱某1詐騙金額為77.5萬元，朱某2詐騙金額為60萬元，詐騙數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人朱某1、朱某2違反國家規(guī)定，將村集體所有的公益性公墓私自出售他人，擾亂市場秩序，銷售金額達1099100元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以非法經(jīng)營罪追究其刑事責任；被告人朱某2時任沈巷村委會主任，作為鑫杏園工程的招標方與江蘇中苑建設(shè)集團有限公司淮南分公司負責人趙某3串通投標，損害集體利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以串通投標罪追究其刑事責任。被告人朱某1、朱某2利用職務(wù)上的便利，索取他人財物達60萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，兩人行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以非國家工作人員受賄罪追究其刑事責任；被告人趙某3為了謀取不正當利益，給予朱某1、朱某2人民幣60萬元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以對非國家工作人員行賄罪追究其刑事責任。被告人朱某1、朱某2、趙某3三人犯數(shù)罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條第一款，數(shù)罪并罰，提請本院懲處。
一審答辯情況
被告人朱某1辯稱起訴書指控的均不屬實：1、他并不是鑫杏園小區(qū)項目部的實際控制人；水泥廠的水泥是給其個人的，水泥廠通往鑫杏園小區(qū)的路是他和趙某3合伙干的，兩人已將修路的利潤分配了。且其將水泥款給朱某丙結(jié)算工程款了，并沒有占有水泥款。2、黃某的7萬元錢是交給項目部的，他沒有拿這錢。3、他不知道勞務(wù)費的事情，趙某3給他打的60萬元是趙某3歸還的他幫中苑公司支付柏某某的工程款。4、他托管公墓后，并沒有參與公墓的管理，也不知道公墓銷售情況。5、趙某3給他兒子朱某丁打的60萬元錢是趙某3歸還的購車時的借款及其他欠款。
辯護人提出：一、被告人朱某1的供述系非法證據(jù)，應(yīng)當予以排除。二、起訴書指控被告人朱某1涉嫌三起詐騙罪事實不清，證據(jù)不足：1、水泥并不是朱某1聯(lián)系向水泥廠索要的，其也沒有占有水泥款。鑫杏園小區(qū)將該道路納入審計決算與朱某1無關(guān)。2、朱某1并未收取黃某的7萬元。3、2011年8月12日趙某3匯給朱某1的60萬元是趙某3歸還的欠款，并非起訴書指控的勞務(wù)費。沈巷村與中苑淮南分公司有無勞務(wù)費問題朱某1不清楚，也與趙某3歸還其60萬元無關(guān)。三、指控朱某1犯非法經(jīng)營罪缺少事實和法律依據(jù)。其對外銷售公益性公墓的行為系無照經(jīng)營行為，法律并未規(guī)定該行為構(gòu)成非法經(jīng)營。四、指控朱某1犯非國家工作人員受賄罪事實不清，該60萬元系趙某3歸還的欠款。故應(yīng)當認定被告人朱某1無罪。
為證明其主張，辯護人向法庭提交了以下證據(jù)：書證民事判決書、通商銀行八公山支行存單、領(lǐng)條、公墓基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)協(xié)議、建筑工程預(yù)決算表，證人姚某某證言。
被告人朱某2辯稱起訴書指控的不屬實：1、其沒有詐騙趙某3財物，給中苑淮南分公司勞務(wù)費是經(jīng)過村里討論決定的，但當時工程還沒有結(jié)算，就一直沒給。2、他沒有和趙某3串通投標。3、公墓托管中他只是正常履行職責，他沒有參與分紅，也沒有參與投資。4、趙某3匯給朱某丁的60萬元他不知情。
其辯護人提出：1、被告人朱某2原系區(qū)人大代表，偵查機關(guān)在沒有向區(qū)人大請示的情況下就對被告人采取強制措施并訊問，系程序違法，所得的被告人的供述系非法證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。2、指控被告人朱某2構(gòu)成詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足。3、指控被告人犯串通投標罪的證據(jù)不足，且該罪已過追訴期。4、被告人朱某2對外托管公墓系職務(wù)行為，且未獲取利益，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。5、指控被告人朱某2構(gòu)成非國家工作人員受賄罪不成立。故應(yīng)當認定被告人朱某2無罪。
被告人趙某3對起訴書指控的犯罪事實不持異議，但認為自己是被索賄，不構(gòu)成犯罪。
其辯護人辯稱，指控趙某3犯串通投標罪已經(jīng)過了追訴時效；趙某3是被索賄，且沒有謀取不正當利益，故指控的兩起事實均不成立。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、詐騙的事實
（一）淮南市八公山區(qū)紫金山莊44號別墅的住戶黃某，因出行不便，多次托人找時任沈巷村村主任被告人朱某2，要求從鑫杏園小區(qū)圍墻處開門。朱某2以鑫杏園小區(qū)的事由朱某1負責為由拒絕。黃某家人找到被告人朱某1，朱某1假借沈巷村鑫杏園項目部的名義，虛構(gòu)拉圍墻、平整黃某家門口場地花費7萬元，要求黃某家人繳納，并安排朱某乙于2014年6月6日以鑫杏園項目部的名義出具7萬元收條，安排朱某丙冒用工程款名義，將7萬元領(lǐng)走，后朱某丙將7萬元交給朱某1，朱某1將此款占為已有。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)鑫杏園小區(qū)附屬工程明細表證實：黃某家門口的砌圍墻、加高圍墻的活是朱某干的。
(2)建筑工程預(yù)(決)算表證實：黃某家門口的砌墻、加高圍墻等算入中苑公司的工程造價里，這部分決算為20669元。
(3)關(guān)于黃某申請從鑫杏園開門一事說明證實：2014年6月5日，紫金山莊44號別墅住戶黃某申請從鑫杏園小區(qū)直接開門，花費費用7萬元交至沈巷村鑫杏園項目部。
(4)領(lǐng)條及收款收據(jù)證實：2016年6月6日，黃某繳納七萬元費用；朱某丙以江蘇中苑建設(shè)公司3#樓東邊場地平整、砌圍墻工程款的名義領(lǐng)取了7萬元款項。
(5)黃某家現(xiàn)場平面示意圖證實：黃某家與鑫杏園小區(qū)現(xiàn)場方位情況。
2、被害人黃某的陳述證實：在鑫杏園小區(qū)沒建之前她就住在紫金山莊44號別墅，那時她家一出門就是一條路。但是鑫杏園開建后，小區(qū)在她家門口砌了一堵墻，結(jié)果她家出行得繞一大截路，于是當時她就跟老村長朱某1講給開個門，方便出行，朱某1當時講等小區(qū)建好后就給開，一直等到去年，鑫杏園小區(qū)都建好了，小區(qū)在她家門口那截圍墻東邊，平行的又砌了一截帶護欄的圍墻(提前預(yù)留的有門洞)，但是老圍墻始終沒人給開門，他們家出行還是要繞路。于是去年她又去找小村長朱某2，朱某2講他當不了家，得他父親朱某1同意，他們家又去找的朱某1，他們家提出只要給開個門，花點錢都行，當時朱某1就提出讓他們出七萬元算作砌的那截帶護欄圍墻的費用和護欄圍墻與老圍墻之間場地平整的費用，他們也同意了。然后他們按照朱某1的意思，寫了一個關(guān)于開門的申請，拿到鑫杏園小區(qū)項目部辦公室蓋的章，并且交了7萬元（當時誰去的她記不太清了)。交這7萬元后就可以在那截護欄圍墻上裝個門，然后護欄圍墻和老圍墻之間那一小塊地也能臨時當個小院子用用。這7萬元是交到鑫杏園項目部的，項目部在他家的那個申請上蓋的章，并給開的7萬元的收據(jù)。交過7萬元后，扒老圍墻、地上砌水泥、裝鐵門的活都是她們家從外面找人干的，和鑫杏園小區(qū)沒關(guān)系。護欄圍墻和老圍墻、以及場地平整的活都是鑫杏園小區(qū)建設(shè)時干的，具體誰干的她們不知道。
3、證人證言
(1)證人朱某丙的證言證實：去年天熱的時候，有一天下午，朱某1喊他到八公山沈巷村公墓辦公室里，朱某1跟他講讓他到鑫杏園項目部朱某乙那把老段家交的錢收一下，他問是什么錢，朱某1講是老段家在鑫杏園小區(qū)圍墻上開門的錢。于是他到鑫杏園項目部二樓辦公室，當時朱某乙、朱某甲、老段家的女婿在場，辦公桌上有老段家女婿交的7萬元，朱某乙正在開著收據(jù)，并在收據(jù)上蓋了兩個章，他就問可是這7萬元，朱某乙講是的，他把錢數(shù)過拿著就準備走，朱某乙不同意，讓他打條子，他不想打于是就和朱某1通的電話，朱某1就讓他以江蘇中苑公司領(lǐng)取工程款的名義打收條，他當時考慮了一下，就打了個領(lǐng)條，以干的老段家申請開門那地方活的名義領(lǐng)工程款7萬元，他把領(lǐng)條給了朱某乙。后來他把錢給的朱某1，朱某1讓他給姚某某，他又去的朱某1家給的姚某某。后來朱某1交代他讓他跟朱某講好，對外就講老段家申請開門那地方的活(平場地，砌圍墻)是他干的，他也跟朱某這樣交代了，其實這個活不是他干的，是朱某干的。老段家要開門時，這活都已經(jīng)干完了。他本來不想打條子的，朱某乙不同意，朱某1讓他以領(lǐng)工程款名義打的條子，他就以干老段家開門那地方的活名義打的條子。
(2)證人朱某乙的證言證實：
朱某乙系江蘇中苑淮南分公司職工。
去年春秋天的時候，當時他正在毛集干活，朱某1給他打了兩天的電話，喊他回來辦個事，但沒講具體什么事，于是第二天下午他到公墓找朱某1問辦什么事，當時朱某丙也在，朱某1對他和朱某丙講有一戶小別墅要開個門，讓他去收開門的錢，給對方打個收據(jù)，在申請上蓋個章，然后把錢給朱某丙。他和朱某丙就回到鑫杏園項目部二樓辦公室，在辦公室內(nèi)，來了一個三、四十歲的男的遞給他一個申請，他看了一下上面意思就是小別墅住了一個老奶奶（好像就叫黃某）因為年齡大腿腳不方便，申請在鑫杏園圍墻上開個門，申請上還畫了個圖，標出一個院子講歸她使用，她支付7萬元用于拉圍墻平場地。然后當場他在申請上蓋了沈巷村鑫杏園項目部的合同公章和財務(wù)公章，現(xiàn)場這個男的付了7萬元，朱某丙把錢接過去了，他給這個男的開了一個拉圍墻平場地收款7萬元的收據(jù)，并加蓋的沈巷村鑫杏園項目部的財務(wù)公章。朱某1讓他去收的錢，錢他也沒拿，朱某1讓朱某丙把7萬元拿走了。當時這7萬元朱某丙拿去不愿打條子的，他給朱某1打電話講得讓朱某丙打條子，證明錢的去向，朱某1于是就在電話里讓朱某丙打領(lǐng)條。當時桌子上有中苑公司制作的領(lǐng)條(他在別的地方干的活也是用的中苑公司，所以他有這樣的領(lǐng)條)，他就隨手拿了一張讓朱某丙寫的，當時他也沒想那么多，就是想有個東西證明錢他沒拿，有去向就行了。朱某丙在領(lǐng)條上為什么寫的是領(lǐng)“3號樓東邊場地平整砌圍墻款”他也不清楚，朱某丙和朱某1通過電話后，就在領(lǐng)條上這樣寫的，可能是朱某1讓朱某丙這樣寫的，當時他也沒在意。
沈巷村鑫杏園項目部的合同公章和財務(wù)公章一直是他保管的。因為他始終是中苑公司的人，在水泥廠買鑫杏園房子后，朱某1讓他到鑫杏園項目部臨時幫忙，他那時就開始保管這兩個公章了。他當時收錢在收條上加蓋沈巷村鑫杏園項目部的公章時，鑫杏園小區(qū)的工程在2012年的年底就已經(jīng)結(jié)束，項目部已經(jīng)不存在了。是朱某1天天打電話給他讓他來辦這個事，具體為什么朱某1要這樣做，他也搞不清楚。從程序上講，黃某申請在鑫杏園圍墻上開門，需要沈巷村同意，交的7萬元應(yīng)該交到村里。當時沈巷村有沒有同意他不清楚，反正朱某1是同意，要不朱某1也不會讓他和朱某丙去收錢。朱某1同意沈巷村肯定也是同意的，因為村長就是朱某1兒子。黃某申請開門當時的那塊地是平整好的，需要把她家門口一截十幾米的老鑫杏園圍墻扒掉（老圍墻是老早以前他砌的)，然后在護欄上開個門。在黃某申請前，3號樓東北拐(就是她家門口)的新圍墻（帶護欄的)就已經(jīng)砌好的，他聽講是朱某砌的，至于扒老圍墻開門的活是誰干的他就不清楚了。黃某家門口扒老圍墻、在新圍墻上開門的活，大概也就是幾千塊錢的活，不會超過一萬元。
(3)證人朱某甲的證言證實：他記得是去年6月6日下午，他到鑫杏園小區(qū)會所二樓朱某乙的辦公室，在那看到朱某乙，他當時還講朱某乙怎么有時間過來，好長時間都見不到了，朱某乙講是從毛集過來的，是朱某1讓朱某乙回來辦點事的。他再到朱某乙辦公室的時候，在樓下遇到黃某的女婿王某了，他倆是一起上的樓，到那后朱某乙從辦公桌的抽屜里拿出收據(jù)，給王某開的票，王某給了朱某乙7萬元。過了幾分鐘，朱某丙來了，朱某丙寫了個領(lǐng)條，朱某乙將7萬元交給朱某丙了，朱某丙拿著這7萬元就走了。王某之所以交7萬元是在這之前黃某的家人托吳振才去找朱某1，要求開個門，出行方便些，那段時間吳振才經(jīng)常去找朱某1。黃某家要求開門占用的土地是鑫杏園的地方，當時那里是一片空地，鑫杏園是沈巷村的小區(qū)，那塊地方應(yīng)該是沈巷村的荒地。是朱某1安排朱某乙收的錢，朱某乙收到錢后又按照朱某1的要求交給朱某丙了。朱某丙到的他家和他敘話時講他拿過錢后朱某1讓他將7萬元錢交到朱某1的老婆姚某某了，朱某丙還講他給朱某乙打的條子是收到工程款，朱某丙當時講那塊工程根本不是他干的，墻頭是朱某拉的，上面的柵欄是吳某甲干的，過了有一個星期，朱某丙找到他講以后不管誰來調(diào)查都講不知道。在今年趙某3女兒結(jié)婚的時候他到趙某3家去行禮，當時朱某和朱某乙都在那來，他們在那喝茶敘話，就講到這件事，當時朱某講公安局找朱某來問這件事，朱某和公安局一開始講記不清了，朱某還講是朱某丙讓其這么講的。
(4)證人吳某乙的證言證實：他以前聽黃某的丈夫老段講過，在鑫杏園小區(qū)剛開始建設(shè)的時候，施工單位就把圍墻拉起來了，當時朱某1答應(yīng)等鑫杏園小區(qū)蓋好后，就給黃某以及周邊的幾家開門。等小區(qū)蓋好后，遲遲也不給開門，后來黃某家的人也托過很多人去找朱某2，朱某2光答應(yīng)就是不給辦，他們也知道在村里，朱某2不當家，朱某1當家，在去年的時候，他就去找到朱某1，跟朱某1講這件事，本來那塊地也沒有用，那塊地的平整施工費用讓黃某家人出，當時朱某1就答應(yīng)了，當時7萬元是他講的，朱某1也答應(yīng)了。朱某1和沈巷村以及鑫杏園小區(qū)沒有關(guān)系，但是朱某1講話算。他聽黃某家人講錢交給物業(yè)了。
(5)證人朱某的證言證實：他實地去看了一下，鑫杏園3號樓北邊有個老圍墻，那是原來朱某乙干的，他在朱某乙砌的那截老圍墻上加高了一部分，后來在老圍墻東邊平行又砌了一截圍墻，是帶護欄的，這截帶護欄的圍墻也是他干的，當時還砌的門垛。帶護欄圍墻和朱某乙砌的老圍墻之間場地是他平整的。3號樓旁邊砌的那截護欄圍墻、平場地的活是由中苑公司來結(jié)算，但是這一塊活到現(xiàn)在中苑公司還沒和他算賬來，他也沒拿到錢，他也不清楚多少錢，應(yīng)該有幾萬塊錢。
(6)證人趙某3的證言證實：去年的時候，在鑫杏園小區(qū)3號樓圍墻外，紫金山莊有一住戶叫黃某，她因為身體原因行動不便，向沈巷村鑫杏園項目部提出在鑫杏園圍墻上開個門，以方便出行。為了開門當時黃某出了7萬元，但是這7萬元并沒有交到村里，而是被朱某丙拿走給朱某1了。這個事情他是聽朱某甲、朱某乙講的，當時黃某把7萬元交給朱某乙，朱某乙寫的收據(jù)（上面寫的拉墻頭及場地平整)，然后朱某丙又從朱某乙那把7萬元拿走給的朱某1。收據(jù)上寫的拉墻頭及場地平整這個活在黃某提出開門之前墻頭就拉好了，場地也平整好了，這活是他們中苑公司干的，他們找的朱某干的活，費用(大概2萬多)由他們中苑公司付給朱某，最后他們中苑公司再和沈巷村決算。圍墻上開門是黃某自己開的，與他們沒有關(guān)系。所以說，黃某出這7萬元并不是用于干活費用，就是為了讓沈巷村鑫杏園項目部同意開門。朱某丙要把這7萬元拿走肯定是朱某1安排的，朱某1想把這7萬元吞掉。這7萬元應(yīng)該由沈巷村鑫杏園項目部收。當時沈巷村鑫杏園項目部名義上就朱某庚一個，但他基本上就不來，什么事也不問，實際上項目部就朱某1在那把著朱某乙給其幫忙，但其實朱某1和朱某乙都不屬于項目部的人。
（二）被告人朱某2以聯(lián)系水泥廠購買鑫杏園房子，需給水泥廠送禮為由,讓趙某3先匯60萬元到朱某1賬戶，趙某3于2011年8月12日匯60萬元到朱某1賬戶。2011年8月20日朱某2交給趙某3一份沈巷村支付給中苑公司聯(lián)系售房的勞務(wù)費的決定，以此沖平趙某3付給朱某1的60萬元的賬目。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定證實：該決定加蓋了沈巷村村支兩委印章，內(nèi)容為沈巷村鑫杏園小區(qū)在房屋銷售中遇到困難，為盡快銷售房屋回籠資金，江蘇中苑建設(shè)集團有限公司與礦務(wù)局水泥廠進行協(xié)商，以均價2160元/㎡銷售給水泥廠拆遷戶，沈巷村經(jīng)村支兩委研究，同意江蘇中苑建設(shè)集團有限公司提出的要求以60元/㎡提取勞務(wù)費的決定。
(2)轉(zhuǎn)賬憑證證實：2011年8月12日，趙某3從自己徽商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元到朱某1賬戶，用途名稱為勞務(wù)費。
(3)收條證實：朱某戊收到王某移交的沈巷村村支兩委會議記錄本、村委會議記錄等共計11本，證明人沈某甲。
(4)八公山鎮(zhèn)黨委副書記胡某某出具的說明證實：2013年12月份，對沈巷村采取公章規(guī)范管理時，從朱某戊手上收繳了沈巷村村委會公章，并未收到其他資料。
(5)淮南市八公山鎮(zhèn)沈巷社區(qū)村民委員會和淮南市八公山鎮(zhèn)人民政府出具的情況說明證實：村委會每項資金的流出必須要有票據(jù)、經(jīng)辦人、證明人、付款事由，手續(xù)齊全后，經(jīng)層層審批審核，才能予以支付，對于一萬元以上重大資金安排還需經(jīng)“四議兩公開”程序。
2、被害人趙某3的陳述證實：2011年8月朱某2對他講為了讓水泥廠買鑫杏園房子，需要去協(xié)調(diào)活動，朱某2講水泥廠買的房多，沈巷村才有錢，給他工程款才能順利，朱某2讓他給朱某160萬元，由朱某1去水泥廠活動送禮。于是他就給朱某1打了60萬元，沒過幾天，朱某2給了他一張沈巷村關(guān)于給他們中苑公司勞務(wù)費的村支兩委決定，上面講水泥廠買的鑫杏園房子，按每平方60元給他們中苑公司，朱某2講這個勞務(wù)費就用來平他給朱某1的那60萬元賬。他打給朱某1的60萬是他從工程款里出的。他給朱某1打這60萬，朱某1知道，當時朱某2跟他講這個事后，朱某1也跟他講，意思跟朱某2講的一樣，銀行賬號也給了他。水泥廠一共買了鑫杏園房子100套左右，有10000多平方。沈巷村沒有支付給他勞務(wù)費，他們中苑公司也沒有去和水泥廠協(xié)商買鑫杏園房子的事。他沒有拿這個村支兩委決定去和沈巷村要過勞務(wù)費，后來他聽講沈巷村并沒有做過這個勞務(wù)費決定，他就意識到從村里肯定要不到這個錢了。他是準備以后工程結(jié)束后再和朱某2、朱某1算這筆錢，但后來他們翻臉了，賬一直也沒算。朱某2給他勞務(wù)費決定時，他看上面有村里的公章，他就認為是經(jīng)過村里開會研究決定的，沒想到是假的。
2010年1月20日，柏某某從江蘇中苑公司打了一張領(lǐng)條，領(lǐng)取工程款120萬元。因為當時他們公司沒錢，他就從朱某1那里借了120萬元付給柏某某，他給朱某1打的有欠條，后來他們公司給朱某1轉(zhuǎn)賬700萬元，朱某1把這筆錢以及其他借款去掉后，給他打了一張403萬的收條，他之前給朱某1打的借條也抽回來了。
3、證人證言
(1)證人朱某乙的證言證實：在“關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定”復(fù)印件上，有一句手寫的“已付陸拾萬元整”是他寫的。當時水泥廠拆遷安置戶在鑫杏園小區(qū)買了1OO多套房子，趙某3拿給他一張“關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定”看，上面寫的關(guān)于銷售給水泥廠房子，沈巷村支付60元／平方的勞務(wù)費，他當時就問趙某3這個錢有沒有付，趙某3講已經(jīng)付掉過了，付了60萬元(事后趙某3跟他講那6O萬元付給朱某1了)。他讓趙某3寫清楚，不然算賬時就講不清楚了。趙某3就讓他在上面寫一句已付六十萬元。當時江蘇中苑沒人去水泥廠協(xié)商，始終都是朱某甲去水泥廠聯(lián)系的，當初朱某1和趙某3都講朱某甲如果聯(lián)系好這個事，會給他好處費的，朱某甲沒有獲得好處費或勞務(wù)費。今年朱某甲還來找他問這60萬元勞務(wù)費的事，因為當時朱某甲講他找朱某1要勞務(wù)費，朱某1對朱某甲講村里沒有錢，后來朱某甲看到那個決定上他寫的已付六十萬元那句話，所以朱某甲來找他問這60萬元勞務(wù)費的事，他就對朱某甲講這60萬勞務(wù)費已經(jīng)付給朱某1了。在這個工程上就是朱某1講的算，朱某1要錢，趙某3不敢不給。因為如果沒有朱某1、朱某2，趙某3拿不到這個工程，朱某2又是當時的村長，趙某3不敢不聽他們的。
(2)證人朱某甲的證言證實：2011年上半年，他聽講水泥廠要擴建，要拆遷一部分水泥廠的住宅房，水泥廠在聯(lián)系拆遷安置房。因為他和水泥廠熟，鑫杏園小區(qū)這他也熟，他就想聯(lián)系一下讓水泥廠買鑫杏園的房子做安置房，他從中也能搞點好處費。于是他先找的水泥廠棚改辦拆遷辦主任王某甲，王某甲講可以考慮買鑫杏園的房子，哪天去看看房子。過了幾天，他帶王某甲看了下鑫杏園的房子。然后他跟朱某1講這個事，朱某1講能談成好，如果談成了會給他好處的，之后他跟趙某3也講這個事，趙某3也講這是好事，到時肯定會有他的好處的。后來朱某1跟他講如果水泥廠同意買鑫杏園房子的話，讓他從朱某乙那拿張房型價格表帶過去。最終水泥廠同意了，他就從朱某乙那拿了價格表。他到王某甲那，王某甲在這張紙上簽了字，表示認可，要108套房子，讓沈巷村不要出售了，還蓋的公章。后來是在水泥廠項目部簽的協(xié)議，當時他、王某甲、朱某1在場，朱某2在不在他記不清了。當時朱某1允諾他水泥廠買的房子給他60元／平方的好處費。按照水泥廠買的108套房子，他大概能拿到60、70萬好處費，但是朱某1一直沒給他錢，后來他看到一個村支兩委會的決定，上面就講沈巷村賣給水泥廠的房子按60元／平方支付江蘇中苑公司勞務(wù)費，上面還手寫一句話講60萬已付。他就去找朱某乙，朱某乙承認手寫的那句話是他寫的。朱某乙講之前趙某3拿這個村支兩委決定給的他，朱某乙問趙某3錢可給掉來，趙某3講已經(jīng)付掉六十萬，趙某3讓朱某乙在那張紙上注明已付60萬元。后來他找趙某3，趙某3講那60萬給朱某1了。他又去找朱某1，朱某1不認他拿了60萬，他和他家屬在朱某1家看賬本，有一張紙上寫的領(lǐng)取銷售費用30萬元，領(lǐng)取人寫的徐諾，他就問朱某1，朱某1講不認識，他又沒簽字按印拿那筆錢，反正朱某1始終講沈巷村沒錢付勞務(wù)費，也沒拿勞務(wù)費。
(3)證人王某的證言證實：
王某系沈巷村支部委員。
她是2003年開始在沈巷村委會工作，去年九月在沈巷村做支部委員。村里一般做出重大決定都是村里面提出，兩委員會協(xié)商，黨員大會審議，村民代表大會決議。村里只要開會就記會議記錄。她沒有印象村里出過經(jīng)村支兩委研究的關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定，是否有會議記錄她記不清楚。沈巷村2011年下半年到2013年6月份的會議記錄本是她保管的，2013年6月份以后是朱某戊保管的，是朱某2讓她移交給朱某戊的。移交時有一個條子，旁邊有證明人沈某甲和朱某戊的簽字。所有關(guān)于村委會記錄和村支兩委會議記錄以及村民代表大會會議記錄當時都移交給朱某戊了，共11本，現(xiàn)在村里保管的唯一一本村委員會議記錄本記錄是從1999年4月1日至2007年8月25日期間的相關(guān)記錄。朱某戊離開村委會時，沒有將會議記錄移交給誰保管。
(4)證人朱某戊證言證實：
朱某戊原系沈巷村工作人員。
他記得2013年6月左右，村長朱某2講村支兩委研究，讓他兼作會議記錄的工作。他當時兼職做記錄會議內(nèi)容工作時，主要記錄村委會開會的內(nèi)容，村支兩委在一塊開會時，會議記錄也是他做，他也記到村委會會議記錄本上，但是村支部單獨開會時他不記錄，當時應(yīng)該是王某記錄。村里讓他兼作會議記錄的工作后時，王某把以往的沈巷村村委會會議記錄本都移交給他了，當時他給王某打的條子，多少個會議記錄本他記不清了，當時民兵營長沈某甲做的見證。他把老本子全放到柜子里，在用的那個村委會記錄本，他繼續(xù)接著用，他記得他做記錄期間，好像沒換過新本子。他不清楚他不再記錄會議內(nèi)容后，是誰接替他的，當時八公山區(qū)成立個工作組，2013年年底的時候進駐沈巷村，那時他就把王某移交給他的會議記錄本（里面包括他所做的會議記錄)移交給工作組了，工作組給他打的條子。當時工作組從他手上拿去了6個左右會議記錄本(零幾年的會議記錄本他們沒要，他一直就放在圖書室柜子里，他從村里不干時，他把圖書室和圖書室柜子的鑰匙一塊移交給朱某2了)、一個沈巷村公章使用登記本；一枚沈巷村村委會公章。這幾樣?xùn)|西在移交時，條子上都寫了。
(5)證人劉某甲的證言證實：
劉某甲系原沈巷村會計。
朱某2擔任沈巷村村長期間，她那時是沈巷村村民委員會委員，是不是村支部委員她記不得了。朱某2任兩屆村長期間，村里的村民委員會公章是由她保管的，但是凡是需要蓋這個公章時，必須要經(jīng)過朱某2同意。有時候，朱某2也把這個公章拿去過，最長拿走過一個星期才給她；有時，朱某2安排人到她辦公室拿公章上樓用一下，但拿之前朱某2都會給她打電話或她給朱某2打電話確認一下。當時村支部公章應(yīng)該是由村支部書記拿著，那時書記是張某甲。朱某2擔任村長期間，她沒有印象沈巷村村支兩委開過關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的會議。她沒有在這個決定上蓋過村里的公章，也沒起草過這個決定。
(6)證人張某甲的證言證實：
張某甲系沈巷村支部委員。
2010年3月至2014年11月期間，他在八公山鎮(zhèn)沈巷村任黨支部書記，朱某2當時是村長兼黨支部副書記，張某乙、沈某甲、劉某甲三個當時是支部委員。公安機關(guān)向他出示的關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定，沒有經(jīng)過沈巷村村支兩委研究決定，他作為黨支部書記，都不知道有這個事情。支部委員會的公章規(guī)定是支部組織委員保管，加蓋公章必須經(jīng)過黨支部書記同意才能加蓋，但他從201O年3月份至2014年11月份任沈巷村黨支部書記期間，這個支部委員會的公章一直都是在朱某2手里的。
(7)證人朱某己的證言證實：
朱某己系沈巷村委員會主任。
2011年8月20日，他當時是村委會成員，但不是村支部委員會成員。他沒參加沈巷村給江蘇中苑淮南分公司提取60萬元勞務(wù)費的會議。今年年初，沈巷村進行“資產(chǎn)、資源、資金”清理時，他個人才知道村里給江蘇中苑公司60萬元勞務(wù)費的事。這60萬元是否由沈巷村實際支付，有無實際付款，他不是太清楚。
(8)證人張某乙的證言證實：
張某乙系沈巷村支部委員。
2010年7月，她當選沈巷村第八屆村支部委員，一直干到今年3月份。她印象中沈巷村村支部委員會沒有開會研究過關(guān)于支付江蘇中苑公司勞務(wù)費的事情。
(9)證人沈某甲證言證實：
沈某甲系沈巷村支部委員。
他是沈巷村第八屆村支部委員，2011年7月份當選的。在2011年期間，沈巷村村支部委員會沒有開會研究過關(guān)于支付江蘇中苑公司勞務(wù)費的事情。
4、被告人供述和辯解
(1)被告人朱某1的供述和辯解證實：水泥廠和鑫杏園有購房協(xié)議，是關(guān)于水泥廠環(huán)保問題，安置部分拆遷戶，要不然環(huán)保過不了關(guān)。村里面對中苑分公司出售給水泥廠房子，有勞務(wù)方面的協(xié)議，具體談的勞務(wù)費用數(shù)字他忘掉了，里面的內(nèi)容他也忘記了，這個事是有的。這筆款項到目前還沒有落實。中苑公司的這筆錢已經(jīng)出去了他不知道。他、中苑公司沒有與水泥廠就購房一事進行過協(xié)商。中苑公司趙某3沒有給過他勞務(wù)費。至于為什么村里面要以文件的形式將水泥廠購置鑫杏園小區(qū)的勞務(wù)費交給中苑公司他不知道。
(2)被告人朱某2的供述和辯解證實：之前偵查人員問他沈巷村有沒有向中苑公司支付勞務(wù)費，他之前回答是沒有支付，這一點他記錯了。沈巷村有沒有支付勞務(wù)費，他記不住了，他不能確定有沒有支付。還有就是村里出的關(guān)于給中苑公司勞務(wù)費的村支兩委決定，他記得當時給了趙某3一份，趙某3在回執(zhí)上簽的此款已收到。至于趙某3欠的此款已收到到底是什么情況他記不清了。給中苑公司勞務(wù)費的決定是經(jīng)過村支兩委開會集體研究決定的。
二、侵占的事實
2011年10月，淮南市舜岳水泥有限責任公司（以下簡稱水泥廠）為了本廠拆遷戶順利入住沈巷村鑫杏園小區(qū)，欲將水泥廠至鑫杏園小區(qū)南門的道路進行修建，遂找到被告人朱某1（時任沈巷村村長朱某2的父親）洽談修路事宜，并表示愿意向沈巷村支付300噸水泥用于修路，后沈巷村將該條道路納入鑫杏園小區(qū)附屬工程，由江蘇中苑建設(shè)集團有限公司淮南分公司（以下簡稱中苑淮南分公司）對該路進行施工建設(shè)。后該廠交付300噸水泥給朱某1，被告人朱某1將此300噸水泥交由朱某甲出售，獲利105000元，朱某1將該款占為己有。鑫杏園工程在審計決算時，該路段的全部費用由沈巷村出資。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)水泥提貨卡、水泥產(chǎn)品出門通行證證實：李某甲在2011年12月10日至12月31日期間將300噸水泥從舜岳水泥廠提出。
(2)八公山區(qū)房屋征收辦公室常山村項目部出具的報告證明：2011年10月15日，水泥廠拆遷辦向本公司報告需用300噸水泥修建水泥廠至鑫杏園小區(qū)的道路。報告上有趙某某、張某丙、王某甲等人簽字。
(3)水泥廠出具的證明證實：水泥廠給朱某1的300噸32.5PC水泥在2011年11月至12月期間，售價為320元／噸至345元／噸。
(4)鑫杏園南門水泥路決算情況證實：①《工程驗收簽證單》上，建設(shè)單位代表朱某庚簽字，監(jiān)理單位代表朱某辛簽字，施工單位代表孫某某簽字。②經(jīng)安徽金海會計師事務(wù)所審計，鑫杏園南門至水泥廠道路工程造價為338377元。
(5)結(jié)算單證實：2011年12月4日，因修建鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠道路，劉某乙與中苑公司結(jié)算11500元費用。
(6)淮南市八公山鎮(zhèn)沈巷社區(qū)村民委員會出具的情況說明證實：沈巷社區(qū)在建設(shè)鑫杏園小區(qū)的工程項目外修建的到舜岳集團的道路已納入工程審計，但沈巷村未收到過舜岳集團任何錢物。
2、證人證言
(1)證人孫某某的證言證實：
孫某某系中苑淮南分公司技術(shù)總工程師。
八公山鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路是他們江蘇中苑公司修建的，是朱某1來找趙某3談的，大概是2011年年底修建，當時他負責現(xiàn)場施工。當時朱某1講為了讓購買鑫杏園房子的水泥廠職工搬遷方便，讓他們中苑公司把鑫杏園南門至水泥廠那條路給修一下，這算作鑫杏園小區(qū)工程的配套工程，最后由沈巷村統(tǒng)一決算。于是趙某3就讓他負責這條路的修建，這條路的圖紙是朱某1讓他畫的，圖紙畫好后，他記得當時在項目部把畫好的圖紙交給朱某1，朱某1讓他把圖紙給朱某庚簽字，朱某庚當時是甲方代表，他就把圖紙給了朱某庚，后來朱某庚把圖紙交給他，那時圖紙上已經(jīng)有朱某庚的簽字和監(jiān)理公司的簽字蓋章，他接著又把圖紙交給朱某1，朱某1拿去簽的字蓋得沈巷村的公章，證明這條路是鑫杏園小區(qū)工程的增加項目。他們中苑公司中標時，鑫杏園小區(qū)工程中沒有這條路的規(guī)劃。這路的修建是他們中苑公司墊資的，當時他們公司在修造這條路的時候，朱某1只和他們公司講由沈巷村來出資建造。但是后來，他聽朱某甲講水泥廠為這條路出了300噸水泥，但是這300噸水泥并沒有給他們中苑公司，修路時也沒人給他們水泥。朱某甲講朱某1讓他把這300噸水泥賣掉，朱某甲找陳某甲(歪頭)賣的，當時陳某甲不愿買，還是他從中說和，陳某甲才買的這300噸水泥，水泥賣了10萬多一點，朱某甲講錢全部交給朱某1了。鑫杏園小區(qū)工程決算了，決算是他做的，但是因為審計費用沒交，審計報告一直沒拿到，但是審計結(jié)果出來了是7000萬左右。決算審計中，將鑫杏園至水泥廠那條路的修建費用算進決算中了。
鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路在修時，他是找朱某丙來平場地、挖土方、平渣子、砌擋土墻，但是用的渣子是他們中苑公司自己買的。講白了，朱某丙干的活就是用鏟車平下場子，用挖掘機挖土方，再砌個擋土墻。鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路在鋪混凝土?xí)r，是他找的鳳臺那個姓劉的帶施工隊干的。那條路砌的擋土墻只有十幾米長，也就用個一兩噸水泥，兩噸都用不掉，這些水泥是朱某丙從朱某甲手上買的，因為鑫杏園小區(qū)用的水泥都是朱某甲提供的。最后鋪路面時他們用的是混凝土。是朱某甲聯(lián)系的攪拌站，他們中苑公司自己掏錢買的混凝土，這個錢當時就結(jié)掉了。鋪混凝土的費用也是他們中苑公司付的，直接付給鳳臺那個姓劉的。修這條路，朱某丙干的活的費用大概也就兩萬元左右，這個錢他們中苑公司已經(jīng)付給朱某丙了。
(2)證人朱某丙的證言證實：開始他都不知道八公山舜岳水泥廠曾為鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路的修建出300噸水泥的事，因為他干的鑫杏園小區(qū)工程輔助活，在2012年、2013年的時候，沒怎么拿到工程款，他又等錢用，他就經(jīng)常找朱某1講這個事（因為趙某3聽朱某1的)，有一天，朱某1喊他到家里，給了他10萬塊錢現(xiàn)金，讓他提前先拿去用，講這錢就算成是工地的錢，回頭他從中苑公司里扒掉，意思就是講讓他先拿去用，回頭他和中苑公司算賬，把中苑公司欠他的工程款給朱某110萬元錢，或者他和中苑公司算賬后，把中苑公司給他的10萬元工程款再還給朱某1，實際上現(xiàn)在就是朱某1先替中苑公司給他10萬元工程款，形成中苑公司欠他10萬元工程款，他欠朱某110萬元的三角債關(guān)系。他當時要打條子，朱某1沒讓他打。然后在去年年底的一天，朱某1跟他講以后公安局要是調(diào)查水泥廠為修路出300噸水泥的事時，就講朱某1上次給他的10萬元就是賣300噸水泥的錢抵他的工程款。一個多月后的一天，他和朱某甲兩口子在沈巷村公墓里，朱某1當著朱某甲兩口子面講對外就講水泥廠為修路出的300噸水泥是被他用掉了，朱某1還問他可對，他當時不敢逆朱某1的意，就講對。當時出了公墓他還對朱某甲講他沒用這水泥，這水泥什么情況，朱某甲最清楚，朱某1給他的這10萬元錢和水泥廠給的300噸水泥沒有任何關(guān)系。他后來聽朱某甲講那300噸水泥朱某1安排他賣掉了，錢被朱某1拿去了，朱某1之所以交代他以后公安局要是調(diào)查水泥廠為修路出300噸水泥的事時，就講給他的10萬元就是賣300噸水泥的錢就是想把其拿賣水泥的錢的事給圓掉。但他搞不清為什么后來當著朱某甲兩口子面朱某1又交代讓對外講那300噸水泥是被他用掉了，他確實沒用那300噸水泥。
(3)證人朱某甲的證言證實：水泥廠至鑫杏園小區(qū)這條路是江蘇中苑公司修的，和沈巷村結(jié)的賬。當時朱某1以修這條路的名義找水泥廠硬要了300噸水泥，當時好像是去找的王某甲和水泥廠副總趙某某。朱某1要了300噸水泥后，把水泥票交給他，讓他幫忙賣掉，于是他就聯(lián)系歪頭（陳某甲），但歪頭不要，他就找孫某某幫忙講一下，孫某某跟歪頭講了，歪頭才同意的。然后他家屬去水泥廠辦的提水泥手續(xù)，他找人去拉的。歪頭是分期給他錢的，300噸水泥一共賣了十萬五千元，歪頭錢還沒付清時，朱某1就催著他要錢，他實在沒辦法，從家里湊的錢分兩次給的朱某1，一共給了十萬五千元，當時他和他家屬去給朱某1送的錢，朱某1和他老婆姚某某在場。
(4)證人李某甲的證言證實：水泥廠至鑫杏園小區(qū)這條路是中苑公司趙某3修的，應(yīng)該是沈巷村和趙某3算，但是水泥廠也為這條路出資了300噸水泥，這300噸水泥還是她去水泥廠提出來的。2011年、2012年的時候，她丈夫朱某甲回家拿回來一個水泥提貨卡本子，上面寫的是八區(qū)房屋征收辦公室常山村項目部。她丈夫講是朱某1給的本子，讓把水泥賣給“歪頭”，她看這本提貨卡上寫的是300噸水泥。然后朱某甲通過孫某某跟“歪頭”講好了，把這300噸水泥賣給歪頭，一共賣十萬五千元。因為鑫杏園小區(qū)用的水泥大部分都是她送的，她從水泥廠買的，所以她丈夫朱某甲把那本300噸水泥的提貨卡交給她，讓她去把水泥提出來。于是她就去水泥廠辦的提貨手續(xù)，找人把水泥從水泥廠拉出來給的歪頭，一共拉了半個月，“歪頭”是分批給她們結(jié)錢的?！巴犷^”錢沒結(jié)清前，朱某1多次找她和朱某甲要錢，她們自己湊齊十萬五千塊錢分兩次送到朱某1住處。
(5)證人趙某3的證言證實：在沈巷村鑫杏園小區(qū)工程建設(shè)中，水泥廠至鑫杏園南門那條道路是他們中苑公司修建的，由他們公司孫某某在現(xiàn)場負責，他們公司墊的資。在他投標該小區(qū)建設(shè)的時候，這條路是不包含在項目范圍內(nèi)的。2011年11月左右，朱某1讓他把這條路修一下，講是算在鑫杏園小區(qū)工程的輔助項目中，最后在整個工程中一塊與沈巷村決算。這個工程是2013年至2014年決算的，在淮南市財政局那棟樓里一家審計公司內(nèi)算的，當時算了好幾個月，決算出來了，但是因為沒付審計費用，這個決算報告他們一直沒拿到手。他記得整個工程決算6800萬元，具體這條路多少錢他不知道，但這條路的費用算在這6800萬里面了。他們公司是他和孫某某去決算的，后來他有病了，就由他公司的副總余某某和孫某某去的，朱某2父親朱某1去的。修這條路水泥廠有沒有出資他當時不知道，后來才知道水泥廠為這條路出了300噸水泥，不過他沒見到水泥，他聽講水泥被朱某1安排朱某甲賣掉了，朱某1把賣水泥的錢拿走了。在修那條路時，沈巷村好像出過增加項目的說明。
(6)證人朱某庚的證言證實：
朱某庚，系鑫杏園工程中甲方代表。
鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路是鑫杏園小區(qū)的附加工程，不在主項目中，是后來增加的。當時江蘇中苑公司的工程師孫某某畫的這條路的圖紙，朱某2讓他看圖紙可符合規(guī)范，讓他在圖紙上面簽字確認。他拿到圖紙后，看符合規(guī)范，就在圖紙上簽上他的名字，然后把圖紙拿給在現(xiàn)場的監(jiān)理公司的朱某辛，跟他講這條路是沈巷村要修的，要他們也給監(jiān)理一下，于是朱某辛代表監(jiān)理公司也在這條路的圖紙上簽的字，蓋的監(jiān)理公司的公章。他在這條路的圖紙上簽字是朱某2讓他簽的，他簽字就是代表沈巷村簽的，上面蓋的沈巷村的公章，這個章是怎么蓋的，他記不清了，但肯定是找朱某2蓋的章，最后這個圖紙就又交給孫某某了。這條路是由沈巷村出資修的，因為他代表沈巷村在這條路的圖紙上簽字確認，并蓋的沈巷村公章，這就說明這條路的出資方是沈巷村。具體是由江蘇中苑公司修建的。中苑公司修建肯定是朱某2跟中苑公司講好的，因為圖紙是中苑公司畫的，是朱某2讓他在圖紙上簽的字。后來沈巷村有沒有與中苑公司決算這條路的費用他就不清楚了，后來他就很少去工地了。作為甲方代表，按道理講他應(yīng)該參加決算審計，但工程后期他就不干了，不去工地了，審計時，也沒人通知他去。
他之前講當時圖紙上監(jiān)理公司是朱某辛簽的可能記錯了，畢竟時間長了，但是圖紙上肯定是監(jiān)理公司的人簽的字，但具體是誰簽的，他記不住了。工程驗收簽證單和道路平面圖上，監(jiān)理公司代表一欄簽的字“朱某辛”字體像是監(jiān)理公司的小焦簽的，他記不太清了，他只知道當時他拿圖紙找的肯定是監(jiān)理公司的人簽的，如果那時朱某辛不干了，就有可能是小焦簽的。
(7)證人趙某某的證言證實：
趙某某系舜岳水泥公司副總經(jīng)理。
他們水泥廠當時在動員拆遷過程中，大部分住戶因為嫌水泥廠至鑫杏園小區(qū)道路太爛，都不愿搬到鑫杏園小區(qū)住。于是就去找鑫杏園小區(qū)，想讓他們把這條路修一下，但是鑫杏園小區(qū)提出要修一起修，他們水泥廠經(jīng)過研究，提供300噸水泥用于修這條路，具體怎么修、材料、人工，他們水泥廠均不過問。當時公司拆遷辦的常山村項目部打了個需300噸水泥用于修建水泥廠至鑫杏園小區(qū)道路的報告，他在上面簽的字。當時他們水泥廠是公司項目部去談的，當時項目部匯報這件事時，講朱某1提出需要300噸水泥，然后他們公司經(jīng)過研究同意的。
(8)證人張某丙的證言證實：
張某丙，系原舜岳水泥廠銷售公司經(jīng)理。
2011年的時候，水泥廠拆遷辦王某甲和譚某某拿了一個關(guān)于修建水泥廠至鑫杏園小區(qū)道路需用300噸水泥的報告，當時上面有王某甲的簽字，還有他們水泥廠趙某某副總經(jīng)理的簽字，他在上面也簽字了，然后王某甲和譚某某就把報告拿走了。關(guān)于如何提取水泥，從程序上講，應(yīng)該在他們銷售公司結(jié)算中心，憑這個簽字的報告領(lǐng)取提貨卡本子，然后才能把水泥提出來。具體是誰去換的提貨卡，誰提的水泥他就不清楚了。
(9)證人王某甲的證言證實：
王某甲，系原舜岳水泥廠拆遷辦主任。
水泥廠至鑫杏園小區(qū)那條路是在他們和鑫杏園小區(qū)說好購房一事后，廠里的拆遷戶嫌水泥廠至鑫杏園路太爛，不愿搬，于是他們就去找朱某1談修路的事，朱某1提出了費用問題，他們就提出可以出點水泥，最后談好他們廠出300噸水泥給朱某1，由朱某1負責把這條路修好。然后，他就讓譚某某起草了一個關(guān)于修路需用300噸水泥的報告，他去找的趙總（趙某某)，銷售公司經(jīng)理張某丙簽的字。這個事他們也是向領(lǐng)導(dǎo)匯報過的，然后這個報告他們就交給銷售公司了。后來是誰從銷售公司辦的這300噸水泥的提貨卡他記不太清了，總之最后這300噸水泥是交給朱某1了。這300噸水泥按照當時的市場價格應(yīng)該在10萬左右，當時市場價好像是300多塊錢一噸。
(10)證人譚某某的證言證實：
譚某某，系舜岳水泥廠拆遷辦工作人員。
2011年的時候，因為他們公司拆遷戶提出要求修水泥廠至鑫杏園那條路，于是當時他們的拆遷辦主任王某甲就讓他打印一個報告，意思就是為修水泥廠至鑫杏園那條路需用水泥300噸，他把報告打好后就交給王某甲了，后面的事他就不清楚了。
(11)證人朱某辛的證言證實：當時永信監(jiān)理公司派到鑫杏園小區(qū)工程監(jiān)理中他是總監(jiān)，三個監(jiān)理員，由張玉明負責資料，一個姓焦的負責土建，一個姓馬的負責水電。鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠的道路誰修的他不知道，他走之前小區(qū)樓還沒蓋好，那條路沒修。公安機關(guān)向他出示的建筑工程決算表中工程驗收單和道路平面圖上監(jiān)理單位代表一欄簽的名字是他的名字，但不是他寫的，因為那時候他早就不干了，他看字體好像是張玉明寫的，蓋的公章是永信公司的公章。之所以簽他的名字是因為他雖然不干了，但公司并沒有下文更換監(jiān)理負責人，所以雖然他走了，但工程上的簽字簽別人名字是不合適的，要簽還是寫他的名字。
(12)證人陳某甲的證言證實：2011年、2012年的時候，他當時在土壩孜干洪華小區(qū)工程，朱某甲找他講要賣水泥給他，他當時沒干，然后洪華小區(qū)工程的甲方代表孫總(代表中苑公司)又跟他聯(lián)系，講朱某甲賣水泥的事，于是他就同意了。朱某甲兩口子陸陸續(xù)續(xù)給他送來大約300噸水泥，水泥是堆在鑫杏園小區(qū)工地里的，好像是按300多塊錢一噸賣給他的，他是分期付的錢，最后他把錢全部付清了，具體多少他記不清了。朱某甲講水泥不是他自己的，是幫朱某1賣的。當時朱某甲一直催他要錢，講朱某1在催要賣水泥的錢。
(13)證人劉某乙的證言證實：鑫杏園小區(qū)有一大半的路都是他鋪的混凝土。鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠那條路的混凝土是江蘇中苑公司孫總找他來鋪的。那條路大概一百多米，路主要就是鋪混凝土，其他沒多少活，就是把路基墊平、壓平就行了。之前平整路面的活他聽講是朱某丙干的。他在這條路上干了可能就一萬多塊錢的活。這條路如果不算買混凝土的錢，頂?shù)教熨M用就兩萬多元，買混凝土估計得好幾萬。他當時干完活，中苑公司就給他錢了，當時就結(jié)清了。
(14)證人姚某某的證言證實：2015年6月26日，民警從她和朱某1住處搜查出來的20頁紙質(zhì)手寫材料是從臥室床頭柜上搜的，這間臥室她偶爾在那睡。這20頁紙質(zhì)材料中有4頁是用紅筆寫的字，每一頁右下角標的有頁數(shù)，第三頁上面寫的注：1．2012年元月15日，朱某甲兩口送現(xiàn)金42000元；2．2012年6月15日，朱某甲兩口送現(xiàn)金63000元，注是水泥款，共計105000元。朱某甲兩口那時候肯定送了這兩筆錢，而且錢她和朱某1收下來了，但是朱某甲兩口子送錢時她在不在場記不太清了，也許她當時在場，她收的錢，也許朱某1收的，然后朱某1再把錢交給她，后來她在這張紙上把這兩筆錢記了下來。朱某甲兩口為什么送這兩筆錢她不清楚，只知道這兩筆錢是水泥款。
3、被告人朱某1的供述和辯解證實：鑫杏園小區(qū)南門至水泥廠的路當時是水泥廠找到他，讓他找人把路修一下，他和水泥廠說的結(jié)果是水泥廠出資300噸水泥用于修路。然后他找的中苑公司，讓他們把路修一下，他當時對趙某3講水泥廠出300噸水泥用于修路，他讓趙某3出點人工，趙某3當時同意他們中苑公司無償出人工修路。趙某3之所以無償修路是因為路修好了，水泥廠就能多買鑫杏園房子，這樣沈巷村就能多收房款，來付趙某3的工程款，這樣對趙某3有好處。江蘇中苑公司雇的朱某丙干的修路活，因為朱某丙有鏟車有挖掘機，而且朱某丙之前就被中苑公司雇來在鑫杏園小區(qū)里干修路等附屬活。修水泥廠這條路用不上水泥，用的是商栓，當時他和趙某3商量好的，他找人把這300噸水泥賣掉，賣的錢給朱某丙算作朱某丙在這條路上干活的費用。他賣水泥把錢給朱某丙，都是經(jīng)過趙某3同意的。這條路不在鑫杏園小區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，為什么在鑫杏園工程決算時，也把這條路的費用算了進去由沈巷村結(jié)算他不清楚。水泥廠給的300噸水泥，誰去領(lǐng)的他記不清了，這300噸水泥他讓朱某甲賣掉了，賣了十萬零一點，朱某甲把賣水泥的錢給他了，他把其中十萬塊錢給了朱某丙，他的意思就是替趙某3付給朱某丙十萬塊工程款算趙某3差朱某丙所有工程款的一部分。朱某丙當時講行，就拿走了。朱某丙后來和趙某3算賬時，有沒有把這十萬塊去掉他不知道。
三、非法經(jīng)營的事實
2013年1月16日，時任沈巷村村委會主任的被告人朱某2未經(jīng)過沈巷村村民委員會以及村支兩委研究，擅自將沈巷村柏家山公益性公墓以每年8000元的托管費托管給其父朱某1，朱某2明知該公墓為公益性公墓，仍在托管協(xié)議上允許其父朱某1對外出售公墓。此后，朱某1將該公墓大量對外經(jīng)營銷售。案發(fā)時，銷售公墓金額達1036400元，獲利30萬元。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)淮南市八公山鎮(zhèn)人民政府關(guān)于興建八公山公墓的報告證實：1999年4月5日，淮南市八公山鎮(zhèn)政府向八公山區(qū)民政局申請興建八公山公墓。
(2)淮南市八公山區(qū)民政局關(guān)于興建八公山鎮(zhèn)公益性公墓的請示證實：1999年5月13日，八公山區(qū)民政局向八公山區(qū)政府申請興建公益性公墓的請示。
(3)淮南市八公山區(qū)民政局關(guān)于興建公益性公墓請示的批復(fù)證實：1999年6月18日，淮南市八公山區(qū)民政局同意沈巷村村委會在本村利用山坡脊地興建公益性公墓。
(4)公墓托管協(xié)議證實：甲方：沈巷村村民委員會，乙方：朱某1，雙方于2013年1月16日簽訂《公墓托管協(xié)議》。協(xié)議中規(guī)定，乙方每年上交甲方托管費8000元；乙方可適當將公墓出售給居住在本村及周邊的居民。
(5)公墓管理協(xié)議證實：2013年1月30日，朱某1與朱某丙簽訂一份《公墓管理協(xié)議》約定朱某丙每年交給朱某11萬元，公墓由朱某丙負責日常管理及維護。
(6)銀行結(jié)算憑證證實：2014年2月28日，朱某1交付兩年即1.6萬元的公墓管理費用給沈巷村委會。
(7)淮南市八公山區(qū)民政局告知書證實：2015年6月12日、6月16日，淮南市八公山區(qū)民政局兩次書面告知八公山鎮(zhèn)沈巷村，要求其停止對外非法經(jīng)營行為，并令其限期整改。
(8)淮南市工商行政管理局現(xiàn)場檢查筆錄、聽證告知書、行政處罰決定書證實：2006年8月4日，淮南市工商行政管理局因柏家山公墓未經(jīng)民政部門批準依法取得許可證及未向當?shù)毓ど绦姓块T領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，故對沈巷村柏家山公益性公墓沒收違法所得17萬元，罰款3萬元的處罰決定。
(9)公益公墓證書證實：2004年4月20日，八公山區(qū)柏家山公墓獲得公益性公墓證書。
(10)沈巷村公墓銷售統(tǒng)計表證實：2013年以來八公山沈巷村公墓銷售情況，其購買價格有4000元至28050元不等。
(11)安徽省民政廳出具的情況說明證實：淮南市八公山區(qū)柏家山公墓性質(zhì)屬于公益性公墓。
(12)淮南市國土資源局八公山分局、淮南市八公山區(qū)農(nóng)林水利局出具的說明證實：沈巷村公墓未辦理過用地手續(xù)。
(13)淮南市公安局八公山分局出具的情況說明證實：民警多次到淮南市民政局、八公山區(qū)民政局查詢，未查到關(guān)于沈巷村公墓的有關(guān)資料。
(14)淮南市八公山區(qū)民政局出具的說明證實：沈巷村柏家山公墓系公益性公墓，2013年被違法發(fā)包給朱某1，根據(jù)《國務(wù)院殯葬管理條例》第九條規(guī)定，為非法經(jīng)營公墓。
(15)公墓證及收據(jù)證實：購買人購買公墓及花費情況。
2、證人證言
(1)證人朱某丙的證言證實：2013年上半年天冷的時候，朱某1從沈巷村承包了沈巷村公墓，因為之前公墓修路要占到他平整的場地，他因為工錢沒拿到，就不讓修路，朱某1就讓他別搗蛋，讓他把公墓的路修一下，算他在公墓里入股，他就同意了。然后朱某1把他和張某丁喊到家里，他們?nèi)齻€人簽的共同經(jīng)營沈巷村公墓的協(xié)議，朱某1把股份分成十份，朱某1和張某丁分別占四份，他占兩份。聽講張某丁好像是給蔡某甲錢才入的股。朱某1沒出錢，只是公墓是他簽下來的。公墓開始干沒幾天，張某丁就不在公墓了，他讓他哥張某戊代表他在公墓參與經(jīng)營。沒過多久，朱某1講經(jīng)營這個公墓他要四處打點，提出把公墓股份分成十二份，朱某1占六份，張某丁占四份，他占兩份。后來，朱某1找了個理由單獨讓他又簽個公墓轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓他當名義上的公墓管理者，但是股份不變。他們一直經(jīng)營公墓到今年，他們一共分過幾次錢，每次分錢都是按照十二份股份分的，他一共分紅分了有10萬元左右，朱某1和張某丁都是按照比例分的。
這個公墓就是朱某1和沈巷村簽下來的，是朱某1和他兒子沈巷村村長朱某2簽的，這個協(xié)議他見過。協(xié)議也講到是公益性公墓，但也講到可以對外出售。經(jīng)營公墓時朱某1全面負責，安排他記賬，張某戊負責收錢，雇的工人及工資也是由朱某1定。他們一共銷售了多少座公墓記不清了，出售公墓的價格有幾千的，有一兩萬的。他們在經(jīng)營期間好像向沈巷村交過兩次錢，他印象中是匯到八公山鎮(zhèn)的，每次都是16000元。
(2)證人張某丁的證言證實：2000年左右，沈巷村要在柏家山建公墓，那時沈巷村村長是朱某1，他就和朱某1簽的協(xié)議承包這個公墓的興建和銷售，所有建設(shè)費用都是他的，然后他賣一座公墓，交給沈巷村好像是380元左右，他沒干幾個月，沈巷村又開建二區(qū)，那是蔡某甲承包的，就等于他和蔡某甲一人承包一塊。后來沈玉根干沈巷村村長后，他和蔡某甲分別與沈巷村又換的協(xié)議，就是沈巷村和他共同經(jīng)營公墓，他們負責施工銷售，沈巷村派人管理。后來有人來查過一次公墓，沈巷村讓公墓停了一段時間，好像幾個月，之后村里又讓接著干，后來因為修建二通道要拆遷公墓，沈巷村就不讓他干了。因為拆不到二區(qū)，蔡某甲還繼續(xù)干。在2013年左右，當時的沈巷村村長朱某2找他，問他可想干沈巷村的公墓，他講干也行，朱某2講他父親朱某1和沈巷村簽的協(xié)議承包了沈巷村公墓，之前承包公墓的蔡某甲不干了，朱某2講他要干的話，就替村里給蔡某甲23萬元，他當時就同意了。他給了蔡某甲23萬元，然后就到朱某1家去簽的協(xié)議，當時朱某丙也在，他們?nèi)齻€人簽的共同經(jīng)營沈巷村公墓協(xié)議，約定公墓股份分十份，他和朱某1各占四份，朱某丙占兩份。之后，他就讓他哥張某戊幫他在這個公墓中參與經(jīng)營，他自己給他哥開工資。后來公墓干了一段時間，他哥張某戊跟他講朱某1要求把股份分成十二份，朱某1拿六份，他拿四份，朱某丙拿兩份，他當時也沒提出異議，但是具體為什么要分成十二份，他就不清楚了，也沒問，朱某1講什么就是什么。在公墓經(jīng)營期間，他一共分了有20萬左右。朱某1提出把股份分成十二份之后他們才分的錢，之前講十份股份期間他們就沒有分過。
朱某1和朱某丙是以什么形式入的股他不清楚，只知道朱某1和沈巷村簽的承包公墓協(xié)議,具體內(nèi)容他記不清，他是以替沈巷村付給蔡某甲23萬元入的股，其實當時他也沒辦法，他當時干的有沈巷村拆遷活，當時村長朱某2講了，他也不能駁朱某2面子，朱某丙好像是以他干活的費用入的股。后來朱某1要求把公墓的股份分成十二份只是朱某1口頭講的，他們之間沒再簽協(xié)議。沈巷村公墓他知道是公益性的，但公益性是什么意思他不懂。他們在經(jīng)營沈巷村公墓期間的具體分工他聽他哥講朱某1是總指揮，朱某1安排他哥收錢，朱某丙記賬，公墓還雇的工人，具體情況因為他不去也不太清楚。公墓在經(jīng)營期間是否要向沈巷村繳納費用他不知道，他們簽協(xié)議時，朱某1也沒講。
(3)證人張某戊的證言證實：他是2013年年初，因為他弟張某丁在沈巷村公墓有股份，就讓他在公墓幫忙。他弟以什么形式入的股他不清楚，他來后只知道沈巷村公墓分成十份股，張某丁占四成，朱某1占四成，朱某丙占兩成，他在公墓忙了幾個月后，朱某1提出把公墓股份分成十二份，朱某1拿六成，其他人不變，也沒講具體原因，當時他跟張某丁講了，張某丁也沒反對。到現(xiàn)在他弟張某丁一共分過二十萬元。在公墓里，朱某1是全面負責，朱某1安排他負責收錢、看著工人干活，日常支出由他支付；安排朱某丙負責記賬；公墓里還雇的劉某丙在公墓看場子干干小活，他是他弟張某丁給開工資。2013年至今，沈巷村公墓他印象中銷售了差不多100座左右。沈巷村公墓有四種價位的，三千多的、六千多的、一萬多的還有兩萬多的，這些價格是連墓碑算在內(nèi)所有的費用。
(4)證人劉某丙的證言證實：他從2003年就開始在八公山沈巷村公墓里干活，那時候公墓二區(qū)是蔡某甲干的，一區(qū)是張某丁干的，他是跟著蔡某甲干的，負責帶工人修公墓。后來到2012年冬天的時候蔡某甲不干了，停了一段時間，朱某1就接手這個公墓了（一區(qū)二區(qū)在一塊），朱某1把張某丁、朱某丙喊來一塊經(jīng)營的公墓，因為他在公墓干的時間長，哪對哪都清楚，朱某1就讓他留下來在公墓看場子，需要料子（修公墓用的）就拉一下，給他開工資，他就同意了，他一直到現(xiàn)在基本上就在公墓住。
他只知道朱某1、張某丁、朱某丙三個人在公墓都有股份，具體多少不知道，但朱某1是大頭，公墓里的所有事都是朱某1安排的。朱某1、朱某丙應(yīng)該是拿分紅的，其他人的工資都是朱某1定的。公墓里有三種公墓，一種是6000左右的，一種是1萬5左右的，一種是2萬左右的。
(5)證人朱某己的證言證實：
朱某己系沈巷村委會主任。
柏家山公墓是公益性的，是屬于沈巷村的。一開始公墓好像是村里自己經(jīng)營，后期村里將柏家山公墓承包出去了。2008年他到沈巷村工作后，才知道公墓承包給了一個叫蔡某甲和一個叫張某丁的。蔡某甲和張某丁于2013年將柏家山公墓轉(zhuǎn)給朱某1了。他倆為何要將公墓轉(zhuǎn)給朱某1他不知道，但他知道2013年朱某1與沈巷村簽了一份托管協(xié)議，托管協(xié)議具體內(nèi)容是將沈巷村柏家山公墓全部托管給朱某1，朱某1每年8000元的承包費上繳沈巷村。今年2、3月份沈巷村清查村相關(guān)資產(chǎn)告知柏家山公墓村委會要求收回管理權(quán)。朱某1親自出面，出示了一份2013年1月16日沈巷村支兩委與其本人簽訂的托管協(xié)議，他才知道這件事。2015年6月，八公山民政局向沈巷村和朱某1下發(fā)了一份關(guān)于柏家山公墓停止經(jīng)營，拆除山上違建的公墓的文件。文件到現(xiàn)在為止都沒有實行，他通過了解，朱某1還在非法經(jīng)營。他到沈巷村工作后，沈巷村村支兩委沒有開過將柏家山公墓托管朱某1的會議。他們沈巷村召開過村支兩委會議是將柏家山公墓從朱某1那收回，收到村里，由村里自行管理，從來沒有將柏家山公墓托管給朱某1的會議。2013年至2014年左右，沈巷村村支兩委的會議記錄由朱某戊保管，朱某戊在2014年辭職了，辭職前沒移交相關(guān)會議記錄。
(6)證人張某甲的證言證實：
張某甲系沈巷村支部委員。
2010年他到沈巷村任職時，聽村里工作人員沈某乙講柏家山這個公墓是屬于沈巷村的。但是他一直沒見到這個公墓向沈巷村上繳費用。他在2011年的時候去問朱某2，這個公墓到底屬于沈巷村還是屬于哪個人的，朱某2支支吾吾沒給他正面回答。然后他就講這個公墓很多資料上蓋的都是沈巷村的公章，這就說明至少沈巷村有股份，但是沈巷村沒進一分錢。他讓朱某2開個村支兩委會，議一下公墓，但是朱某2讓他不要問了，他來負責找公墓要錢，結(jié)果朱某2一直也沒召開關(guān)于公墓的會，有幾次開村支兩委會，他準備把公墓的事提一下，都被朱某2打斷，不要他提。一直到2014年，他不在村里干了，也沒見過公墓給村里錢，也沒見朱某2研究公墓的事。他聽沈某乙講這個公墓好像是一個叫張某丁的從村里承包經(jīng)營，朱某1在里面可能也有份。
(7)證人沈某丙的證言證實：
沈某丙，系沈巷村支部委員。
沈巷村在西小郢孜水庫那邊，二通道旁邊有個公墓，他沒在沈巷村工作時，就聽講那是沈巷村的公墓。他在沈巷村任職期間，沈巷村村支兩委會沒有開過關(guān)于將柏家山公墓委托給朱某1管理的會議。
(8)證人王某的證言證實：
王某，系沈巷村支部委員。
沈巷村里有公墓，在柏家山上面。這個公墓是屬于沈巷村的，以前是村里派人管理，后來好像被村里承包出去了。聽講是朱某1在經(jīng)營。她在沈巷村工作期間，沒參加過關(guān)于將公墓委托給朱某1管理的會議。
(9)證人朱宗軍、張某乙、張某己的證言證實：
朱宗軍系沈巷村村委副主任；張某乙系沈巷村支部委員；張某己系沈巷村村民代表。
沈巷村有公墓，公墓在柏家山，是沈巷村集體公益性公墓。他們在沈巷村任職期間，沈巷村村支兩委沒有召開過由沈巷村將柏家山公墓托管給朱某1的會議。
（10）證人于某某、崔某甲、劉某丁、毛某某、蔡某乙、何某某、范某某、周某某、代某某、劉某戊、劉某己、朱某壬、朱某癸、陳某乙、楊某某、桂某某、鄧某某、張某辛、陳某丙、孫某、白某某、李某乙、王某乙、樊某某、劉某辛、張某壬、謝某某、陸某某、陳某丁、鄭某某、張某庚、胡某、崔某乙、夏某、樊某某、沈某戊、蔡某乙、王乙、尹某某、楊某甲、吳某乙、喬某某、韓某某、周某甲、左某某、于某乙、張某癸、邵某某、劉某壬、楊某乙、潘某、朱某癸、王丙、吳某丙、余某某、凡某某、秦某某、胡某某、朱某1、江某某、張某1、姚某、張某2、宮某某、史某某、陳某1、張某3、張某4的證言證實：他們家人都不是沈巷村村民，但都從柏家山購買了公墓，以及購買公墓的花費情況。
3、被告人供述和辯解
(1)被告人朱某1的供述和辯解證實：沈巷村的公墓是他之前和沈巷村簽的公墓托管協(xié)議，因為身體不好，他就又把公墓托管給張某丁和朱某丙了，公墓由他倆在經(jīng)營。他在公墓有40％的股份，朱某丙占20％，張某丁占40％。
(2)被告人朱某2的供述和辯解證實：沈巷村公墓沒人經(jīng)營，公墓只是托管給他父親朱某1管理，有托管協(xié)議。朱某1托管公墓期間，有沒有對外銷售公墓以協(xié)議為準，是否向沈巷村交過費用以轉(zhuǎn)賬憑證為準。
四、串通投標的事實
2008年底，淮南市八公山區(qū)八公山鎮(zhèn)沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程（鑫杏園小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程）對外公開招投標。在投標前，時任八公山鎮(zhèn)沈巷村村委會主任的朱某2指使被告人趙某3提前找好市建總公司和江蘇蘇潤來陪標該工程。被告人朱某2與趙某3提前就該工程的標底協(xié)商好，在孫某某（中苑公司工程師）辦公室內(nèi)，將工程標底交給孫某某，并安排孫某某根據(jù)該標底，將沈巷村以及江蘇中苑公司、市建總公司、江蘇蘇潤公司的標書全部做出，并由朱某2、趙某3二人拿走。2008年12月15日，鑫杏園小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程在淮南市永信建設(shè)監(jiān)理公司現(xiàn)場開標，江蘇中苑公司順利中標。2015年10月26日，經(jīng)安徽金海建設(shè)工程咨詢有限公司對該工程審核共計67884412元。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)安徽省建設(shè)工程施工招標投標中標通知書證實：2008年12月15日，江蘇中苑建筑工程有限公司中標鑫杏園小區(qū)工程。
(2)建設(shè)工程施工合同及沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程補充協(xié)議(偵查卷五Pl08—114)證明：淮南市八公山鎮(zhèn)沈巷村與江蘇中苑建筑工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同以及補充協(xié)議。
(3)淮南市八公山區(qū)發(fā)展和改革委員會文件證實：淮南市八公山區(qū)發(fā)改委同意八公山鎮(zhèn)沈巷居民新村建設(shè)工程項目立項；項目總投資3200萬元，工程建設(shè)資金由沈巷社區(qū)居委會自籌資金。
(4)江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、徐州工商行政管理局企業(yè)吊銷執(zhí)照查詢表、淮南市公安局八公山分局出具的情況說明證實：江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司成立于2000年9月6日，系有限責任公司。2013年11月4日，江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，偵查人員到徐州市多家部門查找，無法聯(lián)系該公司的相關(guān)人員。
(5)調(diào)取證據(jù)通知書證實：淮南市公安局八公山分局向淮南市永信建設(shè)監(jiān)理公司調(diào)取“鑫杏園小區(qū)”工程資料，因永信建設(shè)監(jiān)理公司數(shù)次搬家，鑫杏園小區(qū)招投標資料及監(jiān)理資料查找不到，無法提供。
(6)淮南市永信建設(shè)項目管理有限責任公司出具的情況說明證實：2008年12月，他們受沈巷村委托對鑫杏園小區(qū)進行施工招標，投標單位為江蘇蘇潤、淮南市建一公司、江蘇中苑三家，中標單位為江蘇中苑。
(7)安徽金海建設(shè)工程咨詢有限公司出具的沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程審核報告證實：鑫杏園小區(qū)一期工程的審定價為48363802元，二期工程的審定價為195216lO元。
(8)江蘇中苑建設(shè)集團有限公司淮南分公司營業(yè)執(zhí)照證實：該企業(yè)成立于2005年12月16日，該機構(gòu)為企業(yè)非法人。
(9)安徽金海建設(shè)工程咨詢有限公司營業(yè)執(zhí)照證實：安徽金海建設(shè)工程咨詢有限公司有工程造價鑒定業(yè)務(wù)。
(10)淮南市八公山鎮(zhèn)沈巷社區(qū)村民委員會出具的情況說明證實：鑫杏園小區(qū)系沈巷村村委會以沈巷農(nóng)民新村建設(shè)工程名義向八公山鎮(zhèn)政府、八公山區(qū)政府申請立項，后沈巷村村委會將該小區(qū)起名“鑫杏園小區(qū)”。
(11)淮南市八公山區(qū)規(guī)劃委員會會議紀要證實：2008年11月14日，八公山區(qū)規(guī)劃委員會會議聽取了八公山鎮(zhèn)關(guān)于沈巷村新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃的匯報，同意沈巷村新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃。
(12)安徽省村鎮(zhèn)建設(shè)工程規(guī)劃許可證證實：八公山鎮(zhèn)沈巷村農(nóng)民新村建設(shè)經(jīng)過規(guī)劃，淮南市八公山區(qū)建設(shè)委員會同意該選址。
2、證人證言
(1)證人孫某某的證言證實：
鑫杏園小區(qū)工程是他們獨家承建的，當時這個工程就是朱某2主動找的趙某3。他聽趙某3講朱某2保證這個工程由他們公司干，但是利潤朱某2和他們公司四六開，朱某2拿60％，他們公司拿40％。工程是他們通過公開投標中的這個工程，當時是永信監(jiān)理公司代理招投標的，一共有三家公司投的標，有市建總公司和徐州一建。不過這兩公司都是他們公司自己找的，他們用兩家公司的資質(zhì)來陪標的，而且事先他們公司都知道這個標底。具體是2008年底、2009年初，趙某3讓他幫沈巷村鑫杏園小區(qū)工程的招標文件做出來。后來，朱某2和趙某3商量好這個工程的標底，他倆把標底的內(nèi)容寫在一張紙上，然后他倆一塊到他辦公室，把這張紙交給他，讓他把沈巷村、他們公司、市建總公司、徐州一建的標書打出來，他按照他們給的標底內(nèi)容填到沈巷村標書上，然后參照這個標底，把他們公司、市建總公司、徐州一建的標書也都打出來了（他是按照他們公司肯定中標的方式做的)，他把這四份標書都交給朱某2和趙某3了。
鑫杏園小區(qū)工程是在2013年年底至2014年進行審計的，是在淮南市財政局十一樓由金海會計事務(wù)所審計的，他們中苑公司是他去的，趙某3開始也去的，后來有病就由公司余某某副總參加的，沈巷村是朱某1參加的，朱某1就代表沈巷村，金海會計事務(wù)所負責審計，有高工、魏工等四個人參加的。對于審計的結(jié)果中苑公司和沈巷村都是認同的，當時是他和余某某代表中苑公司認同，朱某1代表沈巷村認同。
(2)證人朱某乙的證言證實：
鑫杏園小區(qū)工程是八公山沈巷村開發(fā)的，由江蘇中苑建設(shè)集團公司淮南分公司承建的，他當時也是中苑公司淮南分公司職工，淮南分公司的老板是趙某3。工程是趙某3獨自干的，但是沈巷村的老村長朱某1經(jīng)常在現(xiàn)場，朱某1不是村長，在村里沒有職務(wù)。當時江蘇中苑公司是通過招投標拿到的鑫杏園小區(qū)這個工程的，中苑公司中標之后他才過來的，他從中分包了幾棟樓干的。但是后來他聽講趙某3和朱某1是合伙的，四六開，朱某1是六，趙某3是四，具體情況他就不清楚了，但是朱某1在這個工程上沒有出資。
(3)證人朱某1的證言證實：
朱某1系淮南市建筑總公司經(jīng)營科科長。
沈巷村鑫杏園小區(qū)招投標建設(shè)時是叫新農(nóng)村建設(shè)，當時他們淮南市建筑總公司也參與投標了，是他經(jīng)手的。當時參與鑫杏園小區(qū)招投標的除了他們，還有江蘇中苑公司，徐州的蘇潤公司，其他有沒有就記不清了。當時是江蘇中苑淮南分公司的負責人趙某3找到他們公司講要投個標，想多找?guī)准夜?，讓他們公司幫助他參與一下，以此來保證江蘇中苑淮南分公司能中標，所有費用都是趙某3的，他就同意了。因為那時候，他們建筑類的公司都經(jīng)常相互幫忙陪下標，以此確保中標，這都是潛規(guī)則。他們公司和蘇潤公司的標書都是趙某3的公司(江蘇中苑)做的，蘇潤公司也是趙某3喊來陪標的，投標時的保證金也都是趙某3交的，因他們市建總公司和蘇潤都是形式上幫趙某3參加一下，具體投標時的相關(guān)工作、費用，他們都不問。標書做好后，趙某3拿到他們公司蓋的章。
(4)證人朱某庚的證言證實：
朱某庚，系鑫杏園工程中甲方代表。
在2008年底的時候，當時沈巷村村長朱某2找到他講村里搞開發(fā)，基本上批下來了(指鑫杏園小區(qū))，讓他過去搞搞管理，后來朱某1也找他，他就講那得鎮(zhèn)里同意。最后八公山鎮(zhèn)同意他過去，于是他就作為沈巷村代表就到鑫杏園小區(qū)工地搞管理了，當時沈巷村村委會給他出的有委托書。他是2008年底開始進去干的，到2012年年底左右，他就不到工地去了。
在管理中凡是簽字確認的東西他都向朱某2匯報，有時候，朱某2和他父親朱某1直接就安排他簽字(關(guān)于工程上的事務(wù))。之所以有時候朱某1安排他在工程中簽字，是因為朱某1是朱某2父親，朱某2又是當時沈巷村村長，在這個工程中朱某1大事、小事都要過問。鑫杏園小區(qū)工程招投標時他只是在開標的時候去過，是委托永信監(jiān)理公司招投標的，有三家公司競標，其中就有江蘇中苑公司。開標那天他家屬（劉某甲）在現(xiàn)場收的保證金。鑫杏園小區(qū)工程后來決算審計時他一次都沒有去過，也不知道在哪審計的。
（5）證人朱某1的證言證實：鑫杏園項目是沈巷村開發(fā)的，淮南中苑分公司承建的，是新農(nóng)村改造項目。當時鑫杏園小區(qū)開發(fā)也登報了。他跟趙某3是朋友，他就把趙某3介紹給他兒子朱某2認識，之后朱某2和趙某3之間相互聯(lián)系商討招投標的事情。這個工程跟他沒關(guān)系，他和江蘇中苑淮南分公司也沒有任何關(guān)系，只是他和趙某3有點私人關(guān)系。因為他倆是朋友，他又是土生土長的沈巷村人，人都熟，所以趙某3在干鑫杏園時，就讓他在工程中幫忙照應(yīng)一下，防止有人來搗亂，再加上他又有點閑錢，趙某3沒錢的時候就找他借點錢，他吃點利息，當時因為他家里修房子，他就臨時住趙某3辦公室樓上。
3、被告人供述和辯解
(1)被告人朱某2的供述和辯解證實：他之前講過不是朱某庚就是趙某3拿了一張紙條找他蓋章，紙條上面有工程取費的比例，這部分內(nèi)容他現(xiàn)在回憶不是那樣的，當時是朱某庚拿了一張紙找他蓋章，他在上面蓋得沈巷村的章，然后當場裝到信封里面的，這張紙上寫的什么內(nèi)容他記不清了，是跟鑫杏園小區(qū)有關(guān)的，上面有沒有工程取費比例他記不得了。
(2)被告人趙某3的供述和辯解證實：在2008年年底的時候，當時朱某2是八公山區(qū)沈巷村村長。朱某2父子找到他講沈巷村要開發(fā)新農(nóng)村建設(shè)鑫杏園小區(qū)，讓他來承包。他也就同意了。因為這個工程是要經(jīng)過公開招投標的，朱某1、朱某2就講讓他找?guī)讉€陪標的公司，到時他們保證讓他在鑫杏園小區(qū)這個工程上中標，具體的事不用他問，有朱某2、朱某1負責解決，到時他只要安排工人干活就行了，他們?nèi)齻€人口頭約定四、六開，他們父子在工程中占60％股份，他占40％股份，但所有的工程投資由他承擔，朱某2、朱某1只負責把工程讓他拿到手，在工程干后解決向沈巷村要工程款以及協(xié)調(diào)涉及到村里的其他各類問題，當時他都是同意的。然后他去找了淮南市建總公司和江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司（徐州一建)來幫他陪標，他給了這兩個公司每家1000塊錢，他們的標書、投標保證金等全由他負責，這兩個公司只是在文件標書上蓋個章，形式上參加一下投標就行了。2008年年底左右，沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程(鑫杏園小區(qū)工程)就是由他的公司和淮南市建總公司以及江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司參與的投標。在投標前，朱某2到他辦公室和他一塊把鑫杏園小區(qū)工程的標底商量出來，標底是工程取費系數(shù)，好像是百分之二十一點幾。并且朱某2讓他幫忙把沈巷村（工程甲方)的標書做出來，然后他倆就一塊到他公司工程師孫某某的辦公室，把他和朱某2商量出來的工程標的給了孫某某，讓孫某某把沈巷村的標書和他們公司以及淮南市建總公司和江蘇蘇潤建設(shè)集團有限公司的標書都做出來。孫某某參照他和朱某2給他的標底，按照肯定是他們江蘇中苑中標的目的，把沈巷村以及三家公司的標書打出來，然后朱某2把沈巷村標書拿走，他把三家公司的標書拿走了。工程當時是在田家庵永信監(jiān)理公司開的標，沈巷村主持的，八公山鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)也來了。開標前要交保證金，他分三次把他和市建總公司、徐州一建的保證金交給沈巷村會計劉某甲，每次交五萬元現(xiàn)金，都是他去交的，劉某甲分別給他寫了三張條子，寫的他們?nèi)夜镜拿Q。開標后，他們公司中標。他當場從劉某甲手上一把領(lǐng)回十萬元現(xiàn)金。
五、非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄的事實
2008年底，被告人朱某2、趙某3兩人采用串通投標的方式，使得中苑公司中標八公山區(qū)沈巷村鑫杏園小區(qū)工程。后在鑫杏園小區(qū)工程建設(shè)過程中，被告人朱某1以其小兒子朱某丁購車為由，向趙某3索要60萬元。2011年4月15日，趙某3向朱某1小兒子朱某丁賬戶打入60萬元。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
1、書證
(1)紙條證實：朱某甲提供稱在朱某1辦公室拾到，系趙某3證明其與朱某1算的兩人合計支出的部分，其中朱某2、朱某丁兩輛車合計130萬元，選舉費用210萬元，宋維武車錢16萬元等。
(2)銀行交易明細單證實：趙某3徽商銀行賬號為6228791918000048667從2010年7月28日至2015年5月6日交易明細情況。
(3)調(diào)取證據(jù)通知書、徽商銀行匯款單據(jù)、記賬憑證、存款憑條證實：①2011年4月15日，趙某3從其徽商銀行賬戶匯款60萬元至朱某丁建行賬戶，用途是付工資；②2011年10月28日，趙某3從其徽商銀行賬戶提取700萬元現(xiàn)金至朱某1賬戶。
(4)車輛信息情況證實：①2010年6月21日，朱某2名下的一輛奔馳越野車(車牌號皖D27599)的車輛信息情況；②2011年7月7日，朱某丁名下的白色奔馳轎車已經(jīng)被朱某丁轉(zhuǎn)手賣出；③2010年8月3日，朱某1名下的一輛奔馳轎車(車牌號皖DE0178)的車輛信息情況。
(5)領(lǐng)條證實：2012年2月8日，朱某1領(lǐng)到趙某3403萬元人民幣。
(6)借條證實：2010年3月28日，趙某3借朱某170萬元人民幣用于新農(nóng)村建設(shè)工程款。
(7)說明證實：2010年4月30日，江蘇中苑公司承接的鑫杏園項目工程于2008年開始運作至2009年，在項目運轉(zhuǎn)過程中，因多次搬家，所花費用票據(jù)已丟失，丟失票據(jù)人民幣合計472萬元。此據(jù)作為進賬時用。朱某1寫的“同意”。
(8)借條四份(補充卷P29—33)證明：①2009年2月18日，趙某3借朱某1200萬元人民幣（注：該借條上另注明利息已付，從2011年起至2012年5月18日連本帶利付清）；②2012年1月18日，趙某3借朱某1200萬元用于鴻發(fā)小區(qū)工程款；③2013年2月6日，趙某3借朱某1200萬元；④2014年3月20日，趙某3借朱某1100萬元。
2、證人證言
(1)證人孫某某的證言證實：朱某2是沈巷村村長，工程款是沈巷村撥給他們公司的，沈巷村一撥款過來，朱某1和朱某2就找趙某3把工程款要去，工程上需要用工程款時，趙某3再去找他們要，怎么要，要多少他就不清楚了。十幾天前，朱某甲到他住處講在朱某1辦公室地上拾到一張紙，朱某甲拿給他看，他看上面寫的一些關(guān)于費用支出的內(nèi)容，因為他知道趙某3和朱某1父子在工程經(jīng)濟上產(chǎn)生了問題，他就想拿給趙某3，看對他可有用。他就問朱某甲要，朱某甲就給了他復(fù)印件，然后他把這張紙給趙某3了，上面有10項明細總計1154萬元。
(2)證人朱某乙的證言證實：201O年4月30日打印的，主要內(nèi)容是“江蘇中苑集團有限公司承接鑫杏園項目工程于2008年至2009年因多次搬家所花費用票據(jù)已丟失，合計472萬元，此據(jù)作為進賬用”的這份說明是他制作的。大概在2011年8、9月份的時候，朱某1和趙某3到他的辦公室里，朱某1讓他打一份說明，當時是朱某1口述的，他按照朱某1口述的內(nèi)容打了這份材料，時間是朱某1讓他打到201O年4月30日，說明打出來后，他就交給朱某1了。朱某1為什么要他打這份說明具體原因他不知道，那天朱某1和趙某3到他辦公室，談到花銷的事，他聽到他們講到趙某3的錢買的車，具體給誰買的什么車當時沒講，另外還講到朱某2從趙某3那拿了幾十萬，具體數(shù)額他記不清了，最后朱某1就講，給趙某3出20萬元的招待費。因為這些花費不能如實地入到中苑公司的賬目上，于是朱某1就讓他打了這份說明。他們公司從來沒有票據(jù)丟失的情況。是朱某1讓他把時間提前到2010年4月30日，這肯定是假賬，具體原因他不知道。他知道趙某3原來買了一輛奔馳車，朱某2想要這輛車，后來他師傅趙某3就講別人都知道這車是他趙某3的，朱某2要過去也不好。于是就講給朱某2買一輛，當時他師傅拿不出錢來，他師傅就給朱某1打了一個欠條，由朱某1先出錢給朱某2買一輛奔馳車，等工程款撥下來后，趙某3再把錢還給朱某1。當時他師傅趙某3給朱某1打了一張70萬元的欠條(趙某3打過欠條后和他講的)，沒過多久，他們就看到朱某2開回來一輛奔馳越野車。大概過了幾個月后，趙某3又出錢給朱某1小兒子買了一輛白色奔馳車，這件事也是事后他師傅和他講的，具體給朱某1小兒子買車花了多少錢他不知道。另外就是趙某3花16萬元錢從宋維武手里買了輛大眾寶來車，后來朱某1把這車過戶到他名下。在打472萬元說明時，他們提到的車的花費就是這三輛車，在打印這份說明的時候他也知道他師傅的錢買了這三輛車的事。后來他聽趙某3講這472萬元還包括朱某2兩次選舉，從趙某3那拿的錢，具體數(shù)額沒講，總共費用加起來是472萬元。朱某1讓他打這份說明是因為這些錢都是朱某1和朱某2用中苑公司的錢買的車和作的其他花銷，沒有辦法入中苑公司的賬目上，所以朱某1讓他打這份說明把這472萬元的花銷費用入到中苑公司的賬目，作為朱某1和趙某3以后兩人之間算賬用。在鑫杏園工程招標前，朱某1經(jīng)常到中苑公司去找趙某3，讓中苑公司來干這個工程，當時沒有談到具體利潤分成，而且朱某1還講搞幾棟樓給他干，問他干不干。后來中苑公司又找了兩家公司進行陪標，最后中標鑫杏園這個工程。朱某2作為這個工程的業(yè)主、沈巷村的村委會主任，肯定是朱某2把標底透露給中苑公司，中苑公司才能中上這個標的。朱某1在472萬這份說明上簽字也就是認可這472萬花銷的來龍去脈。在鑫杏園這個工程中，中苑公司的資金全部由朱某1來把控，工程款入到中苑公司的賬戶上后，都要由趙某3的賬戶轉(zhuǎn)到朱某1的賬戶，中苑公司用錢的時候，趙某3還要打借條從朱某1手里借出來，還要付利息。后來他聽趙某3講，中苑公司通過趙某3的賬戶轉(zhuǎn)給朱某1個人賬戶上的錢，最后有403萬，朱某1沒有給趙某3，朱某1就給趙某3打了一張403萬的領(lǐng)條。朱某1為何要控制中苑公司的資金這個他不清楚，反正錢到朱某1賬戶上，他師傅再從朱某1那拿錢用，都要出高額的利息。中苑公司不僅是資金由朱某1把控，其他大小事項也都是由朱某1把控。
(3)證人朱某甲的證言證實：去年的時候，他在朱某1的辦公室拾到的那張紙上寫的費用支出，下面列了一些明細，都是幾十、上百萬的。前一段時間，他和孫某某喝酒時，他拿給孫某某看，孫某某要去了，他好像給的是復(fù)印件，原件他自己拿著的。
在朱某2第二屆選舉當村長的時候，具體哪一天他記不住了，反正是在正式選舉之前，那天下午他在江蘇中苑集團公司的辦公室，看到趙某3，趙某3讓他幫忙把兩包錢拎到四樓朱某1那，當時錢是用兩個紅色布袋裝的，他問趙某3這錢是干什么用的，趙某3講是朱某1讓他準備錢用于朱某2選舉的，趙某3講沒有辦法，于是他就幫趙某3拎到朱某1房間的，具體有多少錢他不知道，估計有100萬左右。他從那回來后，沒多久，朱某1就打電話給他，讓他去。他到那看到朱某1的女婿蔡松，吳某乙的兒子小兵，另外還有一個人記不住誰了，他們就在那議論選舉的事。朱某1讓他回后洼給他做工作，他沒同意，講可以幫忙打電話聯(lián)系。后來他就給在后洼關(guān)系不錯的親戚打電話，把他們約到16號樓他住的地方，當場蔡松就按每家的有選票的人頭數(shù)付的錢，每張票付2000元錢，當時是蔡松付的錢，小兵也在場，那天總共付有100多張票的錢。他不能完全確定蔡松付的錢是趙某3給朱某1的，但他們發(fā)錢的時候裝錢的袋子就是他幫趙某3拎到朱某1那用于裝錢的袋子。趙某3為什么要付這個錢他不清楚，當時鑫杏園工程主題已經(jīng)完工，工程款尚未付清，他估計趙某3也是為了方便結(jié)工程款，他才會給朱某1這個錢。他聽趙某3講給了200多萬，具體的數(shù)字他不清楚。
(4)證人李某甲的證言證實：2011年沈巷村選舉村長時，朱某1讓她丈夫朱某甲聯(lián)系了幾十個后洼村民到鑫杏園16號樓1單元102室她住的地方，朱某甲先把情況講了一下，讓村民選舉時幫一下朱某2，接著蔡松和小兵就在她們那給每個村民發(fā)錢，按每張票2000塊錢給的，然后當天夜里，朱某丁開車帶著王會云、蔡松、她和朱某甲又聯(lián)系了一部分村民，她們跟著一塊去后洼村里又送了一部分錢，也是按每張票2000元給的。當時是蔡松付的錢，蔡松是朱某1女婿，王會云是朱某1前妻，朱某丁是朱某1兒子。
(5)證人朱某庚的證言證實:他在鑫杏園小區(qū)工程中擔任甲方代表時，沈巷村在鑫杏園有項目部，當時他也是項目部的人，朱某2作為村長是項目部負責人，但朱某2不怎么去，朱某2父親朱某1天天在那把著。朱某2是名義上的負責人，具體事項都是朱某1問事。沈巷村鑫杏園項目部不經(jīng)手錢，即不收任何費用也不支付任何費用。
(6)證人鄭某甲的證言證實：鑫杏園小區(qū)是屬于沈巷村的，由沈巷村開發(fā)，由江蘇中苑公司承建，江蘇中苑淮南分公司老板是趙某3，明面上就是趙某3的公司中的標，趙某3自己獨自承建，但實際上趙某3跟朱某1在一塊干的。他聽朱某1講，朱某1和趙某3在這個工程中按4:6分股份，趙某3占40％，朱某1占60％。鑫杏園工程中，朱某1一分錢也沒出，全都是趙某3一個人出的錢。有一次他和朱某1在一塊，當時他們講到鑫杏園，朱某1講趙某3說話不算數(shù)，他就問這個工程不是趙某3干的嗎，朱某1就講在鑫杏園工程中朱某1占60％股份，趙某3占40％股份。因為當時朱某1兒子朱某2是沈巷村村長，而鑫杏園小區(qū)工程又屬于沈巷村，朱某1仗著這樣的關(guān)系，實際控制著工程，趙某3不得不聽朱某1的。朱某1還講他當時喊趙某3來干鑫杏園時，就跟趙某3講不讓趙某3出錢，錢由沈巷村出，就是用趙某3的公司來干活，他到時分給趙某340％利潤。在鑫杏園小區(qū)工程干的過程中，有一天在朱某1家，朱某1對朱某2講，鑫杏園小區(qū)工程的事不讓朱某2問，朱某1讓朱某2怎么干，朱某2就怎么干。朱某1讓朱某2不要拿沈巷村的錢，講那都是小錢，還容易出事，需要錢就來找朱某1要，從鑫杏園小區(qū)工程里搞錢給朱某2，朱某1講從鑫杏園小區(qū)工程中拿錢好搞。他知道的在工程干的時候，朱某2選舉連任沈巷村村長時，就花了有幾百萬元，這錢都是朱某1幫朱某2出的。還有朱某2買的奔馳車，朱某丁的奔馳車也都是朱某1出的錢。朱某2連任村長后，朱某2又找朱某1要錢，朱某1沒給，李慧又來找朱某1要錢，那時他在，朱某1對李慧說，這選舉才搞完，從鑫杏園工程搞的錢都花的差不多了，現(xiàn)在沒什么錢，朱某1讓李慧再等等，再想辦法從鑫杏園中搞點錢出來。朱某1掏的錢，都是從鑫杏園小區(qū)工程中搞出來的，其實朱某1手上沒多少錢，因為他們經(jīng)常在一塊搞點活干，相互借錢，所以誰手上有多少錢都清楚，那時朱某1手上最多200萬的樣子。趙某3也講過朱某1從他那里拿了不少錢，都是工程中的錢。
(7)證人蔡某丙的證言證實：他記得在08年左右他去合肥提車，高速上遇到了朱某1、趙某3、宋維武他們，他問他們干嘛的，他們講去看車的，于是他們就一塊去的合肥北二環(huán)奔馳4S店。當時在店里他把自己的車提好后，朱某1他們講也想買個車，但是錢不夠，朱某1問他卡里錢可多，他講多來，不夠的他幫他們刷。于是他就幫他們刷了不是二十萬就是三十萬，然后他們把車也提走了。后來過了一段時間，朱某1和他算賬，因為他之前借朱某1的一百萬還沒還清，他把買車時幫他們刷的二十萬或三十萬從那一百萬賬里給扣掉后，他把欠朱某1剩下的錢和利息一把就付清了。之后他和朱某1就沒賬了。當時在合肥是誰要買車他不清楚，反正是朱某1、趙某3、宋維武他們一塊去的。他們買的是銀灰色奔馳轎車，這車好像是五十多萬。
(8)證人朱某丁的證言證實：他有一輛白色奔馳，是他父親朱某1掏的錢。他記得是2011年3、4月份他父親給他卡里打了60萬元，是轉(zhuǎn)賬還是匯款他記不得了。他搞不清楚為什么趙某3曾于2011年4月15日以付工資的名義向他建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元。
(9)證人宋某某的證言證實：他哥宋維武以前住在八公山區(qū)紫金山莊，住紫金山莊的有個叫朱某1的和他哥熟，他有時去他哥家，遇到過幾次。2011年左右的時候，他在他哥家聊天，他哥講他準備換車，把手上那輛寶來賣掉，當時朱某1也在場，朱某1就講幫他問問看可有人買車。后來朱某1跟他講朱某乙想買他哥的車，他就講這車賣8、9萬，朱某1就同意了。朱某1讓朱某乙先把車開走，然后過了幾天，朱某1喊他到紫金山莊給他車錢，是現(xiàn)金8、9萬，他也沒打條子。接著過了幾天他和朱某乙一塊到鳳臺縣車管所過的戶。
3、被告人供述和辯解
(1)被告人朱某1的供述和辯解證實：他和趙某3之間有經(jīng)濟往來，最少的有兩、三萬，最多的有一筆是700萬，是趙某3打給他的，時間他記不得。這是趙某3還他的錢，趙某3從零七、零八年就開始欠他錢，好幾筆錢算一塊連利息。他不記得自己在一份關(guān)于江蘇中苑丟失票據(jù)472萬元的說明上簽過字，問：“你看看，這上面是不是你寫的字?內(nèi)容為：同意，朱某1，10．4．30”。答：“這上面簽的“同意”兩字不是我寫的，名字像是我寫的，不過這個說明上的內(nèi)容我不知道，都沒聽說?！敝炷扯≠I過一輛白色的奔馳車，這車好像50多萬，錢是找趙某3要的，要了60萬元，錢不是打到他的賬號上的，就是直接打到朱某丁賬號上的。他要找趙某3要60萬元是趙某3欠他的錢。因為買車的頭一年，趙某3自己買車，蔡某丙幫他付了三四十萬，而蔡某丙又欠他的錢，后來蔡某丙就讓趙某3替他還這三四十萬。所以他給朱某丁買車時，讓趙某3給他打60萬元，就是為了還這三四十萬和之前趙某3欠他的二十萬元的賬。
(2)被告人趙某3的供述和辯解證實：當時沈巷村的村長朱某2和他父親朱某1找到他，承諾將讓他們公司承建鑫興園小區(qū)的工程建設(shè)，條件就是小區(qū)開發(fā)建設(shè)的最后的利益分成是他們中苑公司和他父子按4：6的比例進行分成。朱某2和他商議好工程的標底，由他們公司的工程師孫某某制作好，朱某2讓他找兩家陪標的公司，利用招投標的形式將這項工程交給他們公司承建的。
鑫杏園小區(qū)工程開始后，朱某1就全面把控整個工程，工程上面的任何事都是朱某1講了算，資金的使用也是朱某1講了算。一開始由投資方撥付的資金都要請示朱某1才能支付出去，后來要有朱某1簽字才能支付出去，到后來水泥廠撥付的購買房屋的房款朱某1又強行讓他轉(zhuǎn)到其個人賬戶上，由朱某1來控制資金的使用。
具體是水泥廠先將購房款撥付給另一個投資方祁小四的福京商貿(mào)公司的賬戶上，他們公司出具收條到沈巷村去換收條，然后拿沈巷村的收條到福京公司辦理轉(zhuǎn)賬的手續(xù)，福京公司再將水泥廠的購房款以工程款轉(zhuǎn)賬到中苑公司的賬戶上。2011年8月30日中苑公司將水泥廠撥付來的200萬購房款轉(zhuǎn)到他個人在徽商銀行的賬戶上，2011年10月26日中苑公司將水泥廠撥付的500萬購房款轉(zhuǎn)到他在徽商銀行的賬戶上，2011年10月28日朱某1讓他把這700萬元轉(zhuǎn)到朱某1個人在徽商銀行的賬戶上，這個賬戶是朱某1當天在徽商銀行開的戶。朱某1對鑫杏園工程的把控和資金使用的控制的目的就是要實現(xiàn)他們約定的利益分成。
在2010年的時候，朱某2讓他給買輛新車，他當時工程款里沒多少錢，他自己更沒什么錢，都投進工程了。朱某1就講先拿70萬元給朱某2買車，沒辦法他就給朱某1打了個70萬的借條，后來工程款到了，他就從工程款里拿出70萬還給朱某1了。2011年4月，朱某2讓他拿60萬元給他弟朱某丁買輛車，他就又從工程款里拿出60萬元，轉(zhuǎn)賬給朱某丁了。2011年下半年，沈巷村換屆選舉，朱某2要競選連任村長，朱某1朱某2父子就讓他拿錢出來幫朱某2活動選舉，他當時考慮到如果朱某2選不上村長，鑫杏園小區(qū)的工程款不一定就能順利按時拿到，所以他也怕朱某2選不上村長，于是他就陸陸續(xù)續(xù)的從沈巷村撥給他的工程款中拿出了240萬元給朱某2選村長用(朱某1朱某2張嘴要，他就給，都是現(xiàn)金)。他在2011年、2012年的時候算了一下工程的賬，他把是從工程款里出的但不是用于工程的沒有票據(jù)的錢列了個明細，作為他和朱某1父子的公用支出，總共費用是1154萬元。明細上列的第一項：車、70萬，第二項：車、60萬，是表示他出錢給朱某270萬買奔馳車和給朱某丁60萬買奔馳車的支出。明細上列的第三項：選、60加40，第四項：選后、60加50，是在朱某2選舉時候和選舉之后，他出的錢，總共是210萬，這些錢都是他給朱某1的。明細上列的第五項：延好、30，是朱某2找他要的30萬，具體是因為什么事情找他要的，是朱某2自己來拿的還是他讓別人來拿的記不住了，朱某2也沒有給他任何手續(xù)。明細上列的第六項：車、16，是朱某1讓他出16萬元錢買宋維武的那輛舊車。明細上列的第七項：買房、46加20是沈巷村在開發(fā)山水城項目的時候，有兩戶拆遷戶，不愿要房子，只要拆遷補償款，村里讓他把補償款支付給這兩戶村民，到時房子開發(fā)后房子算是他的，這錢是他替村里給的，就算他和朱某1父子共同出的，房子到時算他和朱某1父子共有的。他在2011年10月28日轉(zhuǎn)給朱某1的700萬元中有200萬朱某1借給了“歪頭”，朱某1就講這個算他個人借給“歪頭”的，不算在公用支出部分，另外那700萬朱某1除去他之前借朱某1的錢之后，給他打了一張403萬的收條，這部分錢也不算在公用支出部分。朱某1在他列的那份公用支出明細上把他打給朱某1的700萬又給去掉了，1154萬去掉700萬還有454萬，后來他聽朱某乙講，朱某1在讓他打那份說明的時候，給他算了有一、二十萬的招待費，后來朱某1讓朱某乙制作了那份472萬的說明。關(guān)于中苑公司的項目運作中有472萬元票據(jù)丟失的說明作為進賬用的，實際上沒有票據(jù)丟失，公司的這些錢都被朱某1花掉了，他這些錢又不能公開，后來他和朱某1算賬就把這472萬元作為公共的支出，到算利潤分成的時候要把這472萬去掉。這472萬票據(jù)丟失證明不需要和沈巷村算賬，沈巷村是按照工程進度給他撥款，這472萬元證明是他和朱某1之間算賬的憑證，因為他們之間約定的是四六開。明細他給朱某1看后就放在朱某1那了，后來原件朱某甲在朱某1辦公室拾到了，朱某甲把復(fù)印件給了孫某某，孫某某又給的他，原件在朱某甲那。這些費用的支出朱某1是認可的。如果朱某1不認可也不會讓朱某乙制作那份472萬的說明，也不會在上面簽字了。
他之所以要給朱某2、朱某丁買車，為朱某2選村長給錢，首先因為之前他和朱某1、朱某2約定了鑫杏園工程利潤四六開，雖然當時他不情愿這樣分，但是因為他們能幫他拿到鑫杏園工程，沒辦法他就同意了。其次，在鑫杏園工程中基本都是朱某1講的算，他不得不聽朱某1的。問：“那你為朱某2、朱某丁買車，為朱某2選村長用的錢是不是依你們之前約定的四六開比例付的錢?”答：“不能這樣算，因為我和他們始終沒算賬，而從工程一開始，他們就不停的找我要錢，我為了順利拿工程款就不得不掏錢，而且四六開這個比例我也是不情愿的，所以這些錢還不能完全算做是按比例給的錢?！彼疤峁┑?01O年3月28日，以用于新農(nóng)村建設(shè)工程款的名義給朱某1打了70萬元的借條，這筆錢是什么錢就是給朱某2買車的，他當時沒錢，朱某1先出的錢，朱某1讓他打了這個70萬元的借條。借條上寫用于新農(nóng)村建設(shè)工程款是朱某1讓他寫的。這筆錢他之前記錯了，這70萬元不是他取工程款還的，而是在2011年的時候，朱某1、朱某2要求他把他卡里的700萬元工程款打給朱某1，由朱某1保管，然后把70萬元從這700萬元里扣掉的，然后朱某1就把這個借條還給他了。
他和蔡某丙之間只有一次債務(wù)關(guān)系，2010年年初的時候，他和朱某1去合肥玩，路上遇到蔡某丙。他們就一塊去的奔馳4s店，在店里聊天時，講到他沒車，他們就提議讓他買輛車，他當時講錢不夠，蔡某丙就講幫他刷卡，于是他就挑了一輛奔馳車，一共五十多萬，他記得當時蔡某丙不是替他刷了二十多萬，就是付了三十多萬，買車回來沒幾天，他就從自己的銀行卡中取了二十多萬或三十多萬，他把現(xiàn)金交給朱某1，讓朱某1幫他還給蔡某丙。然后他就和蔡某丙沒有任何經(jīng)濟關(guān)系了。
另查明，被告人朱某2在未經(jīng)過人大常委會通過的情況下被采取強制措施，后公安機關(guān)將其釋放，檢察機關(guān)撤銷強制措施決定，2015年8月7日，淮南市八公山區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會許可對被告人朱某2采取強制措施。
2015年12月18日，被告人趙某3主動到淮南市公安局八公山分局投案。
2009年5月20日，被告人朱某1因犯故意傷害罪被淮南市八公山區(qū)人民法院判處管制兩年。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
(1)淮南市公安局八公山分局拘留證、逮捕證、釋放通知書、淮南市八公山區(qū)人民檢察院批準逮捕決定書、撤銷強制措施通知書、淮南市八公山區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會文件證實：被告人朱某2在未經(jīng)過人大常委會通過的情況下被采取強制措施，后公安機關(guān)將其釋放，檢察機關(guān)撤銷強制措施決定，2015年8月7日，淮南市八公山區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會許可對被告人朱某2采取強制措施。
(2)到案經(jīng)過證實：被告人趙某3系主動投案。
(3)淮南市八公山區(qū)人民法院（2009）八刑初字第27號刑事判決書證實：2009年5月20日，被告人朱某1因犯故意傷害罪被淮南市八公山區(qū)人民法院判處管制二年。
除上述證據(jù)外，公訴機關(guān)還出示了以下證據(jù)：
(1)歸案經(jīng)過證實：被告人朱某1、朱某2系被抓獲歸案。
(2)戶籍信息證實：三名被告人均已年滿18周歲。
(3)中共淮南市八公山鎮(zhèn)委員會組織科出具的情況說明證實：朱某2于2008年5月至2014年8月23日擔任沈巷村第七、八屆村委會主任。2011年8月17日至2014年8月23日，沈巷村第八屆村委會成員名單為朱某2、朱某己、劉某甲，黨支部成員名單為張某甲、朱某2、劉某甲、沈某甲、張某乙。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)核實后予以確認。
被告人朱某1及其辯護人提出朱某1的供述系非法證據(jù)，應(yīng)當予以排除。但辯護人并未提供具體的線索材料，故對于該項辯解、辯護意見，本院不予采納。被告人朱某2及其辯護人提出朱某2原系區(qū)人大代表，偵查機關(guān)在沒有向區(qū)人大請示的情況下就對被告人執(zhí)行逮捕，系程序違法，被告人的供述系非法證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。經(jīng)查，此節(jié)屬實，對于2015年8月7日之前偵查機關(guān)獲得的被告人朱某2的供述應(yīng)當予以排除。故對該項辯解、辯護意見，本院予以采納。
本院認為
針對起訴書指控的第一起詐騙事實，被告人朱某1及其辯護人辯稱水泥廠的水泥是給朱某1個人的，水泥廠通往鑫杏園小區(qū)的道路是他和趙某3合伙干的，兩人已將修路的利潤分配了，且其將水泥款給朱某丙結(jié)算工程款了，并沒有占有水泥款。指控被告人朱某1犯詐騙罪事實不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，證人趙某某、張某丙、譚某某、王某甲的證言均證實水泥廠出300噸水泥是算作修水泥廠至鑫杏園小區(qū)的道路的費用。證人趙某3、孫某某、朱某庚、劉某乙的證言證實水泥廠通往鑫杏園小區(qū)的道路是中苑公司淮南分公司修的，最后鑫杏園工程審計決算時將這條路的修建費用算進決算中了，且有鑫杏園南門水泥路決算情況予以佐證。證人李某甲、朱某甲的證言證實水泥提貨卡是朱某1給他們的，證人朱某甲、李某甲、陳某甲的證言證實朱某1安排朱某甲和李某甲夫婦將水泥廠給的300噸水泥提出來賣給陳某甲了，證人朱某甲、李某甲、姚某某的證言證實朱某甲將賣水泥的錢給了朱某1，而朱某丙的證言證實朱某1給他的10萬元錢和水泥廠給的水泥沒有關(guān)系，也不是他的工程款，是朱某1借給他的錢，并且他也沒有用這300噸水泥。本院認為，被告人朱某1安排人員拿著水泥廠支付給沈巷村的水泥提貨卡將300噸水泥從水泥廠提出，并私自賣掉，將105000元錢款占為己有，拒不歸還，其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名不當。辯護人關(guān)于被告人朱某1并未占有水泥款的辯護意見，本院不予采納。
針對起訴書指控的第二起詐騙事實，被告人朱某1及其辯護人提出黃某的7萬元錢是交給項目部的，他沒有拿這錢。指控被告人朱某1犯詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，被害人黃某的陳述、證人朱某丙、朱某乙、朱某甲、吳某乙的證言能夠相互印證，證實被告人朱某1假借沈巷村鑫杏園項目部的名義，虛構(gòu)拉圍墻、平整黃某家門口場地花費7萬元，要求黃某家人繳納到鑫杏園項目部后，朱某1安排朱某丙冒用工程款名義將錢領(lǐng)走，朱某1將此款占為已有，且有鑫杏園小區(qū)附屬工程明細表、說明、領(lǐng)條及收款收據(jù)予以佐證。足以證實公訴機關(guān)指控的事實，故對被告人及其辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
針對起訴書指控的第三起詐騙事實，被告人朱某1及其辯護人辯稱2011年8月12日趙某3匯給他的60萬元是歸還的欠款，并非起訴書指控的勞務(wù)費。沈巷村與中苑淮南分公司有無勞務(wù)費問題他不清楚，也與趙某3歸還其60萬元無關(guān)。被告人朱某2及其辯護人辯稱其沒有詐騙趙某3財物，給中苑淮南分公司勞務(wù)費是經(jīng)過村里討論決定的，但當時工程還沒有結(jié)算，就一直沒給。指控被告人朱某2詐騙的事實不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，被害人趙某3的陳述證實朱某1和朱某2讓其往朱某1賬戶打60萬元用來給水泥廠送禮，讓水泥廠購買鑫杏園的房子，以便給趙某3結(jié)工程款，事后朱某2給了他一張沈巷村關(guān)于給中苑公司勞務(wù)費的村支兩委決定用來平他給朱某1的60萬元賬。被告人朱某2的供述也證實他給了趙某3一份沈巷村關(guān)于給中苑公司勞務(wù)費的村支兩委決定。且有書證沈巷村關(guān)于江蘇中苑提取勞務(wù)費的決定、轉(zhuǎn)賬憑證，證人朱某甲、朱某乙的證言予以佐證。而證人王某、朱某戊、劉某甲、張某甲、朱某己、張某乙、沈某甲的證言均證實沈巷村村支兩委并沒有召開沈巷村關(guān)于支付中苑公司勞務(wù)費的會議?；茨鲜邪斯芥?zhèn)沈巷社區(qū)居民委員會和淮南市八公山鎮(zhèn)人民政府出具的情況說明證實手續(xù)不齊全，未經(jīng)過審批審核，沒有經(jīng)過“四議兩公開”程序的資金無法支付。綜上，被告人朱某1、朱某2虛構(gòu)給水泥廠送禮的事實，讓趙某3支付朱某160萬元，事后制作了不能兌現(xiàn)的村支兩委的決定給趙某3讓其在公司財務(wù)內(nèi)平賬。兩名被告人共同實施此詐騙行為，二人均構(gòu)成詐騙罪。故對被告人及其辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。對其出示的證據(jù)，本院不予采信。
針對起訴書指控的非法經(jīng)營罪，被告人朱某1及其辯護人辯稱，他托管公墓后，并沒有參與公墓的管理，也不知道公墓銷售情況。且對外銷售公益性公墓的行為系無照經(jīng)營行為，法律并未規(guī)定該行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人朱某2及其辯護人辯稱，公墓托管中他只是正常履行職責，他沒有參與分紅，也沒有參與投資。經(jīng)查，證人朱某己、張某甲、沈某丙、王某、朱宗軍、張某乙、張某己的證言證實沈巷村并未召開過將柏家山公墓托管給朱某1的會議。而證人張某丁、朱某丙、張某戊、劉某丙的證言證實是朱某1有沈巷村的托管協(xié)議，有公墓管理協(xié)議予以佐證。而被告人朱某2供述柏家山公墓托管給其父親朱某1管理。據(jù)此可以查實被告人朱某1是在朱某2的幫助下獲得了柏家山公墓的托管工作。證人張某丁、朱某丙、張某戊、劉某丙的證言證實朱某1參與公墓經(jīng)營管理并分紅，而證人于某某、崔某甲、劉某丁等人的證言均證實他們在柏家山公墓購買墓地，但其家人均不是沈巷村村民。被告人朱某1伙同朱某2將村集體所有的公益性公墓私自出售他人，擾亂了市場秩序，情節(jié)嚴重，其行為符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，故對被告人及其辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。公訴機關(guān)指控兩名被告人非法經(jīng)營公墓銷售金額達1099100元，經(jīng)查，邵建國購墓所葬人員為沈巷村村民，而吳懷金所購公墓系遷移過來的，該部分銷售金額應(yīng)當予以扣除，證人謝某某、鄭某某、邵某某、劉某壬、胡某某、江某某、姚某所購公墓票據(jù)不全，超出部分應(yīng)當予以扣除。
針對起訴書指控的串通投標罪，被告人朱某2及其辯護人辯稱指控該罪的證據(jù)不足，且該罪已過追訴期。被告人趙某3的辯護人辯稱該罪已過追訴時效，不應(yīng)予以追訴。經(jīng)查，被告人趙某3的供述、證人孫某某的證言均證實朱某2讓被告人趙某3提前找好兩家建筑公司來陪標鑫杏園小區(qū)工程，朱某2與趙某3提前就該工程的標底協(xié)商好，并安排孫某某根據(jù)該標底，將沈巷村以及江蘇中苑建設(shè)集團有限公司、市建總公司和江蘇蘇潤的標書全部做出，最后江蘇中苑建設(shè)集團有限公司中標鑫杏園小區(qū)工程。且有證人朱某1的證言、淮南市永信建設(shè)項目管理有限責任公司出具的情況說明、安徽省建設(shè)工程施工招標投標中標通知書、建設(shè)工程施工合同及沈巷村新農(nóng)村建設(shè)工程補充協(xié)議予以佐證，足以證實公訴機關(guān)指控的事實。被告人朱某2、趙某3犯串通投標罪的追訴時效為五年，但二人在追訴期內(nèi)又犯其他罪，故串通投標罪的追訴時效從犯后罪之日起計算，并未超過追訴時效，故對被告人及其辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
針對起訴書指控的對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪，被告人朱某1及其辯護人辯稱該60萬元系趙某3歸還的欠款。被告人朱某2及其辯護人辯稱朱某2對趙某3給朱某丁匯錢不知情，指控被告人朱某2構(gòu)成非國家工作人員受賄罪不成立。被告人趙某3及其辯護人辯稱趙某3是被索賄，且沒有謀取不正當利益，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)查，被告人趙某3的供述其在朱某2的幫助下獲得鑫杏園小區(qū)工程后，被告人朱某1向趙某3索要60萬元給朱某丁買車，趙某3于2011年4月15日向朱某丁賬戶匯入60萬元。徽商銀行匯款單據(jù)證實匯款名義為付工資，而朱某丁和趙某3并不存在勞務(wù)關(guān)系，可以查實被告人趙某3因在朱某2的幫助下獲得鑫杏園小區(qū)工程，向朱某1、朱某2行賄的事實，且有書證銀行交易明細、紙條、領(lǐng)條、借條、說明，證人孫某某、朱某乙、朱某甲、李某甲、朱某庚等人的證言予以佐證，足以證實公訴機關(guān)指控的事實。故對于被告人及其辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
本院認為：被告人朱某1、朱某2以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法共同騙取他人財物，其中朱某1詐騙67萬元，朱某2詐騙60萬元，數(shù)額特別巨大，兩名被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪；被告人朱某2伙同朱某1利用其職務(wù)上的便利，索取他人財物60萬元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成非國家工作人員受賄罪；被告人趙某3為謀取不正當利益，向非國家工作人員行賄60萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪；被告人朱某1將代為保管的他人財物價值105000元，非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪；被告人朱某1、朱某2違反國家規(guī)定，將村集體所有的公益性公墓私自出售他人，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，兩名被告人的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪；被告人朱某2時任沈巷村委會主任，其作為鑫杏園工程的招標方與江蘇中苑建設(shè)集團有限公司淮南分公司負責人被告人趙某3串通投標，損害集體利益，兩名被告人的行為已構(gòu)成串通投標罪。三名被告人均犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和部分罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控被告人朱某1侵占水泥款的罪名不當，依法應(yīng)予更正。被告人朱某1在詐騙60萬元的犯罪事實中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰；被告人趙某3犯罪后自動投案，如實供述其犯罪事實，雖當庭提出是被被告人朱某2、朱某1索賄，其不構(gòu)成犯罪的辯解意見，但僅是對其行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立，依法可以從輕或者減輕處罰。且其在被追訴前能主動交代行賄的事實，依法可以減輕處罰。被告人趙某3對非國家工作人員行賄的行為發(fā)生在《刑法修訂案（九）》之前，但修訂后的法律對其處刑較輕，應(yīng)當適用修訂后的法律。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第一百六十三條第一款、第一百六十四條第一款、第四款、第二百七十條第一款、第二百二十五條第（四）項、第二百二十三條、第十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第一款、第六十四條、第五十二條、《最高人民法院、最高人民檢察院》第一條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院》第十一條第一款、第三款、第一條、第二條、第七條、第八條第一款之規(guī)定,判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人朱某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金八萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三十萬元；犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金四十三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2028年12月24日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人朱某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金八萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年；犯侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金三十八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2025年6月24日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
三、被告人趙某3犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元；犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
四、被告人朱某1、朱某2的違法所得予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省淮南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長王霞
審判員肖翠蘭
人民陪審員張祖文
裁判日期
二〇一七年七月一日
書記員
書記員胡思揚
