審理法院：岳陽(yáng)縣人民法院
案 號(hào)：2017湘0621刑初359號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法采礦罪
裁判日期：2018-04-16
審理經(jīng)過(guò)
岳陽(yáng)縣人民檢察院以岳縣檢公一刑訴[2017]384號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬高龍、柳垂景犯非法采礦罪，被告人程勇犯非法采礦罪、串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪，于2017年11月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。岳陽(yáng)縣人民檢察院指派檢察員劉帥、代理檢察員陳翔出庭支持公訴,被告人馬高龍及其辯護(hù)人翟玉華、龔暢華,被告人程勇及其辯護(hù)人劉立華,被告人柳垂景及其辯護(hù)人段營(yíng)欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
岳陽(yáng)縣人民檢察院指控:1、2016年4月8日,岳陽(yáng)市灝東砂石有限公司獲得岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡和金盆港采區(qū)兩個(gè)采區(qū)的河道砂石兩年的開(kāi)采權(quán)后,灝東砂石公司將開(kāi)采權(quán)非法出讓給被告人馬高龍與灝東砂石公司法定代表人胡某1成立的岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司;被告人馬高龍和胡某1、陳某2、胡某2以及被告人柳垂景等人在明知灝東榮灣公司未取得《湖南省河道采砂許可證》的情況下，從2016年4月27日開(kāi)始，先后組織38艘已取得《湖南省河道采砂許可證》的工程船和30余艘未取得《湖南省河道采砂許可證》的工程船在岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡、金盆港、老港下游片蘆葦洲、下青年湖和東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)河段從事河道采砂作業(yè)；開(kāi)采的砂石數(shù)量為41684004.91噸，其中河砂40766013.23噸，礫石917991.68噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值共計(jì)983751208.80元；其中在陡砂坡采區(qū)與金盆港采區(qū)無(wú)證非法采砂38082934．43噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售額897941920．65元；超范圍在老港下游片蘆葦洲橫山洲采砂2203283.28噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值45622906.15元，致老港下游片蘆葦洲消失了562.037畝；超范圍進(jìn)入下青年湖區(qū)域的灘涂采挖砂石1397787噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值人民幣40186382元；在金盆港采區(qū)采砂期間，組織采砂工程船進(jìn)入金盆港采區(qū)附近的東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)即春風(fēng)外灘金盆港南面的尺八塘采砂，致東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)被破壞了116159.5平方米，約160余畝；被告人程勇為被告人馬高龍等人非法采礦提供資金、協(xié)調(diào)等幫助。胡某1獲取違法所得l.738億元，被告人馬高龍共分得1.598億元含分給程勇的6150萬(wàn)元。2、2013年5月，被告人程勇為中標(biāo)S208梅城線(xiàn)項(xiàng)目工程，借用湖南宇通建設(shè)工程有限公司等7家公司的資質(zhì)圍標(biāo)，又與時(shí)任岳陽(yáng)縣交通局局長(zhǎng)兼岳陽(yáng)縣交通運(yùn)輸建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)姚某3串通，采取提高保證金至500萬(wàn)元來(lái)增加投標(biāo)門(mén)檻的辦法確保中標(biāo)，最終由被告人程勇控制的湖南宇通建設(shè)工程有限公司中得A2標(biāo)段，合同標(biāo)的為35756374元。3、2016年5月，被告人程勇為獲取臨湘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的抵押貸款，因用于抵押的房產(chǎn)未辦理國(guó)土登記證書(shū)，便讓李某7已判刑找米某已判刑偽造了岳縣國(guó)用2016第0523號(hào)、第0522號(hào)兩本國(guó)土使用證書(shū)；因貸款需要資金用途證明，又安排李某7偽造了工程施工內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)、鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同等，虛構(gòu)了程某3分包該工程的事由，讓李某7找米某偽造了“湖南澧洲建設(shè)有限公司”印章一枚，加蓋公章后，將偽造的資料作為貸款資料交給了臨湘市信用聯(lián)社，最終獲取臨湘市農(nóng)村信用社營(yíng)業(yè)部貸款人民幣480萬(wàn)元。2016年6月的一天，李某7根據(jù)程勇的安排，虛構(gòu)本人承包富安雅寓工程事由，偽造建設(shè)施工合同、工程施工承包合同協(xié)議書(shū)等，偽造了“岳陽(yáng)建業(yè)建筑公司”印章一枚，在偽造的工程資料上蓋章后，將偽造的資料作為貸款資料提交給臨湘市信用社，以李某7本人為申請(qǐng)人，以程勇名下岳陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東方路ll9號(hào)301室房權(quán)證04××49的房產(chǎn)作為抵押，在臨湘農(nóng)村信用社聯(lián)社營(yíng)業(yè)部貸款人民幣480萬(wàn)元，貸款由程勇使用。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示或宣讀了物證、書(shū)證、證人證言、被告人的供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馬高龍、程勇、柳垂景的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款的規(guī)定，犯有非法采礦罪，其中被告人馬高龍是主犯，被告人程勇、柳垂景是從犯；被告人程勇還觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二百八十條第一、二款的規(guī)定，犯有串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪，并在偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪中是主犯，且一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人馬高龍對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議,但辯稱(chēng)不知道是否構(gòu)成非法采礦罪。辯護(hù)人翟玉華提出:1.兩高關(guān)于非法采礦的司法解釋在2016年12月1日實(shí)施以前，非法采砂不屬刑法調(diào)整范圍；2.灝東砂石公司與灝東榮灣公司的經(jīng)營(yíng)管理是混同的，也得到了岳陽(yáng)縣政府部門(mén)的認(rèn)可，不應(yīng)將灝東榮灣公司的行為作為個(gè)人行為認(rèn)定；3.老港下游片蘆葦洲采區(qū)和下青年湖區(qū)域采區(qū)的置換調(diào)整獲得了政府領(lǐng)導(dǎo)和職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的許可，清理尾堆得到了岳陽(yáng)縣砂管局的準(zhǔn)許，灝東砂石公司與灝東榮灣公司的開(kāi)采行為沒(méi)有超范圍和超數(shù)量，不應(yīng)認(rèn)定為非法采礦行為；4.被告人馬高龍的行為不具有非法采礦罪主客觀方面的犯罪構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法采礦罪。辯護(hù)人龔暢華提出:1.鑒定程序違法，鑒定人劉某15也沒(méi)有稅務(wù)師資格，鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為定罪依據(jù)；2.被告人馬高龍不具有非法采礦的犯罪動(dòng)機(jī)；3.灝東砂石公司與灝東榮灣公司是人格混同，兩公司的開(kāi)采資格、開(kāi)采范圍、開(kāi)采數(shù)量等都得到了岳陽(yáng)縣政府及有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的同意或準(zhǔn)許，沒(méi)有超范圍和超量；被告人馬高龍參與灝東榮灣公司實(shí)際管理的時(shí)間才53天，此期間無(wú)違法行為，被告人馬高龍不構(gòu)成非法采礦罪。
被告人程勇對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪的犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，但辯稱(chēng)自己具有自首情節(jié)，且不構(gòu)成非法采礦罪。辯護(hù)人劉立華提出:1.被告人程勇的投資行為純粹只是幫助被告人馬高龍個(gè)人，是正常的朋友往來(lái)，不是共同犯罪，被告人程勇從來(lái)不知道灝東榮灣公司的采砂是在犯罪，他沒(méi)有幫助犯罪的犯意、沒(méi)有參與合謀、沒(méi)有參與實(shí)施、沒(méi)有從中獲利、不屬于法律上的幫助犯，被告人程勇不構(gòu)成非法采礦罪；2.串通投標(biāo)罪必須是共同犯罪，但公訴機(jī)關(guān)只指控了被告人程勇一人構(gòu)成此罪，沒(méi)有共同犯罪的同案人的犯罪指控是不成立的，被告人程勇的行為沒(méi)有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，也沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪；3.被告人程勇對(duì)李某7具體實(shí)施的偽造國(guó)家證件和偽造公司印章的犯罪行為和過(guò)程并不知情，且此兩筆貸款均已如期歸還，沒(méi)有造成銀行信貸資金損失，李某7已受到刑罰處罰，不應(yīng)再對(duì)被告人程勇予以刑罰處罰；4.被告人程勇具有自首情節(jié)；請(qǐng)求依法對(duì)被告人程勇從輕或者減輕處罰。
被告人柳垂景對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議,但辯稱(chēng)不知道是否構(gòu)成非法采礦罪。辯護(hù)人段營(yíng)欣提出:1.兩高關(guān)于非法采礦的司法解釋在2016年12月1日實(shí)施以前，非法采砂不屬刑法調(diào)整范圍，本案適用司法解釋時(shí)應(yīng)適用從舊兼從輕原則，被告人柳垂景不構(gòu)成非法采礦罪；2.灝東砂石公司和灝東榮灣公司構(gòu)成公司混同，灝東榮灣公司的成立以及其與灝東砂石公司的合作經(jīng)營(yíng)行為得到岳陽(yáng)縣人民政府認(rèn)可，兩公司采砂經(jīng)營(yíng)行為、采砂范圍、采砂數(shù)量和礦區(qū)置換都是經(jīng)過(guò)岳陽(yáng)縣政府和岳陽(yáng)縣砂管局準(zhǔn)許，開(kāi)采行為是在岳陽(yáng)縣砂管局的監(jiān)管下進(jìn)行，不存在越界和超量開(kāi)采，被告人柳垂景只是受雇于灝東榮灣公司，對(duì)公司采挖經(jīng)營(yíng)沒(méi)有控制權(quán)與決策權(quán)；3.署名的鑒定人員沒(méi)有參與該案的司法鑒定，鑒定程序違法，鑒定意見(jiàn)書(shū)不能成為定案依據(jù),故被告人柳垂景不應(yīng)以犯罪論處。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、非法采礦
2014年1月，岳陽(yáng)市灝東砂石有限公司[以下稱(chēng)灝東砂石公司，法定代表人胡某1另案處理]依法取得了岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡和金盆港兩個(gè)采區(qū)的河道砂石開(kāi)采權(quán)，并取得了《湖南省河道采砂許可證》有效期自2014年1月1日至2016年12月31日。岳陽(yáng)縣人民政府（以下稱(chēng)縣政府）與灝東砂石公司簽訂的《岳陽(yáng)市岳陽(yáng)縣陡砂坡和金盆港采區(qū)河道砂石開(kāi)采權(quán)有償出讓合同》約定：縣政府將陡砂坡和金盆港采區(qū)河道砂石開(kāi)采權(quán)有償出讓給灝東砂石公司，年采砂量不超過(guò)2500萬(wàn)噸，灝東砂石公司年上交出讓款人民幣以下幣種相同7.75億元，采砂船只數(shù)量控制在38艘以?xún)?nèi)，且每艘采砂船必須取得《湖南省河道采砂許可證》。灝東砂石公司于2014年開(kāi)始采砂經(jīng)營(yíng)，后因未按合同約定如期上交出讓款，2015年4月20日，縣政府中止合同，全面停采。灝東砂石公司起訴縣政府至湖南省高級(jí)人民法院。經(jīng)湖南省高級(jí)人民法院調(diào)解，2016年4月8日，縣政府與灝東砂石公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，繼續(xù)出讓岳陽(yáng)縣東洞庭湖兩個(gè)采區(qū)兩年的砂石開(kāi)采權(quán)給灝東砂石公司，灝東砂石公司年上交出讓款l.5億元，年采砂量控制在2500萬(wàn)噸以?xún)?nèi)，采砂船只數(shù)量控制在38艘以?xún)?nèi)，且每艘采砂船必須取得《湖南省河道采砂許可證》。
2015年年底，被告人程勇得知縣政府欲與胡某1重新簽訂協(xié)議，繼續(xù)出讓岳陽(yáng)縣東洞庭湖砂石開(kāi)采權(quán)給灝東砂石公司，且胡某1交納出讓金有困難等情況后,告訴了被告人馬高龍，并商議由馬高龍出面找胡某1商談合作采砂事宜。被告人馬高龍與被告人程勇商量后，多次與胡某1進(jìn)行洽談，先后簽訂四份協(xié)議,最終約定：雙方合作成立岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)灝東榮灣公司，灝東砂石公司將取得的岳陽(yáng)縣東洞庭湖砂石開(kāi)采權(quán)轉(zhuǎn)讓給灝東榮灣公司，灝東榮灣公司與縣政府簽訂岳陽(yáng)縣東洞庭湖砂石開(kāi)采權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由灝東榮灣公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，馬高龍上交河道砂石開(kāi)采權(quán)出讓款，開(kāi)采、銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)砂石所得由胡某1與馬高龍平分。2016年1月27日，岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)成立，其中灝東砂石公司持股51％，被告人馬高龍持股49％。
被告人馬高龍按照協(xié)議以灝東砂石公司的名義分別于2016年4月27日和5月3日向岳陽(yáng)市水務(wù)局交納河道砂石資源開(kāi)采權(quán)出讓款1.5億元，以灝東榮灣公司名義于2016年4月26日向岳陽(yáng)縣政府和岳陽(yáng)市水務(wù)局交納400萬(wàn)元押金其中馬高龍出資7100萬(wàn)元，涂某出資6800萬(wàn)元，程勇出資1500萬(wàn)元。
灝東榮灣公司在經(jīng)營(yíng)管理中，由胡某1任監(jiān)事，被告人馬高龍安排陳某2另案處理為灝東榮灣公司法人代表、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，李某9另案處理為公司出納；胡某1安排胡某2另案處理、被告人柳垂景為副總經(jīng)理；被告人程勇和陳某2安排程某3為督查副隊(duì)長(zhǎng)。其中陳某2代表馬高龍負(fù)責(zé)管理灝東榮灣公司，胡某2代表胡某1管理灝東榮灣公司，柳垂景負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
因?yàn)畺|榮灣公司自身沒(méi)有采砂船，公司以組織他人的采砂工程船開(kāi)采砂石，砂石銷(xiāo)售款由公司收取，公司向各工程船支付采砂款的方式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2016年2月至4月期間，以被告人馬高龍和胡某1為主，被告人程勇協(xié)助，與岳陽(yáng)縣砂石采挖行業(yè)協(xié)會(huì)的代表商談采砂工程船采挖款支付標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，胡某1、馬高龍最后與工程船代表達(dá)成由公司按每噸20.3元的標(biāo)準(zhǔn)返還工程船采砂款的基本意見(jiàn)。被告人馬高龍和胡某1、陳某2、胡某2等人于2016年4月27日組織工程船采挖作業(yè)后，陳某2代表灝東榮灣公司為甲方，采砂工程船主為乙方，胡某2代表灝東砂石公司為第三方，于2016年7月份簽訂了38份《岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司砂石采挖承攬合同》，但書(shū)面合同日期寫(xiě)為2016年4月26日。該合同明確“現(xiàn)第三方將上述兩處的采砂權(quán)交給甲方開(kāi)采經(jīng)營(yíng)”，轉(zhuǎn)讓岳陽(yáng)縣東洞庭湖砂石開(kāi)采權(quán)。
被告人馬高龍和胡某1、陳某2、胡某2及被告人柳垂景等人在明知灝東榮灣公司未取得《湖南省河道采砂許可證》的情況下，從2016年4月27日開(kāi)始，先后組織38艘已取得《湖南省河道采砂許可證》的工程船和30余艘未取得《湖南省河道采砂許可證》的工程船在岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡、金盆港、老港下游片蘆葦洲、下青年湖和東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)河段從事河道采砂作業(yè)。其中：
一2016年4月到2017年1月9日灝東榮灣公司在陡砂坡采區(qū)與金盆港采區(qū)含岳陽(yáng)縣東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)采砂23801834.02公噸，折算成市場(chǎng)噸位為38082934.43噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售額897941920.65元。
二2016年4月29日開(kāi)始，灝東榮灣公司組織采砂工程船進(jìn)入老港下游片蘆葦洲橫山洲采砂。2016年6月份，被告人馬高龍找被告人程勇代表灝東榮灣公司出面找洞庭葦業(yè)公司負(fù)責(zé)人協(xié)商購(gòu)買(mǎi)老港下游片蘆葦洲，用于采砂。經(jīng)岳陽(yáng)縣砂管局局長(zhǎng)姚某3另案處理組織協(xié)調(diào)，灝東榮灣公司與洞庭葦業(yè)公司負(fù)責(zé)人達(dá)成基本意見(jiàn)。被告人馬高龍與陳某2、胡某2以及被告人柳垂景等人組織采砂船進(jìn)入老港下游片蘆葦洲采砂。自2016年4月29日至9月18日，先后組織湘岳陽(yáng)挖1711鴻源18號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1816鴻源3號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1699順森號(hào)、湘岳陽(yáng)挖2059鴻運(yùn)工329號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1917國(guó)強(qiáng)168、湘岳陽(yáng)挖1969和諧號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1813、湘岳陽(yáng)挖1919明珠9號(hào)、湘岳陽(yáng)挖2068金海號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1930、湘岳陽(yáng)挖1910海納l號(hào)、湘岳陽(yáng)挖0151海納10號(hào)等工程船在老港下游片蘆葦洲采砂，共計(jì)開(kāi)采砂石1377052.05公噸，折算成市場(chǎng)噸位為2203283.28噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值45622906.15元。經(jīng)岳陽(yáng)縣國(guó)土測(cè)繪隊(duì)測(cè)繪，老港下游片蘆葦洲消失了562.037畝。
三2015年1月1日，胡某2代表灝東砂石公司與岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)林蔭公司法人代表殷某簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，灝東砂石公司補(bǔ)償林蔭公司800萬(wàn)元，林蔭公司將其承包經(jīng)營(yíng)的下青年湖區(qū)域距中洲堤500米外約4000畝灘涂出讓給灝東砂石公司采挖砂石。2015年1月1日至4月20日期間，灝東砂石公司在該區(qū)域開(kāi)采砂石并支付給林蔭公司170萬(wàn)元。2016年11月17日，胡某2代表灝東榮灣公司，又與殷某代表的林蔭公司簽訂了《灘地補(bǔ)償協(xié)議》，約定由灝東榮灣公司進(jìn)入下青年湖區(qū)域的灘涂采挖砂石，林蔭公司派員上工程船進(jìn)行位置確認(rèn)和數(shù)量統(tǒng)計(jì)，林蔭公司按每公噸2元收取補(bǔ)償費(fèi)。2016年11月24日至12月9日，陳某2、胡某2與被告人柳垂景等人組織湘岳陽(yáng)挖1805、湘岳陽(yáng)挖1917國(guó)強(qiáng)168、湘岳陽(yáng)挖1711鴻源18號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1969和諧號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1813、湘岳陽(yáng)挖1910海納l號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1699順森號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1930、湘岳陽(yáng)挖1916明珠8號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1829鴻源9號(hào)、湘岳陽(yáng)挖2059鴻遠(yuǎn)工329號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1919明珠9號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1816海納3號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1831五洲號(hào)等采砂工程船在殷某承包經(jīng)營(yíng)的下青年湖地段開(kāi)采砂石共計(jì)873617公噸，折算成市場(chǎng)噸位為1397787噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值人民幣40186382元，灝東榮灣公司按每公噸2元補(bǔ)償給下青年湖承包經(jīng)營(yíng)人殷某l74.7萬(wàn)余元。
四2016年5月至9月，灝東榮灣公司組織工程船在金盆港采區(qū)采砂期間，湘岳陽(yáng)挖1736俱興號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1621金莎號(hào)、湘岳陽(yáng)挖1690鴻興號(hào)等采砂工程船進(jìn)入金盆港采區(qū)附近的東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)即春風(fēng)外灘金盆港南面的尺八塘采砂。經(jīng)湖南東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)被破壞了116159.5平方米，約160余畝。
從2016年4月27日開(kāi)始至2017年1月9日止，灝東榮灣公司共計(jì)開(kāi)采的砂石數(shù)量26052503.07公噸，折算為標(biāo)準(zhǔn)噸為41684004.91噸，其中河砂40766013.23噸，礫石917991.68噸，開(kāi)采的砂石銷(xiāo)售價(jià)值共計(jì)983751208.80元。胡某1分得利潤(rùn)l.738億元，被告人馬高龍分得1.598億元（其中被告人程勇拿走6150萬(wàn)元）。
本案?jìng)刹檫^(guò)程中，岳陽(yáng)縣公安局依法凍結(jié)了被告人馬高龍、程勇、岳陽(yáng)富安置業(yè)有限公司和灝東榮灣公司以及該公司管理人員程某3、李某7、朱某2、王某6的名義開(kāi)設(shè)的下列資金賬戶(hù)：①2017年10月30日，凍結(jié)了被告人馬高龍?jiān)谥行陪y行長(zhǎng)沙銀杉路支行賬號(hào)62×××38（后銷(xiāo)戶(hù)變更卡號(hào)為62×××81）上的資金1542448.83元、招商銀行八一路支行賬號(hào)62×××85上的資金495646.72元、方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賬號(hào)21×××88上的資金3746418.81元；
②2017年9月25日，凍結(jié)了被告人程勇在中國(guó)工商銀行岳陽(yáng)縣支行賬號(hào)62×××88上的資金82640.07元；2017年10月30日，凍結(jié)了被告人程勇在中信銀行長(zhǎng)沙銀杉路支行賬號(hào)62×××86上的資金5882864.17元、在招商銀行八一路支行賬號(hào)62×××68上的資金848.76元、在方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賬號(hào)21×××88上的資金6674437.12元；
③2017年11月1日，凍結(jié)了戶(hù)名岳陽(yáng)富安置業(yè)有限公司在中國(guó)工商銀行岳陽(yáng)縣支行賬號(hào)19×××82上的資金913485.96元；
④2017年10月31日，凍結(jié)了戶(hù)名程某3在湘財(cái)證券岳陽(yáng)五里牌營(yíng)業(yè)部賬號(hào)50×××86上的資金18696263.76元；2017年9月25日，凍結(jié)了戶(hù)名程某3在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行岳陽(yáng)湖濱分理處賬號(hào)62×××71資金7990915.63元；
⑤2017年11月1日，凍結(jié)了戶(hù)名王某6在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行屈原支行賬號(hào)62×××70上的資金834018.61元；
⑥2017年11月1日，凍結(jié)了戶(hù)名李某7中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行岳陽(yáng)縣支行賬號(hào)62×××72上的資金16214983.55元，在中國(guó)工商銀行岳陽(yáng)縣支行賬號(hào)62×××56上的資金482932.98元；
⑦2017年10月31日，凍結(jié)了戶(hù)名朱某2在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行岳陽(yáng)湖濱分理處賬號(hào)62×××73上的資金619863.94元；
⑧2017年9月25日，凍結(jié)了灝東榮灣公司在中國(guó)工商銀行岳陽(yáng)縣支行賬號(hào)19×××70上的資金25827元；2017年10月31日，凍結(jié)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行岳陽(yáng)湖濱分理處賬號(hào)18×××18上的資金21944975.89元；2017年11月1日，凍結(jié)了岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司在岳陽(yáng)縣信用聯(lián)社賬號(hào)86×××12上的資金420886.99元。
以上共計(jì)凍結(jié)了資金帳戶(hù)共17個(gè)，凍結(jié)資金總額86569458.79元。
2017年11月22日，岳陽(yáng)縣公安局對(duì)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)的5個(gè)帳號(hào)即：戶(hù)名程勇在招商銀行長(zhǎng)沙八一路支行賬號(hào)62×××68、中信銀行長(zhǎng)沙銀杉路支行62×××86、方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賬號(hào)21×××88、82×××73，戶(hù)名馬高龍?jiān)谡猩蹄y行長(zhǎng)沙八一路支行賬號(hào)62×××85、方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賬號(hào)21×××88、82×××21上的資金解除凍結(jié)；2017年11月24日，又對(duì)戶(hù)名馬高龍?jiān)谥行陪y行銀杉路支行賬號(hào)62×××81上的資金解除凍結(jié)；解除凍結(jié)資金共計(jì)18342664.41元?，F(xiàn)公安機(jī)關(guān)實(shí)際凍結(jié)帳戶(hù)11個(gè)，凍結(jié)資金共計(jì)人民幣68226794.38元。
另外公安機(jī)關(guān)還扣押了李某9保管的灝東榮灣公司的現(xiàn)金人民幣64130元，扣押了程某3保管的現(xiàn)金人民幣200000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.物證：公安機(jī)關(guān)依法扣押的岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司的部分電腦、文件、U盤(pán)；
2.書(shū)證:（1）程勇的前科材料,（2）馬高龍與胡某1及岳陽(yáng)市灝東砂石有限公司的合作協(xié)議,（3）公司記賬、繳稅憑證,（4）公司工資表,（5）國(guó)稅局繳稅記錄,（6）公司注冊(cè)資料（灝東砂石公司、榮灣實(shí)業(yè)有限公司及富安置業(yè)登記檔案資料）,（7）岳陽(yáng)市水務(wù)局出具的相關(guān)證明及工程船舶資料、有證船與無(wú)證船證明、湖南省河道采砂許可證復(fù)印件,（8）市河道采砂管理處、東管局《關(guān)于繳納違約金的通知》、灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司《關(guān)于人事調(diào)整的會(huì)議紀(jì)要》,（9）灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司出具的關(guān)于運(yùn)輸船舶噸位核定標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)于采區(qū)歷史銷(xiāo)售價(jià)格的通知、關(guān)于采取砂石價(jià)格變動(dòng)的通知等通知,（10）東洞庭湖河道采砂合同、民事調(diào)解書(shū)有關(guān)資料,（11）銀行流水記錄,（12）凍結(jié)賬戶(hù)情況和扣押款物情況,（13）指標(biāo)船及無(wú)證船的船舶檢驗(yàn)、所有權(quán)證,（14）指標(biāo)船《安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》和《砂石采挖承攬合同》,（15）收款匯總表,（16）公司采砂數(shù)據(jù)、公司采砂收入數(shù)據(jù)及工程船采挖款結(jié)賬明細(xì),（17）13艘置換船產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表,（18）25艘外圍船采挖數(shù)據(jù),（19）有證船產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表,（20）下青年湖砂石開(kāi)采數(shù)據(jù),（21）無(wú)證工程船采挖數(shù)據(jù)、外圍船只采挖款繳款表、銷(xiāo)售記錄表、超范圍開(kāi)采情況說(shuō)明、超范圍采挖情況、老港下游片蘆葦洲采挖情況表、下青年湖開(kāi)采情況表、38艘無(wú)證船采挖統(tǒng)計(jì)表,（22）岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司收支匯總表、胡某1的轉(zhuǎn)賬記錄、馬高龍的轉(zhuǎn)賬記錄、賬明細(xì)查詢(xún)單,（23）收款匯總表,（24）程勇在灝東榮灣公司資金來(lái)源去向及銀行流水,（25）葦業(yè)公司、天欣船隊(duì)（王某1）、其他礦砂場(chǎng)欠款明細(xì),（26）工程船結(jié)賬明細(xì)表,（27）銷(xiāo)量匯總表,（28）發(fā)票匯總情況說(shuō)明,（29）砂石銷(xiāo)售記錄匯總表、銷(xiāo)售周報(bào)表、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、會(huì)計(jì)報(bào)表、砂石銷(xiāo)售記錄匯總表、地稅繳納匯總表及相關(guān)數(shù)據(jù),（30）工程船采挖款結(jié)賬明細(xì)表和結(jié)賬單,（31）劉某13筆記本中會(huì)議記錄、2016年7月29日會(huì)議記錄,（32）2016年8月4日灝東榮灣管理層會(huì)議,（33）砂管局提供的有關(guān)采砂憑單領(lǐng)用記錄、巡查制度、安全生產(chǎn)制度、工作制度、2016年縣砂管局三定名冊(cè),（34）岳陽(yáng)市海事局提供材料,（35）五月份灝東榮灣公司收取16條外圍船采砂資源費(fèi)的繳納表,（36）8月到9月9條清障船采挖明細(xì)表,（37）縣水務(wù)局向市水務(wù)局報(bào)送的“尾堆清理及航道疏浚的請(qǐng)示”、安排8條清尾堆和13條航道疏浚船的縣砂管局黨委會(huì)會(huì)議記錄、市水務(wù)局回復(fù)縣砂管局關(guān)于尾堆清理及航道疏浚的復(fù)函、縣砂管局會(huì)議記錄、灝東榮灣公司召開(kāi)會(huì)議布置清障工作、縣水務(wù)局向縣政府匯報(bào)關(guān)于“東洞庭湖無(wú)證船非法清理尾堆的情況”、縣水務(wù)局向?yàn)畺|公司回復(fù)、縣水務(wù)局向?yàn)畺|公司下達(dá)：關(guān)于立即停止尾堆清理及航道疏浚的督辦函、灝東榮灣公司與新墻河一號(hào)、勤勞號(hào)簽訂的《清障船舶采挖承攬合同》等相關(guān)文書(shū)材料,（38）超范圍開(kāi)采葦業(yè)公司、砂石辦巡查記錄,（39）東管局《關(guān)于停止超范轉(zhuǎn)開(kāi)采的通知》、東管局《關(guān)于工程船撤離上下青年湖的通知》、市水務(wù)局《關(guān)于將岳陽(yáng)縣東洞庭湖部分保留區(qū)調(diào)整為可采區(qū)的請(qǐng)示》、市水務(wù)局《關(guān)于重點(diǎn)整治非法侵占溫地洲灘采砂或超批準(zhǔn)范圍采砂行為的通知》,葦業(yè)公司《關(guān)于要求停止對(duì)老港下游片葦山進(jìn)行砂石越界開(kāi)采的函》、葦業(yè)公司《關(guān)于要求停止對(duì)老港下洲片葦山進(jìn)行砂石越界開(kāi)采的函》、葦業(yè)公司《關(guān)于近段時(shí)間老港下游片葦山進(jìn)行砂石越界開(kāi)采的情況匯報(bào)》、《關(guān)于擴(kuò)展新采區(qū)清理河道障礙的建議》、灝東榮灣公司《關(guān)于各采區(qū)工程船恢復(fù)生產(chǎn)的通知》、灝東砂石公司《關(guān)于在老港蘆葦站外圍勘探的情況匯報(bào)》、灝東榮灣公司《關(guān)于工程船撤離上下青年湖的通知》、市林業(yè)局《關(guān)于搞好轄區(qū)范圍東洞庭湖自然保護(hù)區(qū)內(nèi)非法采砂問(wèn)題后續(xù)處置工作函》、調(diào)解協(xié)議、蘆葦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包合同、岳陽(yáng)縣人民法院裁定書(shū)、補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、灘地補(bǔ)償協(xié)議,（40）謝某3管理的現(xiàn)金流水、葛某的銀行流水,（41）董某2提供的1930號(hào)、海舟號(hào)、6666號(hào)、海納1號(hào)、五洲號(hào)等工程船加油資料,（42）岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,（43）岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司林權(quán)證,（44）岳陽(yáng)縣水務(wù)局“關(guān)于同意在東洞庭湖外洲植樹(shù)許可的批復(fù)”,（45）孫某2與中洲垸修防委員會(huì)的承包合同、孫某2與岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的轉(zhuǎn)讓合同、岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與中洲垸修防委員會(huì)土地承包補(bǔ)充協(xié)議，中洲大堤外湖500米外土地承包簽訂補(bǔ)充協(xié)議,（46）岳陽(yáng)市灝東砂石公司與岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的補(bǔ)償協(xié)議,（47）岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司與岳陽(yáng)林蔭林業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂灘地補(bǔ)償協(xié)議,（48）殷某從灝東榮灣公司領(lǐng)取的補(bǔ)償款條據(jù)三張,（49）情況說(shuō)明、關(guān)于灝東砂石有限公司侵占東洞庭國(guó)家級(jí)自然保護(hù)核心區(qū)采砂情況匯報(bào)、東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)批復(fù)（國(guó)家林業(yè)局）和國(guó)務(wù)院的通知、東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)-功能區(qū)劃圖,（50）岳陽(yáng)市灝東砂石有限公司2016年度納稅情況說(shuō)明,（51）戶(hù)籍資料及到案經(jīng)過(guò)；
3.證人劉某2、張某1、王某1、趙某1、曹某、田某1、鄒某、龍某1、胡某3、周某10、余某1、吳某1、姚某1、黃某1、邱某、沙某、鄧某1、夏某1、王某1、羅某1、榮某1、吳某2、高某1、周某1、任某1、趙某2、榮某2、徐某1、劉某3、章某1、榮某3、程某1、王某2、曾某1、吳某3、湯某1、張某2、曾某1、劉某4、姚某2、童某、劉某5、陳某3、吳某4、方某1、段某、高某2、余某2、殷某、吳某3、劉某6、廖某1、陳某4、李某1、劉某7、姚某3、劉某8、袁某1、劉某9、張某3、徐某2、周某2、吳某5、謝某1、方某2、李某2、方某3、廖某2、周某3、范某1、尹某1、劉某1、李某3、孫某1、尹某2、張某4、劉某11、鄧某1、張某5、何某1、陳某5、譚某1、譚某2、譚某3、田某2、尹某3、彭某1、彭某2、朱某1、范某2、胡某4、陳某6、鄧某1、夏某1、王某1、羅某1、榮某1、吳某2、高某1、周某1、任某2、趙某2、榮某2、徐某1、劉某3、章某1、榮某3、程某1、王某2、曾某1、吳某3、湛某、夏某2、錢(qián)某1、胡某5、胡某6、吳某1、邱某、沙某、胡某7、孔某、彭某2、范某1、譚某1、尹某1、鄒某、易某、王某1、何某1、夏某1、湛某、錢(qián)某2、龍某1、周某10、周某4、向某1、吳某3、吳某6、張某4、張某6、盧某、郭某、何某2、王某3、彭某1、李某4、吳某7、吳某8、何某3、卜某、鄒某、劉某12、宋某1、尹某3、尹某1、劉某1隋某、趙某3、程某2、陳某7、洪某、李某5、林某、董某1、葛某、陳某8、胡某7、李某6、謝某2、熊某、黃某2、謝某3、肖某1、張某7、李某7、姚某4、謝某4、田某3、周某5、廖某1、吳某9、鄧某2、肖某2、榮某3、李某8、曾某2、程某3、劉某13、覃某、朱某2、李某9、宋某2、胡某1、陳某2、胡某2、龍某2的證言；
4.被告人馬高龍、程勇、柳垂景的供述與辯解；
5.鑒定意見(jiàn)；
6.電子數(shù)據(jù)。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
二、串通投標(biāo)
2013年3月，S208線(xiàn)岳陽(yáng)縣楊林至張谷英公路改建工程項(xiàng)目以下簡(jiǎn)稱(chēng)：梅城線(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)批準(zhǔn)立項(xiàng)，岳陽(yáng)縣交通局成立的岳陽(yáng)縣交通運(yùn)輸建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司為業(yè)主單位，負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目的招標(biāo)等事項(xiàng)，時(shí)任岳陽(yáng)縣交通局局長(zhǎng)姚某3任公司董事長(zhǎng)。被告人程勇向姚某3了解梅城線(xiàn)項(xiàng)目的情況后，多次找姚某3要求參與梅城線(xiàn)項(xiàng)目。被告人程勇又將項(xiàng)目情況告訴被告人馬高龍，商定由馬高龍出資金組織圍標(biāo)。2013年5月30日，梅城線(xiàn)項(xiàng)目發(fā)布了第一次招標(biāo)公告。被告人程勇從姚某3處得知參與投標(biāo)的人很多，就向姚某3提出提高保證金來(lái)增加投標(biāo)門(mén)檻的要求。姚某3同意后，暫停了第一次公告，并于2013年6月5日發(fā)布第二次招標(biāo)公告，公告中增加了500萬(wàn)元保證金。被告人程勇和馬高龍為提高中標(biāo)概率，借用了湖南宇通建設(shè)工程有限公司、湖南省醴陵通達(dá)建設(shè)工程有限公司、岳陽(yáng)縣榮興建設(shè)有限公司、株洲湘通公路路橋有限公司、湖南華路建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖南湘軍路橋建設(shè)有限公司、華盟路橋建設(shè)有限公司的資質(zhì)參與工程投標(biāo)。2013年7月2日，梅城線(xiàn)項(xiàng)目公開(kāi)開(kāi)標(biāo)，最終由程勇控制的湖南宇通建設(shè)工程有限公司中得A2標(biāo)段，合同標(biāo)的為35756374元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.書(shū)證：（1）戶(hù)籍資料、到案經(jīng)過(guò)，（2）參與投標(biāo)公司的相關(guān)資料、參與投標(biāo)公司資金往來(lái)情況及銀行流水，（3）S208岳陽(yáng)縣楊林至張谷英公路工程施工招標(biāo)資料匯總、招標(biāo)文件、招標(biāo)公告、投標(biāo)告知書(shū)、投標(biāo)保證金登匯表、合作協(xié)議書(shū)、招標(biāo)補(bǔ)充[暫停]13號(hào)、限額設(shè)計(jì)通知、一階段施工圖設(shè)計(jì)的批復(fù)、工程量清單預(yù)算審查報(bào)告、工程量清單預(yù)算審查意見(jiàn)、梅城線(xiàn)A1合同段、A2合同段施工合同及補(bǔ)充協(xié)議、路面結(jié)構(gòu)及寬度變更的函、路基防護(hù)、清淤換填等工程設(shè)計(jì)變更的批復(fù)、路面設(shè)計(jì)變更的批復(fù)，（4）姚某3的身份證明；
2.證人袁某2、姚某3、許某1、周某6、彭某3、袁某3、張某8、張某9、方某4、周某7、歐某、周某8、喻某、周某9、雷某、張某10、張某10、李某10、王某4、朱某3、羅某2、黃某3、譚某4、徐某3、楊某1、姚某5、楊某2、李某1楊某3、何某、匡某、蔡某、湯某2、陳某9、廖某3、薛某、馬某的證言；
3.被告人的供述與辯解。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人無(wú)異議，足以認(rèn)定。
三、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造公司印章
1、2016年5月，被告人程勇安排李某7已判刑到臨湘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社以下簡(jiǎn)稱(chēng)：臨湘市信用聯(lián)社辦理抵押貸款，因程勇提供用于抵押的房產(chǎn)未辦理國(guó)土登記證書(shū)，無(wú)法取得價(jià)值評(píng)估報(bào)告且無(wú)法辦理他項(xiàng)權(quán)證，李某7向程勇請(qǐng)示并經(jīng)其同意后，李某7以程勇提供的國(guó)土證總證為模板，在電腦上修改圖樣后，在岳陽(yáng)市巴陵大橋地段找到米某已判刑，要求其偽造兩本國(guó)土證，并通過(guò)微信將圖樣發(fā)送給米某，米某按要求偽造了岳縣國(guó)用2016第0523號(hào)、第0522號(hào)兩本國(guó)土使用證書(shū)后交給李某7，并向李某7收取了300元現(xiàn)金。被告人程勇和李某7將偽造的國(guó)土使用權(quán)證提供給岳陽(yáng)縣房產(chǎn)局辦理了岳陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)第003935號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證，提供給岳陽(yáng)市金圖騰房地產(chǎn)評(píng)估有限公司，取得岳金房評(píng)2016字第D136號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)。
因貸款需要資金用途證明，被告人程勇電話(huà)聯(lián)系方某4向其借用岳陽(yáng)縣人民醫(yī)院工程相關(guān)項(xiàng)目的資料，并安排李某7找方某4去拿相關(guān)資料為模板，偽造了工程施工內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)、商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同、木方模板購(gòu)銷(xiāo)合同、鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同及上述合同的相關(guān)印章的復(fù)印件，虛構(gòu)了程某3分包該工程的事由。2016年5月中旬的一天，李某7在岳陽(yáng)市巴陵大橋地段找到米某偽造了“湖南澧洲建設(shè)有限公司”印章一枚，李某7用偽造的印章在方某4提供的岳陽(yáng)縣人民醫(yī)院門(mén)診綜合樓和急診中心工程相關(guān)的復(fù)印件上蓋章后，將偽造的資料作為貸款資料交給了臨湘市信用聯(lián)社。后被告人程勇以程某3為申請(qǐng)人，以自己名下岳陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東方路ll9號(hào)201、301室房權(quán)號(hào)為04××49、04××50的房產(chǎn)作抵押，在臨湘市信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部貸款人民幣480萬(wàn)元，貸款由程勇使用。
2、2016年6月的一天，李某7根據(jù)被告人程勇的安排，虛構(gòu)本人承包富安雅寓工程事由，偽造建設(shè)施工合同、工程施工承包合同協(xié)議書(shū)、商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同及相關(guān)印章的復(fù)印件，并在岳陽(yáng)市巴陵大橋地段通過(guò)他人以30元的價(jià)格偽造了“岳陽(yáng)建業(yè)建筑公司”印章一枚，并使用偽造了印章在偽造的工程資料復(fù)印件上蓋章后，將偽造的資料作為貸款資料提交給臨湘市信用聯(lián)社。后被告人程勇以李某7本人為申請(qǐng)人，用自己名下岳陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東方路ll9號(hào)301室房產(chǎn)權(quán)證04××49的房產(chǎn)作為抵押，在臨湘市信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部貸款人民幣480萬(wàn)元。貸款由被告人程勇使用。上述兩筆貸款，被告人程勇均已償還。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.書(shū)證：（1）岳陽(yáng)縣公安局的情況說(shuō)明，（2）戶(hù)籍證明材料、到案經(jīng)過(guò)，（3）2016年岳陽(yáng)縣建業(yè)建筑公司行政章使用統(tǒng)計(jì)表，（4）2016年11月12日以湖南建業(yè)建筑公司名簽訂的富安雅墅1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)樓建設(shè)工程施工合同，（5）“岳陽(yáng)縣建業(yè)建筑公司”印章印模，（6）“湖南澧洲建設(shè)有限公司”印章印模，（7）岳陽(yáng)縣國(guó)土局國(guó)土使用證初始、變更登記簽收表，（8）岳陽(yáng)金圖騰房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告存檔備案表、房地產(chǎn)評(píng)價(jià)委托協(xié)議等相關(guān)評(píng)估材料，（9）岳陽(yáng)縣房產(chǎn)管理局2016年5月程勇辦理貸款抵押他項(xiàng)權(quán)登記資料，（10）岳陽(yáng)縣人民醫(yī)院急診大樓中標(biāo)通知書(shū)，（11）岳陽(yáng)縣建業(yè)建筑公司登記資料，（12）臨湘市農(nóng)村信用社李某7抵押貸款“臨農(nóng)信（營(yíng)）檔字2016028”檔案，（13）臨湘市農(nóng)村信用社程某3抵押貸款“臨農(nóng)信（營(yíng)）檔字2016017”檔案；
2.證人李某7、米某、程某3、言某、王某5、李某1、吳某10、許某2、方某4、汪某、胡某8、胡某9的證言；
3.被告人程勇的供述與辯解；
4.鑒定意見(jiàn)；
5.辨認(rèn)筆錄；
6.電子數(shù)據(jù)。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人無(wú)異議，足以認(rèn)定。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定認(rèn)為：被告人馬高龍、柳垂景在明知岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司沒(méi)有取得《湖南省河道采砂許可證》的情況下，組織采砂船在岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡、金盆港、老港下游片蘆葦洲、下青年湖和東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)春風(fēng)湖核心區(qū)河段采砂，且銷(xiāo)售金額達(dá)九億余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人程勇為被告人馬高龍等人非法采礦提供資金、協(xié)調(diào)等幫助，被告人馬高龍、程勇、柳垂景的行為已觸犯刑法，均構(gòu)成了非法采礦罪；被告人程勇作為投標(biāo)人，組織公司進(jìn)行圍標(biāo)，并與招標(biāo)人進(jìn)行串通投標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)三千余萬(wàn)元，其行為又構(gòu)成了串通投標(biāo)罪；被告人程勇為取得金融機(jī)構(gòu)的貸款，指使他人偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造公司印章，其行為已觸犯刑法，分別構(gòu)成了偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬高龍、柳垂景犯非法采礦罪，被告人程勇犯非法采礦罪、串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。
1、關(guān)于灝東榮灣公司與灝東砂石公司的“人格混同”和灝東榮灣公司的無(wú)證采砂、河砂屬性、兩高司法解釋的適用以及不對(duì)灝東榮灣公司作單位犯罪處理的問(wèn)題。
灝東砂石公司是依法取得采砂權(quán)的公司，被告人馬高龍與胡某1成立灝東榮灣公司后，從灝東砂石公司轉(zhuǎn)讓砂石開(kāi)采權(quán)，沒(méi)有取得岳陽(yáng)縣人民政府以及上級(jí)主管部門(mén)的許可，也沒(méi)有取得采礦許可證。公司法人人格混同，是指在形式上具有法人資格的公司與股東之間，或公司與公司之間，在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面出現(xiàn)混同，導(dǎo)致公司法人喪失獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任資格的情形。人格混同是公司法的一個(gè)法理概念,公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法人制度的兩大基石，但是公司法人制度也可能被股東用作逃避契約或法律義務(wù)、謀取非法利益的工具,故2005年修訂公司法時(shí),立法引入了公司法人人格否認(rèn)制度，對(duì)嚴(yán)重侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的人格混同的關(guān)聯(lián)公司或人格混同的公司與股東規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)行政許可法》規(guī)定“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓”；灝東榮灣公司與灝東砂石公司的“人格混同”，并不必然導(dǎo)致灝東砂石公司取得的河道采砂許可權(quán)，灝東榮灣公司也可合法持有?！吨腥A人民共和國(guó)水法》規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行河道采砂許可制度”；湖南省規(guī)定河道采砂實(shí)行“統(tǒng)一發(fā)證、統(tǒng)一收費(fèi)、依規(guī)使用”原則，河道采砂許可證實(shí)行一船一證，由水行政主管部門(mén)統(tǒng)一發(fā)放?！逗鲜『拥啦缮霸S可證發(fā)放管理試行辦法》規(guī)定，“按照招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌程序確定河道砂石開(kāi)采權(quán)受讓人后，由有管轄權(quán)的水行政主管部門(mén)向受讓人發(fā)放河道采砂許可證。從事河道采砂的單位或個(gè)人不再辦理河道內(nèi)生產(chǎn)作業(yè)許可證、采礦許可證和水上水下施工作業(yè)許可證”?！逗鲜『拥郎笆_(kāi)采權(quán)有償出讓管理辦法》規(guī)定，“河道砂石開(kāi)采權(quán)不得擅自轉(zhuǎn)讓。因特殊原因經(jīng)有管轄權(quán)的水行政主管部門(mén)同意方可轉(zhuǎn)讓”。灝東砂石公司依法取得岳陽(yáng)縣東洞庭湖陡砂坡和金盆港采區(qū)的河道砂石開(kāi)采權(quán)，同時(shí)也取得了《湖南省河道采砂許可證》;灝東砂石公司違反法律規(guī)定和程序，未經(jīng)縣政府同意擅自將河道砂石開(kāi)采權(quán)轉(zhuǎn)讓給灝東榮灣公司，其轉(zhuǎn)讓行為非法、無(wú)效；灝東榮灣公司不具有砂石開(kāi)采權(quán)，也沒(méi)有取得河道采砂許可證,顯然，被告人馬高龍等人以灝東榮灣公司的名義組織采砂船在岳陽(yáng)縣東洞庭湖水域采砂的的行為屬無(wú)證采砂,構(gòu)成非法采礦罪。
2011年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》對(duì)刑法第三百四十三條“非法采礦罪”“破壞性采礦罪”進(jìn)行了修正。2016年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條對(duì)非法采砂構(gòu)成非法采礦罪作了明確規(guī)定。砂屬于礦產(chǎn)資源，《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施條例》第2條第1款規(guī)定，“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源”，“礦產(chǎn)資源的礦種和分類(lèi)見(jiàn)本細(xì)則所附《礦產(chǎn)資源分類(lèi)細(xì)目》”；河（江）砂屬河流相沉積天然石英砂，主要化學(xué)成分為二氧化硅，經(jīng)長(zhǎng)期地質(zhì)作用形成；《礦產(chǎn)資源分類(lèi)細(xì)目》將河（江）砂歸屬到非金屬礦產(chǎn)天然石英砂中，1998年8月12日國(guó)土資源部《關(guān)于開(kāi)山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問(wèn)題的復(fù)函》明確提出，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條‘礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源’的規(guī)定，砂、石、粘土及構(gòu)成山體的各類(lèi)巖石屬礦產(chǎn)資源”；可見(jiàn)，河（江）砂的礦產(chǎn)資源屬性不容置疑。在此之前，司法實(shí)踐中對(duì)河道非法采砂行為均適用非法采礦罪定罪處罰；2009年最高人民法院研究室《關(guān)于王某某非法采礦案、張某某等人盜竊上訴案相關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》明確提出，對(duì)于非法采砂的行為符合非法采礦罪構(gòu)成要件的，不以盜竊罪而以非法采礦罪定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，“司法解釋效力適用于法律的施行期間，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋?zhuān)痉ń忉屖┬泻笊形刺幚砘蛘哒谔幚淼陌讣?，依照司法解釋的?guī)定辦理”。被告人馬高龍等人非法采礦的犯罪行為發(fā)生在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施以前，但當(dāng)時(shí)的《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)非法采砂沒(méi)有明確規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)適用新的司法解釋。
灝東榮灣公司只有胡某1和被告人馬高龍兩名股東，分別占股51%和49%，該公司成立以后，只從事了非法采砂業(yè)務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，應(yīng)對(duì)被告人馬高龍等人以自然人犯罪追究刑事責(zé)任而不以單位犯罪處理。
綜上，被告人馬高龍的辯護(hù)人翟玉華提出的“采砂不是采礦，非法采砂不屬于刑法調(diào)整范圍”、“灝東砂石公司與灝東榮灣公司的經(jīng)營(yíng)管理是混同的，不應(yīng)將灝東榮灣公司的行為作為個(gè)人行為認(rèn)定”以及辯護(hù)人龔暢華提出的“不具有非法采礦的犯罪動(dòng)機(jī)”、“灝東砂石公司與灝東榮灣公司是人格混同”的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人柳垂景的辯護(hù)人提出的“非法采礦的司法解釋實(shí)施以前，非法采砂不屬刑法調(diào)整范圍，被告人柳垂景不構(gòu)成非法采礦罪”、“灝東砂石公司和灝東榮灣公司構(gòu)成公司混同”的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律規(guī)定不符,本院不予采納。
2、關(guān)于被告人程勇屬非法采礦罪的幫助犯，串通投標(biāo)罪和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造公司印章的共同犯罪問(wèn)題。
被告人程勇對(duì)灝東榮灣公司沒(méi)有取得河道采砂許可證是明知的，但被告人程勇仍為被告人馬高龍及胡某1開(kāi)辦的灝東榮灣公司提供巨額資金幫助，并派人幫助灝東榮灣公司工作，在老港下游片蘆葦洲的非法采砂也是由被告人程勇代表灝東榮灣公司出面找相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)而成，被告人程勇為被告人馬高龍等人的非法采礦行為提供了幫助，是非法采礦共同犯罪中的從犯。串通投標(biāo)罪是必要的共同犯罪，公訴機(jī)關(guān)在本案中只指控被告人程勇串通投標(biāo)，其他同案人另案處理，并不影響對(duì)構(gòu)成共同犯罪的被告人程勇的處罰;被告人程勇串通投標(biāo)犯罪金額達(dá)3500余萬(wàn)元，損害了招標(biāo)人及其他投標(biāo)人的利益，侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，不屬于情節(jié)輕微，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人程勇為了取得銀行貸款，對(duì)李某7實(shí)施偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件和偽造公司印章的犯罪行為和過(guò)程是明知的，雖然貸款已逾期償還，沒(méi)有造成銀行損失，但偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件和偽造公司印章的犯罪行為已經(jīng)完成，其行為侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，侵犯了公司的正常活動(dòng)和聲譽(yù)，破壞了社會(huì)管理秩序，其同案犯均已追究刑事責(zé)任，同樣,應(yīng)當(dāng)以共同犯罪的主犯追究被告人程勇的刑事責(zé)任。故被告人程勇辯稱(chēng)“不構(gòu)成非法采礦罪”及其辯護(hù)人提出的“被告人程勇不屬于法律上的幫助犯，不構(gòu)成非法采礦罪”、“串通投標(biāo)罪沒(méi)有指控共同犯罪的同案人，被告人程勇的行為沒(méi)有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，也沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪”、“被告人程勇對(duì)偽造國(guó)家證件和偽造公司印章的犯罪行為不知情，同案人李某7已受到刑罰處罰，不應(yīng)再對(duì)被告人程勇予以刑罰處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律規(guī)定不符,本院不予采信。
3、關(guān)于鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題。湖南省天勤司法鑒定所及其鑒定人李某14和劉某15均具有法定資質(zhì)，鑒定人不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)岳陽(yáng)縣公安局提供的在偵查過(guò)程中查獲的灝東榮灣公司的會(huì)計(jì)憑證、電子數(shù)據(jù)等檢材進(jìn)行鑒定，檢材充足、可靠，出具的鑒定意見(jiàn)形式要件完備，鑒定程序符合法律及有關(guān)規(guī)定，鑒定過(guò)程和方法符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求，鑒定意見(jiàn)明確，與本案待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告人馬高龍的辯護(hù)人龔暢華認(rèn)為“鑒定程序違法，鑒定人劉某15也沒(méi)有稅務(wù)師資格，鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為定罪依據(jù)”和被告人柳垂景的辯護(hù)人提出的“署名的鑒定人員沒(méi)有參與該案的司法鑒定，鑒定程序違法，鑒定意見(jiàn)書(shū)不能成為定案依據(jù)”的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律規(guī)定不符,本院不予采納。
4、關(guān)于被告人程勇的自首問(wèn)題。2016年11月26日，被告人程勇向岳陽(yáng)縣公安局自動(dòng)投案，隨后，被湖南省公安廳以涉嫌犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪指定居所監(jiān)視居住，在此期間，被告人程勇如實(shí)供述了自己犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪及串通投標(biāo)罪的犯罪事實(shí)，同時(shí)，也供述了參與非法采礦的部分事實(shí)；2017年1月25日，岳陽(yáng)縣公安局對(duì)被告人程勇以涉嫌非法采礦罪刑事拘留，同年2月18日，以涉嫌犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪執(zhí)行逮捕。被告人程勇一直對(duì)犯串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪的事實(shí)供認(rèn)不諱，根據(jù)最高人民法院關(guān)于自首和立功的司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以自首論，但被告人程勇對(duì)非法采礦罪的犯罪事實(shí)，交代不清，且不認(rèn)罪，不認(rèn)定為自首。對(duì)于被告人程勇犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪和串通投標(biāo)罪的自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人程勇的辯護(hù)人提出“被告人程勇具有自首情節(jié)，請(qǐng)求依法從輕或者減輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。
本院認(rèn)為
在非法采礦的共同犯罪中，被告人馬高龍起主要作用，系主犯，被告人程勇、柳垂景起次要作用，系從犯；在串通投標(biāo)罪和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、偽造公司印章的共同犯罪中，被告人程勇均起主要作用，系主犯；對(duì)于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰，對(duì)于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人馬高龍、柳垂景雖沒(méi)有自動(dòng)投案的情節(jié)，但到案以后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，依法也可以從輕處罰。被告人程勇有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人程勇在判決宣告前犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，對(duì)非法采礦、破壞性采礦犯罪的的違法所得及其收益，用于非法采礦、破壞性采礦犯罪的專(zhuān)門(mén)工具和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法追繳和沒(méi)收。故公安機(jī)關(guān)已凍結(jié)在案的被告人馬高龍、程勇、柳垂景非法采礦犯罪的一切違法所得，均應(yīng)予以收繳。另外，被告人馬高龍等人以灝東榮灣公司的名義非法采礦的行為與岳陽(yáng)縣有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的不作為、亂作為等玩忽職守、濫用職權(quán)的行為確實(shí)存在一定的因果關(guān)系，故本院對(duì)各被告人量刑時(shí)酌情考慮從輕處罰。根據(jù)本案的具體情況，本院對(duì)被告人馬高龍予以從輕處罰；對(duì)被告人程勇犯非法采礦罪予以減輕處罰，犯串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪從輕處罰；對(duì)被告人柳垂景犯非法采礦罪予以減輕處罰。本院綜合被告人馬高龍的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合審前社區(qū)矯正評(píng)估意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告人馬高龍沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可依法宣告緩刑。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，對(duì)被告人馬高龍、柳垂景適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第二條、第三條、第八條、第十二條、第十三條之規(guī)定；對(duì)被告人程勇適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款，第二百二十三條，第二百八十條第一款、第二款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十九條，第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第二條、第三條、第八條、第十二條、第十三條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:
裁判結(jié)果
一、被告人馬高龍犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人程勇犯非法采礦罪，判處罰金人民幣一百萬(wàn)元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元；犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元；偽造公司印章罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；刑罰已執(zhí)行完畢。罰金限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人柳垂景犯非法采礦罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
（罰金限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。）
四、對(duì)岳陽(yáng)縣公安局扣押在案的被告人馬高龍、程勇以及岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司的非法所得人民幣六千八百二十二萬(wàn)六千七百九十四元三角八分及其孳息（見(jiàn)附表）以及扣押的李育國(guó)保管的岳陽(yáng)市灝東榮灣實(shí)業(yè)有限公司的現(xiàn)金人民幣六萬(wàn)四千一百三十元、程岳保管的現(xiàn)金人民幣二十萬(wàn)元均予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)周旺興
審判員張建明
審判員楊琳
裁判日期
二〇一八年四月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員鐘穎
