審理法院：哈爾濱市松北區(qū)人民法院
案 號：（2017）黑0109刑初326號
案件類型：刑事
案 由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-03-22
審理經(jīng)過
黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院以哈松檢訴刑訴〔2017〕316號起訴書指控被告人韓某1、劉某2、李某3犯串通投標(biāo)罪、虛開發(fā)票罪、挪用公款罪、被告人邵某4、楊某5、趙某6犯串通投標(biāo)罪，于2017年11月28日向本院提起公訴。本院于2017年11月28日立案，依法組成合議庭，于2018年1月2日、1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院檢察員宋蘇軍、書記員郭婷婷出庭支持公訴，被告人韓某1及其辯護(hù)人伊勝國、被告人劉某2、被告人李某3及其辯護(hù)人張志廣、被告人邵某4及其辯護(hù)人趙洪旭、被告人楊某5及其辯護(hù)人孔令紅、被告人趙某6及其辯護(hù)人申雪到庭參加訴訟。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)建議補(bǔ)充偵查，本案于2018年2月23日延期審理，并于2018年3月21日恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院指控：
一、串通投標(biāo)罪
自2013年以來，哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村（以下簡稱城子村）黨支部書記韓某1、村民委員會主任劉某2以及會計李某3三人向政府申請立項(xiàng)“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”。
上述項(xiàng)目招標(biāo)過程中，被告人韓某1、劉某2、李某3與黑龍江省天利建筑工程招投標(biāo)代理有限公司（后更名為黑龍江省天利建筑工程管理咨詢有限公司，以下統(tǒng)簡稱天利公司）的被告人邵某4、楊某5共謀以韓某1等三人提供借用的哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱大東集團(tuán)公司）、虛假的哈爾濱海燕沼氣池建設(shè)有限公司（以下簡稱海燕沼氣池公司）投標(biāo)資質(zhì)，劉某2偽造海燕沼氣池公司公章并加蓋在虛假的投標(biāo)資質(zhì)上進(jìn)行投標(biāo)，邵某4、楊某5提供虛假的投標(biāo)文件進(jìn)行投標(biāo)，并指使被告人趙某6制作“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”虛假的投標(biāo)文件進(jìn)行投標(biāo)。在沒有真實(shí)進(jìn)行開標(biāo)的情況下，大東集團(tuán)公司、海燕沼氣池公司如愿中標(biāo)，邵某4非法獲利85750元，案發(fā)后此款依法扣押。
1.2013年2月“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”串通中標(biāo)金額653262.22元。
2.2014年1月“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”串通中標(biāo)金額445548元。
3.2014年2月“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”串通中標(biāo)金額6777701.67元。
4.2015年1月“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”串通中標(biāo)金額2500000.03元。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供如下證據(jù)：1.哈爾濱市公安局松北分局經(jīng)偵大隊(duì)出具的案件來源、到案經(jīng)過，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、備案文件、中標(biāo)通知書等書證；2.證人陳某1、張某1等人的證言；3.被告人韓某1、劉某2、李某3、邵某4、楊某5、趙某6的供述和辯解；4.哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書等。
二、虛開發(fā)票罪
被告人韓某1、劉某2、李某3通過劉某1、劉某2（另處理）為城子村虛開增值稅普通發(fā)票及國稅通用機(jī)打發(fā)票11張（經(jīng)鑒定為假發(fā)票），共計金額3707984.50元，應(yīng)繳未繳稅費(fèi)共計227019.94元。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供如下證據(jù)：1.證人劉某1、劉某2的證言；2.被告人韓某1、劉某2、李某3的供述和辯解；3.哈爾濱市地方稅務(wù)局發(fā)票管理處鑒定書、黑龍江鑫泰司法鑒定所鑒定意見。
三、挪用公款罪
被告人韓某1、劉某2、李某3分別擔(dān)任城子村黨支部書記、村民委員會主任、會計的工作期間，利用管理“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”專項(xiàng)資金的職務(wù)便利，經(jīng)商量后挪用15萬元專項(xiàng)資金替劉某2償還個人于2014年4月因承包稻田、養(yǎng)魚池和開度假村等經(jīng)營活動而挪用村民張某2家的土地轉(zhuǎn)包款。2015年7月，被告人劉某2以替城子村村民委員會支付村民勞務(wù)費(fèi)的方式，償還了上述被挪用的專項(xiàng)資金。
經(jīng)偵查，被告人韓某1、李某3、邵某4、楊某5、趙某6于2017年2月14日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。被告人劉某2于2017年2月26日被公安機(jī)關(guān)在哈爾濱市香坊區(qū)抓獲。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供如下證據(jù)：1.哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪檢察局出具的案件來源、電匯憑證、黑財建［20l3］198號文件等書證；2.證人張某2、鄒某1的證言；3．被告人韓某1、劉某2、李某3的供述和辯解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韓某1、劉某2、李某3、邵某4、楊某5、趙某6串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人韓某1、劉某2、李某3虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人韓某1、劉某2、李某3利用職務(wù)上的便利，挪用公款、數(shù)額較大，進(jìn)行營利性活動，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。被告人韓某1、劉某2、李某3犯有數(shù)罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定對其處罰。本案系共同犯罪，在串通投標(biāo)犯罪中，被告人韓某1、劉某2、李某3、邵某4系主犯，被告人楊某5、趙某6系從犯，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定對其處罰；在虛開發(fā)票、挪用公款犯罪中，被告人韓某1、劉某2、李某3均系主犯，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定對其處罰。被告人韓某1、劉某2、李某3、邵某4、楊某5、趙某6能如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定對其處罰。
一審答辯情況
被告人韓某1對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
被告人韓某1的辯護(hù)人認(rèn)為：1.對公訴機(jī)關(guān)指控韓某1犯串通投標(biāo)罪無異議，但認(rèn)為“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”及“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的中標(biāo)金額分別為653262.22元及445548元，未達(dá)到200萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)，且并無規(guī)定對多次串通投標(biāo)金額累計計算。另外，“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”及“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”的實(shí)際撥款分別為400萬元及175萬元，應(yīng)按實(shí)際撥款數(shù)額確定犯罪數(shù)額。韓某1在犯罪中無違法所得，所得資金全部用于城子村的建設(shè)項(xiàng)目及公益支出，且本案是在沒有單位參與投標(biāo)的情況下借用資質(zhì)進(jìn)行圍標(biāo)，未損害其他投標(biāo)人利益，故韓某1犯罪主觀惡性較小，犯罪的危害后果較輕。2.對公訴機(jī)關(guān)指控韓某1犯虛開發(fā)票罪無異議，但認(rèn)為韓某1是因財政部門撥付項(xiàng)目資金需要而在外購買發(fā)票，并不知道開具的是假發(fā)票，主觀上沒有逃稅的故意。3.對公訴機(jī)關(guān)指控韓某1犯挪用公款罪有異議，韓某1支配項(xiàng)目資金不屬于從事行政管理工作的行為，不符合挪用公款罪的主體要件，且主觀上并無將公款用于劉某2經(jīng)營使用的故意。4.韓某1系初犯，偶犯，到案后如實(shí)供述自己的罪行，悔罪態(tài)度好，建議對其從輕處罰。
被告人劉某2對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
被告人李某3辯稱：1.對公訴機(jī)關(guān)指控其犯串通投標(biāo)罪有異議，其對串通投標(biāo)不知情，沒有參與實(shí)施犯罪。2.對公訴機(jī)關(guān)指控其犯虛開發(fā)票罪、挪用公款罪無異議，但其沒有與韓某1、劉某2商量，也沒有去找他人開具發(fā)票。
被告人李某3的辯護(hù)人認(rèn)為：1.李某3作為村委會記賬員，未參與本案招投標(biāo)項(xiàng)目，且本案的招投標(biāo)中沒有實(shí)質(zhì)的投標(biāo)人，不存在串通行為，故李某3不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。2.李某3沒有讓他人虛開發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。3.李某3等人使用項(xiàng)目資金不屬于代表國家行使行政管理權(quán)的行為，且挪用15萬元是代表村委會歸還張某2土地補(bǔ)償款，而非劉某2的經(jīng)營活動，故李某3不構(gòu)成挪用公款罪。
被告人邵某4對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
被告人邵某4的辯護(hù)人認(rèn)為：1.本案串通投標(biāo)犯罪是韓某1等人策劃、安排的，邵某4為獲取代理費(fèi)而被利用，犯罪作用不大，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.邵某4在接受口頭傳喚前，未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首；3.邵某4系初犯，偶犯，犯罪主觀惡性小，積極上交收取的代理費(fèi)，有明顯悔罪表現(xiàn)，建議對其免予刑事處罰。
被告人楊某5對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
被告人楊某5的辯護(hù)人認(rèn)為：1.楊某5是在邵某4安排下完成公司的投標(biāo)業(yè)務(wù)，在犯罪中起輔助、次要作用，系從犯。2.楊某5在接受口頭傳喚前，未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首；3.楊某5系初犯，偶犯，犯罪社會危害性小，有明顯悔罪表現(xiàn)，建議對其免予刑事處罰。
被告人趙某6對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
被告人趙某6的辯護(hù)人認(rèn)為：1.趙某6是在邵某4安排下制作的招標(biāo)文件，犯罪主觀惡性小，屬從犯。2.趙某6系初犯，偶犯，且有自首情節(jié)，建議對其免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、串通投標(biāo)事實(shí)
2013年至2015年期間，城子村村民委員會先后向上級政府申報取得了“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”及“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”的專項(xiàng)資金。因上述相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)按規(guī)定需履行招投標(biāo)程序，時任城子村黨支部書記的被告人韓某1、村委會主任被告人劉某2及村委會會計被告人李某3經(jīng)商議后，由劉某2找到擔(dān)任天利公司經(jīng)理的被告人邵某4，提出由天利公司代理上述四個項(xiàng)目的招投標(biāo)，但要求必須由其指定的公司中標(biāo)，邵某4表示同意。后邵某4指使被告人楊某5、趙某6制作了虛假的投標(biāo)文件，借用其他公司資質(zhì)進(jìn)行“圍標(biāo)”，在未真實(shí)組織招投標(biāo)的情況下，分別為劉某2指定的大東集團(tuán)公司下發(fā)了“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的中標(biāo)通知書（中標(biāo)金額445548元），為劉某2指定的海燕沼氣池公司下發(fā)了“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”（中標(biāo)金額為653262.22元）、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”（中標(biāo)金額為6777701.67元）及“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治項(xiàng)目”（中標(biāo)金額為2500000.03元）的中標(biāo)通知書，邵某4共獲得代理費(fèi)85750元。上述項(xiàng)目專項(xiàng)資金撥付給城子村后，韓某1等人將部分資金用于申報的項(xiàng)目建設(shè)，其余資金用于城子村其他建設(shè)項(xiàng)目支出。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、備案文件：該項(xiàng)目招標(biāo)人為城子村村民委員會，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為天利公司，投標(biāo)人為大東集團(tuán)公司、黑龍江省農(nóng)信水電工程有限責(zé)任公司（以下簡稱農(nóng)信水電工程公司）及黑龍江省隆源達(dá)水利水電工程有限公司（以下簡稱隆源達(dá)水利工程公司），中標(biāo)日期為2014年1月17日，中標(biāo)人為大東集團(tuán)公司，中標(biāo)金額為445548元。
2.劉某2與大東集團(tuán)公司市政分公司簽訂的項(xiàng)目合作協(xié)議書：該項(xiàng)目由劉某2組建項(xiàng)目部施工，合同金額為402790元，管理費(fèi)為2%。
3.“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”可行性研究報告、招標(biāo)文件、備案文件：該項(xiàng)目招標(biāo)人為哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)富民有機(jī)肥半成品加工廠（以下簡稱富民有機(jī)肥加工廠），招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為天利公司，投標(biāo)人為哈爾濱明某建筑工程有限公司（以下簡稱明某建筑公司）、海燕沼氣池公司及哈爾濱辰能工大環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q辰能工大科技公司），中標(biāo)日期為2014年3月23日，中標(biāo)人為海燕沼氣池公司，中標(biāo)金額為677701.67元。
4.“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”施工招標(biāo)文件、投標(biāo)文件及備案文件：該項(xiàng)目招標(biāo)人為哈爾濱市巨源養(yǎng)雞專業(yè)合作社（以下簡稱巨源養(yǎng)雞合作社），招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為天利公司，投標(biāo)人為哈爾濱春秋沼氣池建設(shè)有限公司（以下簡稱春秋沼氣池公司）、海燕沼氣池公司及明某建筑公司，中標(biāo)日期為2013年3月1日、中標(biāo)人為海燕沼氣池公司，中標(biāo)金額為653262.22元。
5.“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”施工招標(biāo)文件、投標(biāo)文件及書面?zhèn)浒肝募涸擁?xiàng)目招標(biāo)人為城子村村民委員會，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為天利公司，投標(biāo)人為黑龍江省四建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱四建建筑公司）、哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司（以下簡稱鑫昌市政公司）及海燕沼氣池公司，中標(biāo)日期為2015年1月23日，中標(biāo)金額為2500000.03元。
6.證人陳某1的證言：我是海燕沼氣池公司的法定代表人。我公司和城子村有過兩次合作。第一次是一個100立方米的沼氣池。第二次是2012年10月20日的城子村大型沼氣池工程，合同價款是725萬元。2014年4月，韓某1找我改簽了合同，合同價款改成220萬元，但實(shí)際只支付我170多萬元，這個合同沒有走招投標(biāo)程序。我不知道“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理綜合利用項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”，也沒有參與投標(biāo)。2014年1月，韓某1說項(xiàng)目要撥錢，讓我把身份證、公司公章、財務(wù)專用章及所有證照提供給他。我不知道天利公司，也不認(rèn)識邵某4和楊某5。
7.證人張某1的證言：2015年初，邵某4給我打電話，說有一個“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”，讓我單位四建建筑公司出資質(zhì)參與投標(biāo)。我公司沒有中標(biāo)，我不知道中標(biāo)單位是誰。
8.證人王某1的證言：我是春秋沼氣池公司的實(shí)際經(jīng)營者，我公司沒有參與“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”的投標(biāo)。2012年，天利公司代理一個青岡縣的沼氣池工程項(xiàng)目的招標(biāo)，我公司參與投標(biāo)，并且中標(biāo)，當(dāng)時向天利公司的楊某5提供了相關(guān)資質(zhì)。
9.證人吳某的證言：我是鑫昌市政公司的法定代表人，我公司沒有參與“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”的投標(biāo)。
10.證人張某3的證言：我是隆源達(dá)水利工程公司的法定代表人，我公司沒有參與“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的投標(biāo)。
11.證人董某的證言：我是農(nóng)信水電工程公司的法定代表人，我公司沒有參與“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的投標(biāo)。
12.證人高某的證言：我是大東集團(tuán)公司市政分公司的經(jīng)理，大東集團(tuán)公司參與過“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”，我公司幫忙出投標(biāo)的資質(zhì)，但我公司中標(biāo)后未對工程進(jìn)行施工，專項(xiàng)資金36萬元打到我公司賬面上，城子村的劉某2來公司取的轉(zhuǎn)賬支票，我公司給城子村開具發(fā)票。
13.證人丁某等68人的證言及收據(jù)：城子村村民委員會雇傭村民從事改造大棚、沼氣池、種樹、修路、安裝路燈、建衛(wèi)生所、低保戶建房、清理垃圾等勞務(wù)，支付人工費(fèi)、材料費(fèi)及車費(fèi)的情況。
14.邵某4的銀行賬戶交易明細(xì)：邵某4中國建設(shè)銀行卡號為62×××88的銀行卡于2015年6月12日收到韓某1等人通過富民有機(jī)肥加工廠給付的招標(biāo)費(fèi)85750元。
15.哈爾濱市公安局松北分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)扣押物品、文件清單：邵某4上交違法所得85750元，扣押在案。
16.哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書：“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”投標(biāo)文件上加蓋的印文與海燕沼氣池公司、陳某1的印文不是同一印章所蓋印。
17.被告人邵某4的供述：我是天利公司的法定代表人，負(fù)責(zé)公司的全面業(yè)務(wù)，公司的招標(biāo)項(xiàng)目最初由楊某5負(fù)責(zé)，之后由趙某6負(fù)責(zé)。劉某2到我公司談過三四次招標(biāo)項(xiàng)目，其中有一次他還帶著城子村的書記和會計一起來的。在這幾次招標(biāo)項(xiàng)目中，圍標(biāo)公司都是我?guī)蛣⒛?找的，標(biāo)書都是我們做的。2013年2月，劉某2說有一個“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”需要招標(biāo)，劉某2拿著海燕沼氣池公司的資質(zhì)，說想讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，讓我找兩個圍標(biāo)的公司。春秋沼氣池公司之前在我公司做過投標(biāo)項(xiàng)目，我留下了該公司的投標(biāo)資質(zhì)復(fù)印件，我還找了明某建筑公司幫忙出具了投標(biāo)資質(zhì)，招標(biāo)程序是假的，三家投標(biāo)公司都沒到場，最后是海燕沼氣池公司中標(biāo)。2014年1月，劉某2找我代理招標(biāo)“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”，劉某2給我大東集團(tuán)公司的投標(biāo)資質(zhì)，說讓大東集團(tuán)公司中標(biāo)，我之前與農(nóng)信水電工程公司和隆源達(dá)水利工程公司有過合作，我留著這兩家公司資質(zhì)的復(fù)印件直接用圍標(biāo)了，這兩家公司并不知情。2014年2月，劉某2找我代理招標(biāo)“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”，說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，我之前與辰能工大科技公司有過合作，加上留存的明某建筑公司的資質(zhì)復(fù)印件進(jìn)行圍標(biāo)。2015年初，劉某2找我代理招標(biāo)“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”，說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，我和楊某5分別找四建建筑公司和鑫昌市政公司出的資質(zhì)，我把項(xiàng)目交給了趙某6，把讓海燕沼氣池公司中標(biāo)的意圖告訴趙某6，趙某6做的招投標(biāo)和中標(biāo)文件。城子村一共給我支付了招標(biāo)代理費(fèi)用8萬多元。
18.被告人楊某5的供述：天利公司的法定代表人是我丈夫邵某4，我負(fù)責(zé)做公司招標(biāo)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)。2013年，城子村村委會主任劉某2和城子村的書記，還有一個會計來我公司做招標(biāo)代理，劉某2拿著海燕沼氣池公司的投標(biāo)文件，讓邵某4找兩家圍標(biāo)單位，讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，邵某4找明某建筑公司幫忙出的投標(biāo)資質(zhì)，還有我們公司留存的春秋沼氣池公司的投標(biāo)資質(zhì)復(fù)印件，我和邵某4做了一個假的中標(biāo)書。2014年，劉某2拿著大東集團(tuán)公司的投標(biāo)資質(zhì)給我和邵某4，說要做“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的代理招標(biāo)，讓我和邵某4找兩家圍標(biāo)公司，我和邵某4就用留存的農(nóng)信水電工程公司和隆源達(dá)水利工程公司的資質(zhì)復(fù)印件圍標(biāo)，做了虛假的招投標(biāo)手續(xù)，這兩家公司并不知情。2014年，劉某2來天利公司做“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”代理招標(biāo)，說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，我和邵某4用之前留存的辰能工大科技公司和明某建筑公司的資質(zhì)復(fù)印件進(jìn)行圍標(biāo)，讓海燕沼氣池公司中標(biāo)了。2015年初，劉某2來天利公司做“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”的代理招標(biāo)，說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，我就和邵某4讓趙某6具體負(fù)責(zé)。邵某4找的四建建筑公司出的投標(biāo)資質(zhì)，我聯(lián)系鑫昌市政公司的資質(zhì)。邵某4把海燕沼氣池公司資質(zhì)和另外兩家圍標(biāo)單位資質(zhì)給趙某6，趙某6做的虛假的招投標(biāo)及中標(biāo)文件。趙某6是2014年到天利公司的，趙某6來公司前，公司的招標(biāo)項(xiàng)目都是由我負(fù)責(zé)。
19.被告人趙某6的供述：我是2014年11月到天利公司工作的，任公司的招標(biāo)部部長，天利公司的法定代表人是邵某4，公司的所有業(yè)務(wù)都是邵某4承攬的。2015年初，楊某5說有一個活讓我干，是城子村村民委員會主任劉某2找我們公司代理招標(biāo)的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”。過了公示期后，沒有公司圍標(biāo)，楊某5給我一家海燕沼氣池公司的圍標(biāo)資料，說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)。過了兩三天，楊某5又把另外兩家參與圍標(biāo)公司的資料給我。邵某4也叮囑我說讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，我就按照邵某4的意思辦了。項(xiàng)目招標(biāo)結(jié)束后，我制作了假的書面?zhèn)浒肝募?/p>
20.被告人韓某1的供述：我從2009年起擔(dān)任城子村黨支部書記，劉某2于2012年起開始擔(dān)任村委會主任，李某3是村會計。2013年2月的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”，是借用的李某3的巨源養(yǎng)雞合作社申報的，申報資金是65萬元，實(shí)際只由韓國良和王某3承包施工了一個發(fā)酵車間和一個供給間。財政所把錢轉(zhuǎn)到富民有機(jī)肥加工廠，其中有三十五六萬元用于支付韓國良的工程款，剩下的錢給干活的村民了。2015年1月的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”，預(yù)算資金是250萬元，其中財政撥款175萬元，這175萬元給巨源鎮(zhèn)喜海建材商店轉(zhuǎn)了11.2萬元，巨源鎮(zhèn)財政所留了8.8萬元錢質(zhì)保金，其余的155萬元轉(zhuǎn)到富民有機(jī)肥加工廠的賬戶，這筆錢給張某2轉(zhuǎn)賬了15萬元的占地款，給揚(yáng)州紫珍光電照明有限公司轉(zhuǎn)賬路燈款40萬元，歸還楊春富工程借款50萬元，支付村民清掃垃圾、安裝路燈費(fèi)用10多萬元，剩下的錢購買了一套有機(jī)肥加工設(shè)備。2014年的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”，也是2012年的巨源鎮(zhèn)大型沼氣池工程，是先干活后立項(xiàng)的工程。工程前期是海燕沼氣池公司做的，后期工程是韓國良干的。合同工程款項(xiàng)是725萬元，財政實(shí)際撥款400萬元。2014年針對這個項(xiàng)目又和陳某1改簽了220萬元的合同。財政撥款400萬元分兩三次給了陳某1100多萬元，給了韓國良120多萬元，給了張某235萬元占地款，我記得還給了邢儉幾十萬元的占地款，剩下的就是給村民開支了。這三個項(xiàng)目都是我和劉某2、李某3研究的用假的海燕資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，并授意天利公司邵經(jīng)理讓海燕沼氣池公司中標(biāo)并提供另外的陪標(biāo)公司，劉某2去做的假的海燕沼氣池公司公章和陳某1的名章，加蓋在虛假的海燕沼氣池公司投標(biāo)文件上。2014年1月的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”，申報單位是城子村村民委員會，項(xiàng)目資金是40萬元。項(xiàng)目是由村上組織村民干的，資金都花在給村民開工資、雇傭鉤機(jī)和推土機(jī)了。這個項(xiàng)目也是走的招投標(biāo)，招投標(biāo)的事項(xiàng)都是劉某2和天利公司談的，中標(biāo)單位是大東集團(tuán)公司，是韓成波找大東集團(tuán)公司幫的忙。
21.被告人劉某2的供述：“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村養(yǎng)殖業(yè)污染治理綜合利用項(xiàng)目”、“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”和“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”這三個項(xiàng)目下來前，韓某1、李某3和我商量用海燕沼氣池公司的資質(zhì)招投標(biāo)，但由村里自己施工。之后我和韓某1去天利公司找邵某4，說想委托天利公司招投標(biāo)，讓海燕沼氣池公司中標(biāo)，邵某4答應(yīng)了，還說幫我們找陪標(biāo)公司，每家公司需要支付2000元陪標(biāo)費(fèi)用。投標(biāo)時提供的海燕沼氣池公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證明、陳某1的身份證是我在2012年海燕沼氣池公司參與城子村沼氣池投標(biāo)時標(biāo)書上復(fù)印的，海燕沼氣池公司的公章是我私刻的，私刻公章的事韓某1和李某3也同意。韓某1、李某3和我研究以海燕沼氣池公司的名義做了假的委托書，三個工程的工程款打到富民有機(jī)肥加工廠和巨源養(yǎng)雞合作社，工程款取現(xiàn)后全部給村上干活的老百姓開支。2014年的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”資金是40萬元，項(xiàng)目是由村上組織村民干的，資金都花在給村民開工資、雇鉤機(jī)和推土機(jī)了。這個項(xiàng)目的中標(biāo)單位是韓某1找的大東集團(tuán)公司。我把大東集團(tuán)公司的資質(zhì)送到天利公司，和邵某4說讓大東集團(tuán)公司中標(biāo)。
22.被告人李某3的供述：“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”是韓某1在村兩委會提出的，項(xiàng)目撥款175萬元，資金轉(zhuǎn)到富民有機(jī)肥加工廠后，轉(zhuǎn)給道外區(qū)鑫福源消防建材商店11.2萬元，轉(zhuǎn)給張某2人工費(fèi)15萬元，轉(zhuǎn)給揚(yáng)州紫珍光電照明有限公司路燈安裝費(fèi)40萬元。韓某1、劉某2和我分兩次取款100萬元，其中支付村民清掃垃圾、安裝路燈挖坑費(fèi)用60多萬元，購買一套有機(jī)肥加工設(shè)備支付32萬元。這個項(xiàng)目的中標(biāo)單位是海燕沼氣池公司，但實(shí)際是村民施工的?！肮枮I市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”是以我的巨源養(yǎng)雞合作社的名義申報的，項(xiàng)目資金撥款65萬元，工程中標(biāo)單位是海燕沼氣池公司，但實(shí)際施工人是王某3和韓國良，項(xiàng)目資金有一小部分用在項(xiàng)目上，其余的錢用在村里公益事業(yè)上了?！肮枮I市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)養(yǎng)殖業(yè)污染治理與綜合利用項(xiàng)目”是以富民有機(jī)肥加工廠名義上報的，中標(biāo)單位是海燕沼氣池公司，項(xiàng)目撥款400萬元，其中大約250萬元用于項(xiàng)目上，大約150萬元用于給村民支付修路、清掃垃圾和植樹的開支了。以上三個項(xiàng)目都是先干的活，后補(bǔ)的招標(biāo)，招標(biāo)費(fèi)用是我支付的。韓某1、劉某2和我商量假冒海燕沼氣池公司的委托書，把錢轉(zhuǎn)到富民有機(jī)肥加工廠。我知道招標(biāo)是虛假的，韓某1、劉某2和我商量這么做是為了補(bǔ)村上的欠款。2014年1月的“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”申報單位是城子村村民委員會，項(xiàng)目資金40萬元，中標(biāo)單位是韓某1找的大東集團(tuán)公司，招標(biāo)不是真實(shí)的，工程實(shí)際是村上組織村民干的活，資金都花在給村民開工資和雇傭鉤機(jī)、推土機(jī)了。
二、虛開發(fā)票事實(shí)
2014年1月至2015年6月，被告人韓某1、劉某2、李某3為領(lǐng)取項(xiàng)目資金，通過劉某1、劉某2開具了11張假發(fā)票，金額共計3707984.50元。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.另案被告人劉某2的供述：2014年1月，我去城子村要賬，韓某1問我認(rèn)不認(rèn)識開發(fā)票的，當(dāng)時劉某2和李某3也在場。我說有代開發(fā)票的名片，可以幫他問問。我給名片上開發(fā)票的打電話，談好收5個稅點(diǎn)。過了三天，開發(fā)票的人給我送來2張修公路工程款的發(fā)票，付款方是城子村村民委員會，收款方是哈爾濱市君友建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱君友建筑公司），一張15萬元，一張25萬元。我當(dāng)天就把發(fā)票給李某3送去，當(dāng)時韓某1和劉某2也在場。發(fā)票上的工程不是我干的，我就是幫忙聯(lián)系開的發(fā)票。
2.另案被告人劉某1的供述：2015年4月，韓某1給我打電話，讓我?guī)吐?lián)系開發(fā)票，說按發(fā)票金額的4%給我好處費(fèi)。我聯(lián)系了我車上名片開發(fā)票的人，商定按發(fā)票金額的3%付款。我一共給韓某1等人提供了四次發(fā)票。第一次是哈爾濱經(jīng)緯之峰建材有限公司（以下簡稱經(jīng)緯之峰建材公司）的3張發(fā)票，金額200萬元左右；第二次是哈爾濱城發(fā)建筑材料經(jīng)銷有限公司（以下簡稱城發(fā)建筑材料公司）的2張發(fā)票，金額40多萬元；第三次是哈爾濱市康橋勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱康橋勞務(wù)公司）的2張發(fā)票，金額50多萬元。第四次是劉某2說需要采石場的發(fā)票，我聯(lián)系了一個叫李某的親屬，當(dāng)時李某在賓縣糖坊鎮(zhèn)饅頭山有個采石場。韓某1、劉某2和李某3分兩次付給我發(fā)票錢。第一次是在李某3辦公室，他們付給我6萬元左右；第二次是在李某3家，李某3付給我6萬元左右。
3.康橋勞務(wù)公司發(fā)票2張（發(fā)票號碼：03854516、03854517）、君友建筑公司發(fā)票2張（發(fā)票號碼：00469255、00469256）、城發(fā)建筑材料公司發(fā)票2張（發(fā)票號碼：00431072、00431073）、經(jīng)緯之峰建材公司發(fā)票3張（發(fā)票號碼013××××1282、01301284、01301285）、賓縣糖坊永勝饅頭山采石有限公司（以下簡稱永勝采石公司）發(fā)票2張（發(fā)票號碼600××××5316、60035324）及哈爾濱市地方稅務(wù)局發(fā)票鑒定書、哈爾濱市國家稅務(wù)局發(fā)票鑒定書、北京東港安全印刷有限公司鑒定報告：劉某2、劉某1聯(lián)系開具的發(fā)票均為假發(fā)票。
4.黑龍江鑫泰司法鑒定所司法鑒定意見書：韓某1、劉某2、李某3通過劉某1開具假發(fā)票9張，金額共計3307984.50元，應(yīng)繳未繳稅費(fèi)204579.94元；通過劉某2開具假發(fā)票2張，金額40萬元，應(yīng)繳未繳稅費(fèi)22440元。
5.被告人韓某1的供述：2015年4月，我和劉某2給劉某1打電話，說村上項(xiàng)目需要發(fā)票，沒有發(fā)票錢拿不出來，想讓劉某1找人幫我們開點(diǎn)兒發(fā)票，劉某1同意幫我們聯(lián)系。我和劉某2、李某3研究按發(fā)票金額的4%給劉某1好處費(fèi)。劉某1幫我們開具了3張某4之峰建材公司的發(fā)票、2張康橋勞務(wù)公司的發(fā)票和2張某5發(fā)建筑材料公司的發(fā)票，這7張發(fā)票金額共計2966434.50元。劉某1把發(fā)票送到村上，我和劉某2、李某3一起收的發(fā)票，并拿到鎮(zhèn)里報賬。2015年6月，劉某2找劉某1幫助聯(lián)系永勝采石公司開具了2張發(fā)票，金額341550元。我和劉某2、李某3到賓縣找的李某，給李某1萬多元的稅點(diǎn)錢。出票單位為君友建筑公司的金額為15萬元和25萬元的發(fā)票是劉某2開的。
6.被告人劉某2的供述：2015年4月，我和韓某1給劉某1打電話，問他認(rèn)不認(rèn)識能開發(fā)票的，劉某1同意幫我們聯(lián)系，然后我和韓某1、李某3商量按發(fā)票金額的4%給劉某1好處費(fèi)。劉某1一共幫我們開了7張發(fā)票，分別是3張某4之峰建材公司的發(fā)票、2張康橋勞務(wù)公司的發(fā)票、2張某5發(fā)建筑材料公司的發(fā)票，共計2966434.50元。2015年6月，我給劉某1打電話，說需要采石場的發(fā)票，劉某1幫我聯(lián)系的李某，我和韓某1、李某3研究按發(fā)票金額4%給李某稅點(diǎn)錢，李某給我們開了2張發(fā)票，金額是341550元。君友建筑公司的2張發(fā)票是劉某2開的，修路工程是劉某2干的，但他沒有施工資質(zhì)，他干完活后在外面買的假發(fā)票。
7.被告人李某3的供述：2015年4月，韓某1和劉某2找劉某1幫助開發(fā)票，韓某1和劉某2告訴我按發(fā)票金額的4%給劉某1好處費(fèi)。劉某1一共幫我們開了7張發(fā)票，分別是3張某4之峰建材公司的發(fā)票、2張康橋勞務(wù)公司的發(fā)票、2張某5發(fā)建筑材料公司的發(fā)票，共計2966434.50元。2015年6月，韓某1和劉某2聯(lián)系李某，我們?nèi)巳ベe縣找李某取的發(fā)票，也是按發(fā)票金額的4%給李某稅點(diǎn)錢。君友建筑公司的2張發(fā)票是劉某2給劉某2的，我和韓某1、劉某2去鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站驗(yàn)完發(fā)票后，把錢給劉某2了。修路的工程是劉某2干的，但他沒有施工資質(zhì)。
三、挪用公款事實(shí)
2015年2月15日，“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)2014年度農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目”專項(xiàng)資金的155萬元轉(zhuǎn)賬至城子村村民委員會管理的富民有機(jī)肥加工廠賬戶，經(jīng)被告人韓某1、劉某2、李某3商議，決定挪用部分專項(xiàng)資金用于替劉某2償還之前占用村民張某2的土地轉(zhuǎn)包款。2015年2月16日，韓某1、劉某2、李某3從富民有機(jī)肥加工廠賬戶轉(zhuǎn)入張某2賬戶15萬元。2015年7月后，劉某2以替城子村村民委員會支付村民勞務(wù)費(fèi)的方式，陸續(xù)償還了上述被挪用的專項(xiàng)資金。
經(jīng)偵查，被告人韓某1、李某3、邵某4、楊某5、趙某6于2014年2月14日被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，被告人劉某2于2017年2月26日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)人民政府出具的任職證明：韓某1于2011年11月至2017年8月期間任城子村黨支部書記。劉某2于2011年11月至2017年8月期間任城子村村委會主任。李某3于1995年1月至2017年8月期間任城子村村委會會計，其中2001年后改稱報賬員，負(fù)責(zé)就村級收支情況向鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站進(jìn)行報賬。
2.黑龍江省財政廳、黑龍江省環(huán)境保護(hù)廳《黑龍江省農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目資金管理暫行辦法》：城子村村民委員會作為項(xiàng)目建設(shè)單位，應(yīng)嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目內(nèi)容和工期組織實(shí)施，有效控制成本，執(zhí)行財政專項(xiàng)資金管理規(guī)定，?？顚Ｓ?，確保資金使用效益，自覺接受財政、環(huán)境保護(hù)、審計等部門對示范項(xiàng)目資金使用和實(shí)施情況進(jìn)行的監(jiān)督檢查。
3.哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)人民政府《巨源鎮(zhèn)城子村環(huán)境連片整治項(xiàng)目申報》哈爾濱市財政局《關(guān)于下達(dá)“兩大平原”涉農(nóng)整合資金2014年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目資金預(yù)算的通知》：城子村村民委員會向上級機(jī)關(guān)申報2014年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目，中央級專項(xiàng)資金為175萬元。
4.中國人民銀行小額支付系統(tǒng)專用憑證、哈爾濱市道外區(qū)財政局巨源財政所記賬憑證、哈爾濱銀行轉(zhuǎn)賬支票存根及加蓋偽造海燕沼氣池公司印章的委托書：哈爾濱市財政局于2014年12月30日撥入哈爾濱市道外區(qū)財政局賬戶內(nèi)專項(xiàng)資金175萬元，于2015年2月15日轉(zhuǎn)入富民有機(jī)肥加工廠賬戶內(nèi)155萬元。
5.農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓合同及收據(jù)：2014年11月25日，城子村村民委員會將59.18畝土地轉(zhuǎn)包給鄒某1，鄒某1支付土地轉(zhuǎn)包費(fèi)2680355元。
6.中國建設(shè)銀行賬戶查詢單：劉某4名下銀行賬戶于2014年4月27日轉(zhuǎn)賬存入74萬元。
6.黑龍江省農(nóng)村信用社電匯憑證：2015年2月16日，富民有機(jī)肥加工廠賬戶轉(zhuǎn)入張某2賬戶15萬元。
7.哈爾濱市阿城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款憑證及領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)收據(jù)：劉某2、李某3于2015年7月29日分別貸款30萬元以及劉某2于2015年7月至9月為城子村村民委員會墊付村民勞務(wù)費(fèi)的情況。
8.證人張某2的證言：2013年冬，韓某1和劉某2找到我父親，說有人要承包我家的18畝旱田地，轉(zhuǎn)包費(fèi)81.5萬元，我們同意了。2014年春，韓某1和李某3分兩次給我家送了30萬元。過了一兩個月左右，我父親聽說地鄰的轉(zhuǎn)包款都給了，就多次給劉某2打電話催要，韓某1說承包人又給了15萬元轉(zhuǎn)包款，讓他給用了，說過一兩個月還我們，后來我們多次催他還錢，劉某2有時說錢用在他經(jīng)營的七彩田園買魚苗了，有時說買化肥了。2015年春節(jié)前，韓某1和劉某2來我家送了35萬元，說還有1.5萬元算村里借的。2015年2月，劉某2給我打電話說還我錢，我讓他把15萬元轉(zhuǎn)到我農(nóng)業(yè)銀行卡里了。
9.證人鄒某1的證言：2013年冬，我和韓某1、劉某2、李某3商量，轉(zhuǎn)包城子村的土地建養(yǎng)老院。經(jīng)研究，我以總價268萬元轉(zhuǎn)包該村39400平方米土地，轉(zhuǎn)包款中有74萬元轉(zhuǎn)入了劉某2家人劉某4名下的銀行卡里的。
10.被告人韓某1的供述：2013年，一個姓鄒的女子打算轉(zhuǎn)包我們村一部分土地，其中包括張某2家承包的18畝地，張某2家應(yīng)得補(bǔ)償款81.5萬元。2014年，姓鄒的女子陸續(xù)將土地承包款打給我們，一共268萬余元，一部分打到李某3的銀行卡，有六七十萬元打到劉某2的銀行卡里。2014年春，我和劉某2分兩次到張某2家送了30萬元。2014年五六月份時，張某2知道別人家的轉(zhuǎn)包款都給了，他家還剩四五十萬元沒給，就一直到村上要。我問劉某2怎么沒把轉(zhuǎn)包款給張某2家，劉某2說轉(zhuǎn)包款讓他用來承包稻田、魚池和開度假村用了。2015年2月，環(huán)境連片整治的專項(xiàng)款下來了，劉某2提出用專項(xiàng)款還張某2家的轉(zhuǎn)包款，我和李某3同意了。我和劉某2、李某3一起到銀行，往張某2銀行卡里轉(zhuǎn)了15萬元。2015年7月，劉某2和李某3在信用社貸款60萬元，劉某2就把挪用的專項(xiàng)資金還上了，付村民勞務(wù)費(fèi)了。
11.被告人劉某2的供述：2013年，一個姓鄒的女子打算轉(zhuǎn)包我們村一部分土地，其中包括張某2家承包的18畝地，張某2家應(yīng)得補(bǔ)償款81.5萬元。2014年，姓鄒的女子陸續(xù)將土地承包款打給我們，一共268萬余元，一部分打到李某3的銀行卡，有74萬元打到我媳婦劉某4的銀行卡里。我當(dāng)時承包400畝稻田、七八十畝魚池，急需資金購買種子、化肥、魚苗、飼料，就把應(yīng)該給張某2家的45萬元轉(zhuǎn)包款用來購買上述生產(chǎn)資料了。后來張某2一直催村上要轉(zhuǎn)包款。2015年2月春節(jié)前，環(huán)保的專項(xiàng)款下來了，韓某1對我和李某3提出用專項(xiàng)款還張某2家的轉(zhuǎn)包款，我倆都同意了。我和韓某1、李某3往張某2銀行卡里打了15萬元。2015年7月，我在信用社貸款60萬元，我把挪用的資金還給村上，用于償還村上過去欠村民的勞務(wù)費(fèi)了。
12.被告人李某3的供述：2013年，一個姓鄒的女子打算轉(zhuǎn)包我們村一部分土地，其中包括張某2家承包的18畝地，張某2家應(yīng)得補(bǔ)償款81.5萬元。2014年，姓鄒的女子陸續(xù)將土地承包款打給我們，一共268萬余元，一部分打到我的銀行卡，有六七十萬元打到劉某2的銀行卡。劉某2把張某2家的四五十萬元轉(zhuǎn)包款用于自己在外承包稻田、魚池和開度假村用了。張某2知道別人家的轉(zhuǎn)包款都給了，就一直到村里找，但劉某2拿不出錢還。2015年2月春節(jié)前，沼氣池和環(huán)境連片整治的專項(xiàng)款下來了，韓某1同意用專項(xiàng)款替張某2還款，對我說暫時給劉某2倒一下，過幾天劉某2就還上了，我就默許了。我填寫了匯款單，韓某1和劉某2到銀行給張某2轉(zhuǎn)了15萬元，之后劉某2通過替村上償還債務(wù)的形式歸還了專項(xiàng)款。劉某2以我的巨源養(yǎng)雞合作社的名義在信用社貸過款，我不清楚貸款用途。
本案的其它綜合性證據(jù)：
1.哈爾濱市公安局松北分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的案件來源及到案經(jīng)過、哈爾濱市公安局關(guān)于對道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村村委會涉嫌違法線索移送的函、哈爾濱市人民檢察院職務(wù)犯罪案件線索管理辦公室關(guān)于道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村村委會涉嫌犯罪線索移送函、哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院關(guān)于在辦理環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目瀆職案件中發(fā)現(xiàn)刑事案件線索情況報告、哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪檢察局出具的案件來源及到案經(jīng)過：2017年1月17日，哈爾濱市公安局松北分局接哈爾濱市公安局指定管轄，根據(jù)移交的涉嫌違法線索，在偵查過程中發(fā)現(xiàn)城子村村民委員會涉嫌與天利公司串通投標(biāo)。2017年2月14日，偵查員將韓某1、李某3傳喚到案，于同日在道里區(qū)群力第四大道的天利公司將邵某4、楊某5、趙某6傳喚到案，于2017年2月26日在哈爾濱市香坊區(qū)公濱路368號春天賓館508室將劉某2抓獲。2017年5月10日，哈爾濱市人民檢察院將韓某1、劉某2、李某3涉嫌挪用公款一案指定哈爾濱市松北區(qū)人民檢察院管轄，松北區(qū)人民檢察院于2017年5月11日立案偵查。
2.哈爾濱市公安局道外分局巨源派出所、哈爾濱市公安局南崗分局榮市派出所、哈爾濱市公安局道外分局太古派出所出具的戶籍證明及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：韓某1、劉某2、李某3、邵某4、楊某5、趙某6的身份情況及無前科劣跡。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人韓某1、劉某2、李某3、邵某4、楊某5、趙某6相互串通，通過虛假招投標(biāo)的形式讓指定的單位中標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人韓某1、劉某2、李某3在沒有真實(shí)業(yè)務(wù)往來情況下，讓他人為自己開具發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪；被告人韓某1、劉某2、李某3在管理環(huán)保項(xiàng)目專項(xiàng)資金期間，挪用專項(xiàng)資金歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未歸還，其行為構(gòu)成挪用公款罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。在串通投標(biāo)犯罪中，韓某1、劉某2、李某3、邵某4系主犯，楊某5、趙某6系從犯；在虛開發(fā)票、挪用公款犯罪中，韓某1、劉某2、李某3地位、作用相當(dāng)，不區(qū)分主從。韓某1、劉某2、李某3犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。各被告人具有以下量刑情節(jié)：1.韓某1、劉某2能如實(shí)供述串通投標(biāo)、虛開發(fā)票、挪用公款的犯罪事實(shí)，李某3能如實(shí)供述虛開發(fā)票、挪用公款的犯罪事實(shí)，邵某4、楊某5、趙某6能如實(shí)供述串通投標(biāo)的犯罪事實(shí)，依法從輕處罰；2.楊某5、趙某6在共同犯罪中系從犯，依法從輕處罰；3.邵某4退還贓款，酌情從輕處罰。對韓某1辯護(hù)人關(guān)于串通投標(biāo)犯罪中“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)城子村綜合治理工程”及“哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)旱改水項(xiàng)目”的中標(biāo)金額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額及犯罪數(shù)額應(yīng)按實(shí)際付款數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，首先，辯護(hù)人所稱上述兩個環(huán)保項(xiàng)目的中標(biāo)金額雖未達(dá)到法定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，但因被告人在該兩個項(xiàng)目中的串通投標(biāo)行為未受到刑事、行政處罰，故該行為應(yīng)在本案量刑時予以考量；其次，串通投標(biāo)犯罪侵犯的客體為招投標(biāo)市場秩序，應(yīng)按實(shí)際中標(biāo)金額計算犯罪數(shù)額，而財政部門實(shí)際撥付專項(xiàng)資金的情況與本案招投標(biāo)的行為屬不同法律關(guān)系。故對韓某1辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，本院不予采納。對李某3關(guān)于其未參與串通投標(biāo)犯罪及其辯護(hù)人關(guān)于李某3未參與招投標(biāo)及虛開發(fā)票的共謀，且招投標(biāo)中無真實(shí)投標(biāo)人，李某3不構(gòu)成串通投標(biāo)罪及虛開發(fā)票罪的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)韓某1、劉某2及李某3在偵查階段的供述，足以認(rèn)定其三人存在串通投標(biāo)及虛開發(fā)票的共謀；其次，本案雖無真實(shí)投標(biāo)人參與投標(biāo)，但根據(jù)邵某4等人供述，本案的招標(biāo)是在未真實(shí)開標(biāo)情況下的虛假行為，故各被告人的行為損害了潛在中標(biāo)人的利益及招投標(biāo)市場秩序，符合串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件。對李某3及其辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，本院不予采納。對韓某1、李某3辯護(hù)人關(guān)于韓某1、李某3支配項(xiàng)目資金不屬于從事行政管理工作，不符合挪用公款罪主體要件的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，根據(jù)《黑龍江省農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項(xiàng)目資金管理暫行辦法》，城子村申報的該示范項(xiàng)目屬政府公共事業(yè)范圍，項(xiàng)目資金應(yīng)?？顚Ｓ?，包括城子村村民委員會在內(nèi)的各相關(guān)單位負(fù)有保證項(xiàng)目資金按規(guī)定使用，項(xiàng)目按規(guī)定程序完成并交付使用的法定義務(wù)，故韓某1、劉某2、李某3管理項(xiàng)目資金的行為屬協(xié)助人民政府從事行政管理工作的行為，符合挪用公款罪的主體要件。故對韓某1、李某3辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，本院不予采納。對韓某1辯護(hù)人關(guān)于韓某1能如實(shí)供述罪行的辯護(hù)意見，本院予以采納。對邵某4、楊某5、趙某6辯護(hù)人關(guān)于邵某4、楊某5、趙某6構(gòu)成自首的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，邵某4、楊某5、趙某6系被偵查機(jī)關(guān)傳喚到案，非主動投案，且邵某4、楊某5在初期接受偵查機(jī)關(guān)訊問時，未如實(shí)供述自己的罪行，不符合自首的構(gòu)成要件。故對邵某4、楊某5、趙某6辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，本院不予采納。對邵某4辯護(hù)人關(guān)于邵某4系從犯的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，本案虛假招投標(biāo)行為的犯意雖為劉某2等人提起，但在犯罪實(shí)施過程中，邵某4具體實(shí)施了策劃、組織行為，指使楊某5及趙某6完成了整個犯罪行為，在共同犯罪中地位、作用重要，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。故對邵某4辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，本院不予采納。對邵某4辯護(hù)人關(guān)于邵某4退還贓款的辯護(hù)意見，本院予以采納。對楊某5、趙某6辯護(hù)人關(guān)于楊某5、趙某6系從犯的辯護(hù)意見，本院予以采納。鑒于邵某4認(rèn)罪態(tài)度好，有明顯悔罪表現(xiàn)，且積極退還贓款，對其適用緩刑不致危害社會，故決定適用緩刑。鑒于楊某5、趙某6在共同犯罪中作用較小，犯罪情節(jié)較輕，且當(dāng)庭有明顯悔罪表現(xiàn)，故決定對其單處附加刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二百零五條之一、第三百八十四條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十二條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人韓某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣1萬元；犯挪用公款罪，判處拘役五個月；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年9月14日止），并處罰金人民幣4萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
二、被告人劉某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣1萬元；犯挪用公款罪，判處拘役五個月；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年9月26日止），并處罰金人民幣4萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
三、被告人李某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣1萬元；犯挪用公款罪，判處拘役五個月；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年9月14日止），并處罰金人民幣4萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
四、被告人邵某4犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣3萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
五、被告人楊某5犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣2萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
六、被告人趙某6犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣2萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
七、卷宗扣押被告人邵某4違法所得85750元，依法沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長李巖
人民陪審員陳釗
人民陪審員趙文全
裁判日期
二〇一八年三月二十二日
書記員
書記員付久丹
