審理法院：湘潭市中級人民法院
案 號：（2019）湘03刑終201號
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2019-05-31
審理經(jīng)過
湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民法院審理湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民檢察院指控原審被告人黎某1、李某2犯行賄罪、串通投標罪一案，于二O一九年三月十八日作出（2018）湘0304刑初190號刑事判決。原審被告人黎某1、李某2均不服，分別提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：
一、行賄罪
（一）2011年至2016年，被告人黎某1、李某2為在工程承接、工程招投標等方面謀取不正當利益，給予先后擔任湖南省外貿(mào)職業(yè)學(xué)院（以下簡稱外貿(mào)職院）院長、黨委書記、遷建工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長屈某（另案起訴）人民幣共計70萬元，具體事實如下：
1、2011年7月，被告人黎某1、李某2為在外貿(mào)職院承包工程項目，在湘雅附屬一醫(yī)院送給李某3（屈某之妻，另案起訴）人民幣20萬元。李某3在收到錢后告知了屈某。
2、2012年4月，李某3因其弟債務(wù)問題，向被告人黎某1，李某2索要人民幣50萬元，被告人黎某1、李某2為能在外貿(mào)職院承包工程項目，在長沙市華宇大酒店送給李某3人民幣50萬元。李某3在收到錢后告知了屈某。
（二）2014年下半年，被告人黎某1為在外貿(mào)職院承包運動場樁基項目，在長沙市水云間小區(qū)門口送給李某3人民幣3萬元。李某3在收到錢后告知了屈某。
（三）2011年至2015年，被告人黎某1為感謝時任外貿(mào)職院遷建辦綜合組組長、副主任的徐某1（已判刑）在外貿(mào)職院運動場項目、教職工住宅開發(fā)項目等工程項目的招投標等方面給予的幫助，以及能夠繼續(xù)得到徐某1在工程項目方面的支持和幫助，被告人黎某1送給徐某1現(xiàn)金人民幣8萬元，并為徐某1購買39474元家用電器，以上合計人民幣119474元。具體事實如下：
1、2012年9月，被告人黎某1得知時任外貿(mào)職院遷建辦綜合組組長徐某1位于長沙市華電湘苑小區(qū)的房子已經(jīng)裝修，為能在外貿(mào)職院承接工程時得到幫助，被告人黎某1主動為徐某1在國美電器購買家用電器39474元，徐某1予以收受。
2、2012年，被告人黎某1為了得到徐某1在外貿(mào)職院運動場項目招投標方面的支持和幫助，被告人黎某1在長沙東塘金牛角王中西餐廳送給徐某1現(xiàn)金2萬元人民幣，徐某1予以收受。
3、2012年7、8月，被告人黎某1為了得到徐某1在外貿(mào)職院教職工宿舍項目招投標方面的支持和幫助，被告人黎某1在湖南省中醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院后門送給徐某1現(xiàn)金5萬元人民幣，徐某1予以收受。
4、2015年春節(jié)，被告人黎某1為感謝徐某1在外貿(mào)職院運動場項目、教職工住宅開發(fā)項目工程招投標上給予的幫助，在長沙橘子洲附近送給徐某1現(xiàn)金人民幣1萬元，徐某1予以收受。
案發(fā)后，岳陽市人民檢察院扣押被告人黎某1人民幣15萬元，扣押被告人李某2人民幣35萬。
二、串通投標罪
2013-2014年，被告人黎某1、李某2為了在外貿(mào)職院承接工
程，在獲得時任外貿(mào)職院院長屈某、遷建辦綜合組組長徐某1的支持后，借用湖南衡洲建設(shè)有限公司的資質(zhì)參與運動場項目的投標，被告人黎某1借用東業(yè)地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)參與教職工宿舍項目的投標。在運動場項目投標過程中，被告人黎某1、李某2借用湖南衡洲建設(shè)有限公司的資質(zhì)投標，兩人共同向徐某2支付人民幣50萬元作為圍標的具體操作費用，由徐某2、賀某具體聯(lián)系圍標公司，串通湖南撈刀河建設(shè)集團、長沙新康建筑工程有限公司、長沙洞井建筑股份有限公司等12家單位參與圍標；在教職工宿舍項目投標過程中，被告人黎某1借用東業(yè)地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)投標，由代建公司員工陳罘具體聯(lián)系圍標公司，串通湖南建設(shè)集團等公司參與圍標。被告人黎某1、李某2采用上述非法手段，以湖南衡洲建設(shè)有限公司名義中標運動場項目，中標價為14897149.47元；被告人黎某1以東業(yè)地產(chǎn)有限公司名義中標教職工宿舍項目，中標價為200836000元。
上述事實有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證、認證的證據(jù)予以證實：
1、指定管轄決定書及批復(fù)、立案決定書等文書，證實本案立案及偵查的經(jīng)過；
2、扣押決定書、扣押物品文件清單、移送扣押財物決定書、非稅收入繳款書，證實對李某2涉嫌行賄的35萬元予以扣押，對黎某1涉嫌行賄的15萬元予以扣押，未隨案移送；
3、黎某1銀行流水、國美電器大華店銷售記錄及發(fā)票，證實2012年9月28日，黎某1為徐某1購買家電支付39474元的事實；
4、徐某1受賄案的刑事判決書，證實對徐某1接受黎某1現(xiàn)金和購買家電費用，共計119474元的事實予以認定；
5、工程建設(shè)招標代理合同，證實湖南省華順建設(shè)項目管理有限公司委托湖南省湘咨招標咨詢有限責任公司擔任其招標代理工作；
6、關(guān)于外貿(mào)職院運動場施工招標的情況說明，證實于2013年5月30日發(fā)布招標文件，同年7月5日資格審查，同年7月12日組織開標評標工作；
7、湖南省建設(shè)施工合同，證實湖南省衡州建設(shè)有限公司與外貿(mào)職院于2013年10月簽訂了建設(shè)工程施工合同，承包了外貿(mào)職院運動場施工項目。
8、工程承包施工內(nèi)部施工合同，證實李某（李某2之子）與衡州公司簽訂工程承包施工內(nèi)部合同，運動場工程項目總價為14897149.47元，中標日期是2013年7月20日。同年7月，黎某1、李某2掛靠衡州公司中標了外貿(mào)職院運動場項目，李某與該公司簽訂了承包合同；
9、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上支行電子回執(zhí)、客戶專用回單，湖南省衡州建設(shè)有限公司的情況說明，證實外貿(mào)職院共轉(zhuǎn)給湖南衡州公司654.5萬元；
10、外貿(mào)職院領(lǐng)款憑單、報銷單、呈批件等憑證，證實運動場工程款的支付情況，外貿(mào)職院向衡州公司支付174500元的安全文明措施費、2234500元的工資保證金、654898.84元勞?；?、80萬元工程款、200萬工程進度款等；
11、徐某2銀行流水、華融湘江銀行個人匯款憑證、銀行進賬單、銀行流水憑條，證實黎某1、李某2及其女婿分多次將50萬元轉(zhuǎn)至徐某2賬戶等情況，以及徐某2將資金轉(zhuǎn)給李某2、鄧某、袁某、胡佳、黃勇等人的情況；
12、長沙新康建筑工程有限公司收到潘某1交來的外貿(mào)職院運動場項目投標服務(wù)費8000元的收據(jù)；
13.上海浦東發(fā)展銀行長沙分行李某2信息頁、銀行流水、李小平（李某3之弟）賬戶的取款憑條、交易憑證，證實李某2向李某3行賄70萬元的情況；
14、外貿(mào)職院教職工宿舍項目建設(shè)意向投資協(xié)議及住宅交房標準，教職工項目團購合同及住宅交房標準，招商銀行收款回單，興業(yè)銀行客戶回款單、進賬單，合作合同，內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，公司登記表，法定代表人信息，董事、監(jiān)理、經(jīng)理信息、營業(yè)執(zhí)照等憑證，湖南農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，共同證實2014年5月東業(yè)地產(chǎn)公司中標教職工宿舍建設(shè)項目。2015年10月該地掛牌出讓時，東業(yè)公司成立的桃李置業(yè)有限公司（法定代表人為黎某1）中標，隨后外貿(mào)職院與桃李公司簽訂意向協(xié)議書；
15、工程建設(shè)招標代理合同、運動場施工招標公告等信息、運動場延期公告、招標澄清和答疑修改通知、資格審查報告、授權(quán)委托書、簽到表、原件復(fù)印件核驗表、初步審查記錄表、資格審查入圍名單及開標時間公示、運動場施工評估報告、中標候選人公示、中標通知書、外貿(mào)職院運動場投標文件、外貿(mào)職院運動場施工項目12家圍標公司技術(shù)標投標函部分、外貿(mào)職院教職工住宅開發(fā)項目意向開發(fā)商招標備案資料、外貿(mào)職院教職工住宅項目投標文件、東業(yè)公司投標外貿(mào)職院教職工宿舍投標文件，證實外貿(mào)職院運動場、教職工住宅項目招標、投標情況；
16、屈某身份信息、任職信息，徐某1身份信息、任職信息，證實黎某1、李某2行賄對象為國家工作人員；
17、刑事判決書，證實黎某1前科情況；
18、證人徐某1的證言，證實運動場項目是徐某1讓其弟徐某2幫黎某1找公司圍標，徐某2找了8家；教職工宿舍項目經(jīng)過陳罘、徐某1、黎某1的商量決定由陳找公司圍標；黎某1共三次送錢給徐某1，另外還送了三萬多的電器；徐某1接受黎某1現(xiàn)金和家電費用共計119474元；
19、證人張某的證言，證實項目建設(shè)方面主要聽從屈某意見，屈某在運動場項目招投標之前要張某配合戴元趣、徐某1操作招投標，將運動場項目交給黎某1、李某2做；
20、證人唐某的證言，證實徐某1說屈書記讓黎某1中標運動場項目，唐某建議徐某1要黎某1多找一些信譽業(yè)績好的公司來圍標，并提供了幾家公司；
21、證人徐某2的證言，證實他是通過徐某1認識黎某1的。當時是徐某1要他幫黎某1在外貿(mào)職院運動場項目中掛靠他所在的公司來投標，后來與黎某1見面后，黎某1提出要他幫她找?guī)准夜緛硗稑藦亩鴰椭袠诉@個運動場項目，其找了賀某進行招標的具體操作，主要是找公司來圍標。
22、證人賀某的證言，證實徐某2交代賀某盡量找其寫在紙上的公司投標，賀某找了12家公司，賀某負責支付投標保證金利息等費用，預(yù)算價格由項目老板確定，由姓湯的人給賀某；
23、證人湯某的證言，證實其應(yīng)黎某1要求，就外貿(mào)職院運動場項目制作預(yù)算價格；
24、證人陸某的證言，證實陸某應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)黃勇指示，根據(jù)唐鵬虎投標預(yù)算總價做了7分預(yù)算價格交給湯某；
25、證人李某1的證言，證實賀某借李某1所在公司湖南省園藝建筑有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，李某1制作標書；
26、證人潘某1的證言，證實賀某借潘某1所在的公司長沙新康建筑工程有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，潘某1制作標書；
27、證人鄧某的證言，證實賀某借鄧某所在公司湖南省衡南第五建筑工程有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，鄧某制作標書；
28、證人吳某的證言，證實賀某借吳某所在的公司湖南大
勝集團有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，吳某制作
標書；
29、證人李某2的證言，證實賀某借李某2所在公司長沙洞井建筑股份有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，李某2制作標書；
30、證人潘某2的證言，證實賀某借其所在公司湖南奉天建設(shè)集團有限公司資質(zhì)參與投標，賀某提供投標總價，潘某2制作標書；
31、證人彭某、段某、袁某、嚴某、肖某、蘇某的證言，均能證實賀某進行串通投標的行為；
32、證人范某的證言，證實徐某1介紹黎某1給范某認識，告訴范某外貿(mào)職院教職工宿舍項目讓黎某1中標，范某與代建公司的陳罘一起制作招標文件，陳罘、黎某1準備了三家公司圍標，最終陳罘找的東業(yè)公司中標；
33、證人屈某的證言，證實屈某利用職務(wù)便利為黎某1、李某2在承攬外貿(mào)職院運動場項目、教職工住宅項目以及支付運動場項目工程補償款等方面提供支持和幫助，為黎某1、李某2謀取不正當利益，在此過程中，李某3多次向其轉(zhuǎn)達過黎某1、李某2的請托事項，以及收受兩人賄賂的情況；
34、證人李某3的證言，證實其收受黎某1、李某273萬元賄賂的情況；
35、證人林某、鄒某、王某的證言，證實案件相關(guān)情況；
36、黎某1、李某2的戶籍資料以及供述和辯解，能與上述證據(jù)相互印證。
一審法院認為
原審判決認為：被告人黎某1、李某2為謀取不正當利益，給與國家機關(guān)工作人員財物，其行為構(gòu)成行賄罪；被告人黎某1、李某2為承接湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院運動場項目，以及被告人黎某1為承接湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院教職工宿舍項目，與投標人相互串通，損害招標人和其他投標人利益，其行為構(gòu)成串通投標罪。公訴機關(guān)指控被告人黎某1違法獲利15萬元，李某2違法獲利35萬元，但未提供證據(jù)證實，依法不予認可。被告人黎某1、李某2犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。在共同行賄犯罪和串通投標犯罪中，被告人黎某1、李某2均系利益受益人，且均主動積極參與犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各自參與的犯罪定罪量刑。被告人黎某1、李某2如實供述自己的犯罪事實，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第二款、第三百九十條、第二百二十三條、第二十五條、第二十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十九條之規(guī)定，遂判決：一、被告人黎某1犯行賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三十萬元；犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金五十萬元；二、被告人李某2犯行賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元；犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金三十萬元。
二審請求情況
宣判后，原審被告人黎某1、李某2均不服，分別提出上訴。上訴人黎某1上訴稱“原審判決對70萬元行賄行為未予認定為索賄系認定事實錯誤；其在串通投標犯罪中系從犯，原審判決認定其系主犯錯誤；原審判決量刑過重”，其辯護人的辯護意見與上訴理由一致。上訴人李某2上訴稱“其在行賄犯罪中作用小，原審判決量刑過重；其沒有串通投標的行為，不構(gòu)成串通投標罪”。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為：上訴人（原審被告人）黎某1、李某2為謀取不正當利益，給與國家機關(guān)工作人員財物，其行為構(gòu)成行賄罪；上訴人黎某1、李某2為承接湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院運動場項目，以及上訴人黎某1為承接湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院教職工宿舍項目，與投標人相互串通，損害招標人和其他投標人利益，其行為構(gòu)成串通投標罪。原公訴機關(guān)指控上訴人黎某1違法獲利15萬元，上訴人李某2違法獲利35萬元，但未提供證據(jù)證實，依法不予認可。上訴人黎某1、李某2犯數(shù)罪，均依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。在共同行賄犯罪和串通投標犯罪中，上訴人黎某1、李某2均系利益受益人，且均主動積極參與犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各自參與的犯罪定罪量刑。上訴人黎某1、李某2如實供述自己的犯罪事實，依法對其從輕處罰。上訴人黎某1及其辯護人提出辯解及辯護意見“原審判決對70萬行賄行為未予認定為索賄是屬認定事實錯誤；其在串通投標犯罪中系從犯，原審判決認定其系主犯錯誤；原審判決量刑過重”。經(jīng)查，上訴人黎某1第一次所送20萬元系主動行賄，其后50萬元的行賄行為系索賄所致，原審判決對此已予以確認；上訴人黎某1為承接湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院運動場項目、教師職工宿舍項目積極參與策劃串通投標，并為串通投標行為提供資金支持且系串通投標犯罪的受益人，其在串通投標的共同犯罪中起了主要作用，系主犯；原審判決對其在法定刑幅度內(nèi)量刑與其罪行相適應(yīng)并無不當。其上訴理由及辯護意見均不能成立，本院均不予采納。上訴人李某2上訴稱“其在行賄罪中作用較小，原審判決量刑過重；其沒有串通投標，不構(gòu)成串通投標罪”。經(jīng)查，上訴人李某2為在工程承接、工程招標中謀取不正當利益，伙同上訴人黎某1積極行賄，且其是行賄的主要出資人，在共同行賄犯罪中起了主要作用，原審判決對其在法定刑幅度內(nèi)量刑且與其罪行相適應(yīng)并無不當；上訴人李某2串通投標的犯罪行為有其本人的供述、上訴人黎某1的供述、同案人徐某2銀行流水、華融湘江銀行個人匯款憑證、銀行帳單、銀行流水憑條等證據(jù)相互印證，足以認定。其上訴理由均不能成立，本院均不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李暉
審判員徐輝
審判員夏文成
裁判日期
二〇一九年五月三十一日
書記員
代理書記員曾苗
