審理法院：大豐市人民法院
案 號：（2014）大刑二初字第0066號
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2014-10-22
審理經(jīng)過
大豐市人民檢察院以大檢訴刑訴（2014）54號起訴書指控被告人戴某犯行賄罪暨串通投標罪，于2014年5月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大豐市人民檢察院于2014年8月22日向本院申請延期審理，本院同日做出延期審理的決定。2014年9月22日，大豐市人民檢察院申請恢復審理，本院同日決定恢復審理。大豐市人民檢察院指派檢察員殷楠出庭支持公訴，被告人戴某及其辯護人曾浩到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
大豐市人民檢察院起訴指控：（一）行賄罪：2010年6月至2012年3、4月間，被告人戴某未取得園林綠化施工資質(zhì)，而通過掛靠借用其他公司資質(zhì)承建了射陽縣有關(guān)綠化工程，期間為了得到相關(guān)國家工作人員的關(guān)心，先后6次行賄人民幣合計79000元。（二）串通投標罪：2013年5月份，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，為提高射陽縣幸福大道南側(cè)綠化工程（以下簡稱幸福大道南側(cè)綠化工程）的中標率，同時使用江蘇某某園林工程有限公司（以下簡稱某某公司）、江蘇沭陽某某花卉園藝有限公司（以下簡稱某某公司）等12家公司的資質(zhì)，違法獲取12個投標主體資格，后與該12家公司相互串通投標報價參與投標，最終以某某公司的名義中標該工程，合同中標項目金額為人民幣635.01萬元。被告人戴某歸案后如實供述行賄的犯罪事實，并在被采取強制措施后，主動供述了偵查機關(guān)尚未掌握的串通投標的犯罪事實。指控的證據(jù)有：被告人的供述、書證和證人證言。公訴機關(guān)認為，被告人戴某為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，并串通投標報價，損害其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為分別觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第三百九十條、第二百二十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成行賄罪、串通投標罪。被告人戴某歸案后如實供述行賄的犯罪事實，并在采取強制措施后，主動供述了偵查機關(guān)尚未掌握的其串通投標的犯罪事實，分別同時適用該法第六十七條第三款、第二款的規(guī)定。
一審答辯情況
被告人戴某未提出辯解意見。
被告人戴某的辯護人提出如下辯護意見：1.在主觀故意上，戴某是被動給錢，只是希望徐某和樊某在工程上不為難自己；在客觀方面，沒有證據(jù)能夠證實徐某和樊某已經(jīng)知曉戴某沒有施工資質(zhì)而給予特別關(guān)照，也沒有證據(jù)證明“一橫六縱”的工程款已經(jīng)全部拿到，而掛靠行為雖然違法，但經(jīng)濟收益得到法律認可和保護，因此被告人并未謀取和獲取不正當利益。綜上，戴某不構(gòu)成行賄罪。2.串通投標罪的主體是投標人，而戴某不具備投標的資格，客觀上沒有證據(jù)顯示戴某的行為損害了其他招標人的利益，且串通投標的行為已經(jīng)在行賄罪中予以考慮，不應(yīng)重復考量。綜上，被告人戴某無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）行賄罪：
2010年6月至2012年3、4月間，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣的相關(guān)綠化工程，為了得到相關(guān)國家工作人員的關(guān)心，先后6次行賄合計人民幣79000元。分述如下：
1.2012年3、4月份的一天，被告人戴某未取得園林綠化施工資質(zhì)，而通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣“一橫六縱”一標、二標綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的副主任科員兼園林局局長徐某（另案處理）的關(guān)心，應(yīng)徐某的要求，送給其人民幣20000元。
2.2010年6月至2011年8月期間，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路、濱湖公園等綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某（另案處理）的關(guān)心，應(yīng)樊某的要求及主動賄送，先后5次送給其人民幣59000元。
（1）2010年6、7月份的一天，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某的關(guān)心，應(yīng)樊某的要求，送給其人民幣30000元。
（2）2010年8月份的左右一天，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某的關(guān)心，應(yīng)樊某的要求，送給其人民幣20000元。
（3）2010年10月份的一天，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路、濱湖公園等綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某的關(guān)心，送給其人民幣3000元。
（4）2011年2月份的一天，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路、濱湖公園等綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某的關(guān)心，送給其人民幣3000元。
（5）2011年6月份的一天晚上，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，通過掛靠的手段借用其他公司的資質(zhì)承建了射陽縣解放東路、濱湖公園等綠化工程，為了得到時任射陽縣住建局分管綠化工程的黨委委員、副主任科員兼園林局局長樊某的關(guān)心，送給其人民幣3000元。
被告人戴某歸案后如實供述了自己行賄的犯罪事實。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.被告人戴某的供述：證實其未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，掛靠其他公司的名義中標和承建相關(guān)綠化工程，徐某和樊某都知道這個情況，為了和二人搞好關(guān)系，得到二人在工程投標、驗收、工程款撥付等方面的關(guān)照，其應(yīng)徐某、樊某的要求，分別賄送人民幣20000元、50000元，以及主動賄送樊某人民幣9000元的事實。
2.證人證言：
（1）證人徐某的證言：證實其發(fā)現(xiàn)戴某掛靠其他公司的資質(zhì)做綠化工程后，于2012年3、4月份的一天上午，打電話給戴某，向戴某索要人民幣20000元用于打牌的事實。
（2）證人樊某的證言：證實其知曉戴某沒有做綠化工程的資質(zhì)，借用其他公司的資質(zhì)投標做綠化工程一事后，于2010年6月至2011年8月間，以借錢為由2次向戴某索要人民幣50000元，3次收受戴某的賄賂款人民幣9000元，合計人民幣59000元的事實。
（3）證人張某、嚴某、譚某、洪某、周某、陳某的證言：證實戴某因為沒有園林綠化的施工資質(zhì)，靠借用有資質(zhì)的公司參與投標、施工的事實。
3.書證：悔過書證實被告人戴某對行賄事實的書面陳述；射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委員會關(guān)于調(diào)整領(lǐng)導班子分工的通知、射陽縣人民政府職務(wù)任免通知、情況說明、人事檔案、干部任免審批表、射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明、射陽縣機構(gòu)和編制委員會批復、事業(yè)單位法人證書、營業(yè)執(zhí)照等證實徐某的身份及職務(wù)；射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委員會關(guān)于明確樊某同志分工的通知、射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委員會關(guān)于調(diào)整領(lǐng)導班子分工的通知、射陽縣人民政府職務(wù)任免通知、干部任免審批表等證實樊某的身份及職務(wù)；施工合同、中標通知書、請示、資金撥付審批表、收據(jù)、銀行單據(jù)等證實戴某借用其他公司的資質(zhì)參與投標、施工、驗收及撥付工程款的事實；案發(fā)經(jīng)過及歸案情況說明證實戴某系被抓獲歸案的事實。
（二）串通投標罪：
2013年5月份，被告人戴某在未取得園林綠化施工資質(zhì)的情況下，為提高幸福大道南側(cè)綠化工程的中標率，同時使用某某公司、某某公司等12家公司的資質(zhì)，違法獲取了12個投標主體資格，并與該12家公司相互串通投標報價參與投標，最終以某某公司的名義中標該工程，合同中標項目金額為人民幣635.01萬元。
被告人戴某在被采取強制措施后，主動供述了偵查機關(guān)尚未掌握的其串通投標的犯罪事實。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.被告人戴某的供述：證實2013年4月，其請孫某甲、張某等人幫忙找?guī)准矣袌@林綠化施工資質(zhì)的公司參加幸福大道南側(cè)綠化工程的投標，以提高中標率，孫某甲、孫某乙、張某共聯(lián)系了12家公司參加投標，由戴某支付出場費、制作費、食宿費、保證金等費用，最終以某某公司的名義中標該工程，支付給該公司負責人孫某甲6萬余元管理費的事實。
2.證人證言：
（1）證人張某、沈某、彭某的證言：證實2013年5月，張某幫戴某組織了森洋環(huán)境建設(shè)公司和常州天成景觀工程公司參加幸福大道南側(cè)綠化工程的招投標，戴某支付了制作費和保證金等費用，但這2個公司都沒有中標的事實。
（2）證人孫某甲的證言：證實2013年5月，戴某請其幫忙找?guī)准夜緟⒓有腋４蟮滥蟼?cè)綠化工程的投標，其聯(lián)系了某某公司參與投標，其女兒孫某乙也幫忙聯(lián)系了幾家公司，最后以某某公司的名義中標的事實。
（3）證人孫某乙、金某、王某、孫某丙的證言：證實2013年5月，孫某乙?guī)痛髂陈?lián)系了江蘇xxx公司、xxxx園林公司、江蘇xx環(huán)境公司、江蘇xx園林公司、江蘇xx園林公司、常州xx市政綠化公司、江蘇xx園林公司、常州xx景觀公司等參加幸福大道南側(cè)綠化工程的投標，按照戴某確定的標價制作標書，并派人參加投標，由戴某支付食宿費、制作費等費用的事實。
3.書證：悔過書證實被告人戴某對其串通投標犯罪事實的書面陳述；案發(fā)經(jīng)過及歸案情況說明證實被告人戴某系抓獲歸案；記賬憑證、匯款憑證、業(yè)務(wù)憑證、交易明細、業(yè)務(wù)委托書、保證金記賬單、報名申請書、介紹信、簽到簿、中標通知書、賬戶明細賬等證實參與投標公司的資質(zhì)及保證金繳納情況。
以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)間能夠相互印證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人戴某為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，并串通投標報價，損害其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為分別構(gòu)成行賄罪和串通投標罪。公訴機關(guān)指控被告人戴某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人戴某的辯護人提出的被告人戴某不構(gòu)成行賄罪的辯護意見，經(jīng)查：在主觀故意方面，被告人戴某在無施工資質(zhì)的情況下，一直靠掛靠、借用其他公司資質(zhì)的方法參加射陽縣多個綠化工程項目的投標和施工，為了得到負責綠化工程的國家工作人員樊某、徐某在招投標、施工、驗收、工程款撥付等方面給予關(guān)照，戴某向二人賄送人民幣，雖然其中70000元是應(yīng)徐某、樊某的要求所送，但其目的是謀取不正當利益，主觀上具備行賄的故意；在客觀方面，樊某、徐某在明知戴某沒有資質(zhì)的情況下，卻仍在工程招標、施工、監(jiān)督、驗收、工程款撥付等方面給予關(guān)照，讓戴某順利拿到工程項目、進行施工并領(lǐng)取工程款，為戴某謀取了不正當利益。綜上，被告人戴某的行為構(gòu)成行賄罪，該辯護意見不予采納。關(guān)于被告人戴某的辯護人提出的被告人戴某不構(gòu)成串通投標罪的辯護意見，經(jīng)查：在主觀方面，戴某在不具備投標主體資格的情況下，為了能夠參與幸福大道南側(cè)綠化工程的招投標，并提高中標率，其找到12家公司參與投標，并在幕后操縱了整個投標的流程，12家公司均以戴某確定的競標價提交標書，最終以某某公司的名義中標，戴某的行為客觀上給其他投標人造成了侵害，違反了公平原則，而戴某向徐某、樊某行賄的時間在幸福大道南側(cè)綠化工程的投標之前，其行賄行為與投標一事并無關(guān)聯(lián)，故戴某串通投標的行為相較行賄而言是獨立的犯罪行為。綜上，被告人戴某的行為構(gòu)成串通投標罪，該辯護意見不予采納。被告人戴某一人犯數(shù)罪，實行數(shù)罪并罰。被告人戴某歸案后如實供述了行賄罪的犯罪事實，依法可以對其從輕處罰。被告人戴某在被采取強制措施后，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的串通投標的犯罪事實，系自首，依法可以對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第二百二十三條第一款、第六十七條第二、三款、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人戴某犯行賄罪，判處有期徒刑八個月；犯串通投標罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效后三日內(nèi)履行。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長朱永慶
審判員吳丹
人民陪審員邱亞萍
裁判日期
二〇一四年十月二十二日
書記員
書記員劉瑩瑩
