審理法院：三明市三元區(qū)人民法院
案 號：（2014）元刑初字第131號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2014-10-30
審理經(jīng)過
三明市三元區(qū)人民檢察院以閩元檢公刑訴（2013）162號起訴書指控被告人陳某甲犯串通投標(biāo)罪，于2014年9月12日向本院提起公訴。本院于當(dāng)月18日立案，依法適用簡易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。三明市三元區(qū)人民檢察院指派檢察員廖世歸出庭支持公訴，被告人陳某甲及其辯護(hù)人蔡光俊到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
2002年至2010年期間，被告人陳某甲參加了三明學(xué)院及其前身三明高等?？茖W(xué)校的五個工程項(xiàng)目投標(biāo)。為謀求承建該校項(xiàng)目工程，被告人陳某甲采取掛靠多家建筑公司、串通評標(biāo)評委的手段進(jìn)行串通投標(biāo)，在其掛靠單位中標(biāo)后，再與中標(biāo)單位簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格，具體行為如下：
1、2002年9月26日，被告人陳某甲掛靠三明市建筑工程公司（以下簡稱：“市建公司”），以該公司名義參加三明高等專科學(xué)校綜合樓及附樓工程項(xiàng)目的投標(biāo)。在投標(biāo)的前一天，陳某甲分別找到校方評委代表葉某某、郭某某（另案處理），采取給葉某某送煙酒、給郭某某送錢行賄的手段，讓二人在評標(biāo)時給市建公司評高分。在評標(biāo)過程中，葉某某、郭某某按陳某甲的要求，分別給市建公司評了高分，使該公司得以順利中標(biāo)，該項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為人民幣7873777元。此后，被告人陳某甲讓其哥哥陳某乙與市建公司簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格。
2、2003年1月11日，被告人陳某甲掛靠福建省第一建筑工程公司（以下簡稱：“省一建”）、市建公司、福建省第九建筑工程公司，參加三明高等?？茖W(xué)校南區(qū)教學(xué)樓工程項(xiàng)目的投標(biāo)。在投標(biāo)的前一天，被告人陳某甲分別找到校方評委葉某某、郭某某和專家評委張某某、嚴(yán)某某、黃某某、王某某、繆某某等人，采取給葉某某送煙酒、給郭某某送錢行賄以及給專家評委張某某等打招呼要求關(guān)照等手段，讓他們在評標(biāo)時給省一建評高分。在評標(biāo)過程中，葉某某、郭某某、張某某、嚴(yán)某某、黃某某、王某某、繆某某按陳某甲的要求，分別給省一建評高分，使省一建順利中標(biāo)，該項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為人民幣3525600元。此后，被告人陳某甲讓其哥哥陳某乙與省一建簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格。
3、2006年12月12日，被告人陳某甲掛靠華盛置業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限公司（由市建公司改制）、省一建、福建城建建設(shè)有限公司，參加三明學(xué)院圖書館工程項(xiàng)目的投標(biāo)，在投標(biāo)前一天，陳某甲分別找到三明學(xué)院院方代表評委王某丙、徐某某、蔡某某和專家評委王某甲、林盛金、趙梢春、鄧某某、鄭慶貴、常某某，采取給參評評委打招呼要求關(guān)照的手段，讓他們在評標(biāo)時給省一建評高分。在評標(biāo)過程中，王某丙、徐某某、蔡某某、王某甲、林盛金、趙梢春、鄧某某、鄭慶貴、常某某按陳某甲的要求，分別給省一建評高分，使省一建順利中標(biāo)，該項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為人民幣30243750元。此后，被告人陳某甲讓其哥哥陳某乙與省一建簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格。
4、2008年12月1日，被告人陳某甲掛靠華盛置業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限公司、省一建、福建省城建建設(shè)有限公司，以該三家公司的名義參加三明學(xué)院南校區(qū)學(xué)生公寓樓工程項(xiàng)目的投標(biāo)。在投標(biāo)前一天，被告人陳某甲分別找到三明學(xué)院院方代表評委王某丙、徐某某、郭某甲和專家評委應(yīng)某某、張某丙、張某甲、廖某某、邱某某、周某某，采取給院方代表評委和專家評委打招呼要求關(guān)照的手段，讓他們在評標(biāo)時給省一建評高分。在評標(biāo)過程中，王某丙、徐某某、郭某甲、應(yīng)某某、張某丙、張某甲、廖某某、邱某某、周某某按陳某甲的要求，分別給省一建評高分，使省一建順利中標(biāo)，該項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為人民幣34005177元。此后，被告人陳某甲讓其哥哥陳某乙與省一建簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格。
5、2010年1月7日，被告人陳某甲掛靠華盛置業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限公司、省一建、福建城建建設(shè)有限公司，以該三家公司的名義參加三明學(xué)院南區(qū)學(xué)生公寓1#、2#樓工程項(xiàng)目的投標(biāo)。在投標(biāo)前一天，陳某甲分別找到三明學(xué)院院方代表評委王某丙、徐某某、郭某甲和專家評委羅某某、張某丙、王某乙、王某甲、俞某某、鄧某某，采取給院方代表評委和專家評委打招呼要求關(guān)照的手段，讓他們在評標(biāo)時給福建城建建設(shè)有限公司評高分。在評標(biāo)過程中，王某丙、徐某某、郭某甲、羅某某、張某丙、王某乙、王某甲、俞某某、鄧某某按陳某甲的要求，分別給福建城建建設(shè)有限公司評高分，使福建城建建設(shè)有限公司順利中標(biāo)，該項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為人民幣26720567元。此后，被告人陳某甲讓其哥哥陳某乙與福建城建建設(shè)有限公司簽訂經(jīng)營承包協(xié)議取得該中標(biāo)項(xiàng)目的承建資格。
一審答辯情況
上述事實(shí)，被告人陳某甲在開庭審理過程中無異議，且有
被告人陳某甲的戶籍證明、省一建三明分公司工程項(xiàng)目經(jīng)營責(zé)任承包協(xié)議書三份、福建城建建設(shè)有限公司單位工程內(nèi)部責(zé)任制承包協(xié)議書一份、建筑工程委托招標(biāo)代理合同、預(yù)算書、投標(biāo)文件、施工合同、中標(biāo)通知書、公證書、建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、福建省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告、榮譽(yù)證書、證明、證書等書證；證人郭某某、張某甲、王某甲、應(yīng)某某、廖某某、葉某某、徐某某、郭某甲、羅某某、程某某、張某乙、吳某某、林某某、蔡某某、張某丙、王某某、王某乙、張某某、嚴(yán)某某、王某丙、鄧某某、陳某乙的證言；被告人陳某甲的供述和辯解；被告人陳某甲的到案經(jīng)過、中共福建省紀(jì)委辦公廳關(guān)于移送陳某甲涉嫌犯罪線索的函等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某甲采用賄賂、打招呼等手段與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，中標(biāo)金額共計(jì)人民幣102368871元，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人陳某甲的辯護(hù)人提出被告人陳某甲于2013年4月12日被省紀(jì)委帶去配合調(diào)查行賄受賄問題，期間主動交待了串通投標(biāo)的問題，應(yīng)認(rèn)定自首。經(jīng)查，2013年4月10日中共福建省紀(jì)律檢查委員會給三明市公安局的《關(guān)于移送陳某甲涉嫌犯罪線索的函》中，已明確被告人陳某甲在三明學(xué)院圖書館、綜合辦公樓等工程項(xiàng)目招投標(biāo)中涉嫌串通投標(biāo)犯罪。三明市公安局《立案決定書》、《到案經(jīng)過》證實(shí)，三明市公安局于2013年4月12日對被告人陳某甲涉嫌犯串通投標(biāo)罪立案偵查。因此，被告人陳某甲在公安機(jī)關(guān)立案后對串通投標(biāo)犯罪事實(shí)的如實(shí)供述，應(yīng)認(rèn)定為坦白，本院對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。被告人陳某甲的辯護(hù)人提出被告人陳某甲因本案所取得的工程，均已保質(zhì)、保量、保安全、保工期地完成，沒有對涉案工程造成損害，五個工程中的綜合樓和圖書館工程被評為省級優(yōu)質(zhì)工程，故被告人的犯罪情節(jié)較輕，且被告人犯罪后自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)深刻，應(yīng)從輕處罰。本院認(rèn)為，串通投標(biāo)罪所侵犯的客體既包括正常的招標(biāo)、投標(biāo)市場秩序，又包括國家、集體和公民的合法權(quán)益，是對他人正當(dāng)競爭的排斥，擾亂了市場公平競爭秩序。至于所取得的工程是否合格或優(yōu)良，是否造成居住安全或公共安全上的不良影響，并不影響本罪的認(rèn)定。相反，若因串通投標(biāo)而造成工程質(zhì)量不合格或其他不良影響，則成為酌情從重處罰的量刑情節(jié)，甚至可能構(gòu)成其他犯罪，故對其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予支持。被告人犯罪后自愿認(rèn)罪，并對犯罪行為的危害性有一定悔罪認(rèn)識，本院在量刑時酌情考慮。根據(jù)被告人陳某甲的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人陳某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一百五十萬元（已繳納）。
（被告人陳某甲在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)應(yīng)依法接受社區(qū)矯正，緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向三明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長林鳳明
審判員姚偉
人民陪審員龔桂香
裁判日期
二〇一四年十月三十日
書記員
書記員鄭成珺
