審理法院：潛江市人民法院
案 號：（2018）鄂9005刑初48號
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2018-06-22
審理經(jīng)過
潛江市人民檢察院以鄂潛檢刑訴[2017]433號起訴書指控被告人汪某某、李某某、張某某犯行賄罪、串通投標(biāo)罪，于2018年1月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。潛江市人民檢察院指派檢察員呂敏、周倩出庭支持公訴，被告人汪某某、李某某、張某某及辯護(hù)人李碧波到庭參加訴訟。在審理過程中，潛江市人民檢察院以本案需要補(bǔ)充偵查為由建議延期審理一個月，本院予以同意?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
潛江市人民檢察院指控：
一、行賄罪
2014年11月，被告人汪某某、李某某、張某某承建潛江市后湖農(nóng)場工業(yè)園區(qū)道路工程后，商議為了感謝潛江市后湖農(nóng)場場長高某某提供的便利和幫助，給予其10萬元。2015年2月，湖北廣爍建設(shè)工程有限公司法定代表人萬某某，因承建的中珠家春秋商品房工程資金周轉(zhuǎn)困難，向高某某借款，許諾按銀行貸款利息付息。高某某便讓其妻子王某某與汪某某聯(lián)系，2015年2月9日汪某某將10萬元轉(zhuǎn)給湖北廣爍建設(shè)工程有限公司人員陳某某。
二、串通投標(biāo)罪
2014年初，被告人張某某，汪某某、李某某得知潛江市后湖園區(qū)路市政工程進(jìn)行招標(biāo)的信息后，在不具備招標(biāo)條件的情形下，委托楊某某幫忙借用湖北中民建設(shè)工程有限公司、湖北大邦建筑工程有限公司、湖北桐盛建設(shè)工程有限公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。張某某、汪某某、李某某還共同出資30萬元用于向參加投標(biāo)的公司提供投標(biāo)保證金和制作標(biāo)書的費(fèi)用，委托聶某某制作標(biāo)書并指定湖北中民建筑工程有限公司中標(biāo)。2014年4月25日，湖北中民建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為312.3萬元。工程完工后，張某某、汪某某、李某某分別獲利20萬余元。
案發(fā)后，被告人汪某某、張某某、李某某分別退繳違法所得20萬元。
公訴機(jī)關(guān)就上述指控的事實向法庭提交了相應(yīng)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人汪某某、李某某、張某某的行為均已構(gòu)成行賄罪、串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)要求依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第二百二十三條之規(guī)定對被告人汪某某、李某某、張某某予以判處。
被告人汪某某、李某某、張某某對公訴機(jī)關(guān)的指控未提出異議，亦未向法庭提交證據(jù)。
一審答辯情況
辯護(hù)人李碧波辯稱：1、被告人汪某某所犯行賄罪、串通投標(biāo)罪均具有自首情節(jié)；2、汪某某積極退繳串通投標(biāo)的違法所得，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，請求法庭對汪某某判處緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、行賄
2014年11月，被告人汪某某、李某某、張某某承建潛江市后湖農(nóng)場工業(yè)園區(qū)道路工程后，為感謝時任潛江市后湖管理區(qū)主任（場長）高某某提供的便利和幫助，商定送給高某某10萬元，但高某某開始未收受該10萬元。2015年2月，湖北廣爍建設(shè)工程有限公司法定代表人萬某某因承建的中珠家春秋商品房工程資金周轉(zhuǎn)困難，向高某某借款，高某某即讓其妻子王某某與汪某某聯(lián)系，讓汪某某將10萬元轉(zhuǎn)給湖北廣爍建設(shè)工程有限公司人員陳某某，以此方式收受汪某某等人所送的10萬元。
二、串通投標(biāo)
2014年初，被告人張某某，汪某某、李某某得知潛江市后湖園區(qū)路市政工程進(jìn)行招標(biāo)的信息后，委托楊某某幫忙借用湖北中民建設(shè)工程有限公司、湖北大邦建筑工程有限公司、湖北桐盛建設(shè)工程有限公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。張某某、汪某某、李某某還共同出資30萬元用于向參加投標(biāo)的公司提供投標(biāo)保證金和制作標(biāo)書的費(fèi)用，委托聶某某制作標(biāo)書并指定湖北中民建筑工程有限公司中標(biāo)。2014年4月25日，湖北中民建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為312.3萬元。
2017年4月18日，潛江市公安局接到中共潛江市紀(jì)委關(guān)于張某某涉嫌串通投標(biāo)問題的移送函。隨后，辦案民警會同中共潛江市紀(jì)委工作人員到潛江市公安局后湖派出所找張某某、汪某某、李某某進(jìn)行調(diào)查，并由后湖派出所民警通過電話通知汪某某、李某某、張某某，三人接到通知后主動趕至后湖派出所，均如實供述其串通投標(biāo)的上述事實，但均未如實供述其行賄的事實。之后，中共潛江市紀(jì)委工作人員再次找汪某某、張某某調(diào)查其是否向高某某行賄時，汪某某、張某某交代了其向高某某行賄的事實，隨后李某某亦交代了其行賄的事實。
案發(fā)后，被告人汪某某、張某某、李某某各退繳其串通投標(biāo)違法所得20萬元，現(xiàn)暫扣于潛江市公安局。
本院委托潛江市社區(qū)矯正工作管理局對被告人汪某某、李某某、張某某進(jìn)行了審前社會調(diào)查。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的證人高某某、陳某某、黃某某、李某某1等人的證言，受案登記表、案件來源、到案經(jīng)過，相關(guān)建設(shè)工程施工合同、招標(biāo)資料、記賬憑證、現(xiàn)金繳款單、銀行回單、領(lǐng)款單及相關(guān)情況說明，戶籍信息，原刑事判決書等證據(jù)予以證明，被告人汪某某、張某某、李某某對上述主要事實亦作了供述。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人汪某某、張某某、李某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，三被告人的行為均已構(gòu)成行賄罪；被告人汪某某、張某某、李某某還借用多家建筑公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，串通報價，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人汪某某、李某某、張某某在接到辦案人員的電話通知后，主動趕至指定地點接受調(diào)查，如實供述其串通投標(biāo)的罪行，三被告人所犯串通投標(biāo)罪均具有自首情節(jié)，且犯罪較輕，并積極退繳違法所得，依法對三被告人所犯串通投標(biāo)罪免予刑事處罰；被告人汪某某、李某某、張某某歸案初均未能交代其行賄罪行，故不能認(rèn)定三被告人所犯行賄罪具有自首情節(jié)，但三被告人在中共潛江市紀(jì)委之后向其核實行賄事實時能如實供述其行賄罪行，在法庭上亦自愿認(rèn)罪，對三被告人予以從輕處罰，并適用緩刑。辯護(hù)人李碧波提出被告人汪某某所犯行賄罪具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見與法庭查明事實不符，不能成立，但辯護(hù)人李碧波提出的其他辯護(hù)意見均成立。被告人張某某有故意犯罪前科，在量刑時酌情予以考慮。被告人汪某某、李某某、張某某所退繳的串通投標(biāo)犯罪所得60萬元，依法予以沒收，由潛江市公安局上繳國庫。根據(jù)被告人汪某某、李某某、張某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十條；《中華人民共和國刑法》第十二條第一款，第三百八十九條第一款，第二百二十三條第一款，第六十七條第一、三款，第六十四條，第七十二條第一款；《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人汪某某犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰；犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）；
二、被告人李某某犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰；犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）；
三、被告人張某某犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰；犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）；
四、沒收被告人汪某某、李某某、張某某串通投標(biāo)犯罪所得60萬余元，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省漢江中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長王永軍
人民陪審員雷春鳴
人民陪審員肖玉芳
裁判日期
二〇一八年六月二十二日
書記員
書記員李紅
