審理法院：遼源市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）吉04刑終46號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-08-31
審理經(jīng)過
遼源市龍山區(qū)人民法院審理的遼源市龍山區(qū)人民檢察院指控被告單位吉林國信項(xiàng)目管理咨詢有限公司（以下簡稱國信公司）、被告人關(guān)某1犯串通投標(biāo)罪，被告人劉某2犯幫助毀滅證據(jù)罪，被告人楊某3犯尋釁滋事罪一案，于2018年3月28日，作出（2018）吉0402刑初7號(hào)刑事判決：一、被告單位吉林國信項(xiàng)目管理咨詢有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣50萬元。二、被告人關(guān)某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣7萬元。三、被告人劉某2犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑二年。四、被告人楊某3犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。五、被告單位吉林國信項(xiàng)目管理咨詢有限公司串通投標(biāo)違法所得人民幣7萬元予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人關(guān)某1、劉某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理。在本院審理期間，關(guān)某1申請(qǐng)撤回上訴。經(jīng)查，原判決對(duì)其認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，本院已準(zhǔn)許其撤回上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定：
一、串通投標(biāo)罪事實(shí)
2013年4月至7月間，鑫基業(yè)公司對(duì)盧瓦爾小鎮(zhèn)G-01、G-02-03、G-03-01、G-11、G-12、G-13、G-43、G-44、G-45共計(jì)9棟樓工程進(jìn)行招標(biāo)，為了保證其借用資質(zhì)的鉅曄公司中標(biāo)，鑫基業(yè)公司找到國信公司（法定代表人關(guān)某1）操縱本次招標(biāo)。國信公司聯(lián)系吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司為鉅曄公司陪標(biāo)，最終鉅曄公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)格為121,565,000.00元。
二、幫助毀滅證據(jù)罪事實(shí)
2016年2月8日凌晨，被告人劉某2因小貸公司實(shí)際經(jīng)營者楊某1被公安機(jī)關(guān)立案偵查，遂與姜某1一同乘坐姜某2駕駛的車輛到小貸公司，將詹某搬運(yùn)來的存有小貸公司財(cái)務(wù)資料的電腦主機(jī)取走，運(yùn)至吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)小區(qū)的空地?zé)龤А?/p>
三、尋釁滋事罪事實(shí)
2013年8月7日上午，被告人楊某3到吉林市222醫(yī)院看望其父楊某1過程中，與楊某2、田某進(jìn)入該醫(yī)院急診室內(nèi)，對(duì)趙某施以毆打，造成急診室內(nèi)心電圖機(jī)導(dǎo)連線損壞。經(jīng)鑒定，心電圖機(jī)被損壞部件價(jià)值2,300.00元。
2017年6月2日，被告人楊某3到遼源市公安局投案。
一審法院認(rèn)為
原判決認(rèn)為，被告單位國信公司與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人關(guān)某1系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究被告單位國信公司及被告人關(guān)某1的刑事責(zé)任。被告單位國信公司串通投標(biāo)違法所得應(yīng)予追繳，上繳國庫。國信公司積極退還違法所得，訴訟代表人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)某1如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；其無前科劣跡，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，可酌情從輕處罰。被告人劉某2幫助刑事訴訟當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。指控罪名成立，本院予以采納。劉某2作為司法工作人員犯幫助毀滅證據(jù)罪，應(yīng)從重處罰。被告人楊某3伙同他人任意損毀公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。楊某3犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被損毀財(cái)物已得到賠償，可酌情從輕處罰。
二審請(qǐng)求情況
劉某2上訴稱，一審法院認(rèn)定其犯有幫助毀滅證據(jù)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且程序違法，認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重?zé)o證據(jù)支持，且出現(xiàn)同案不同罪的矛盾情形，形成指定管轄成為指示有罪判決。請(qǐng)求撤銷原判并改判為無罪。
其辯護(hù)人路景文認(rèn)為，劉某2不構(gòu)成犯罪，期待無罪判決或定罪免處。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定國信公司與關(guān)某1構(gòu)成串通投標(biāo)罪、劉某2構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪、楊某3構(gòu)成尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
對(duì)于劉某2及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，其上訴理由和辯護(hù)意見與其在原審法院開庭審理時(shí)所提的意見相一致，且未提出新的事實(shí)和證據(jù)，故其無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉某2構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長姜自祥
審判員曲吉忠
審判員孫繼炎
裁判日期
二〇一八年八月三十一日
書記員
書記員劉鐸
