審理法院：孝感市孝南區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）鄂0902刑初198號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-06-20
審理經(jīng)過(guò)
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以鄂孝南檢刑訴（2018）174號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某1、戚某2、肖某3犯串通投標(biāo)罪，于2018年5月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員饒偉出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人陳峰、王建江，被告人戚某2及其辯護(hù)人汪冶蒙、程曦，被告人肖某3及其辯護(hù)人陳艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
2017年10月以來(lái)，被告人王某1因自己擔(dān)任法定代表人的湖北府河市政園林工程有限公司不具備投標(biāo)孝感市老市委大院綜合治理工程的資格，為了最終能參與該項(xiàng)目工程、獲取利益，指使蔡某1與被告人戚某2聯(lián)系，由被告人戚某2出面聯(lián)系具備一級(jí)資質(zhì)的單位參加孝感老市委大院建設(shè)治理工程的招投標(biāo)。被告人戚某2先后聯(lián)系上江西福安建設(shè)工程有限公司等多家單位做好資格預(yù)審文件并上傳，還協(xié)助蔡某1安排來(lái)孝感參加資格預(yù)審多家單位的資料員在孝感金海灣酒店住宿。
2017年10月29日，被告人王某1為增大被告人戚某2所聯(lián)系的參與招投標(biāo)企業(yè)的資格預(yù)審入圍率，將內(nèi)裝有5000元現(xiàn)金、上附18家單位名稱(chēng)的6個(gè)信封交給被告人肖某3，指使肖某3到武漢市湖北省公共資源交易中心給省專(zhuān)家評(píng)委行賄，并安排許某等人前往武漢協(xié)助。2017年10月30日，被告人肖某3接到王某1的消息后，帶領(lǐng)許長(zhǎng)彪等人分守在省公共資源交易中心兩個(gè)電梯處，趁電梯上行之機(jī)，在電梯內(nèi)先后向預(yù)備來(lái)孝感參加資格預(yù)審的省專(zhuān)家評(píng)委龔某、袁某、陳某等4名專(zhuān)家評(píng)委強(qiáng)塞信封后離開(kāi)。
2017年10月31日，第一次開(kāi)標(biāo)結(jié)果出來(lái)后，被告人戚某2聯(lián)系來(lái)圍標(biāo)的多家公司中有5家公司（分別為江西福安建設(shè)工程有限公司、新余市渝北建筑工程有限公司、江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司、江西嘉業(yè)建設(shè)工程集團(tuán)公司、廣西裕華建設(shè)集團(tuán)有限公司）入圍。該五家公司在湖北的分公司（或辦事處）負(fù)責(zé)人自籌資金分別向孝感市公共資源交易中心投標(biāo)保證金賬戶(hù)打款投標(biāo)保證金20萬(wàn)元，并派項(xiàng)目經(jīng)理參加了11月22日的開(kāi)標(biāo)，期間，被告人王某1再次指使蔡某1安排五家公司的相關(guān)人員在孝感的住宿。
孝感市老市委大院建設(shè)治理工程經(jīng)過(guò)資格預(yù)審、評(píng)標(biāo)階段，初步確定中標(biāo)候選人（單位）前三名為：江西福安建設(shè)工程有限公司、新余市渝北建筑工程有限公司、江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司。后因被告人肖某3等人強(qiáng)塞信封行賄評(píng)委，評(píng)委主動(dòng)上交信封導(dǎo)致事情敗露。孝感市公共資源交易中心發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)過(guò)程中存在圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑，向孝感市公安局報(bào)案并廢標(biāo)。
2017年12月18日，被告人戚某2到公安機(jī)關(guān)投案自首。
為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在開(kāi)庭審理過(guò)程中出示了如下證據(jù)：1.抓獲經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍信息、手機(jī)截圖、公司資料、收款單、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)等書(shū)證；2.證人羅某、蔡某1、龔某、萬(wàn)某、梁某、於志虎、方某、袁某、周某等人的證言；3.辨認(rèn)筆錄；4.被告人王某1、戚某2、肖某3的供述和辯解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某1、戚某2、肖某3在投標(biāo)過(guò)程中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人肖某3在共同犯罪中起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
一審答辯情況
被告人王某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名不持異議。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.被告人王某1到案后主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，對(duì)案件的偵破起到了重要作用，其行為應(yīng)認(rèn)定為坦白。2.被告人王某1雖然聯(lián)系了圍標(biāo)公司，為增加中標(biāo)率，安排人行賄評(píng)委，已著手實(shí)施犯罪，因評(píng)委主動(dòng)上交行賄款導(dǎo)致廢標(biāo)，其串通投標(biāo)的犯罪行為因意志以外的原因而沒(méi)有得逞，應(yīng)認(rèn)定為未遂。建議從輕、減輕處罰。
被告人戚某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名不持異議。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.被告人戚某2案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)及同案犯的犯罪事實(shí)，屬于自首。其系初犯，主觀惡性較小，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好。2.被告人戚某2是受王某1指使，參與部分犯罪活動(dòng)，在共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.本案中標(biāo)結(jié)果已宣告作廢，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)施終了的未遂。建議從輕、減輕處罰。
被告人肖某3對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名不持異議。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.本案的工程投標(biāo)因孝感市公共資源交易中心報(bào)案并廢標(biāo)，被告人肖某3串通投標(biāo)行為由于意志以外的原因而沒(méi)有得逞，應(yīng)認(rèn)定為未遂。2.被告人肖某3在本案中起次要、輔助作用，是從犯。3.被告人肖某3歸案后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。建議從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2017年10月以來(lái)，被告人王某1因自己擔(dān)任法定代表人的湖北府河市政園林工程有限公司不具備投標(biāo)孝感市老市委大院綜合治理工程的資格，為了最終能參與該項(xiàng)目工程、獲取利益，指使蔡某1與被告人戚某2聯(lián)系，由被告人戚某2出面聯(lián)系具備一級(jí)資質(zhì)的單位參加孝感老市委大院建設(shè)治理工程的招投標(biāo)。被告人戚某2先后聯(lián)系上江西福安建設(shè)工程有限公司等多家單位做好資格預(yù)審文件并上傳，還協(xié)助蔡某1安排來(lái)孝感參加資格預(yù)審多家單位的資料員在孝感金海灣酒店住宿。
2017年10月29日，被告人王某1為增大被告人戚某2所聯(lián)系的參與招投標(biāo)企業(yè)的資格預(yù)審入圍率，將內(nèi)裝有5000元現(xiàn)金、上附18家單位名稱(chēng)的6個(gè)信封交給被告人肖某3，指使肖某3到武漢市湖北省公共資源交易中心給省專(zhuān)家評(píng)委行賄，并安排許某等人前往武漢協(xié)助。2017年10月30日，被告人肖某3接到王某1的消息后，帶領(lǐng)許長(zhǎng)彪等人分守在省公共資源交易中心兩個(gè)電梯處，趁電梯上行之機(jī)，在電梯內(nèi)先后向預(yù)備來(lái)孝感參加資格預(yù)審的省專(zhuān)家評(píng)委龔某、袁某、陳某等4名專(zhuān)家評(píng)委強(qiáng)塞信封后離開(kāi)。
2017年10月31日，第一次開(kāi)標(biāo)結(jié)果出來(lái)后，被告人戚某2聯(lián)系來(lái)圍標(biāo)的多家公司中有5家公司（分別為江西福安建設(shè)工程有限公司、新余市渝北建筑工程有限公司、江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司、江西嘉業(yè)建設(shè)工程集團(tuán)公司、廣西裕華建設(shè)集團(tuán)有限公司）入圍。該五家公司在湖北的分公司（或辦事處）負(fù)責(zé)人自籌資金分別向孝感市公共資源交易中心投標(biāo)保證金賬戶(hù)打款投標(biāo)保證金20萬(wàn)元，并派項(xiàng)目經(jīng)理參加了11月22日的開(kāi)標(biāo)，期間，被告人王某1再次指使蔡某1安排五家公司的相關(guān)人員在孝感的住宿。
孝感市老市委大院建設(shè)治理工程經(jīng)過(guò)資格預(yù)審、評(píng)標(biāo)階段，初步確定中標(biāo)候選人（單位）前三名為：江西福安建設(shè)工程有限公司、新余市渝北建筑工程有限公司、江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司。后因被告人肖某3等人強(qiáng)塞信封行賄評(píng)委，評(píng)委主動(dòng)上交信封導(dǎo)致事情敗露。孝感市公共資源交易中心發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)過(guò)程中存在圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑，向孝感市公安局報(bào)案并廢標(biāo)。
2017年12月18日，被告人戚某2到公安機(jī)關(guān)投案自首。
上述事實(shí)，被告人王某1、戚某2、肖某3在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有抓獲經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍信息、手機(jī)截圖、公司資料、收款單、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)等書(shū)證；證人羅某、蔡某1、龔某、萬(wàn)某、梁某、於志虎、方某、袁某、周某等人的證言；辨認(rèn)筆錄；被告人王某1、戚某2、肖某3的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1、戚某2、肖某3在投標(biāo)過(guò)程中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯串通投標(biāo)罪的罪名成立，其要求對(duì)三被告人以串通投標(biāo)罪定罪處罰的意見(jiàn)，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某1、戚某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某1歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，屬坦白，依法從輕處罰。被告人戚某2案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，是自首，依法從輕處罰。其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。被告人肖某3在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，依法從輕處罰。其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。故對(duì)三辯護(hù)人建議對(duì)三被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。三辯護(hù)人提出三被告人串通投標(biāo)行為由于意志以外的原因而沒(méi)有得逞，應(yīng)認(rèn)定為未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，不予采納。被告人戚某2的辯護(hù)人提出被告人戚某2在共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止，罰金已預(yù)繳納）。
二、被告人戚某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣10000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止，罰金已預(yù)繳納）。
三、被告人肖某3犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣10000元（已預(yù)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)池衛(wèi)安
人民陪審員劉志剛
人民陪審員晏勇軍
裁判日期
二〇一八年六月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員徐超
