審理法院：巴東縣人民法院
案 號：（2017）鄂2823刑初210號
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2017-11-29
審理經(jīng)過
巴東縣人民檢察院以巴檢公訴刑訴【2017】77號起訴書指控被告人張某1犯行賄罪、串通投標(biāo)罪；被告人楊某2、汪某3、歐某4犯串通投標(biāo)罪，于2017年5月16日向本院提起公訴。本院審理后于2017年8月4日作出了（2017）鄂2823刑初88號刑事判決書，巴東縣人民檢察院以該判決適用法律錯誤、量刑不當(dāng)、確有錯誤為由提起抗訴。恩施州中級人民法院于2017年10月19日作出（2017）鄂28刑終180號刑事裁定書，裁定撤銷本院（2017）鄂2813刑初88號刑事判決書，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，于2017年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。巴東縣人民檢察院指派代理檢察員彭蔚出庭支持公訴，被告人張某1及其辯護人胡煌、被告人楊某2、汪某3、歐某4到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、行賄的事實
被告人張某1系湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司恩施分公司負(fù)責(zé)人和恩施盛某宇建設(shè)有限公司法定代表人。湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司、恩施盛某宇建設(shè)有限公司在承建恩施農(nóng)產(chǎn)品加工園生活配套服務(wù)區(qū)工程項目的過程中，被告人張某1為了在工程施工現(xiàn)場管理及審核驗收等環(huán)節(jié)得到關(guān)照，于2014年8月的一天向時任發(fā)包單位恩施龍鳳置業(yè)有限公司總工程師的李某1（另案處理）贈送存有人民幣20萬元的銀行卡一張，李某1予以收受并將卡內(nèi)的款項支取用于個人消費；2015年8月的一天，被告人張某1采用同樣的方法再次向李某1贈送存有人民幣20萬元的銀行卡一張，李某1對該卡予以收受，同年8月28日被告人張某1又向該卡內(nèi)轉(zhuǎn)入人民幣10萬元。李某1收受后將卡內(nèi)的30萬元支取用于個人消費；2016年初（2015年臘月），因公司需要，李某1經(jīng)手向被告人張某1借款1萬元，后李某1在向張某1歸還該借款時，被告人張某1以給李某1兒子“壓歲錢”為由未接收，此后李某1也未予償還。李某1在收受被告人張某1的51萬元后在施工管理等方面給予了被告人張某1關(guān)照。
二、串通投標(biāo)的事實
2015年8月，被告人張某1為了中標(biāo)恩施龍鳳置業(yè)有限公司招標(biāo)的恩施農(nóng)產(chǎn)品加工園生活配套服務(wù)區(qū)建設(shè)工程A（區(qū)）二期一標(biāo)工程，用其任負(fù)責(zé)人的湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司恩施分公司的資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，并借用湖北益某建筑工程有限公司、重慶恒通建筑有限公司資質(zhì)參與投標(biāo)。在投標(biāo)過程中安排其公司技術(shù)負(fù)責(zé)人楊某2同時制作三份商務(wù)標(biāo)，安排公司職工汪某3向湖北益某建筑工程有限公司、重慶恒通建筑有限公司傳遞投標(biāo)文件和交納投標(biāo)保證金，通過上述非法活動，湖北遠(yuǎn)升建設(shè)工程有限公司中標(biāo)并承建到該工程,中標(biāo)價為42814590.38元。
2015年10月，被告人張某1為了中標(biāo)恩施龍鳳置業(yè)有限公司招標(biāo)的恩施農(nóng)產(chǎn)品加工園生活配套服務(wù)區(qū)建設(shè)工程A（區(qū)）二期二標(biāo)工程，用自己擔(dān)任法定代表人的恩施盛某宇建設(shè)有限公司的資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，同時借用湖北中恩建設(shè)有限公司和恩施州晉晟建設(shè)有限公司資質(zhì)參與投標(biāo)，并安排其公司技術(shù)負(fù)責(zé)人的被告人楊某2同時制作商務(wù)標(biāo)三份，被告人汪某3幫忙聯(lián)系借用資質(zhì)，并受被告人張某1的安排向湖北中恩建設(shè)有限公司、恩施州晉晟建設(shè)有限公司傳遞投標(biāo)文件和交納投標(biāo)保證金。在該工程開標(biāo)前，被告人張某1將自己投標(biāo)的恩施盛某宇建設(shè)有限公司的企業(yè)名稱通過電話告知時任業(yè)主評委的被告人歐某4，被告人歐某4在該項目評分過程中對恩施盛某宇建設(shè)有限公司予以關(guān)照。通過上述不正當(dāng)競爭，恩施盛某宇建設(shè)有限公司中標(biāo)并承建到該項目工程，中標(biāo)價為59404388.99元。
另查明，湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司（簡稱“鄂旅投公司”）是經(jīng)湖北省委、省政府批準(zhǔn)成立的大型國有控股旅游投資集團，湖北省鄂旅投置業(yè)集團有限公司（簡稱“鄂旅投置業(yè)公司”）為鄂旅投公司控股的全資子公司。恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司為鄂旅投置業(yè)公司與恩施旅游集團有限公司（簡稱“恩旅集團”）共同出資設(shè)立的子公司，恩施龍鳳置業(yè)有限公司為恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司的全資子公司。
2014年5月5日鄂旅投置業(yè)公司下發(fā)關(guān)于恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司法人治理結(jié)構(gòu)的通知（鄂旅投置業(yè)文﹝2014﹞13號文件），推薦李某1為恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司總工程師人選。2014年5月19日恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司第一屆董事會會議形成決議，聘任李某1為公司總工程師，并于2014年5月21日就此下發(fā)了龍鳳文﹝2014﹞11號文件。2014年6月15日恩施龍鳳置業(yè)有限公司第一屆董事會會議形成決議，聘任李某1為公司總工程師。歐某4系恩施龍鳳置業(yè)有限公司工程技術(shù)部部長。
同時查明，被告人楊某22016年4月28日到公安機關(guān)投案，并如實供述其在恩施市農(nóng)場品加工園區(qū)生活配套服務(wù)區(qū)A（區(qū)）二期一標(biāo)段、二期二標(biāo)段中串通投標(biāo)的犯罪事實；2016年7月6日，被告人歐某4在辦案人員電話通知后，主動到公安機關(guān)接受訊問。2017年1月25日被告人張某1在宣恩看守所羈押期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人王某1琴在監(jiān)舍內(nèi)用玻璃割腕自殺時，與他人及時予以制止，避免了該自殺事件的發(fā)生。
上述事實，被告人張某1、楊某2、汪某3、歐某4在開庭審理過程中亦無異議，且有恩施州人民檢察院線索移送函、受案登記表、立案決定書、拘留決定書、延長拘留期限通知書、異地羈押審批表、逮捕證、取保候?qū)彌Q定書、釋放決定書，被告人張某1、楊某2、汪某3、歐某4的身份信息，湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司恩施分公司責(zé)任承包書、湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司恩施分公司、恩施盛某宇建設(shè)有限公司工商公示信息，恩施龍鳳置業(yè)有限公司組織架構(gòu)及人員情況表，恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司、恩施龍鳳投資開發(fā)公司簡介，企業(yè)工商信息查詢資料、湖北省鄂西生態(tài)文化旅游投資有限公司文件，鄂西圈投文（2011）鄂170號關(guān)于成立恩施旅游集團的批復(fù)，湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司證明，湖北省鄂旅投置業(yè)集團有限公司證明，湖北省鄂旅投置業(yè)有限公司的公司股份組成情況證明，湖北省鄂旅投置業(yè)有限公司鄂旅投置業(yè)文（2014）13號關(guān)于恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司法人治理結(jié)構(gòu)的通知，關(guān)于張春山等同志任職通知，公司股東決定，董事會決議，湖北省鄂旅投置業(yè)有限公司與李某1簽訂的勞動合同書，協(xié)助查詢存款通知書，調(diào)取證據(jù)通知書，收款收據(jù)，中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)，巴東縣公安局經(jīng)濟犯罪偵察大隊出具的關(guān)于張某1如實供述犯罪事實的情況說明，宣恩縣看守所出具的關(guān)于張某1立功情況的證明，王某2、黃某2、姚某、黃翱的詢問筆錄，巴東縣公安局經(jīng)濟犯罪偵察大隊關(guān)于歐某4到案情況的說明，恩施興福村鎮(zhèn)銀行資金流水、恩施農(nóng)村商業(yè)銀行資金流水，招標(biāo)資料、投標(biāo)文件等書證；證人李某1、郭某、黃某1、徐某1、蘇某、廖某1、廖某2、陳某，徐某2、唐某、李某2、吳某、李某3、李某4、向某、譚某等人的證言；被告人張某1、楊某2、汪某3、歐某4的供述與辯解；搜查證、搜查筆錄、扣押清單、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：一、關(guān)于對四被告人的定罪
（一）被告人張某1為謀取不正當(dāng)利益，給予公司管理人員賄賂人民幣51萬元，數(shù)額較大，其行為符合對非國家工作人員行賄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。鄂旅投置業(yè)公司、恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司、恩施龍鳳置業(yè)有限公司都是國家控股公司，屬國家出資企業(yè)。雖鄂旅投置業(yè)公司發(fā)文推薦李某1為恩施龍鳳投資開發(fā)有限公司總工程師人選，但李某1擔(dān)任恩施龍鳳置業(yè)有限公司總工程師并未經(jīng)過國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)，李某1也不屬經(jīng)過國家出資企業(yè)中負(fù)有管理監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，因此，李某1在恩施龍鳳置業(yè)有限公司總工程師，其身份不屬于國家工作人員，巴東縣人民檢察院起訴指控被告人張某1給予國家工作人員行賄不當(dāng)。被告人張某1的辯護人提出的被告人張某1不是給國家工作人員行賄，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對非國家工作人員行賄的辯護意見本院予以采納。被告人張某1的辯護人提出2015年臘月送給李某1的1萬元屬借貸性質(zhì)的辯解意見與本院查明的事實不符，本院不予采納。
（二）被告人張某1為了中標(biāo)，不僅用自己擔(dān)任法定代表人或負(fù)責(zé)人的建筑公司的資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，還借用其他公司的資質(zhì)進(jìn)行圍標(biāo)，安排被告人楊某2制作商務(wù)標(biāo)、汪某3傳遞投標(biāo)文件、交納投標(biāo)保證金，在開標(biāo)前通過電話將參與投標(biāo)的自己擔(dān)任法定代表人的公司名稱告知時任業(yè)主評委的被告人歐某4。被告張某1的行為損害了其他投標(biāo)人利益，中標(biāo)項目金額達(dá)到了二百萬元以上，屬情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人楊某2根據(jù)被告人張某1的安排制作多份商務(wù)標(biāo)，被告人汪某3根據(jù)被告張某1的安排聯(lián)系借用其他公司資質(zhì)、傳遞投標(biāo)文件、交納投標(biāo)保證金，被告人歐某4在項目招標(biāo)評分過程中有意抬高被告人張某1擔(dān)任法定代表人的公司的分?jǐn)?shù)，使該公司中標(biāo)該工程，被告人楊某2、汪某3、歐某4的行為在串通投標(biāo)中起到幫助作用，亦構(gòu)成串通投標(biāo)罪。張某1、楊某2、汪某3、歐某4系共同犯罪。巴東縣人民檢察院對四被告人犯串通投標(biāo)罪的指控成立，被告人張某1、楊某2、汪某3、歐某4及被告人張某1的辯護人對該罪的指控均無異議。
二、關(guān)于本案的量刑及法律適用
被告人張某1在串通投標(biāo)共同犯罪過程中起主要作用，是主犯，被告人楊某2、汪某3、歐某4在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰，按照其在共同實施犯罪中的行為和作用處以相應(yīng)刑罰。
（一）被告人張某1歸案后能如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰；被告人張某1歸案后在看守所羈押期間積極阻止同監(jiān)室被羈押的因涉嫌故意殺人罪的王某1琴自殺，避免了重大嫌疑犯逃避法律懲罰，符合最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干的司法解釋的具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)的情形，可以從輕或減輕處罰。被告人張某1及其辯護人提出的有立功表現(xiàn)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，自愿認(rèn)罪，系初犯，具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)，請求給予從輕或減輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納；其所提出的具有自首情節(jié)和受賄人有索賄情節(jié)的辯護意見缺乏證據(jù)證實，本院不予采納。
被告張某1的多次行賄行為，處于連續(xù)狀態(tài)，刑法修正案（九）實施后的2015年臘月李某1向被告人張某1歸還10000元借款時，被告人張某1表明送給李某1作為給其子“壓歲錢”，李某1予以收受，也就是說被告人張某1的犯罪行為連續(xù)到刑法修正案（九）實施之后，因此本案應(yīng)依照刑法修正案（九）的規(guī)定對被告人定罪量刑，被告人張某1的辯護人提出對2014年8月行賄20萬元、2015年8月行賄30萬元的犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用1997年修訂的刑法的理由不能成立。
（二）被告人楊某2犯罪后自動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人楊某2庭審中能如實認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，無犯罪前科，且系初犯，依法可以酌定從輕處罰。
（三）被告人汪某3歸案后能如實供述犯罪事實，坦白認(rèn)罪，依法可從輕處罰。
（四）被告人歐某4在接到公安機關(guān)電話通知后，主動到公安機關(guān)接受詢問，并如實供述了自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。
綜上所述，被告人張某1為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員行賄人民幣51萬元，數(shù)額較大，構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪；被告人張某1、楊某2、汪某3、歐某4串通投標(biāo)，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一款、第二百二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第二款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條、第十一條第三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干的解釋》第五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干規(guī)定意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金100000元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣20000元，數(shù)罪并罰決定合并執(zhí)行有期徒刑一年一個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣120000元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納）。
二、被告人楊某2犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣10000元，限判決生效后10日內(nèi)繳納。
三、被告人汪某3犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣20000元，限判決生效后10日內(nèi)繳納。
四、被告人歐某4犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣10000元，限判決生效后10日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張周波
審判員劉念
審判員向洪
裁判日期
二〇一七年十一月二十九日
書記員
書記員鄢麗娜
