審理法院：盱眙縣人民法院
案 號：（2014）盱刑初字第0580號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-03-11
審理經(jīng)過
盱眙縣人民檢察院以盱檢訴刑訴（2014）596號起訴書指控被告人李某、馮某、薛某犯串通投標(biāo)罪，于2014年11月24日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序?qū)徖怼１驹航?jīng)審查，認(rèn)為本案不宜適用簡易程序?qū)徖恚婪ㄞD(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。盱眙縣人民檢察院指派檢察員陳剛出庭支持公訴，被告人李某、馮某、薛某及其辯護(hù)人韋剛、徐長貴、袁曉明均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
盱眙縣人民檢察院指控，2010年6月至2011年6月，被告人李某為牟取非法利益，在建設(shè)工程招投標(biāo)活動過程中，組織投標(biāo)人之間相互串通投標(biāo)報價，以及向評委打招呼等方式串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的利益。具體事實(shí)分述如下：
1.2010年7月份，被告人李某在江蘇省盱眙技師學(xué)院B標(biāo)段工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，經(jīng)與被告人馮某等人約定，其采用與評委打招呼的方式，幫助投標(biāo)單位浙江嵊州市建筑有限公司中標(biāo)為條件，收取中標(biāo)單位工程造價1%的費(fèi)用。在該單位中標(biāo)后，按約收取該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理金林夫給付的現(xiàn)金人民幣65萬元，借給馮某25萬元。
2.2011年5月份，被告人李某在盱眙中央御景園三期工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，組織被告人馮某等人，使用陪標(biāo)的方法進(jìn)行串通投標(biāo)活動，幫助江蘇新龍興建設(shè)發(fā)展有限公司以79888598元的價格中標(biāo)。被告人李某收取江蘇新龍興建設(shè)發(fā)展有限公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人季某（另案處理）串標(biāo)費(fèi)用65萬元，其中，被告人李某非法獲利31萬元，被告人馮某非法獲利15萬元。
3.2011年5、6月份，被告人李某為幫助賈先鋒（另案處理）取得盱眙縣經(jīng)濟(jì)適用房發(fā)展中心的十里營經(jīng)濟(jì)適用房（新灣人家）建設(shè)工程的建設(shè)承包權(quán)，介紹賈先鋒借用華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)參加投標(biāo)。為中標(biāo)該項(xiàng)目，被告人李某、賈先鋒和后來介紹別人來投標(biāo)的被告人薛某約定，以賈先鋒給付薛某陪標(biāo)費(fèi)用的方式，讓薛某介紹另外兩家公司參與投標(biāo)，后在該項(xiàng)目開標(biāo)時由于薛某介紹的一家公司沒有按約定參與投標(biāo)，致使該項(xiàng)目第一次開標(biāo)流標(biāo)。為確保華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司在該項(xiàng)目第二次招標(biāo)時中標(biāo)，經(jīng)李某、馮某、賈先鋒等人預(yù)謀，約定由賈先鋒提供資金，由李某和馮某以給付陪標(biāo)費(fèi)用的方式介紹借用江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司、上海金瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司參與陪標(biāo)，并以支付手續(xù)費(fèi)的方式，由薛某提供投標(biāo)保證金。2011年7月1日，通過李某、馮某、薛某、賈先鋒等人的以上操作，華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司以44924260.49元的價格中標(biāo)該項(xiàng)目。其中，被告人李某非法獲利10萬元，被告人薛某非法獲利35萬元。
案發(fā)后，被告人李某、馮某接盱眙縣紀(jì)委電話自動到案。被告人馮某退繳非法所得35萬元，被告人薛某已退繳非法所得18萬元。
為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀和出示了被告人庭前有罪供述、相關(guān)證人證言和書證等某公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人李某組織投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重；組織投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某、馮某、薛某與他人共同實(shí)施串通投標(biāo)行為，系共同犯罪，共同犯罪中，被告人李某起主要作用，馮某、薛某起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人李某、薛某及其辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均不持異議。
被告人馮某對公訴機(jī)關(guān)指控第一起的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為在江蘇省技師學(xué)院B標(biāo)段的投標(biāo)過程中，金林夫通過其給李某的65萬元是介紹費(fèi)，其是按照正常投標(biāo)規(guī)則進(jìn)行投標(biāo)的，其行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人馮某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯串通投標(biāo)罪的其他事實(shí)及罪名均不持異議。
被告人馮某的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控第一起串通投標(biāo)的事實(shí)中，既無投標(biāo)人之間相互串通投標(biāo)行為，也無招標(biāo)人與投標(biāo)人之間相互串通投標(biāo)行為，同案犯李某向評委打招呼的行為控方亦未提供證據(jù)證明因此導(dǎo)致評委違規(guī)評標(biāo)的事實(shí)，馮某也未因此獲得非法利益，因此馮某的行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年5、6月份，被告人李某為牟取非法利益，在建設(shè)工程招投標(biāo)活動過程中，組織被告人馮某、薛某等人進(jìn)行串通投標(biāo)活動，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的利益。具體事實(shí)分述如下：
1.2011年5月份，被告人李某在盱眙中央御景園三期工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，組織被告人馮某等人，使用陪標(biāo)的方法進(jìn)行串通投標(biāo)活動，幫助江蘇新龍興建設(shè)發(fā)展有限公司以79888598元的價格中標(biāo)。被告人李某收取江蘇新龍興建設(shè)發(fā)展有限公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人季某（另案處理）串標(biāo)費(fèi)用人民幣65萬元，其中，被告人李某非法獲利人民幣31萬元，被告人馮某非法獲利人民幣15萬元。
2.2011年5、6月份，被告人李某為幫助賈先鋒（另案處理）取得盱眙縣經(jīng)濟(jì)適用房發(fā)展中心的十里營經(jīng)濟(jì)適用房（新灣人家）建設(shè)工程的建設(shè)承包權(quán)，介紹賈先鋒借用華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)參加投標(biāo)。為中標(biāo)該項(xiàng)目，被告人李某、賈先鋒和后來介紹別人來投標(biāo)的被告人薛某約定，以賈先鋒給付薛某陪標(biāo)費(fèi)用的方式，讓薛某介紹另外兩家公司參與投標(biāo)，后在該項(xiàng)目開標(biāo)時由于薛某介紹的一家公司沒有按約定參與投標(biāo)，致使該項(xiàng)目第一次開標(biāo)流標(biāo)。為確保華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司在該項(xiàng)目第二次招標(biāo)時中標(biāo)，經(jīng)被告人李某、馮某與賈先鋒等人預(yù)謀，約定由賈先鋒提供資金，由被告人李某、馮某以給付陪標(biāo)費(fèi)用的方式介紹江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司、上海金瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司參與陪標(biāo)，并以支付手續(xù)費(fèi)的方式，由被告人薛某提供投標(biāo)保證金。2011年7月1日，通過被告人李某、馮某、薛某與賈先鋒等人的以上操作，華匯建設(shè)集團(tuán)有限公司以44924260.49元的價格中標(biāo)該項(xiàng)目。其中，被告人李某非法獲利人民幣10萬元，被告人薛某非法獲利人民幣35萬元。
案發(fā)后，被告人李某、馮某接盱眙縣紀(jì)委電話通知自動到案，歸案后如實(shí)供述串通投標(biāo)的事實(shí)。被告人馮某退繳非法所得人民幣35萬元，被告人薛某已退繳非法所得人民幣18萬元。被告人李某在紀(jì)委退繳非法所得人民幣5萬元。
上述事實(shí)，被告人李某、馮某、薛某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人季某、朱某、盛某、陳某甲、董某、黃某、何某、陳某乙、崔某、陳某丙、丁某、鄭某、於孝友、鐘某、周某、楊某、那某等人的證言，中央御景園三期工程及十里營經(jīng)濟(jì)適用房（新灣人家）工程項(xiàng)目招投標(biāo)相關(guān)材料，李某、賈先鋒、崔某、盱眙縣招投標(biāo)管理中心、無錫騰通物資經(jīng)營部銀行賬目材料，盱眙縣公安局經(jīng)偵大隊出具的抓獲經(jīng)過、到案情況說明、抓獲經(jīng)過及盱眙縣紀(jì)委的情況說明，盱眙縣公安局制作的辨認(rèn)筆錄，李某主體身份材料，扣押文件清單及江蘇省非稅收入一般繳款書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
另盱眙縣人民檢察院還指控，2010年7月份，被告人李某在江蘇省盱眙技師學(xué)院B標(biāo)段工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，經(jīng)與被告人馮某等人約定，其采用與評委打招呼的方式，幫助投標(biāo)單位浙江嵊州市建筑有限公司中標(biāo)為條件，收取中標(biāo)單位工程造價1%的費(fèi)用。在該單位中標(biāo)后，按約收取該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理金林夫給付的現(xiàn)金人民幣65萬元，借給馮某25萬元。該事實(shí)本院予以認(rèn)定，但本院認(rèn)為，首先，串通投標(biāo)罪包括投標(biāo)人之間以及招標(biāo)人與投標(biāo)人的串通投標(biāo)行為，本案的評標(biāo)委員會成員系電腦隨機(jī)從監(jiān)督管理部門建立的專家?guī)熘谐槿〔⒂呻娔X語音通知的，其行為具有中立的性質(zhì)，不符合“招標(biāo)人”的身份。其次，江蘇省盱眙技師學(xué)院B標(biāo)段工程項(xiàng)目的評標(biāo)是采用綜合評價法，即綜合評價投標(biāo)人的評標(biāo)價與技術(shù)標(biāo)，推薦綜合分值高的投標(biāo)人中標(biāo)，并非僅以技術(shù)標(biāo)作為評價依據(jù)，評標(biāo)價占總分值的百分之七十，而浙江嵊州市建筑有限公司投標(biāo)價得分最高，故公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供的證據(jù)不能證明被告人李某向評委打招呼、事后送卡的行為與浙江嵊州市建筑有限公司中標(biāo)存在必然因果關(guān)系。最后，浙江嵊州市建筑有限公司的投標(biāo)報價是招標(biāo)人確定的最高限價以內(nèi)的最低報價，公訴機(jī)關(guān)指控該起串通投標(biāo)，亦未提供行為“損害國家、集體、公民合法利益”的相關(guān)證據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)本起指控已符合串通投標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件，本院對公訴機(jī)關(guān)指控本起為串通投標(biāo)行為不予支持。
本院認(rèn)為，被告人李某、馮某、薛某相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人李某、馮某、薛某與他人共同實(shí)施串通投標(biāo)行為，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人馮某、薛某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法均應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人李某、馮某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法均可以從輕處罰。被告人薛某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人李某、馮某、薛某到案后積極退出贓款，均可酌情從輕處罰。針對被告人李某的辯護(hù)人提出的李某具有自首、退贓等法定或者酌定從輕情節(jié)的辯護(hù)意見本院予以采信。針對被告人馮某的辯護(hù)人提出的馮某在江蘇省盱眙縣技師學(xué)院B標(biāo)段工程的投標(biāo)過程中的行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且具有從犯、積極退贓等法定或者酌定從輕情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采信。針對被告人薛某的辯護(hù)人提出的薛某認(rèn)罪態(tài)度較好，且具有從犯、退贓等法定或者酌定從輕情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采信。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、馮某、薛某犯串通投標(biāo)罪除本院不予支持外的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年6月21日止。罰金于判處生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人馮某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。罰金于判處生效后一個月內(nèi)繳納。）
三、被告人薛某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月10日止。罰金于判處生效后一個月內(nèi)繳納。）
四、對被告人李某、馮某、薛某的違法所得依法予以繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省淮安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王吉祥
代理審判員蔣瑩瑩
人民陪審員晏祥春
裁判日期
二〇一五年三月十一日
書記員
書記員夏劍雨
