審理法院：唐山市中級人民法院
案 號：（2016）冀02刑終24號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-02-22
審理經(jīng)過
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院審理唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標(biāo)罪一案，于2015年12月4日作出（2015）古刑初字第149號刑事判決。宣判后，原審被告人肖某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)定，2014年7月2日，在唐山市高新區(qū)宋各莊村土地流轉(zhuǎn)招投標(biāo)過程中，宋各莊村兩委成員被告人宋某乙、宋某甲、宋某丙、劉某甲、宋某丁五人伙同被告人胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊等人串通招標(biāo)。其中宋某甲獲利人民幣5萬元（以下幣種均為人民幣）、宋某乙獲利6萬元、宋某丙獲利5萬元、劉某甲獲利5萬元、宋某丁獲利5萬元，胡某、相某以賄賂60萬元的方式獲得目標(biāo)地塊，肖某乙以賄賂40萬元的方式獲得目標(biāo)地塊，肖某甲以賄賂30萬元的方式獲得目標(biāo)地塊，張某甲、張某乙以賄賂20萬元的方式獲得目標(biāo)地塊，劉某乙以賄賂10萬元的方式獲得目標(biāo)地塊，孫某獲得“順標(biāo)”款（獲利）27.5萬元，趙某得“順標(biāo)”款（獲利）27萬元、宋某戊獲得“順標(biāo)”款（獲利14萬元。
具體犯罪事實：胡某、相某以向宋各莊兩委賄賂60萬元的方式獲得第一標(biāo)段目標(biāo)地塊（中標(biāo)項目金額為2712079.1元），其中宋各莊村兩委5人各得現(xiàn)金5萬元，孫某得現(xiàn)金15萬元，趙某得現(xiàn)金13萬元，肖寶玉得現(xiàn)金7萬元；肖某乙以賄賂40萬元的方式獲得第五標(biāo)段目標(biāo)地塊，其中孫某得現(xiàn)金10萬元，宋某戊得現(xiàn)金10萬元，肖寶玉得現(xiàn)金10萬元，趙某得現(xiàn)金10萬元；肖某甲以向宋各莊村兩委賄賂30萬元的方式獲得第三標(biāo)段目標(biāo)地塊，后宋某甲退回賄賂款；張某甲、張某乙以賄賂20萬元的方式獲得第二標(biāo)段目標(biāo)地塊，其中肖某乙得現(xiàn)金8萬元，趙某得現(xiàn)金4萬元，宋某戊得現(xiàn)金4萬元，高某得現(xiàn)金4萬元；劉某乙以賄賂10萬元的方式獲得第四標(biāo)段目標(biāo)地塊，其中許某甲得現(xiàn)金5萬元，孫某得現(xiàn)金2.5萬元，趙某的現(xiàn)金2.5萬元，后退還劉某乙；招完標(biāo)后，宋某戊為表示感謝給宋某乙現(xiàn)金1萬元。
另查明，宋某甲非法所得5萬元、宋某乙非法所得6萬元、宋某丙非法所得5萬元、劉某甲非法所得5萬元、宋某丁非法所得5萬元、孫某非法所得27.5萬元、趙某非法所得27萬元、宋某戊非法所得14萬元，已主動上繳到唐山市紀(jì)律檢查委員會、唐山市古冶區(qū)監(jiān)察局和唐山市公安局古冶分局。
本院查明
上述事實，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊在開庭審理過程中亦無異議，且有受案登記表；證人張某丙、許某甲、常某、高某、許某乙、丁某、康某、姜某、蘇某的證言材料；肖寶玉相關(guān)材料；宋各莊土地流轉(zhuǎn)招投標(biāo)檔案材料；宋某丙農(nóng)業(yè)銀行卡明細(xì)；宋某甲退還肖某甲（許華卡）串通投標(biāo)30萬銀行交易明細(xì)；宋各莊村委任職情況；唐山市國土局出具的涉案土地說明；市紀(jì)委、區(qū)監(jiān)察局和古冶區(qū)公安分局對涉案資金處理情況的證明材料；逮捕必要性說明；路北區(qū)人民法院刑事判決書（宋某丙）；批準(zhǔn)逮捕決定書；被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊的供述材料、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)材料；被告人趙某當(dāng)庭提供的舉報信和省巡視組回信函等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民合法利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為，均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊的指控罪名成立，應(yīng)依法追究十五名被告人的刑事責(zé)任。被告人宋某甲、宋某乙、劉某甲、趙某、劉某乙的辯護(hù)人楊波、李饋、劉金國、竇敬、王宗章辯護(hù)稱：被告人能自愿當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，退還違法所得，系初犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實，予以采納；被告人趙某的辯護(hù)人竇敬為其辯護(hù)稱：被告人趙某存在自首、立功情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙某向紀(jì)委舉報村兩委人員串通投標(biāo)的犯罪事實后，也供述了自己參與串通投標(biāo)的犯罪事實，屬于自首情節(jié)，不屬于立功情節(jié)。被告人劉某乙的辯護(hù)人王宗章為其辯護(hù)稱：被告人劉某乙的犯罪行為是被動的，二次賄賂款是肖寶玉找她要的，是在不情愿的情況下出的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人劉某乙以行賄十萬元的手段標(biāo)得了地塊，故其辯護(hù)意見理據(jù)不足，不予采納。被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、宋某戊能自愿認(rèn)罪，均予以從輕處罰。被告人趙某有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人宋某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某乙犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某丙犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人劉某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某丁犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人胡某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣100000元；被告人相某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣50000元；被告人肖某乙犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金人民幣60000元；被告人肖某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金人民幣60000元；被告人張某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣50000元；被告人張某乙犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元；被告人劉某乙犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人孫某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣50000元；被告人趙某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣40000元；被告人宋某戊犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣30000；被告人宋某甲非法所得5萬元、宋某乙非法所得6萬元、宋某丙非法所得5萬元、劉某甲非法所得5萬元、宋某丁非法所得5萬元、孫某非法所得27.5萬元、趙某非法所得27萬元、宋某戊非法所得14萬元，予以沒收。
宣判后，原審被告人肖某甲以其所交的人民幣30萬元不是行賄款，原判認(rèn)定其行賄串標(biāo)錯誤為由提出上訴。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標(biāo)罪的相關(guān)證據(jù)均已在一審?fù)彆r出示并經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標(biāo)罪一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。關(guān)于上訴人肖某甲所提其所交的人民幣30萬元不是行賄款，原判認(rèn)定其行賄串標(biāo)錯誤的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的被告人供述、書證、證人證言等相關(guān)證據(jù)證實，上訴人肖某甲明知宋各莊村村委會組織串標(biāo)，仍向村長宋某甲交了人民幣30萬元后競得第三標(biāo)段目標(biāo)地塊。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉健
代理審判員孫國斌
代理審判員李博
裁判日期
二〇一六年二月二十二日
書記員
書記員滑明
