審理法院：贛州市中級人民法院
案 號：（2018）贛07刑終599號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-10-24
審理經(jīng)過
江西省全南縣人民法院審理江西省全南縣人民檢察院指控原審被告人黃某1、劉某2犯串通投標(biāo)罪一案，于2018年7月25日作出（2018）贛0729刑初47號刑事判決。原審被告人黃某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人黃某1，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2016年11月，被告人黃某1與鄒某（另案處理）得知全南縣南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程項(xiàng)目的招標(biāo)信息后，決定串標(biāo)該工程項(xiàng)目。鄒平平聯(lián)系黑龍江省華龍建設(shè)工程有限公司（以下簡稱華龍公司）駐江西省辦事處的李盼（另案處理），委托李盼聯(lián)系投標(biāo)公司進(jìn)行串通投標(biāo)，并向李盼提供了制作標(biāo)書的投標(biāo)報價。李盼出面聯(lián)系到華龍公司、魯山縣永昌道橋有限公司（以下簡稱永昌公司）、白城長營集團(tuán)路橋有限公司（以下簡稱長營公司）等三家公司對該工程項(xiàng)目進(jìn)行串標(biāo)，并將鄒某向其提供的投標(biāo)報價告訴上述三家公司制作標(biāo)書。之后，被告人黃某1與鄒某找到被告人劉某2，讓劉某2以個人名義幫他們向投資公司借取投標(biāo)保證金，并要求劉某2以其所在的福建鑫偉公司作擔(dān)保。劉某2明知黃某1、鄒某聯(lián)系了華龍公司、永昌公司、長營公司串標(biāo)南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程，仍按照黃某1、鄒某的授意與福建省金某聯(lián)投資咨詢有限公司（以下簡稱金某聯(lián)公司）業(yè)務(wù)員蘭某聯(lián)系，與金某聯(lián)公司簽訂了借取人民幣60萬元的借款合同。金某聯(lián)公司收到劉某2匯入的借款配比押金6萬元（其中：黃某1匯給劉某22萬元和李建明受鄒某委托匯給劉某24萬元）后，于2016年11月4日將60萬元分別轉(zhuǎn)入華龍公司、永昌公司、長營公司賬戶內(nèi)各20萬元，再由上述三家公司分別轉(zhuǎn)入全南縣公共資源交易中心賬戶，用于支付全南縣南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程項(xiàng)目的投標(biāo)保證金。2016年11月30日，華龍公司以1079.1081萬元的中標(biāo)價中標(biāo)該工程項(xiàng)目。之后黃某1、鄒某和鐘某商談工程建設(shè)權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。2016年12月2日，黃某1、鄒某將南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)權(quán)以145萬元轉(zhuǎn)讓給鐘某、譚某等人，并由華龍公司與鐘某簽訂建設(shè)工程勞務(wù)合同，由鐘某等人負(fù)責(zé)南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程項(xiàng)目，華龍公司向鐘某等人收取管理費(fèi)用。2017年7月11日，被告人劉某2被全南縣公安局民警抓獲歸案；2017年11月3日，被告人黃某1主動到全南縣公安局投案，其歸案后在取保候?qū)徠陂g規(guī)勸了兩名刑事案件在逃犯到公安機(jī)關(guān)投案自首。2017年11月4日，被告人黃某1在全南縣公安局退繳非法所得70萬元；2018年5月9日，其在全南縣人民檢察院退繳非法所得10萬元，共計人民幣80萬元。2017年11月15日，被告人劉某2的親屬代劉某2在全南縣人民檢察院退繳非法所得人民幣4萬元。同案人李盼在全南縣公安局退繳涉案非法所得人民幣15萬元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：書證受案登記表,被告人黃某1系主動投案、被告人劉某2被抓獲歸案的情況說明及常住人口信息,被告人黃某1系累犯的犯罪前科材料及規(guī)勸兩名刑事案件在逃犯投案自首的立功材料,被告人劉某2無犯罪前科的說明,華龍公司、長營公司、永昌公司的投標(biāo)文件，華龍公司以1079.1081萬元中標(biāo)全南縣南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程的中標(biāo)通知書,華龍公司將中標(biāo)工程發(fā)包給鐘某施工的建設(shè)工程勞務(wù)合同及鐘某出具的擔(dān)保書,全南縣公安局、全南縣人民檢察院扣押被告人黃某1、劉某2非法所得共計84萬元的清單，全南縣公安局扣押同案人李盼非法所得15萬元的情況說明，蘭某對鄒某發(fā)給其華龍公司、長營公司銀行賬號的手機(jī)截圖，2016年12月2日被告人黃某1在工商銀行南昌高新支行營業(yè)廳存入92萬元并于當(dāng)日匯入其贛州銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶的流水，2016年11月4日黃某1、李建明轉(zhuǎn)給被告人劉某2建設(shè)銀行賬戶借款配比押金6萬元的流水，同案人李盼手機(jī)微信轉(zhuǎn)賬截圖及其農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入黃某1付給的好處費(fèi)15萬元的流水，2016年12月2日鐘某在工商銀行南昌高新支行營業(yè)廳取款30萬元、在農(nóng)業(yè)銀行賬戶取款40萬元的查詢明細(xì)及流水，2016年11月30日至12月12日譚某在農(nóng)商銀行賬戶取款共計80多萬元的流水；證人蘭某、戴某、傅某、鐘某、譚某、王某、劉某、謝某、溫某、賈某的證言；被告人黃某1、劉某2的供述與辯解；同案人鄒某、李盼的供述與辯解；辨認(rèn)筆錄及照片；中國工商銀行南昌市高新支行照片等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人黃某1伙同鄒某組織三家公司串通投標(biāo)報價，被告人劉某2明知黃某1、鄒某串通三家公司投標(biāo)，仍幫助他們向投資公司借取投標(biāo)保證金，在中標(biāo)后將標(biāo)書轉(zhuǎn)讓給鐘某等人，非法獲利145萬元，損害招標(biāo)人、其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，被告人黃某1、劉某2的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人黃某1在前罪刑滿釋放后五年內(nèi)再次故意犯罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；其規(guī)勸了兩名刑事案件在逃犯投案自首，具有一般立功情節(jié)，依法可以從輕處罰；其主動投案，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，退繳了非法所得80萬元，繳納了罰金10萬元，可以酌情從輕處罰。本案系共同犯罪，被告人劉某2在本案中所起的作用相對較小，其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，退繳了非法所得4萬元，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。根據(jù)兩被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十五條、第六十八條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人黃某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣20萬元（已繳納10萬元）。二、被告人劉某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣15萬元。三、被告人黃某1、劉某2退繳的非法所得共計人民幣84萬元，予以沒收，由收繳機(jī)關(guān)上繳國庫。四、繼續(xù)追繳涉案非法所得人民幣46萬元。
二審請求情況
上訴人黃某1上訴提出，其和同案犯鄒某將本案中標(biāo)的南逕鎮(zhèn)環(huán)城東路工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給鐘某、譚某等人的價款系92萬元，而非原審判決認(rèn)定的145萬元；原審判決量刑過重，請求二審從輕處罰。
本院查明
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。原審判決認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人黃某1在工程招投標(biāo)過程中，伙同他人通過提供投標(biāo)保證金，借用他人資質(zhì)，串通投標(biāo)報價等，相互串通圍標(biāo)，原審被告人劉某2明知黃某1等人串通公司投標(biāo)，仍幫助黃某1等人向投資公司借取投標(biāo)保證金，損害了招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法均應(yīng)予懲處。上訴人黃某1因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人黃某1規(guī)勸兩名刑事在逃人員投案自首，具有一般立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。上訴人黃某1主動投案，自愿認(rèn)罪悔罪，積極退繳非法所得；在共同犯罪中，原審被告人劉某2所起作用相對較小，自愿認(rèn)罪悔罪，積極退繳非法所得，均可酌情予以從輕處罰。關(guān)于上訴人黃某1提出，原審判決認(rèn)定涉案工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款系145萬元，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤的問題。經(jīng)查，證人鐘某、譚某、王某等人的證言及鐘某、譚某的銀行賬戶取款明細(xì)能夠相互印證，共同證實(shí)上訴人黃某1及同案犯鄒某將中標(biāo)的工程建設(shè)權(quán)以145萬元轉(zhuǎn)讓給鐘某、譚某等人的事實(shí)。上訴人黃某1的該點(diǎn)上訴理由，與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人黃某1提出，原審判決量刑過重的問題。經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人黃某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、后果及其在共同犯罪中所起的作用，并綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法判處刑罰，罰當(dāng)其罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人黃某1要求二審再予從輕處罰的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長曾曉蘭
審判員徐曉敏
審判員黃璐
裁判日期
二〇一八年十月二十四日
書記員
代理書記員蘭光東
