審理法院：上饒市信州區(qū)人民法院
案 號：（2016）贛1102刑初314號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2016-12-20
審理經(jīng)過
上饒市信州區(qū)人民檢察院以饒信檢公訴刑訴[2016]297號起訴書指控被告人饒某1、毛某2、上官某3犯串通投標罪，于2016年9月22日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上饒市信州區(qū)人民檢察院指派檢察員蘇雪莉出庭支持公訴，被告人饒某1、毛某2、上官某3到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2013年5、6月，江西省上饒市弋陽縣圭峰大道文星路改造工程標的2.23億元的項目公開招投標，共有19家建筑公司參與該工程投標報名，其中，被告人饒某1通過被告人上官某3的介紹，分別掛靠了江西中盛建筑工程公司（以下簡稱“江西中盛”）、撫州玉茗房屋建筑工程有限公司（以下簡稱“撫州玉茗”）、南昌市第五建筑安裝工程公司（以下簡稱“南昌五建”）參與了該項目的投標報名。被告人饒某1為了使其掛靠參與投標的公司能夠中標，在開標前與被告人上官某3、毛某2及吳品忠（另案處理）共同商議：由饒某1、毛某2共同出資以每家50萬元的條件買斷陳某2、徐某1等12人（均另案處理）參與投標報名的16家公司，上官某3及吳品忠負責具體聯(lián)系該12名實際投標人，以促使上官某3任職的江西中盛中標，工程中標后，由饒某1、毛某2共同出資建設完工，上官某3以江西中盛的名義收取一定的掛靠管理費。
為使江西中盛能順利中標，被告人饒某1、毛某2、上官某3及吳品忠還商定：安排7家公司參與圍標，由被告人毛某2聯(lián)系玉山縣人饒某統(tǒng)一制作7份標書后，通過QQ郵箱發(fā)送給被告人上官某3，并分發(fā)給參與圍標的7家公司。其他不需要參與圍標的公司在收到好處費后棄標。
2013年6月4日開標前，被告人饒某1、毛某2、上官某3及吳品忠在上饒市信州區(qū)江南商貿(mào)城附近的鐵觀音茶樓按事先約定將50萬元的好處費分別以現(xiàn)金方式支付給各投標公司或投標人。謝某掛靠的江西省安裝工程有限公司50萬元好處費，則由上官某3以銀行轉賬方式支付給謝某。
2013年6月4日開標當天，不需要參與圍標的9家公司在收到好處費后按約定未到開標現(xiàn)場簽到，也未制作標書參與競標。2013年6月4日開標當天，江西中盛、撫州玉茗、南昌五建、江西省啟航建筑工程有限公司（以下簡稱“江西啟航”）、云林建設集團有限公司（以下簡稱“云林集團”）、上饒市金日市政工程有限責任公司（以下簡稱“金日市政”）、珠珊建設集團有限公司（以下簡稱“珠珊集團”）參與了開標和競標。其中，江西中盛、撫州玉茗、南昌五建、云林集團、珠珊集團5公司的標底價與饒某統(tǒng)一制作的標書價完全一致，江西啟航、金日市政2公司的標底價以上官某3提供的預算為標準進行了適當調(diào)高。最終，江西中盛按事先約定以最低價競標，但因技術標出現(xiàn)失誤而被廢標，由第二低價的撫州玉茗中標。中標后，因被告人饒某1和毛某2出現(xiàn)資金問題而由撫州玉茗全面承接該工程施工，現(xiàn)已完工。
2015年6月，被告人饒某1被抓獲歸案，同年7月，被告人毛某2、上官某3先后到上饒市公安局經(jīng)偵支隊投案。
上饒市公安局經(jīng)濟偵查支隊在偵查過程中依法扣押供串通投標所用的款項共計人民幣515萬元，其中扣押陳某3100萬元，王某50萬元，羅某25萬元，徐某150萬元，羅時坤50萬元，謝某50萬元，鄭某20萬元，陳某240萬元，柯某40萬元，邱某50萬元，朱某40萬元。
上述事實，被告人饒某1、毛某2、上官某3在開庭審理過程中均無異議，并表示認罪，且有三被告人常住人口信息、被告人基本情況、歸案情況說明、銀行流水往來明細、招標文件、開標現(xiàn)場簽到表、開標記錄表、標書、電子郵件記錄、資格審查一覽表、招標評標報告書、工程開標記錄表、評標商務標重大偏差情況記錄表、中標通知書、刑事判決書、證人劉善海、陳某1、傅某、吳某、饒某等人的證言、同案人吳品忠、鄭某、陳某2、徐某1、阮某、朱某、柯某、謝某、徐某2、羅某、陳某3、王某、邱某、邱曉燕的供述、被告人饒某1、毛某2、上官某3的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人饒某1、毛某2、上官某3與其他人相互串通投標報價，中標項目金額在二百萬元以上，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯刑法，構成串通投標罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，分工合作，起主要作用，均系主犯。被告人毛某2、上官某3主動歸案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人饒某1歸案后，如實供述犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。三被告人供串通投標的涉案款依法應予沒收。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人饒某1犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
被告人毛某2犯串通投標罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
被告人上官某3犯串通投標罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
依法沒收供三被告人犯罪所用的涉案款共計人民幣515萬元（其中支付陳麗偉100萬元，王偉50萬元，羅時貴25萬元，徐云林50萬元，羅時坤50萬元，謝克軍50萬元，鄭樂壽20萬元，陳立輝40萬元，柯詩榮40萬元，邱恒財50萬元，朱立新40萬元）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省上饒市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長吳勁松
人民陪審員朱磊
人民陪審員鄭艷
裁判日期
二〇一六年十二月二十日
書記員
代書記員黃曉晨
