審理法院：湘潭縣人民法院
案 號(hào)：（2016）湘0321刑再2號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-06-21
審理經(jīng)過(guò)
湘潭縣人民檢察院以潭縣檢公訴刑訴（2016）14號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪，于2016年1月25日向本院提起公訴。本院于2016年4月21日作出（2016）湘0321刑初10號(hào)刑事判決，判決：被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算;罰金已繳納)。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，該案判決主文對(duì)被告人楊某1案發(fā)后在公安機(jī)關(guān)繳納的非法所得人民幣50萬(wàn)元未作裁判。本院于2016年5月18日作出（2016）湘0321刑監(jiān)2號(hào)再審決定書(shū)，經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定：本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，由本院審判員彭尚高擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員彭建國(guó)、陳治國(guó)參加評(píng)議，于2016年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湘潭縣人民檢察院指派檢察員李振華出庭支持公訴，被告人楊某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
湘潭縣人民檢察院指控，2011年至2013年期間，被告人楊某1利用時(shí)任湘潭市水務(wù)局局長(zhǎng)余某某（另案處理）的職務(wù)便利，在余某某的幫助下，通過(guò)串通投標(biāo)的方式承接了湘潭縣紫荊河（梅林橋）生態(tài)改造一期工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫荊河治理一期工程”）和湘潭縣紫荊河高橋至京廣河段治理工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫荊河治理二期工程”）兩個(gè)工程，工程中標(biāo)金額合計(jì)人民幣20820473.03元。被告人楊某1違反法律規(guī)定，掛靠多個(gè)投標(biāo)人參與同一招標(biāo)項(xiàng)目，破壞招標(biāo)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他投標(biāo)人的合法利益，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提請(qǐng)本院依法判處。并提交了書(shū)證；證人余某某、唐某某、彭某某等人的證言；被告人楊某1的供述與辯解等證據(jù)。
被告人楊某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯串通投標(biāo)罪的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議。
一審法院查明
原審理查明：2011年至2013年期間，被告人楊某1利用時(shí)任湘潭市水務(wù)局局長(zhǎng)余某某（另案處理）的職務(wù)便利，在余某某的幫助下，通過(guò)串通投標(biāo)的方式承接了湘潭縣紫荊河（梅林橋）生態(tài)改造一期工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫荊河治理一期工程”）和湘潭縣紫荊河高橋至京廣河段治理工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫荊河治理二期工程”）兩個(gè)工程，工程中標(biāo)金額合計(jì)人民幣20820473.03元。具體犯罪事實(shí)如下：
1、2011年3、4月份，被告人楊某1得知紫荊河治理一期工程的消息后，找到余某某幫忙讓其承接該工程，并承諾事后會(huì)感謝，余某某答應(yīng)幫忙，并要楊某1準(zhǔn)備參加招投標(biāo)。當(dāng)年5月份的一天，余某某告訴楊某1經(jīng)中共湘潭市委決定該工程采取邀請(qǐng)招標(biāo)的方式，要楊某1盡快做準(zhǔn)備，楊某1再次請(qǐng)余某某出面打招呼。過(guò)后不久，余某某把時(shí)任湘潭縣水務(wù)局局長(zhǎng)唐某某、分管水利工程的副局長(zhǎng)趙某某一起叫到楊某1家里吃飯，向二人推薦楊某1做紫荊河治理一期工程并予以關(guān)照。后來(lái)通過(guò)趙某某的操作，湘潭縣水務(wù)局委托的湖南通達(dá)招標(biāo)代理有限責(zé)任公司只向楊某1聯(lián)系掛靠的湖南省地質(zhì)建設(shè)工程（集團(tuán)）總公司、廣東潤(rùn)誠(chéng)工程有限公司、湘潭縣華源水電建筑安裝有限公司三家公司發(fā)了投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)。2012年1月份，被告人楊某1掛靠的湘潭縣華源水電建筑安裝有限公司中標(biāo)紫荊河治理一期工程，中標(biāo)價(jià)人民幣4955060元。
2、2013年下半年，被告人楊某1得知紫荊河治理二期工程的消息后，請(qǐng)余某某到家里吃飯，并提出想承接該工程，請(qǐng)余某某關(guān)照和支持，余答應(yīng)了楊某1的請(qǐng)求后，即向湘潭縣水務(wù)局局長(zhǎng)趙某新了解紫荊河治理二期工程情況，并向趙某新推薦楊某1承接該工程，趙某新表示同意。后余某某又要楊某1和彭某某合伙做該工程，楊某1答應(yīng)并與彭某某達(dá)成了合伙承接該工程的意向。之后楊某1與彭某某分別聯(lián)系了湖南天谷水利電力工程建設(shè)有限公司等4家公司掛靠參加投標(biāo)，但在報(bào)名資格審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)還有湖南省德利建設(shè)工程有限責(zé)任公司等其他公司報(bào)名投標(biāo)，楊某1與彭某某商議后，向其他公司支付了3-5萬(wàn)元不等的費(fèi)用使其他公司棄標(biāo)。最后，楊某1與彭某某掛靠的湖南天谷水利電力工程建設(shè)有限公司中標(biāo)紫荊河治理二期工程，中標(biāo)價(jià)人民幣15865413.03元。
上述事實(shí)，被告人楊某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有被告人楊某1的供述，受案登記表；證人彭某某、余某某、趙某某、周某、庚某某、毛某某、曾某某、張某某、張某芳、胡某某、鄧某某、陳某、金某、唐某某、趙某新的證言；湖南天谷水利工程建設(shè)有限公司關(guān)于成立湖南省湘潭縣紫荊河高橋至京廣河段治理工程項(xiàng)目部的函；湖南通達(dá)招標(biāo)代理有限責(zé)任公司證明；湘潭縣紫荊河生態(tài)改造一期工程施工內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)；湘潭市雨湖區(qū)人民法院起訴書(shū)；湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2015）雨法刑初字第68號(hào)刑事判決書(shū)；湘潭縣紫荊河高橋至京廣河段治理工程施工投標(biāo)文件；湘潭縣紫荊河高橋至京廣河段治理工程資料匯編；湘潭縣紫荊河（梅林橋）生態(tài)改造一期工程招標(biāo)文件；招標(biāo)代理工作總結(jié)；紫荊河治理二期工程招標(biāo)文件；中共湘潭市紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于楊某1涉嫌違法的線索移送函；湘潭市公安局扣押決定書(shū)；農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)、銀行取款憑條影像、交易對(duì)手查詢(xún)；盤(pán)龍置業(yè)有限公司記賬憑證；戶(hù)籍信息資料；抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明等已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為：被告人楊某1違反法律規(guī)定，掛靠多個(gè)投標(biāo)人參與同一招標(biāo)項(xiàng)目，破壞招標(biāo)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他投標(biāo)人的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某1在庭審過(guò)程中能如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。被告人楊某1的辯護(hù)人許偉提出對(duì)楊某1采取指定居所監(jiān)視居住違法，取證也不合法，楊某1有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。辯護(hù)人許偉提出楊某1犯罪的社會(huì)危害性不大，主觀惡性不深，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)相符，本院予以采納。根據(jù)被告人楊某1的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，亦不致再危害社會(huì)，可以對(duì)被告人楊某1宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第五十二條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）。
本院查明
再審查明的事實(shí)與原審的查明的事實(shí)一致。另查明被告人楊某1完成了紫荊河治理一期工程的工程任務(wù),工程款630余萬(wàn)元,被告人楊某1于2014年6月30日自愿向偵查機(jī)關(guān)湘潭市公安局繳納了違法所得50萬(wàn)元,湘潭市公安局以公安其他暫扣款(預(yù)收)開(kāi)具湖南省非稅收入一般繳款書(shū)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審查明的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，量刑準(zhǔn)確，原審關(guān)于罪名和量刑的判決應(yīng)予維持，被告人楊某1違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。但原審未對(duì)被告人楊某1違法所得應(yīng)當(dāng)依法予以上繳國(guó)庫(kù)進(jìn)行判決，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第五十二條、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院（2016）湘0321刑初10號(hào)刑事判決部分；
二、對(duì)原審被告人楊某1自愿繳納的違法所得人民幣五十萬(wàn)元予以沒(méi)收，由收繳機(jī)關(guān)湘潭市公安局上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院提出上訴，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)彭尚高
人民陪審員彭建國(guó)
人民陪審員陳治國(guó)
裁判日期
二〇一六年六月二十一日
書(shū)記員
代理書(shū)記員趙月
