審理法院：上海市嘉定區(qū)人民法院
案 號：（2018）滬0114刑初286號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-08-22
審理經(jīng)過
上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑訴［2018］280號起訴書指控被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某犯串通投標(biāo)罪，于2018年2月11日向本院提起公訴。上海市第二中級人民法院指定本院管轄本案。期間，上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑追訴［2018］3號追加起訴決定書向本院追加起訴。本院受理后，在適用簡易程序中依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市嘉定區(qū)人民檢察院指派檢察員陸其康出庭支持公訴。被告單位訴訟代表人莊某某、被告人薛某、邵某及辯護人盛春龍、周彥、常海防到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控：
2015年6月至2017年6月，被告人薛某在擔(dān)任朱家角公司法人代表、實際經(jīng)營人期間，為使公司獲得工程建設(shè)項目經(jīng)與公司副總被告人邵某商謀，由薛聯(lián)系上海青浦重固建筑安裝工程有限公司以下簡稱重固公司、上海陽明建設(shè)工程有限公司以下簡稱陽明公司等多家有資質(zhì)的單位進行陪標(biāo)，另由邵某負責(zé)為陪標(biāo)公司制作標(biāo)書、報價預(yù)算，并通過朱家角公司或上海珠街閣建筑勞務(wù)有限公司以下簡稱珠街閣公司為上述陪標(biāo)公司提供保證金，由上述陪標(biāo)公司共同參與項目競標(biāo)。朱家角公司通過上述串通投標(biāo)的方法先后中標(biāo)青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)2015年農(nóng)村村莊改造工程以下簡稱朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程等六個項目，涉案金額達人民幣6,000余萬元以下幣種相同。具體犯罪事實分述如下：
2015年6月，朱家角公司通過徐某某、范某某均另案處理等人借用重固公司等多家單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法以668.1731萬元的價格中標(biāo)上海工商信息學(xué)校校舍修繕項目工程以下簡稱工商信息學(xué)校修繕工程。
2015年10月，朱家角公司通過范某某等人借用陽明公司等多家公司資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法以978.9023萬元價格中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程。
2015年11月，朱家角公司通過范某某等人借用陽明公司等多家公司資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法以275.8805萬元的價格中標(biāo)青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)王金村環(huán)境綜合整治工程以下簡稱王金村環(huán)境整治工程。
2016年6月，朱家角公司通過懷某另案處理等人借用上海西部市政工程有限公司以下簡稱西部市政公司等多家單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法以2,720.569萬元的價格中標(biāo)青浦區(qū)御瀾灣幼兒園暫定名新建項目工程以下簡稱御瀾灣幼兒園新建工程。
2017年6月，朱家角公司通過懷某等人借用西部市政公司等多家單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法以1,220.5006萬元的價格中標(biāo)上海市青浦區(qū)崧澤學(xué)校校舍修繕工程以下簡稱崧澤學(xué)校修繕工程。
2017年6月，朱家角公司通過懷某、徐某某等人借用西部市政公司、重固公司等多家單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方法，以841.1101萬元的價格中標(biāo)上海市朱家角中學(xué)校舍修繕工程以下簡稱朱家角中學(xué)修繕工程。
上海市公安局嘉定分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)被告人薛某、邵某有串通投標(biāo)的重大作案嫌疑，分別于2017年8月27日、11月9日將薛某、邵某抓獲歸案，其到案后均如實供述了上述犯罪事實。
上海市嘉定區(qū)人民檢察院追加起訴決定書指控：
2016年4月至10月，被告人薛某在擔(dān)任被告單位朱家角公司法人代表、實際經(jīng)營人期間，決定并出借公司資質(zhì)，以串通投標(biāo)方式幫助他人進行項目競標(biāo)。具體分述如下：
2016年4月，被告單位朱家角公司幫助上海青浦白鶴建筑裝潢有限公司以下簡稱白鶴公司以499.6881萬元的價格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)金項村草莓生產(chǎn)基地建設(shè)項目工程以下簡稱草莓生產(chǎn)基地建設(shè)工程。
2016年5月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以378.4064萬元的價格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)江南村違法養(yǎng)狗場拆除清理項目工程以下簡稱違法養(yǎng)狗場拆除工程。
2016年7月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以422.4384萬元的價格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)2015年度塘灣村設(shè)施菜田項目工程以下簡稱塘灣村設(shè)施菜田工程。
2016年7月，被告單位朱家角公司幫助重固公司以1,177.8267萬元的價格，中標(biāo)青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)章練塘路市容示范道路整治、蒸興路景觀示范道路改造、朱楓連接線景觀示范道路改造工程以下簡稱練塘鎮(zhèn)章練塘路工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助西部市政公司以562.0091萬元的價格，中標(biāo)上海科學(xué)院五里橋人才公寓大修工程一期以下簡稱五里橋人才公寓工程。
公訴機關(guān)為證實上述指控的事實，當(dāng)庭宣讀、出示了證人李某1、黃某某、朱某、張某、李2、石某某的證言，同案關(guān)系人吳萍、郁金偉、萬軍、范志榮、懷云的供述，公安機關(guān)制作的受案登記表、抓獲情況、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，上海市青浦區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理中心出具的《上海市建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書》及施工招標(biāo)中標(biāo)候選人公示情況，上海市建筑建材業(yè)市場管理總站出具的《電子投標(biāo)文件雷同性分析匯總報告》，有關(guān)的銀行賬戶交易明細、工商登記材料及薛某、邵某的戶籍證明、相關(guān)供述等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某結(jié)伙他人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。朱家角公司、薛某、邵某到案后均如實供述自己的罪行，可以從輕處罰，建議對被告單位朱家角公司判處罰金，對被告人薛某、邵某判處一年三個月以上一年六個月以下有期徒刑，并處罰金。
被告單位朱家角公司對起訴書及追加起訴決定書指控的犯罪事實、罪名及證據(jù)均無異議，當(dāng)庭表示自愿認罪。其辯護人認為，朱家角公司能如實供述罪行，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度較好，建議法院從輕處罰。
被告人薛某對起訴書及追加起訴決定書指控的犯罪事實、罪名及證據(jù)均無異議，當(dāng)庭表示自愿認罪。其辯護人認為薛某到案后能如實供述罪行；本案系單位犯罪，薛本人并不積極追求串通投標(biāo)的結(jié)果，也沒有從中牟利，社會危害性較小，建議法院對薛某從輕處罰并適用緩刑。
一審答辯情況
被告人邵某對起訴書指控的犯罪事實、罪名及證據(jù)均無異議，當(dāng)庭表示自愿認罪。其辯護人認為邵某到案后如實供述了犯罪事實，認罪態(tài)度較好，系初犯，沒有從犯罪中獲利，建議法院對邵某單處罰金或者免于刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年6月至2017年7月，被告人薛某在負責(zé)經(jīng)營被告單位朱家角公司期間，為使朱家角公司獲得工程建設(shè)項目，經(jīng)與公司副總經(jīng)理被告人邵某商謀，由薛某聯(lián)系多家有資質(zhì)的單位進行陪標(biāo)，另由邵某負責(zé)聯(lián)絡(luò)各陪標(biāo)公司工作人員、為陪標(biāo)公司制作標(biāo)書、報價預(yù)算等事宜，并通過朱家角公司或珠街閣公司系朱家角公司全資子公司為各陪標(biāo)公司提供競標(biāo)保證金，由各陪標(biāo)公司共同參與項目競標(biāo)。朱家角公司通過上述串通投標(biāo)的方式先后中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程等六個項目，金額共計6,000余萬元。具體如下：
2015年6月，朱家角公司借用上海華新建設(shè)集團有限公司以下簡稱華新公司等單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以668萬余元的價格中標(biāo)工商信息學(xué)校修繕工程。
2015年10月，朱家角公司借用其他公司資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以978萬余元的價格中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程。
2015年11月，朱家角公司借用其他公司資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以275萬余元的價格中標(biāo)王金村環(huán)境整治工程。
2017年7月，朱家角公司通過懷某等人借用西部市政公司等單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以2,720萬余元的價格中標(biāo)御瀾灣幼兒園新建工程。
2017年6月，朱家角公司通過懷某等人借用西部市政公司等單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以1,220萬余元的價格中標(biāo)崧澤學(xué)校修繕工程。
2017年6月，朱家角公司通過懷某、徐某某等人借用西部市政公司、重固公司等單位資質(zhì)，通過串通投標(biāo)的方式，以841萬余元的價格中標(biāo)朱家角中學(xué)修繕工程。
2016年4月至11月，被告人薛某在負責(zé)經(jīng)營被告單位朱家角公司期間，決定并出借朱家角公司資質(zhì)，以串通投標(biāo)的方式幫助他人進行工程競標(biāo)。具體如下：
2016年4月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以499萬余元的價格中標(biāo)草莓生產(chǎn)基地建設(shè)工程。
2016年5月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以378萬余元的價格中標(biāo)違法養(yǎng)狗場拆除工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以422萬余元的價格中標(biāo)塘灣村設(shè)施菜田工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助郁某某另案處理、重固公司以1,177萬余元的價格中標(biāo)練塘鎮(zhèn)章練塘路工程。
2016年11月，被告單位朱家角公司幫助萬某另案處理、西部市政公司以562萬余元的價格中標(biāo)五里橋人才公寓工程。
上海市公安局嘉定分局經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)被告人薛某、邵某有串通投標(biāo)的重大作案嫌疑，分別于2017年8月27日、11月9日將薛某、邵某抓獲，二人到案后均如實供述了上述犯罪事實。
證實上述事實的證據(jù)有：
1、證人李某1、黃某某、朱某、張某、李2、石某某的證言，證實華新公司、上海西部建筑有限公司、上海妙鼎建筑安裝工程有限公司、上海韻庭建筑工程有限公司、上海奔禹建設(shè)發(fā)展有限公司等單位根據(jù)被告人邵某等人要求，在工商信息學(xué)校修繕工程等項目中，為被告單位朱家角公司陪標(biāo)，標(biāo)書及部分競標(biāo)保證金由朱家角公司提供等情況。
2、同案關(guān)系人吳某的供述，證實重固公司應(yīng)被告人邵某要求，為被告單位朱家角公司串通投標(biāo)的事實。
3、同案關(guān)系人郁某某的供述，證實其為承接練塘鎮(zhèn)章練塘路工程，聯(lián)系被告單位朱家角公司為其串通投標(biāo)的事實。
4、同案關(guān)系人萬某的供述，證實其為承接五里橋人才公寓工程，通過周軍另案處理等人借用被告單位朱家角公司為其串通投標(biāo)的事實。
5、同案關(guān)系人懷某的供述，證實其根據(jù)被告人薛某要求，出借西部市政公司資質(zhì)，在御瀾灣幼兒園新建工程、崧澤學(xué)校修繕工程及朱家角中學(xué)修繕工程中為被告單位朱家角公司串通投標(biāo)的事實。
6、公安機關(guān)制作的受案登記表、抓獲情況，證實本案的案發(fā)及被告人薛某、邵某的到案經(jīng)過。
7、公安機關(guān)制作的搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，證實公安機關(guān)自涉案公司處查獲公章、U盤等物并予以扣押的情況。
8、上海市青浦區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理中心出具的《上海市建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書》及施工招標(biāo)中標(biāo)候選人公示情況，證實涉案各工程投標(biāo)及中標(biāo)情況。
9、有關(guān)的銀行賬戶交易明細，證實被告單位朱家角公司通過珠街閣公司為各陪標(biāo)公司提供競標(biāo)保證金的情況，以及白鶴公司將相關(guān)競標(biāo)保證金提供給朱家角公司等情況。
10、上海市建筑建材業(yè)市場管理總站出具的《電子投標(biāo)文件雷同性分析匯總報告》證實，在涉案工程中，部分投標(biāo)公司的電子投標(biāo)文件存在雷同性。
11、有關(guān)的工商登記材料、戶籍證明等，證實被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某的主體身份情況。
12、被告人薛某、邵某關(guān)于實施上述串通投標(biāo)行為的有關(guān)供述等。
以上證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告單位朱家角公司在經(jīng)營過程中，伙同他人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，被告人薛某、邵某作為朱家角公司直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪?？?、辯雙方關(guān)于朱家角公司、薛某、邵某如實供述自己的罪行，均可以從輕處罰的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。結(jié)合被告單位、被告人的作案手段、造成后果等情節(jié)，本院在量刑時一并予以體現(xiàn)?，F(xiàn)為嚴(yán)肅國法，保護其他招投標(biāo)人和國家、集體的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位上海青浦朱家角建筑安裝工程有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣十八萬元已在案；
二、被告人薛某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑一年九個月，罰金人民幣二萬元已在案；
三、被告人邵某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑一年四個月，罰金人民幣一萬元已在案。
上述緩刑考驗期限，均從判決確定之日起計算。
被告人薛某、邵某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長趙雁
審判員朱燕佳
人民陪審員王玉祥
裁判日期
二〇一八年八月二十二日
書記員
書記員唐磊
