審理法院：新寧縣人民法院
案 號：（2017）湘0528刑初203號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-05-15
審理經(jīng)過
湖南省新寧縣人民檢察院以新寧檢刑訴〔2017〕183號起訴書指控被告人唐某1犯串通投標(biāo)罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖南省新寧縣人民檢察院指派檢察員劉鑫毅出庭支持公訴，被告人唐某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
湖南省新寧縣人民檢察院指控，新寧縣S245金獅公路改建工程經(jīng)湖南省發(fā)展和改革委員會(huì)及湖南省交通運(yùn)輸廳批準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目業(yè)主單位為新寧縣公路橋梁建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)有限責(zé)任公司。2013年11月29日，新寧縣公路橋梁建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)有限責(zé)任公司委托湖南省招標(biāo)投標(biāo)有限責(zé)任公司向全國招投標(biāo)。2013年9、10月份，被告人唐某1從舒香平處得知新寧S245（金獅公路）公路改建工程招投標(biāo)報(bào)名即將開始，因被告人唐某1不具備報(bào)名參與投標(biāo)公司的資質(zhì)條件，遂決定籌資購買公司資質(zhì)報(bào)名參與競標(biāo)，被告人唐某1一方面向其同學(xué)吳某借資20萬元用于購買公司資質(zhì)，同時(shí)為盡可能購買到更多公司資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)以確保中標(biāo)，被告人唐某1分別邀請吳某、李某共同出資（各自出資50萬元），由自己出面聯(lián)系公司資質(zhì)。2013年底，被告人唐某1到長沙聯(lián)系以8、9萬元每家（通過資格預(yù)審的價(jià)格8至9萬元、未通過資格預(yù)審的2萬元）的價(jià)格購買廣西現(xiàn)代路橋工程有限公司、貴港市交通投資建設(shè)有限公司、江西安源路橋工程有限公司等8、9個(gè)公司資質(zhì)參與金獅公路在建工程招投標(biāo)報(bào)名，其中有7個(gè)公司通過資格預(yù)審，被告人唐某1又向?qū)殤c路橋公司收購了13個(gè)通過資格預(yù)審的公司資質(zhì)。后被告人唐某1又將這20個(gè)通過資格預(yù)審的公司資質(zhì)以每個(gè)18.5萬元的價(jià)格賣給舒香平、劉長征等人。
為證明指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐某1幫助他人相互串標(biāo)投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。唐某1在共同犯罪中起次要作用，系從犯。提請本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人唐某1對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，但提出他賣出入圍資質(zhì)后，對以后的中標(biāo)情況不清楚，他這種行為屬違規(guī)行為，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，新寧縣S245金獅公路改建工程經(jīng)湖南省發(fā)展和改革委員會(huì)及湖南省交通運(yùn)輸廳批準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目業(yè)戶單位為新寧縣公路橋梁建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)有限責(zé)任公司。2013年11月29日，新寧縣公路橋梁建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)有限責(zé)任公司委托湖南省招標(biāo)投標(biāo)有限責(zé)任公司向全國招投標(biāo)。新寧縣S245金獅公路改建工程分為6個(gè)標(biāo)段進(jìn)行施工招標(biāo)。2013年9、10月份，被告人唐某1從舒香平處得知新寧S245（金獅公路）公路改建工程招投標(biāo)報(bào)名即將開始，因被告人唐某1不具備報(bào)名參與投標(biāo)公司的資質(zhì)條件，遂決定籌資購買公司資質(zhì)報(bào)名參與競標(biāo)，被告人唐某1一方面向其同學(xué)吳某借資20萬元用于購買公司資質(zhì)，同時(shí)為盡可能購買到更多公司資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)以確保中標(biāo)，被告人唐某1分別邀請吳某、李某共同出資（各自出資50萬元），由自己出面聯(lián)系公司資質(zhì)。2013年底，被告人唐某1到長沙聯(lián)系以8、9萬元每家（通過資格預(yù)審的價(jià)格8至9萬元、未通過資格預(yù)審的2萬元）的價(jià)格購買廣西現(xiàn)代路橋工程有限公司、貴港市交通投資建設(shè)有限公司。江西安源路橋工程有限公司等8、9個(gè)公司資質(zhì)參與金獅公路在建工程招投標(biāo)報(bào)名，其中有7個(gè)公司通過資格預(yù)審。
在金獅公路招投標(biāo)過程中，邵陽市寶慶公路橋梁工程有限公司參與金獅公路的競標(biāo)報(bào)名，并邀請湖南路港建設(shè)有限公司（雙A資質(zhì)）、湖南三湘公路橋梁有限公司（雙A資質(zhì)）、湖南常德公路工程公司（雙A資質(zhì)）、湖南湘南交通路橋工程有限公司（雙A資質(zhì)）、湖南華達(dá)工程有限公司、張家界市道路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司、岳陽市交通道路工程建設(shè)總公司、湖南省鐵工建設(shè)集團(tuán)有限公司等8家協(xié)作公司參與一起報(bào)名競標(biāo)。按照相關(guān)規(guī)定，雙A資質(zhì)可以參與兩個(gè)標(biāo)段的競標(biāo)報(bào)名，后上述9個(gè)公司共有13個(gè)公司資質(zhì)報(bào)名后通過資格預(yù)審。邵陽市寶慶公路橋梁工程有限公司考慮到新寧縣招投標(biāo)情況復(fù)雜，打算放棄競標(biāo)，被告人唐某1得知情況后，向邵陽市寶慶公路橋梁工程有限公司支付104萬元收購了13個(gè)通過資格預(yù)審的公司資質(zhì)。
新寧縣S245金獅公路改建工程1-6標(biāo)段施工招標(biāo)經(jīng)過資格預(yù)審符合要求的投標(biāo)人共有117家。由于通過資格預(yù)審的公司較多，為了能夠達(dá)到中標(biāo)目的，被告人唐某1與劉長征、舒香平等人商量中標(biāo)事宜，后共同決定收購一些入圍的公司資質(zhì)，因當(dāng)時(shí)與相關(guān)公司沒有達(dá)成協(xié)議，被告人唐某1決定將手中入圍的資質(zhì)賣出，不參與競標(biāo)。后被告人唐某1將這20個(gè)通過資格預(yù)審的公司資質(zhì)以每個(gè)18.5萬元的價(jià)格賣給舒香平、劉長征等人。劉長征、舒香平等人為提供中標(biāo)概率，購買了大量的入圍公司資質(zhì)。為了確保各自能夠中標(biāo)和不使競標(biāo)價(jià)格最低，經(jīng)相互商量，購買資質(zhì)的相關(guān)人員互換購入的資質(zhì)，且每人只允許報(bào)一個(gè)標(biāo)段。后劉長征以安徽聯(lián)創(chuàng)路橋工程有限公司名義中得1標(biāo)段，舒香平等人以湖南交通國際經(jīng)濟(jì)工程合作公司、江西銅安工程集團(tuán)有限公司名義中得4、5標(biāo)段。2016年8月22日，被告人唐某1被抓獲歸案，到案后退繳了違法所得13.2萬元。
在本案審理過程中，本院委托邵陽縣司法局對被告人唐某1是否適用社區(qū)矯正進(jìn)行調(diào)查評估，邵陽縣司法局經(jīng)評估建議對被告人唐某1適用社區(qū)矯正。
庭審過程中，公訴人當(dāng)庭出示了被告人唐某1的戶籍，湖南省S245新寧獅子寨至新寧縣城公路改建工程施工招標(biāo)資格預(yù)審相關(guān)文件，資格預(yù)審符合要求的投標(biāo)人名單，中標(biāo)通知書，銀行流水，非稅收入一般繳款書，證人吳某、李某等人的證人證言，另案處理的劉長征、舒香平的供述與辯解，被告人唐某1的供述與辯解，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。法庭出示了社區(qū)矯正評估意見書。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人唐某1對上述證據(jù)及證明的效力均未提出異議。公訴機(jī)關(guān)對評估意見書沒有異議。以上證據(jù)來源及形式合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。本院對上述證據(jù)及證明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人唐某1在投標(biāo)活動(dòng)中幫助他人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐某1犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人唐某1在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；退繳違法所得，可以酌情從輕處罰。被告人唐某1辯解其行為屬違規(guī)行為，不構(gòu)成犯罪的辯解意見，經(jīng)查證，唐某1的行為符合串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。對唐某1的該項(xiàng)辯解意見，本院不予采納。邵陽縣司法局經(jīng)評估建議對其適用社區(qū)矯正，本院決定對其從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人唐某1犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。）
二、被告人唐某1退繳的違法所得13.2萬元，予以沒收，上繳國庫。
限被告人唐某1自本判決生效之日起十日內(nèi)，持刑事判決書到邵陽縣司法局社區(qū)矯正股報(bào)到，接受社區(qū)矯正。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，社區(qū)服刑人員未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)報(bào)到，或者脫離監(jiān)管一個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。
如不服本判決。可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過
本院或者直接向湖南省邵陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長李敏星
人民陪審員陳金昌
人民陪審員劉紹清
裁判日期
二〇一八年五月十五日
書記員
書記員李周一
