審理法院：德興市人民法院
案 號(hào)：（2016）贛1181刑初80號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-06-29
審理經(jīng)過
德興市人民檢察院以德檢公訴刑訴（2016）第66號(hào)起訴書指控被告人張某、陳某、王某甲涉嫌串通投標(biāo)罪，于2016年5月3日向本院提起公訴，本院審查立案后，依法組成合議庭，于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理，德興市人民檢察院指派檢察員文敏出庭支持公訴。被告人張某及其辯護(hù)人葉軍旺、被告人陳某、王某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年，德興市社會(huì)福利服務(wù)中心和殘疾人托養(yǎng)中心（以下簡(jiǎn)稱福利院工程）、銅礦中學(xué)綜合樓食堂及校園配套工程（以下簡(jiǎn)稱銅礦中心工程）、德興市2015新崗山公租房1#、2#樓工程、德興市新崗山中心衛(wèi)生院工程等四個(gè)工程先后公開招標(biāo)。被告人張某為中標(biāo)工程，通過自己聯(lián)系具備投標(biāo)資質(zhì)的公司并向公司借用資質(zhì)，以及通過他人聯(lián)系具備投標(biāo)資質(zhì)的公司捆綁到張某一起的方式參與投標(biāo)。其中在福利院工程、銅礦中學(xué)工程、新崗山公租房1#、2#樓工程等項(xiàng)目的投標(biāo)過程，張某每個(gè)項(xiàng)目均聯(lián)系或捆綁三十余家公司參與投標(biāo)。在德興市新崗山中心衛(wèi)生院工程項(xiàng)目的投標(biāo)過程中，張某聯(lián)系或捆綁十余家公司參與投標(biāo)。同時(shí)被告人張某與相關(guān)公司約定由其支付報(bào)名費(fèi)、保證金利息、建造師出場(chǎng)費(fèi)、資料費(fèi)等投標(biāo)費(fèi)用，由公司自己制作資格標(biāo)、技術(shù)標(biāo)，隨后張某聯(lián)系被告人王某甲提供多個(gè)投標(biāo)總報(bào)價(jià)、被告人陳某又根據(jù)王某甲提供的多個(gè)投標(biāo)總報(bào)價(jià)再相應(yīng)制作多個(gè)投標(biāo)預(yù)算給所聯(lián)系的公司制作商務(wù)標(biāo)書。被告人張某通過上述串通報(bào)價(jià)方式，以提高中標(biāo)概率。
上述四個(gè)工程項(xiàng)目，被告人張某通過以上手段均由其所聯(lián)系或捆綁的投標(biāo)公司中標(biāo)。
其中福利院工程由發(fā)達(dá)控股集團(tuán)有限公司以29019789.72元的投標(biāo)總價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)后，被告人張某與汪某以該公司名義施工。
銅礦中學(xué)工程由江西華創(chuàng)建設(shè)工程有限公司以7266703.05元的投標(biāo)總報(bào)價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)后被告人張某與王某乙之以該公司名義施工。
新崗山公租房1#、2#樓工程由昌某建設(shè)集團(tuán)有限公司以8619599.81元的投標(biāo)總報(bào)價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)后被告人張某與王某丙以該公司名義施工。
新崗山中心衛(wèi)生院工程由江西時(shí)貴實(shí)業(yè)有限公司以1896270.90元的投標(biāo)總報(bào)價(jià)。中標(biāo)后，被告人張某將工程轉(zhuǎn)給李某，并由李某以上述公司名義施工。
2015年4月16日，德興市公安局決定對(duì)該案立案?jìng)刹?。同日被告人張某主?dòng)到德興市公安局投案。2015年4月21日20時(shí)許，被告人陳某被拘傳到德興市公安局接受訊問。2015年4月29日被告人王某甲在新疆××自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)被當(dāng)?shù)毓踩藛T抓獲歸案。
2015年5月，在本案的偵查階段，被告人張某退繳違法所得160萬元，被告人王某甲退繳違法所得4.95萬元，被告人陳某退繳違法所得10萬元。
上述事實(shí)被告人張某、陳某、王某甲在庭審亦無異議并當(dāng)庭認(rèn)罪，且有1、涉案四個(gè)工程項(xiàng)目的招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)資料（含招標(biāo)代理委托合同、工程招標(biāo)情況告知書、工程立項(xiàng)批文、國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、工程建設(shè)資金證明、施工圖審查報(bào)告、施工圖審查備案標(biāo)、招標(biāo)人招標(biāo)備案標(biāo)、招標(biāo)公告、資格后審文件、招標(biāo)文件、工程量清單、招標(biāo)控制價(jià)、工程招標(biāo)開標(biāo)情況、評(píng)標(biāo)報(bào)告書、公某、定標(biāo)意見書、中標(biāo)通知書、退保證金證明、施工合同復(fù)印件、招投標(biāo)情況書面報(bào)告、招標(biāo)人評(píng)價(jià)意見等）。2、立案決定書、公安機(jī)關(guān)扣押物品文件清單、江西省農(nóng)村信用社（農(nóng)商銀行）現(xiàn)金繳款單，農(nóng)村信用合作社進(jìn)賬單，江西省政府非稅收入票據(jù)、QQ號(hào)碼打印件等書證。3、證人汪某、王某乙之、李某、鄭某、黃某、朱某、羅某、方某、江某、周某、徐某、龍某等人的證言。4、視聽資料等5、被告人張某、陳某、王某甲的供述與辯解、常住人口查詢、歸案情況說明等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某、陳某、王某甲在多個(gè)建設(shè)工程公開招標(biāo)項(xiàng)目中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控其罪名事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人張某在三人共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陳某、王某甲在三人共同犯罪中起次要作用，系從犯，本院依法對(duì)兩人從輕處罰。鑒于被告人張某能主動(dòng)投案且歸案后能如實(shí)供自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，本院依法對(duì)其從輕處罰；被告人陳某、王某甲歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，本院對(duì)兩人從輕處罰。被告人張某退繳了違法所得，當(dāng)庭認(rèn)罪，有一定悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故對(duì)其適用緩刑。本院根據(jù)三被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、以上情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。
二、被告人陳某犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣五千元（已繳納）。
三、被告人王某甲犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣五千元（已繳納）。
四、三被告人所退繳的違法所得，上繳國庫。
如不服本判決可在接到判決書的第2日起10日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省上饒市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐仁斌
人民陪審員劉擁民
人民陪審員陳紅梅
裁判日期
二〇一六年六月二十九日
書記員
書記員汪大為
