審理法院：黃石市黃石港區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2014）鄂黃石港刑初字第00118號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2014-11-21
審理經(jīng)過
黃石市黃石港區(qū)人民檢察院以鄂黃港檢刑訴（2014）111號(hào)起訴書指控被告人楊某、羅某、明某犯串通投標(biāo)罪，于2014年9月4日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黃石市黃石港區(qū)人民檢察院指派檢察員付娟出庭支持公訴，被告人楊某、羅某、明某，辯護(hù)人張承俊到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年6月，被告人楊某被湖北甲科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）錄用，聘任為辦公室主任。甲公司副總經(jīng)理李某安排楊某全權(quán)負(fù)責(zé)該公司非晶合金變壓器廠房項(xiàng)目的基建工程，并指派童某協(xié)助楊某工作。
被告人羅某在得知甲公司的廠房項(xiàng)目后，找到被告人明某，商定二人共同出資以大冶市乙建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）的名義承接該工程。二人找到楊某、童某洽談非晶合金變壓器廠房項(xiàng)目，楊某將該項(xiàng)目的圖紙交給羅某，讓其打出工程預(yù)算。羅某作出工程預(yù)算后與明某再次找到楊某，因羅某的工程預(yù)算為900多萬元，楊某認(rèn)為報(bào)價(jià)過高，雙方經(jīng)過多次協(xié)商，楊某向羅某、明某提出該項(xiàng)目如果以768萬元的價(jià)格全墊資承接，那么公司的后期項(xiàng)目還可以給他們做。羅某與明某表示同意。由于甲公司準(zhǔn)備上市，李某要求該項(xiàng)目必須采取招投標(biāo)的方式對(duì)外發(fā)包，具體事宜由楊某負(fù)責(zé)。隨后，楊某委托湖北某工程咨詢有限公司負(fù)責(zé)非晶合金變壓器廠房項(xiàng)目的招投標(biāo)，楊某通過詢問湖北某工程咨詢有限公司的經(jīng)辦人得知工程采取邀請(qǐng)招標(biāo)必須得到黃石市建委的批準(zhǔn)，并且要求參與投標(biāo)的單位不得低于三家。被告人楊某將公司決定對(duì)工程進(jìn)行招投標(biāo)的事告訴了羅某、明某，三人商定由羅某、明某再去找兩家有資質(zhì)的建筑公司參與投標(biāo)。另外，為了讓非晶合金變壓器廠房項(xiàng)目能夠以邀請(qǐng)招標(biāo)的方式進(jìn)行，確保羅某代表的乙公司中標(biāo)，楊某假冒甲公司董事長(zhǎng)、法人賀曉紅的簽名，以甲公司的名義起草文件向黃石市建委申請(qǐng)工程邀請(qǐng)招標(biāo)，得到了黃石市建委的同意。此后，楊某將羅某借到的大冶丙建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“丙公司”）和湖北丁建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“丁公司”）以及乙公司的資質(zhì)材料交由峰業(yè)公司審查，并要求峰業(yè)公司向三家公司發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)函。被告人羅某、明某及周文俊分別代表乙公司、丙公司、丁公司參與投標(biāo)，羅某在制作上述三家公司的標(biāo)書時(shí)，有意將乙公司的標(biāo)的按此前楊某告知的768萬元制作，而丙公司和丁公司制作的標(biāo)的均高于768萬元。最終，羅某代表的乙公司以人民幣768萬元中標(biāo)。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有證人李某、馮某、陳某、黃某等人的證言，施工合同、湖北某工程咨詢有限公司提供的甲公司非晶合金變壓器廠房建設(shè)工程招標(biāo)的文件、到案經(jīng)過等書證，黃石市公安司法鑒定中心文件檢驗(yàn)鑒定書，被告人楊某、羅某、明某在公安機(jī)關(guān)的供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人楊某、羅某、明某相互串通，使招投標(biāo)程序流于形式，擾亂國(guó)家對(duì)正常招標(biāo)、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)行為的管理程序，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人共同實(shí)施的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。三被告人在分別接到公安機(jī)關(guān)的電話后，到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可以從輕處罰。關(guān)于被告人楊某辯稱其行為是受單位指使的辯解意見，經(jīng)查，楊某的辯稱無其它證據(jù)印證，本院不予采納。被告人羅某的辯護(hù)人提出本案系單位犯罪，其應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見，經(jīng)查，本案無證據(jù)證實(shí)系單位犯罪，根據(jù)三被告人共同實(shí)施犯罪的事實(shí)，不宜區(qū)分主、從犯，故對(duì)辯護(hù)人這一意見，本院不予采納。被告人明某在共同犯罪中所起作用相對(duì)于被告人楊某、羅某較小，可以酌情從輕處罰。經(jīng)本院委托，鄂州市鄂城區(qū)司法局、大冶市司法局對(duì)被告人楊某、羅某、明某的個(gè)人表現(xiàn)情況進(jìn)行調(diào)查后，向本院建議對(duì)其三人適用非監(jiān)禁刑。本院認(rèn)為三被告人符合緩刑條件，可適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第二款，第二十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人楊某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金應(yīng)在本判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納）；
二、被告人羅某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金應(yīng)在本判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納）；
三、被告人明某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金應(yīng)在本判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃石市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長(zhǎng)陶玲俐
人民陪審員王景萍
人民陪審員汪洋
裁判日期
二〇一四年十一月二十一日
書記員
書記員王森
